李張容

共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中共”）曾是上下級(jí)組織關(guān)系。共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的歷史功過(guò)問(wèn)題，也成為共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命關(guān)系史研究領(lǐng)域的重要理論問(wèn)題。近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題作為事關(guān)中國(guó)革命的關(guān)鍵性問(wèn)題，得到過(guò)共產(chǎn)國(guó)際的深度聚焦。共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)和觀點(diǎn)自然影響到中共對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨人在把馬克思主義中國(guó)化時(shí)，最初不能不是相對(duì)緩慢的，而最初成功地把馬克思主義與中國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)的，不能不是列寧領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)國(guó)際［1］。然而，共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)可以影響甚至深化但卻無(wú)法取代中國(guó)共產(chǎn)黨人的探索。半殖民地半封建社會(huì)理論的形成正是我黨在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中探索近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的自主創(chuàng)新性成果。那么，在中共認(rèn)識(shí)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)這一問(wèn)題上，如何評(píng)估共產(chǎn)國(guó)際和中共的作用？筆者試圖以馬克思主義中國(guó)化主體為視角來(lái)回答這一問(wèn)題。首先，必須弄清楚何為馬克思主義中國(guó)化主體。其次，如果共產(chǎn)國(guó)際不是馬克思主義中國(guó)化主體，那么，共產(chǎn)國(guó)際在中共探索近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題上又發(fā)揮了哪些歷史性作用？

一、共產(chǎn)國(guó)際不能成為馬克思主義中國(guó)化的主體

馬克思主義中國(guó)化首先就是了解中國(guó)國(guó)情和中國(guó)需要的過(guò)程。近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)是中國(guó)最為基本的國(guó)情。近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題自然也就是馬克思主義中國(guó)化重要的理論問(wèn)題。問(wèn)題在于到底是誰(shuí)來(lái)進(jìn)行馬克思主義中國(guó)化，即誰(shuí)是運(yùn)用馬克思主義來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情和解決中國(guó)問(wèn)題的發(fā)動(dòng)者、實(shí)施者和推進(jìn)者，這就涉及到馬克思主義中國(guó)化的主體問(wèn)題。到底是中共還是共產(chǎn)國(guó)際？是否真如上述引用的觀點(diǎn)所說(shuō)的那樣“最初成功地”把馬克思主義中國(guó)化是共產(chǎn)國(guó)際？這可以從歷史和理論兩個(gè)維度來(lái)回答：一是分析馬克思主義中國(guó)化早期主體的形成史；二是分析主體推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化的關(guān)鍵問(wèn)題。

第一，馬克思主義中國(guó)化早期主體的形成經(jīng)歷了從知識(shí)分子主體到中共這一組織主體，再到人民群眾主體這樣一個(gè)由少到多的發(fā)展歷程。主體是同客體相對(duì)應(yīng)的哲學(xué)范疇，是指處在一定社會(huì)關(guān)系下、從事認(rèn)識(shí)和改造世界的“現(xiàn)實(shí)的人”，也包括由人組成的社會(huì)集團(tuán)，如階級(jí)、政黨等［2］。以此為依據(jù)，馬克思主義中國(guó)化主體可以分為個(gè)體主體、組織主體和群眾主體三大類(lèi)。不同主體在馬克思主義中國(guó)化發(fā)展的不同歷史階段發(fā)揮不同的歷史作用，共同奏響馬克思主義中國(guó)化的輝煌樂(lè)章。下面以馬克思主義中國(guó)化早期主體的形成為例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。1920年前后產(chǎn)生了一批初步具備共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子，他們相信馬克思主義，堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，用社會(huì)主義革命來(lái)改造中國(guó)。這樣的一批知識(shí)分子是馬克思主義中國(guó)化最早的個(gè)體主體。這批知識(shí)分子主體逐漸成長(zhǎng)，其中有一部分還參與了以馬列主義為理論指導(dǎo)，以共產(chǎn)主義為遠(yuǎn)大理想的中共的創(chuàng)建工作，從而產(chǎn)生了馬克思主義中國(guó)化的組織主體中共。他們也就發(fā)展成為了黨的知識(shí)分子主體。伴隨著知識(shí)分子主體本身素質(zhì)的提升與黨的發(fā)展壯大，從中脫穎而出以毛澤東、陳獨(dú)秀等為代表的黨的領(lǐng)袖，在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中發(fā)揮了黨的領(lǐng)袖主體的作用。在中共的影響下，越來(lái)越多的知識(shí)分子和人民群眾開(kāi)始學(xué)習(xí)、研究、宣傳和運(yùn)用馬克思主義，從而成長(zhǎng)為馬克思主義中國(guó)化的主體，后者構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)化的群眾主體?？梢?jiàn)，馬克思主義中國(guó)化主體經(jīng)歷了一個(gè)由個(gè)體到群體，由群體到組織，由少到多，由弱到強(qiáng)的歷史發(fā)展過(guò)程。因此，馬克思主義中國(guó)化具有多重主體。其中，個(gè)體主體包括知識(shí)分子和黨的領(lǐng)袖，組織主體是中共，群眾主體是人民群眾。這是從馬克思主義中國(guó)化主體歷史形成的角度來(lái)回答共產(chǎn)國(guó)際不能成為馬克思主義中國(guó)化主體的問(wèn)題。

第二，主體推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化的關(guān)鍵在于用馬克思主義改造中國(guó)并實(shí)現(xiàn)中國(guó)利益最大化。馬克思主義強(qiáng)調(diào)，既要“解釋世界”，又要“改變世界”，尤其突出和強(qiáng)調(diào)后者。在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中，馬克思主義改造中國(guó)的作用也是被突出和強(qiáng)調(diào)的。毛澤東作為馬恩列斯的“學(xué)生”［3］，既強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)變精神”，更強(qiáng)調(diào)“精神變物質(zhì)”［4］。后來(lái)的實(shí)踐也證實(shí)了馬克思主義在改造中國(guó)上的歷史功能和偉大作用。對(duì)于中共來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)大目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，近期目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)民主革命等階段性目標(biāo)。但是，在黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人中，有些人更多的是從世界革命的角度、從蘇聯(lián)的角度來(lái)看待中國(guó)革命，缺乏像毛澤東這種更加注重中國(guó)自身利益的人來(lái)?yè)?dān)任黨和軍隊(duì)的最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這一切隨著遵義會(huì)議后毛澤東逐漸成為黨和軍隊(duì)的最高領(lǐng)導(dǎo)人而得以改變。馬克思主義中國(guó)化命題的提出和毛澤東思想的產(chǎn)生充分體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)利益的充分重視和高度關(guān)注。這就是說(shuō)，黨的策略和方針都應(yīng)該以中國(guó)利益為中心，尤其要以本黨和本階級(jí)的利益為中心。這是因?yàn)?，在毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨人看來(lái)，代表中國(guó)未來(lái)的不是國(guó)民黨，而是共產(chǎn)黨。只有共產(chǎn)黨不斷壯大并最終戰(zhàn)勝了國(guó)民黨，中國(guó)才能走向光明的未來(lái)?！鞍阎泄哺锩睦孀畲蠡?，也就是中國(guó)利益的最大化，這是主體推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化最為關(guān)鍵的一點(diǎn)［5］?？梢?jiàn)，主體推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化就是要通過(guò)馬克思主義改造中國(guó)以實(shí)現(xiàn)中國(guó)利益的最大化。馬克思主義中國(guó)化主體作為這一歷史活動(dòng)的執(zhí)行者，必然要以中國(guó)利益為中心，尤其是要以中共和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益為中心。這是馬克思主義中國(guó)化主體推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程的關(guān)鍵所在。

第三，共產(chǎn)國(guó)際更多的考慮的是聯(lián)共（布）和蘇聯(lián)的利益而非中國(guó)的利益，自然無(wú)法勝任馬克思主義中國(guó)化主體的職責(zé)?？疾旃伯a(chǎn)國(guó)際與中共在馬克思主義中國(guó)化中的關(guān)系，還得從共產(chǎn)國(guó)際成立的初衷說(shuō)起。共產(chǎn)國(guó)際成立之初的目光局限在歐洲，但歐洲的革命都遭到了失敗。與此同時(shí)，東方殖民地半殖民地國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)引起了列寧的注意，于是，共產(chǎn)國(guó)際二大特別邀請(qǐng)了東方國(guó)家革命組織的代表人物參加，大會(huì)的決議也突出強(qiáng)調(diào)了民族與殖民地問(wèn)題，會(huì)后蘇俄便開(kāi)始了針對(duì)東方的工作［6］17。這就是共產(chǎn)國(guó)際來(lái)到中國(guó)，幫助陳獨(dú)秀、李大釗等人成立中共的國(guó)際背景。中共成立后不久便加入了共產(chǎn)國(guó)際，成為它的下一級(jí)支部。弄清楚了這一點(diǎn)，也就明白了作為中共上級(jí)組織的共產(chǎn)國(guó)際制定路線、方針和政策的出發(fā)點(diǎn)和最終目的。它是以世界革命為中心，是主要為蘇聯(lián)利益服務(wù)的。當(dāng)然，由于階級(jí)的一致性，因此，共產(chǎn)國(guó)際更加關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨而非中國(guó)國(guó)民黨的利益。但是，從根本上來(lái)講，共產(chǎn)國(guó)際并不符合主體推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的關(guān)鍵要求，即以中國(guó)利益為中心。可見(jiàn)，共產(chǎn)國(guó)際沒(méi)有資格成為馬克思主義中國(guó)化的主體。對(duì)于這一點(diǎn)，中共領(lǐng)導(dǎo)人多次進(jìn)行過(guò)說(shuō)明。1945年，張聞天指出，盡管馬恩列斯曾經(jīng)對(duì)中國(guó)大革命在理論指導(dǎo)上有過(guò)很大的貢獻(xiàn)，但是，中國(guó)革命的過(guò)去是現(xiàn)在也仍然是由中國(guó)的馬克思主義者負(fù)完全的與最后的責(zé)任［7］。因此，取得中國(guó)革命的勝利和馬克思主義中國(guó)化只能由中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)完成。

二、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共認(rèn)識(shí)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的影響

如上所述，中共是馬克思主義中國(guó)化的主體而非共產(chǎn)國(guó)際。然而，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于中共的革命理論與實(shí)踐卻產(chǎn)生過(guò)歷史性的影響。毛澤東有過(guò)一個(gè)評(píng)價(jià)：“共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命總的來(lái)說(shuō)是功大過(guò)小”，沒(méi)有共產(chǎn)國(guó)際的幫助，中共“是不能有今天的”［8］。在黨的七大上，鑒于大家批評(píng)過(guò)去的錯(cuò)誤同共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)有關(guān)系，師哲說(shuō)我們還是要強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的貢獻(xiàn)。對(duì)于師哲的發(fā)言，毛主席說(shuō)對(duì)［9］。在探索近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題上，盡管共產(chǎn)國(guó)際無(wú)法代替中共自己的探索，但共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)還是對(duì)中共的探索產(chǎn)生了積極的影響，深化了中共對(duì)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的探討。

第一，共產(chǎn)國(guó)際推動(dòng)了中共早期在認(rèn)識(shí)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題上的轉(zhuǎn)變。1920年8月，《中國(guó)共產(chǎn)黨宣言》指出：“從生產(chǎn)和分配的方法上看起來(lái)”，世界上所有的國(guó)家“都是一樣的”，“都是資本主義式的”［10］549。可見(jiàn)，中國(guó)早期的共產(chǎn)主義者難免不認(rèn)為中國(guó)也是“資本主義式的”。1921年7月底8月初，中共一大通過(guò)的決議所確定的革命目標(biāo)、手段和策略幾乎都與之前發(fā)布的《中國(guó)共產(chǎn)黨宣言》相差無(wú)幾［10］3。這可以推斷中共一大對(duì)于近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)基本上延續(xù)了《中國(guó)共產(chǎn)黨宣言》的判斷。這之后發(fā)布的《中國(guó)勞動(dòng)組合書(shū)記部宣言》繼續(xù)堅(jiān)持了以上觀點(diǎn)［10］560。然而，中共二大后開(kāi)始否定以前的認(rèn)識(shí)，提出了一個(gè)大相徑庭的觀點(diǎn)，即“半殖民地”的中國(guó)是“半獨(dú)立的封建國(guó)家”。這要從中共參加“遠(yuǎn)東會(huì)議”開(kāi)始說(shuō)起。“遠(yuǎn)東會(huì)議”的貢獻(xiàn)在于指出中國(guó)是處于“封建的無(wú)政府局面”的“家族式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度”占優(yōu)勢(shì)地位的“半殖民地”［11］。通過(guò)參加“遠(yuǎn)東會(huì)議”，中共了解到列寧在共產(chǎn)國(guó)際二大上關(guān)于民族和殖民地問(wèn)題的講話中［12］276，關(guān)于中國(guó)是“半殖民地國(guó)家”［12］220與中國(guó)是“封建關(guān)系”或“宗法關(guān)系”占優(yōu)勢(shì)的比較落后的國(guó)家［12］220等觀點(diǎn)?！斑h(yuǎn)東會(huì)議”后，中共代表帶回了列寧的講話精神和“遠(yuǎn)東會(huì)議”精神。這些觀點(diǎn)逐漸被中共所認(rèn)識(shí)和接受，并反映到中共發(fā)布的文件和領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的文章之中，從根本上改變了中共成立以來(lái)對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)以及革命目標(biāo)與手段的認(rèn)識(shí)［6］42。1922年5月初，蔡和森指出，中國(guó)是受“國(guó)際資本主義”和“半封建的武人政治”壓迫的弱國(guó)［13］85。他在同月發(fā)表的《中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)綱領(lǐng)》中指出，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀是受到了國(guó)際資本和國(guó)內(nèi)武人的雙重壓迫［14］。同年6月發(fā)表的《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局的主張》指出，中國(guó)是執(zhí)政軍閥與國(guó)際帝國(guó)主義互相勾結(jié)的“半獨(dú)立的封建國(guó)家”［10］35。中共在認(rèn)識(shí)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)徹底轉(zhuǎn)變還是中共二大。大會(huì)接受列寧關(guān)于中國(guó)處于半殖民地的判斷，并在黨的文件中第一次提出了“半殖民地”概念，指出中國(guó)是“帝國(guó)主義的掠奪場(chǎng)和半殖民地”［10］74。所謂“半殖民地”實(shí)際上是指中國(guó)為“半獨(dú)立國(guó)家”［10］65。大會(huì)使用“半封建”概念，還對(duì)中國(guó)社會(huì)的封建性進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)是“封建勢(shì)力統(tǒng)治的國(guó)家”［10］64。大會(huì)得出了中國(guó)是封建勢(shì)力占統(tǒng)治地位的“半殖民地”的結(jié)論?？傊?，如同共產(chǎn)國(guó)際幫助中共的成立和發(fā)展一樣，共產(chǎn)國(guó)際也引導(dǎo)和推動(dòng)了中共早期在近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題上的探索，實(shí)現(xiàn)了中共在認(rèn)識(shí)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題上的大轉(zhuǎn)變，從而接受了半殖民地半封建社會(huì)這樣一個(gè)結(jié)論。

第二，聯(lián)共（布）和共產(chǎn)國(guó)際的內(nèi)部爭(zhēng)論引發(fā)了中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)。20世紀(jì)20年代末至30年代初，在上海發(fā)生了關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的論戰(zhàn)，該論戰(zhàn)的發(fā)生具有內(nèi)部土壤和內(nèi)在因素，但是，就時(shí)間而言，論戰(zhàn)可以追溯到大革命初期；就國(guó)際背景而言，論戰(zhàn)的發(fā)生還可以追溯到當(dāng)時(shí)還是中共上級(jí)機(jī)構(gòu)的共產(chǎn)國(guó)際所在的莫斯科。本來(lái)，莫斯科對(duì)國(guó)共合作進(jìn)行大革命就存在爭(zhēng)論，這一政策剛提出就遭到托洛茨基的反對(duì)。雙方基于對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的不同判斷提出了不同的中國(guó)革命政策。隨著大革命的失敗，莫斯科內(nèi)部斯大林與托洛茨基的爭(zhēng)論更加激烈［15］60。托洛茨基認(rèn)為，中國(guó)是“資本主義經(jīng)濟(jì)占主要地位”，封建主義已經(jīng)是“殘余”，而“殘余是不能占統(tǒng)治地位的”［16］，因此，中國(guó)應(yīng)該進(jìn)行社會(huì)主義革命；斯大林則認(rèn)為，封建勢(shì)力是中國(guó)社會(huì)的基本力量，帝國(guó)主義就是通過(guò)他們來(lái)對(duì)中國(guó)進(jìn)行統(tǒng)治，中國(guó)“最顯著的特點(diǎn)”是“受?chē)?guó)際帝國(guó)主義牽制的半殖民地的地位”，同時(shí)還有“許多半封建制度的殘留”［17］，因此，中國(guó)應(yīng)該進(jìn)行反帝反封建的民族民主革命。在莫斯科召開(kāi)的中共六大接受了斯大林關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的觀點(diǎn)。然而，在中國(guó)的托洛茨基信徒如嚴(yán)靈峰等人則認(rèn)為，中國(guó)目前是個(gè)資本主義社會(huì)［18］8。陶希圣等人也認(rèn)為，中國(guó)是金融商業(yè)資本之下的地主階級(jí)支配的社會(huì)［18］115。于是，中共以共產(chǎn)國(guó)際和中共六大的相關(guān)認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)發(fā)表文章，批評(píng)托派、“新生命派”等關(guān)于中國(guó)性質(zhì)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)“新思潮派”等進(jìn)行了關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的論戰(zhàn)。

第三，共產(chǎn)國(guó)際的理論分析影響了中共分析近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的基本認(rèn)識(shí)。近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)具有半殖民地和半封建的兩重性，這既是中共對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的基本定性，也是中共分析近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的基本思路。而這一認(rèn)識(shí)則來(lái)源于列寧和斯大林領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國(guó)際。

首先，20世紀(jì)20年代前半期，中共接受了列寧關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)判斷的二元性，但對(duì)于半殖民地和半封建的認(rèn)識(shí)顯得不平衡。1915年，列寧第一次使用了“半殖民地”概念，并用該概念描述中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀［19］513。之后，列寧多次使用這一概念并重復(fù)關(guān)于中國(guó)社會(huì)的判斷［12］258?？梢?jiàn)，列寧對(duì)于中國(guó)是“半殖民地”國(guó)家的認(rèn)識(shí)已經(jīng)十分明確和固定。列寧的這一觀點(diǎn)通過(guò)中共參加“遠(yuǎn)東會(huì)議”而傳到中共中央。于是，這才有黨的二大關(guān)于中國(guó)是“半殖民地”的判斷［10］74。二大后，陳獨(dú)秀指出，中國(guó)的“政治狀況都是半殖民地的狀況”［20］；蔡和森也指出，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)“中國(guó)在國(guó)際地位上”已成為“半殖民地”［13］107。此后，“半殖民地”概念就成為了中共經(jīng)常使用的概念，中國(guó)是“半殖民地”的國(guó)家就成為了黨的基本判斷。最早提出“半封建”概念的是恩格斯［21］，這也是馬克思的提法［22］。但是，馬恩并沒(méi)有用“半封建”概念指稱(chēng)中國(guó)。列寧沿用“半封建”概念并指出中國(guó)是“半封建國(guó)家”［19］293。最后，中國(guó)共產(chǎn)黨人沿用了這一概念和提法。在中共內(nèi)部，蔡和森早在黨的二大召開(kāi)之前就第一個(gè)使用了“半封建”概念［13］88。黨的二大雖然使用了“半封建”概念，但不是指中國(guó)［10］119。黨的四大也使用了“半封建”概念，但針對(duì)的是中國(guó)的婦女運(yùn)動(dòng)［10］371。在這問(wèn)題上蔡和森的貢獻(xiàn)較大。黨的二大召開(kāi)之后不久，蔡和森繼續(xù)使用這一概念，并提出了中國(guó)現(xiàn)在是“半封建半民主的局面”的論斷［13］111。李紅巖指出，由于列寧從半殖民地、半封建兩個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)，而且比較充分地闡述了前者，相對(duì)較少談到后者，于是，形成了列寧關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)判斷的二元論，揭示了20世紀(jì)20年代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)與特點(diǎn)［15］54。這主要表現(xiàn)在：與“半殖民地”概念相比，“半封建”概念使用的次數(shù)較少；幾乎都肯定中國(guó)是“半殖民地”，卻沒(méi)有肯定中國(guó)是“半封建”社會(huì)（僅蔡和森提出過(guò)這一論斷），大都談的是中國(guó)的“半殖民地”問(wèn)題。

其次，從20世紀(jì)20年代后期起，黨繼續(xù)沿用列寧關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的二元架構(gòu)論斷，并對(duì)半殖民地性和半封建性的認(rèn)識(shí)取得了平衡。一方面，從“半殖民地半封建”概念的發(fā)展史看，在黨的歷史上較早聯(lián)用“半殖民地”和“半封建”概念是從1926年開(kāi)始的，而真正實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)概念的合二為一使用是黨的六大。六大之前，黨的文獻(xiàn)中較多使用了“半殖民地”概念，沒(méi)有使用“半封建”概念。1926年，出現(xiàn)關(guān)于“半封建半殖民地”“半殖民地和半封建”［13］795“半殖民地與半封建社會(huì)”［23］2等論述，從而實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)概念的組合，第一次使用了“半殖民地半封建”概念。黨的六大雖然沒(méi)有提出“半殖民地半封建”概念，但是，分別有8次使用了“半殖民地”和“半封建”概念，而且，大多是在談及中國(guó)的現(xiàn)狀時(shí)使用的。這表明黨對(duì)于“半殖民地”和“半封建”概念的使用達(dá)到了一種平衡，并對(duì)“半殖民地半封建”概念的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化和發(fā)展［24］。在這之后所發(fā)生的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)中，黨的領(lǐng)導(dǎo)人便較多使用了“半殖民地半封建”概念，新思潮派也大量使用了“半殖民地半封建”概念。尤其是六屆六中全會(huì)之后，黨的領(lǐng)導(dǎo)人和知識(shí)分子都普遍使用“半殖民地半封建”概念。另一方面，從半殖民地半封建社會(huì)理論發(fā)展來(lái)看，黨的六大首次完整系統(tǒng)地闡述和分析了中國(guó)社會(huì)的半殖民地性和半封建性，從而確立了黨分析近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的基本思路。

六大之前，黨的領(lǐng)導(dǎo)人和黨的文獻(xiàn)已經(jīng)指明中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)是“半殖民地和半封建”。1926年，蔡和森提出了“半殖民地和半封建的中國(guó)”［13］795論斷，《國(guó)際評(píng)論》周刊則提出了“半殖民地與半封建社會(huì)的中國(guó)”［23］2論斷。黨的六大最大的貢獻(xiàn)是在肯定中國(guó)是“半殖民地”基礎(chǔ)上，又肯定中國(guó)是“半封建”社會(huì)，并指出“半殖民地”的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治制度”和“應(yīng)該規(guī)定為半封建制度”［25］。至此，黨對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的基本框架已經(jīng)形成，“半殖民地半封建”的社會(huì)性質(zhì)得到了黨內(nèi)外的一致認(rèn)同。