柏小蓮

剛剛過去的這個(gè)周末，自媒體號“呦呦鹿鳴”發(fā)布的一篇流量雄文《甘柴劣火》也點(diǎn)燃了以《財(cái)新》記者王和巖為首的傳統(tǒng)媒體記者的維權(quán)之火。

這一篇賺足了眼球和流量的文章前后列出了十幾個(gè)原始出處，全部是媒體報(bào)道信息點(diǎn)的拆解與梳理，這種文體我們從上小學(xué)的時(shí)候應(yīng)該就很熟悉了，那個(gè)時(shí)候叫“夾敘夾議”，如今在自媒體時(shí)代，搖身一變，成了一種帶有所謂“大局觀”的“整合分析”。

在一些新媒體人眼里十分“陳腐”的傳統(tǒng)新聞報(bào)道寫作規(guī)范中，是不接受這種整合分析的：每一個(gè)新聞事實(shí)需要有兩個(gè)以上獨(dú)立信息源;要有采訪錄音留檔;編輯保留隨時(shí)核查信息的權(quán)力;除非事關(guān)重大或有生命危險(xiǎn)，采訪信源不得匿名，這對于十幾年前入行的調(diào)查記者來說，幾乎就是醫(yī)學(xué)生“希波克拉底誓言”一般的存在。能夠在這樣的規(guī)則之下成為一名合格的調(diào)查記者，有拿得出手的代表作，能夠用手中的筆影響社會(huì)，可以稱得上站在記者這個(gè)行業(yè)前沿的人物了。

可惜這是絕對理想的狀態(tài)，每個(gè)新聞從業(yè)人員入行之后都會(huì)面臨著威脅與妥協(xié)，有些隱匿的壓力無法言說，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)迅速普及，自媒體漸漸成為一股給傳統(tǒng)行業(yè)帶來極大沖擊的力量。

傳統(tǒng)媒體內(nèi)容本身的規(guī)范操作與傳播渠道上的慢速匱乏產(chǎn)生反差，這其中巨大的空白閱讀需求就由雨后春筍般的微信公眾號來填補(bǔ)。

但是“呦呦鹿鳴”號主理人也是一名老新聞工作者，經(jīng)驗(yàn)豐富，也有代表作，以上所列的采訪規(guī)范和職業(yè)道德，想必在入行之初也是被前輩們耳提面命過的，如今不但棄如敝履，更是被他拿來為自己的拆解洗稿行為強(qiáng)詞奪理，狡辯不已。

還有很多剛從學(xué)校走出來、還未經(jīng)過正統(tǒng)的采訪寫作訓(xùn)練的年輕人，被扔進(jìn)了自媒體寫作的洪流里，他們從上班的第一天起就沒有進(jìn)行過一手取材，沒有訓(xùn)練突破能力，沒有去實(shí)地采訪，也沒有跟當(dāng)事人進(jìn)行核實(shí)的機(jī)會(huì)。他們的工作大部分就是一種搜集，從書本摘抄，從其他媒體摘抄。

從微信公號逐漸成為一門生意開始，這種抄襲洗稿爭端就屢次發(fā)生，原創(chuàng)大號幾乎沒有一個(gè)沒被抄過洗過，維權(quán)三不五時(shí)發(fā)生，結(jié)果大多不了了之。文字被抄襲和搬運(yùn)是最容易的，視覺作品也可以用截圖說話的方式成為素材——當(dāng)然只是那些最能煽動(dòng)情緒的只言片語才會(huì)被納入敘事體系，作為公眾號寫作者指引受眾情緒的工具——這對于影視產(chǎn)品生產(chǎn)者不也是一種侵權(quán)和冒犯嗎？

輿論發(fā)酵幾天后，另一個(gè)公眾號“山寨發(fā)布會(huì)”采用了一種信息模塊查重的方式比對“鹿鳴”和《財(cái)新》的報(bào)道，認(rèn)為這種比對方式“能夠識別出那種轉(zhuǎn)換字詞、多文摘抄、顛倒次序、敘論雜糅等高級洗稿手段”。從最后比例上來看，這篇《甘柴劣火》的確是通過改寫和調(diào)換順序等“洗稿”手段跟《財(cái)新》一系列獨(dú)家原創(chuàng)付費(fèi)文章有大量的信息重合，有些部分甚至是信息點(diǎn)整段摘抄。除了“山寨發(fā)布會(huì)”之外，另外也有一些技術(shù)流公號對兩篇文章進(jìn)行了詳細(xì)的比對分析，結(jié)果相似。

事情發(fā)展至此，這已經(jīng)可以算是一場原創(chuàng)者對抄襲者的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，而不是利益相關(guān)方模糊焦點(diǎn)聲稱的新舊媒體之爭。

毫無疑問，《財(cái)新》在一手采訪的情況下對這些材料有著絕對獨(dú)家的使用權(quán)和處置權(quán)，不管對方如何使用話術(shù)巧言令色，“抄襲”和“洗稿”的罪名是無法擺脫了。

編輯 楊靜茹? ?rwzkhouchuang@126.com