范麗莉， 牛 壯

(長安大學 政治與行政學院，西安 710000)

2015年7月1日，使用滴滴專車軟件在濟南西站送客的陳超被濟南市城市公共客運管理服務中心的執(zhí)法人員認定為非法運營，并對其進行2萬元處罰。因不承認自己的違法行為，陳超向濟南市中區(qū)人民法院遞交了起訴狀，要求市客管中心撤銷行政處罰。鑒于案情復雜，原本應于6月17日之前一審宣判的山東濟南“專車第一案”被確定延期3個月。2016年7月27日，交通運輸部等七部委正式對外發(fā)布《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》(以下簡稱“暫行辦法”)，共七章四十條，對網(wǎng)約車平臺公司、網(wǎng)約車車輛和駕駛員、網(wǎng)約車經(jīng)營行為和法律責任等方面作出了詳細規(guī)定[1]。“暫行辦法”在短時間內得以發(fā)布，說明我國政府部門已經(jīng)認識到網(wǎng)約車治理問題的急迫性與復雜性。那么，網(wǎng)約車治理問題是如何被構建的？又有哪些關鍵力量推動網(wǎng)約車治理問題進入政府政策議程？網(wǎng)約車治理問題的決策議程又是如何呈現(xiàn)的？本文擬從多源流模型視角切入，對網(wǎng)約車新政制定過程的演進軌跡和內在機理進行分析。

一、多源流模型分析框架及其適用性

(一)金登的多源流模型分析框架

美國政策科學家約翰·W.金登教授修正了由邁克爾·科恩(Michael Cohen)、詹姆斯·馬奇(James March)和約翰·奧爾森(John Olsen)提出的組織選擇的垃圾桶模型，在此基礎上，金登教授提出了多源流模型分析框架，主要包括問題溪流、政策溪流和政治溪流。所謂問題源流，指并不是通過某種政治壓力或對人的認識重視而引起政府決策者關注的，而是那兒本來就存在一個問題，通過反映問題的指標、焦點事件和對問題的反饋等因素引起政府部門的關注；政策源流是指政策建議的產(chǎn)生、討論、重新設計以及受到重視的過程[2]；政治源流內包括的則是國民情緒、有組織的政治力量、政府中關鍵人事的調整、政黨在國會中分布情況的變化和相關利益集團訴求等因素。三大源流相互獨立，按照自身的發(fā)展軌跡運行。當三大源流耦合時，“政策之窗”隨之打開，某一社會問題上升到政策議程中的概率也會大大增加。由于政策之窗開啟時間短暫，在政策之窗打開之前，政策企業(yè)家的出現(xiàn)推動三大源流耦合。政策企業(yè)家應該把握時機，使政策建議與政治契機相結合、政治事件與政策問題相結合，這就是金登教授描述的多源流模型分析框架。

多源流模型分析框架回答了為什么有些公共問題會被提上政策議程，并且在眾多備選方案中脫穎而出，受到?jīng)Q策者重視，主要包括以下幾個方面：幾種事物同時匯集在一起；有溪流的匯合；它是事物的結合；一串因素合并成一個混合物；它是一種混合物[3]。多源流模型分析框架作為重要的公共政策分析工具，分析問題是如何引起政府部門關注的，備選方案是怎樣產(chǎn)生的，政策議程是如何建立的，對在政策制定過程中長期被人們忽視的重要問題作了系統(tǒng)回答。

(二)多源流模型的適用性

多源流模型作為西方舶來品，揭開了公共問題如何走上政策議程的“黑匣子”。它雖然給我國公共政策研究提供了一種有效的政策分析工具，但是否能夠真實反映我國公共政策的內在機理？探索多源流模型在我國的適用性，無非從該模型的演進軌跡和立足我國本土實踐兩個維度進行剖析。

從多源流模型的演進軌跡來看。金登教授用了長達4年(1976—1979)的時間進行了247次深度訪談，其中在運輸領域訪談114次。從訪談對象人員結構來看，有21%的訪談對象是國會辦事人員，要么是委員會辦事人員，要么是辦事機構人員；有34%的訪談對象是行政部門人員，主要包括內閣各部、委和局，政治任命官和高級文官等；其余45%的訪談對象是政府外部人員，包括新聞工作者、研究人員、學者和咨詢顧問等。從訪談方法來看，金登教授首先確定某些關鍵職位的辦事人員進行訪談；其次，通過滾雪球的方法請訪談對象幫其確定應該訪談的其他人員。金登教授修正垃圾桶模型過程中，在交通運輸領域開展了大量的訪談，無論從訪談對象、人員結構還是訪談方法上看，用多源流模型分析我國交通運輸政策具有很好的契合度。

從多源流模型分析我國公共政策實踐來看。截至目前，筆者從中國知網(wǎng)核心期刊欄目進行檢索，發(fā)現(xiàn)相關文獻共85篇，其中主要包括教育政策(25)、人口政策(7)、土地住房政策(4)和食品安全政策(4)，其余文獻涵蓋運輸政策、醫(yī)療政策、環(huán)保政策和養(yǎng)老政策等。向玉瓊等通過多源流理論探討我國大氣污染防治政策變遷的動力，發(fā)現(xiàn)問題溪流、政策溪流與政治溪流的匯合推動了我國大氣污染防治的變遷，但變遷的根本動力來自政治溪流[4]。黃俊輝等認為校車安全問題政策議程變化的關鍵是三大源流的耦合，政策企業(yè)家在恰當?shù)臅r機推動源流匯合，打開政策之窗[5]。范逢春等認為，在我國公眾情緒、執(zhí)政黨意識形態(tài)和政府換屆三股支流共同構成了農業(yè)人口市民化政策轉型的政治溪流[6]22。這些研究成果表明多源流模型對我國現(xiàn)實政策具有較強的解釋力，將多源流模型引入本案例研究是合適的。當然，將該模型引入中國實際時，需要對模型作出一定的修正或補充，此部分在后文會有討論。

二、網(wǎng)約車新政的多源流模型分析

(一)問題源流：網(wǎng)約車治理問題如何被建構

公共政策的出臺往往都會經(jīng)歷“社會狀況—社會問題—政策議程”的轉化問題[6]。問題之所以能夠引起政府部門關注，關鍵在于某些有影響力指標的變化、焦點事件的產(chǎn)生或對現(xiàn)有項目的反饋等要素影響決策對某一問題重要性的評價。在網(wǎng)約車新政制定過程中，相關重要指標、焦點事件和媒體報道等共同構成了問題源流。

1.相關重要指標

一方面，網(wǎng)約車發(fā)展迅速得益于移動互聯(lián)網(wǎng)技術的進步。網(wǎng)約車的出現(xiàn)實際上是人們將互聯(lián)網(wǎng)思維運用到傳統(tǒng)出租車行業(yè)，利用互聯(lián)網(wǎng)透明、迅捷等特點，構建網(wǎng)上信息服務平臺，匹配服務供給與消費需求，打破乘客與司機之間的信息不對稱，實現(xiàn)共享。換言之，移動互聯(lián)網(wǎng)是共享經(jīng)濟生存和發(fā)展的基石。據(jù)統(tǒng)計，截至2016年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達到7.1億，其中手機網(wǎng)民規(guī)模6.56億，較2015年底增加3656萬人，手機在上網(wǎng)設備中占據(jù)主導地位[7]。移動互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)出租車行業(yè)的深度融合衍生出新型約車模式網(wǎng)約車，而網(wǎng)約車高效、快捷、舒適的特點使其在出行市場迅速擴張，這些表現(xiàn)足以說明移動互聯(lián)網(wǎng)技術是網(wǎng)約車行業(yè)得以迅速發(fā)展的關鍵原因。

另一方面，網(wǎng)約車市場已經(jīng)初具規(guī)模。自2010年我國網(wǎng)約車開始出現(xiàn)，經(jīng)過5年發(fā)展，網(wǎng)約車行業(yè)已經(jīng)形成一個拉動消費、增加就業(yè)的巨大行業(yè)?！?016年中國專車市場分析報告》中指出，2015年我國專車市場發(fā)展迅猛，日均訂單成交量從1月的9萬單/天發(fā)展至12月的63萬單/天；專車市場規(guī)模增長潛力較大，預計到2020年專車市場規(guī)模達到5000億元，說明網(wǎng)約車市場在我國已經(jīng)初具規(guī)模。網(wǎng)約車不僅提高了資源的配置效率，彌補了交通運力不足，在滿足人們差異化出行需求的同時提供了大量就業(yè)機會。2016年滴滴出行平臺為社會提供了1750萬個靈活的就業(yè)機會，每天直接為207.2萬名司機提供人均超過160元的收入。盡管高效、方便、快捷的網(wǎng)約車提供了諸多社會效益，但面對行政規(guī)制和與傳統(tǒng)出租車行業(yè)利益之爭，不得不使網(wǎng)約車行業(yè)放慢腳步，找準市場定位。這些衡量網(wǎng)約車發(fā)展狀況的指標既能夠反映出網(wǎng)約車行業(yè)巨大的市場需求，又能夠體現(xiàn)需求背后的利益之爭已然浮出水面，政策規(guī)制也成為必然。

2.焦點事件

問題通常不是因為指標而自明，它需要一些推動力引起決策者的關注。這些助推力是由關注這個問題的一次危機、一種變得流行的符號或政策制定者的個人經(jīng)歷來提供。有時，一次危機難以引起決策者關注，但如果這些事件在一段時間內連續(xù)不斷地發(fā)生，則可能使決策者意識到某一普遍問題的存在。引起政府部門關注網(wǎng)約車治理問題的焦點事件主要由出租車罷運和網(wǎng)約車安全隱患兩部分構成。以滴滴出行為例，2014年1—8月，滴滴出行為了占領出租車市場份額，對乘客和司機進行了如下補貼：2014年1月10日，滴滴打車乘客車費立減10元，司機立獎10元；2014年2月17日，滴滴打車乘客返現(xiàn)10～15元，新司機首單立獎50元；2014年3月7日，滴滴打車乘客每單隨機減免6～15元等[8]。滴滴出行的高額補貼政策引起出租車市場秩序混亂，造成全國各地大規(guī)模抵制網(wǎng)約車活動出現(xiàn)，影響市民正常出行，造成嚴重的社會影響。此外，網(wǎng)約車安全隱患問題嚴重。由于平臺對司機的背景審查不夠全面，會使部分不合格人員混入駕駛員群體，利用網(wǎng)約車平臺從事強奸、搶劫、故意傷害等違法犯罪活動，給消費者生命財產(chǎn)安全構成極大威脅，北京、廣州、深圳、武漢、重慶等地均發(fā)生過類似違法犯罪案件。2016年3月29日，經(jīng)深圳公安部門初步排查，在深圳網(wǎng)約車司機中發(fā)現(xiàn)有吸毒前科人員1425人，重大刑事犯罪前科人員1661人，肇事肇禍精神病人1人[9]。網(wǎng)約車平臺對駕駛員身份審查不到位，對乘客而言無疑是潛在的安全威脅。綜上，如何平衡網(wǎng)約車與出租車之間的利益關系，如何維護乘客人身財產(chǎn)安全，諸如此類的焦點事件無不刺激著交通運輸部門的神經(jīng)，當交管部門思考怎樣解決這些難題時，也恰恰推動網(wǎng)約車治理問題進入政策議程。

3.網(wǎng)絡媒體

由網(wǎng)約車而引發(fā)的焦點事件被社會大眾所熟知，大眾傳媒發(fā)揮了不可替代的作用。筆者在收集有關網(wǎng)約車焦點事件的過程中發(fā)現(xiàn)，除了傳統(tǒng)的電視、廣播等主流媒體外，多個新興網(wǎng)絡媒體如騰訊、網(wǎng)易、新浪、搜狐等均對網(wǎng)約車監(jiān)管問題展開報道，內容涉及網(wǎng)約車安全、稅收、合法性、引發(fā)出租車罷運以及網(wǎng)約車管理制度缺失等多方面問題。特別是在“西安鐘樓出租車集體罷運抵制網(wǎng)約車”事件中，更是有騰訊新聞、搜狐、新浪微博、知乎、天涯社區(qū)、網(wǎng)易、環(huán)球網(wǎng)等數(shù)家網(wǎng)絡媒體進行報道。事件發(fā)生后，西安市政府進行了迅速、妥善的處置，及時疏散道路擁堵，恢復了正常的交通。因此，網(wǎng)絡媒體在網(wǎng)約車新政問題源流的構建中發(fā)揮了重要作用，網(wǎng)絡媒體除了滿足社會公眾想要了解網(wǎng)約車焦點事件的訴求外，更為重要的是引起政府部門對網(wǎng)約車治理問題的關注。

總體上看，網(wǎng)約車新政問題源流的成功構建主要是因為指標、媒體和焦點事件的共同作用。相關重要指標反映了網(wǎng)約車管理問題已經(jīng)形成，但并未引起決策者重視。焦點事件的頻繁發(fā)生牽引出我國網(wǎng)約車監(jiān)管制度的缺失，加強對網(wǎng)約車的監(jiān)管顯得尤為重要。從指標到焦點事件，隨著問題源流逐漸被建構，網(wǎng)約車管理問題也從普通社會問題上升為決策者和社會公眾關注的政策焦點問題。

(二)政策源流：如何形成政策建議

當網(wǎng)約車問題被識別之后，政府官員、專家學者、利益集團分析人員、政協(xié)委員、網(wǎng)約車平臺企業(yè)、司機、乘客等都會針對這一問題發(fā)表自己的看法或提出建議。他們所構成的聯(lián)盟我們稱為“政策共同體”；他們提出的觀點建議叫做“政策原湯”。政策建議在政策原湯中四處漂浮，相互碰撞、彼此結合，在經(jīng)歷過價值可接受性、技術可行性及未來約束條件預期的檢測之后，那些符合標準的政策建議才會被選擇下來。盡管代表不同利益的政策共同體提出的建議有所不同，但都是緊緊圍繞政策問題進行的，他們希望自己的政策建議能夠成為最終的備選方案。筆者從政府、專家學者和利益集團三個角度整理了相關的意見、文件或建議，發(fā)現(xiàn)政策建議的形成經(jīng)歷了如下過程。

首先，政府部門的頂層設計。2015年7月20日，交通運輸部召開了出租汽車行業(yè)改革論證會，形成了兩個征求意見稿，自10月10日起，向社會進行為期一個月的征求意見，共征集來自浙江、廣東、河南、廣西、甘肅等多省份交通部門從組織座談會上收集到的意見建議5008件[10]。據(jù)交通運輸部統(tǒng)計，這些意見主要集中在“專車”是否作為新業(yè)態(tài)納入管理、網(wǎng)約車的車輛標準、網(wǎng)約車駕駛員從業(yè)資格管理等十大方面。網(wǎng)約車的審批程序、許可條件、報廢年限、營運資質的規(guī)范以及地方試點和國家制定行政法規(guī)政策關系等都成為焦點問題。國家角度的頂層設計劃定了出租車改革的最高標準和最低要求，在此基礎上統(tǒng)籌兼顧各方利益，給予地方充分的政策空間，更好地滿足人民群眾的出行需求，力求取得出租車改革最大公約數(shù)。

其次，專家學者的政策構想。在政策建議形成過程中，專家學者、教授、高等院校、專業(yè)研究機構、科研院所中的研究人員發(fā)揮了重要作用。他們立足于不同的學科領域，通過學術論文、研討會、訪談、研究報告、著作等形式闡述自己對網(wǎng)約車治理問題的看法，內容涉及網(wǎng)約車合法性、稅收、法律責任、規(guī)范營運行為等諸多問題。國家行政學院副教授張效羽認為對網(wǎng)約車監(jiān)管的關鍵是正確理解網(wǎng)約車是什么。如果把網(wǎng)約車理解成出租車加網(wǎng)線，對網(wǎng)約車的監(jiān)管政策就很難落實在科學合理的范圍內。2015年10月14日，由信息社會50人論壇組織召開的“專車新政與共享經(jīng)濟發(fā)展”研討會上，中國信息通信研究院政策與經(jīng)濟研究所何霞認為，面對巨大的市場需求，僅通過簡單立法制止難以有效解決網(wǎng)約車發(fā)展過程中存在的問題，需合理引導，重構監(jiān)管[11]?？梢姡瑢＜覍W者們的積極建言對推動網(wǎng)約車新政的政策議程和完善備選方案具有重要作用。

最后，利益集團的政策表達。從政策客體的角度來看，網(wǎng)約車新政的作用對象是網(wǎng)約車平臺企業(yè)。與專家學者相比，網(wǎng)約車平臺企業(yè)的意見建議更具體、詳實，可實施性更強。網(wǎng)約車平臺企業(yè)發(fā)聲是希望自己的政策建議能夠獲得決策者青睞，在與傳統(tǒng)出租車行業(yè)博弈過程中能夠有效維護自身利益。在2015年12月16日第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，滴滴出行總裁程維談到滴滴正致力于解決出行難題，緩解城市擁堵，創(chuàng)造大量就業(yè)機會，逐漸成為一支創(chuàng)新變革的力量。在網(wǎng)約車合法化道路上，網(wǎng)約車平臺企業(yè)的觀點建議在網(wǎng)約車新政的制定過程中具有重要的話語權。

(三)政治源流：政府對網(wǎng)約車的態(tài)度及國民情緒

政治源流作為政策制定過程中的重要組成部分，由國民情緒和壓力集團之間的競爭、選舉結果、政黨或意識形態(tài)的分布狀況，以及政府中關鍵人事的調整等因素構成。而政府對網(wǎng)約車的態(tài)度和國民情緒共同構成網(wǎng)約車新政的政治源流。

網(wǎng)約車的出現(xiàn)撬動了出租車體制的改革。把保障乘客安全出行和維護人民群眾合法利益作為出租車改革的出發(fā)點和落腳點，不僅能體現(xiàn)作為新型約車模式的網(wǎng)約車對傳統(tǒng)出租車行業(yè)的有利影響，更能彰顯黨和政府在全方位、各領域深化改革的決心。國務院總理李克強認為對于新業(yè)態(tài)不能一棒子打死，該控的風險要盡可能把它控制住，但也要給予發(fā)展空間[12]。其實李克強總理的話透露出我國政府對網(wǎng)約車等新經(jīng)濟形態(tài)的理解與支持，愿意幫助其發(fā)展。盡管中央政府態(tài)度積極，但新經(jīng)濟本身問題繁多、難以監(jiān)管，再加上政府缺乏有效的治理經(jīng)驗，深化改革之路困難重重。網(wǎng)約車的出現(xiàn)觸碰了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的利益，在對兩者的態(tài)度上，地方政府似乎更偏愛傳統(tǒng)出租車，沒有認識到網(wǎng)約車在解決人們出行難題、優(yōu)化出行方式上發(fā)揮的重要作用。

關于國民情緒，目前并沒有一個明確的界定。金登教授是這樣描述的：這些名稱具有一個共同的觀念，即它們都認為在一個國家里有大批的民眾沿著某些共同的路線思考，這種國民情緒以明顯的方式經(jīng)常發(fā)生變化，而且國民情緒的這些變化對政策議程和政策結果具有重要的影響[13]。國民情緒可以促進一些項目進入政策議程，而且可以抑制其他項目上升到議程的重要位置。傳統(tǒng)出租車行業(yè)長期壟斷經(jīng)營，致使服務態(tài)度差、肆意繞路、隨意拒載等現(xiàn)象嚴重，人民群眾對改革出租車行業(yè)的呼聲也越來越高。網(wǎng)約車的出現(xiàn)擠占了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的市場份額，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺實施精準的信息匹配服務，打破司機和乘客間的信息不對稱，降低運費，提供優(yōu)質的出行服務，這似乎都是消費者希望看到的。據(jù)2016年中國消費者協(xié)會發(fā)布的《網(wǎng)約車服務體驗式調查報告》顯示，網(wǎng)約車總體得分80.8分，其中神州專車得分最高，為81.9分；其次，滴滴出行81.5分；再次，易到用車80.5分。網(wǎng)約車已經(jīng)得到消費者的認可，消費者也愿意乘坐網(wǎng)約車解決出行需求。國民情緒作為一種模糊的存在物，難以量化，但確實能夠影響某一公共問題是否進入決策者視野。

三、多源流耦合：政策企業(yè)家打開政策窗口

當三大源流都構建起來時，網(wǎng)約車治理問題的共識已然形成，而三大源流的耦合狀況對政策議程的開啟至關重要。如果三大源流中任意缺少一種，該項目就很難上升到?jīng)Q策議程，即便會有焦點事件打開政策窗口，但因不能發(fā)現(xiàn)問題、沒有政治源流的支持或沒有配套的解決方案，該項目會很快從決策者的眼中消失。這時需要政策企業(yè)家[注]我們把政策企業(yè)家描繪成這樣一些倡議者，他們愿意投入自己的資源(時間、精力、聲譽以及金錢)來促成某一主張，以換取表現(xiàn)為物質利益、達到目的或實現(xiàn)團結的預期未來收益。推動政策窗口[注]政策窗口是政策建議倡導者提出最得意的解決辦法的機會，或者是他們促使其特殊問題受到關注的機會。打開，促成政策建議走上政策議程。政策企業(yè)家的積極作用不僅體現(xiàn)在問題源流的構建上，還帶來政治源流的變化，使核心決策層在問題感知和政策行動之間構建起聯(lián)系。從問題源流的構建到網(wǎng)約車新政的最終出臺，筆者將這一過程分成問題形成—實地調研—窗口打開—新政出臺四個階段，并著重探討三源流耦合狀況及政策企業(yè)家是怎樣推動政策議程的。

第一階段，2010年5月到2015年5月是問題形成階段。從2010年5月易到用車在北京成立率先推出“專車”服務到2013年5月，全國范圍內打車軟件達40多款，同行之間大打價格戰(zhàn)，造成惡性競爭和監(jiān)管缺位等問題，引起各界關注。2014年底到2015年5月僅5個月，全國有16個城市出現(xiàn)了不同規(guī)模的出租車大規(guī)模罷工抵制網(wǎng)約車事件。此外，網(wǎng)約車安全丑聞頻發(fā)，稅收監(jiān)管難以落實，這些焦點事件的產(chǎn)生構成網(wǎng)約車新政的問題源流，相關部門不得不思考應該如何對網(wǎng)約車問題進行治理。

第二階段，2015年1月到2015年11月是實地調研階段。2015年1月，交通運輸部成立出租車改革小組，先后在全國21個不同類型的城市進行專題調研，并研究了美國、新加坡、英國、日本等國的出租車管理辦法，召開了50多次不同范圍、層次的座談會，廣泛聽取社會各界意見，并反復論證。7月，由交通運輸部制定的出租車改革方案和網(wǎng)約車管理辦法中涉及出租車和專車的相關意見均起草完畢。10月10日，交通運輸部發(fā)布兩份征求意見稿，并進行為期一個月的意見征集，浙江、廣州、河南、甘肅、廣西等多省份交通部門積極組織座談會征集意見。據(jù)統(tǒng)計，共征集到意見建議5008件，參與人員有相關研究機構、專家學者，網(wǎng)約車司機、出租車司機、平臺管理人員等從業(yè)人員，網(wǎng)約車平臺企業(yè)代表、傳統(tǒng)出租車企業(yè)代表等經(jīng)營主體，以及政府和行業(yè)部門的管理人員等。社會各界關于網(wǎng)約車治理問題的意見建議構成了網(wǎng)約車新政的政策源流。

第三階段，2015年11月到2016年7月是窗口打開階段。問題源流和政策源流的構建已經(jīng)完成，政策企業(yè)家也在找準時機，打開政策之窗，促成網(wǎng)約車問題進入政策議程。2016年“兩會”期間，騰訊董事會主席馬化騰提交議案《關于促進分享經(jīng)濟發(fā)展釋放經(jīng)濟增長新動能的建議》，打開了網(wǎng)約車治理問題的政策窗口。他強調在分享經(jīng)濟時代，如果繼續(xù)堅持傳統(tǒng)監(jiān)管理念、簡單套用傳統(tǒng)出租車行業(yè)監(jiān)管辦法，便難以有效發(fā)揮網(wǎng)約車的各種價值，更可能直接扼殺新興的經(jīng)濟業(yè)態(tài)[14]。3月14日，時任交通運輸部部長楊傳堂在回答記者提問時明確表示：網(wǎng)約車的運作模式與傳統(tǒng)的巡游出租車不同，現(xiàn)有的管理制度更多是針對傳統(tǒng)巡游的出租車，如果完全按照原有的管理制度簡單套用，不利于網(wǎng)約車健康可持續(xù)發(fā)展[15]。這在某種程度上能夠表明三大源流的成功耦合，政策共同體的意見建議和決策者之間的有效連接得以建立，網(wǎng)約車治理問題順其自然地從政策議程上升到?jīng)Q策議程，這都少不了政策企業(yè)家的作用。而政策企業(yè)家具有的雙重身份不僅能夠針對某一公共問題提出建議，更能促成這一公共問題走上政策議程，甚至在某種情況下對這一公共問題作出決策。

第四階段，2016年7月至今是新政出臺階段。三大源流的耦合，政策企業(yè)家的推動，終于使網(wǎng)約車問題進入決策議程。2016年7月27日，交通運輸部聯(lián)合七部委發(fā)布“暫行辦法”，標志著網(wǎng)約車的合法地位最終確立。新政的出臺說明我國政府在網(wǎng)約車治理問題上邁出了關鍵一步，也為共享經(jīng)濟領域中的其他行業(yè)樹立了標桿?！皶盒修k法”的出臺是我國政府對共享經(jīng)濟進行規(guī)制的第一次嘗試，鑒于融合性新業(yè)態(tài)的復雜性，新政的規(guī)制效果如何，國內已有許多學者進行了深入研究，本文不再贅述?？傊嘣戳髂Ｐ蜑榫W(wǎng)約車新政的議程設置提供了一種解釋視角，讓我們清楚地看到“暫行辦法”出臺背后的議程設置是如何演進的，揭開了某一公共問題如何走向政策議程的“黑匣子”。

四、結語

本文運用多源流模型框架分析我國網(wǎng)約車新政出臺的深層原因，并得出研究結論：網(wǎng)約車新政能夠順利出臺是三大源流耦合的結果。這也說明用多源流模型分析我國公共政策具有適用性。需要強調的是，網(wǎng)約車新政的出臺并非是一種因素單獨作用的結果，而是由焦點事件、媒體、政策企業(yè)家、國民情緒、政策共同體等多因素在特定時刻匯聚在一起發(fā)生作用的結果。本文雖然運用多源流模型對網(wǎng)約車新政進行了研究，但依然存在不足，有待繼續(xù)深入研究和探討：一是源流的獨立性。金登教授認為三大源流按照自身的發(fā)展軌跡獨立運行，只是在特殊時刻匯合。鑒于中西方政治體制的差異性，我國政治體制下的政策企業(yè)家往往具有雙重身份，他們既活躍于政治源流，又在政策源流中發(fā)揮作用，很難完全將三者割裂開來。二是源流的重要性。問題源流、政策源流和政治源流在網(wǎng)約車新政議程設置過程中究竟誰更重要？由于三大源流在網(wǎng)約車出臺過程中的影響力難以量化，筆者也僅是說明三大源流在政策制定過程中都起作用，沒有下結論孰輕孰重。三是源流的偶然性。盡管多源流模型具有較強的解釋性，但在政策議程形成過程中仍然存在隨機空間。因為我們無法準確預測焦點事件是否會產(chǎn)生，關鍵時刻是否有政策企業(yè)家推動等，這些隨機性使多源流模型對未來的預測很模糊。總之，多源流模型能夠幫助我們分析我國本土的公共政策，但仍需要國內學者深入研究，在多源流模型的基礎上探索一套更符合中國實際的公共政策解釋框架。