胡亞男，劉 森，鐘淑琪 （云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650221）

0 引言

旅游供應(yīng)鏈?zhǔn)侵嘎糜纹髽I(yè)與企業(yè)之間通過(guò)合作而形成的一個(gè)穩(wěn)固的網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)，其中它是以各種產(chǎn)品吸引游客并滿(mǎn)足游客需求作為主要目的。目前，旅游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)隨著旅游市場(chǎng)的擴(kuò)大以及人們旅游意識(shí)的增強(qiáng)而加劇，現(xiàn)實(shí)環(huán)境要求旅游企業(yè)改變傳統(tǒng)供應(yīng)鏈意識(shí)，用行動(dòng)來(lái)詮釋現(xiàn)代供應(yīng)鏈，即使是再有實(shí)力的旅游企業(yè)也會(huì)有相對(duì)弱勢(shì)的領(lǐng)域，這就要求他們?nèi)ミx擇較有競(jìng)爭(zhēng)力的合作伙伴作為鏈上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，將自身的資源優(yōu)勢(shì)與各個(gè)節(jié)點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)資源充分整合，通過(guò)合作打造極具競(jìng)爭(zhēng)力的旅游供應(yīng)鏈，這樣才能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中立足。但是，如何實(shí)現(xiàn)整個(gè)旅游供應(yīng)鏈的優(yōu)化與強(qiáng)化，就需要各個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)構(gòu)建一個(gè)實(shí)用的有效率的供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)體系，這個(gè)評(píng)價(jià)體系必須是科學(xué)合理的，并且能夠適應(yīng)動(dòng)態(tài)的環(huán)境變化，同時(shí)也需要企業(yè)及時(shí)地做出調(diào)整。

由于我國(guó)對(duì)現(xiàn)代供應(yīng)鏈的意識(shí)還較為薄弱，相關(guān)法律較為欠缺，雖然現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)較為發(fā)達(dá)，但是信息共享，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題仍然存在，這些都為進(jìn)一步了解潛在的合作伙伴增加了難度與合作風(fēng)險(xiǎn)，如何選擇優(yōu)秀的合作伙伴是眾多企業(yè)關(guān)注并急需解決的問(wèn)題，因此，有必要對(duì)旅游供應(yīng)鏈上的旅游供應(yīng)商的績(jī)效評(píng)價(jià)展開(kāi)深入的研究。在這方面的研究主要包括以下幾類(lèi)：（1）構(gòu)建一套旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并采用AHP方法、AHP—FCE法、DEA方法、模糊決策法或系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)等對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究，證明該體系的有效性[1-4]；（2）為了協(xié)調(diào)好旅游供應(yīng)鏈中上游與下游供應(yīng)商之間的合作績(jī)效，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的旅行社供應(yīng)商案例進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出對(duì)策與意見(jiàn)[5-7]；（3）分析傳統(tǒng)旅游供應(yīng)鏈的不足，并從環(huán)保的角度出發(fā)提出構(gòu)建旅游供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法，從而選擇合適的旅游供應(yīng)商[8-9]。

從上述文獻(xiàn)歸類(lèi)來(lái)看，在旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)方面上的探索主要涉及指標(biāo)體系和實(shí)證方法，但是在這方面深入研究的并不多，相關(guān)文獻(xiàn)也極度缺乏[10]。關(guān)于如何系統(tǒng)的去評(píng)價(jià)一個(gè)旅游供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)的績(jī)效，仍沒(méi)有較為清楚的說(shuō)明和方法。因此，本文針對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，從分析旅游供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)出發(fā)，提出一套新的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，然后，運(yùn)用AHP方法和DEA方法構(gòu)建了供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)模型，從而得到各方案的相對(duì)效率值，進(jìn)而評(píng)估得出最高績(jī)效的供應(yīng)商。

1 AHP的原理及步驟

AHP（Analytic Hierarchy Process）是由Thomas L.Saaty提出用來(lái)解決復(fù)雜多準(zhǔn)則決策問(wèn)題的一種方法[11]。該方法要求參與決策的相關(guān)人員根據(jù)所設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)相互之間的相對(duì)重要程度做出判斷，同時(shí)根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)已有的幾種方案表達(dá)出偏好。一致性比率CR用來(lái)檢驗(yàn)決策人員做出的判斷是否前后一致，如果CR＜=0.1，則說(shuō)明兩兩比較做出的判斷具有前后一致性，可以繼續(xù)進(jìn)行AHP的相關(guān)計(jì)算；如果CR＞0.1，則說(shuō)明一致性程度很低，此判斷存在質(zhì)疑，需要構(gòu)建新的判斷矩陣。AHP方法的主要步驟如圖1所示：

圖1 AHP方法的主要步驟

2 DEA的原理及相關(guān)模型

DEA（Data Envelopment Analysis）方法是由Charnes等人率先提出的。DEA方法是根據(jù)多個(gè)指標(biāo)的輸入變量和多個(gè)指標(biāo)的輸出變量而建立的模型，并運(yùn)用線(xiàn)性規(guī)劃等方法進(jìn)行求解其相對(duì)效率，然后進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[12]。本文主要運(yùn)用的是DEA方法中的C2R模型涉及SE—DEA模型。

假設(shè)多輸入—多輸出系統(tǒng)由a個(gè)輸入指標(biāo)和b個(gè)輸出指標(biāo)組成，可供評(píng)估選擇的方案有m個(gè)。C2R模型：

其中：E是效率指標(biāo)，ε是無(wú)窮小量，一般取值ε=10-6，xij表示第j個(gè)決策方案對(duì)第i種輸入指標(biāo)的輸入量，yzj表示第j個(gè)決策方案對(duì)第z種輸出指標(biāo)的輸出量。C2R模型是在大于或等于第j0個(gè)決策方案輸出量的基礎(chǔ)上，尋找m個(gè)決策方案的線(xiàn)性組合使得其輸入量接近最小。決策規(guī)則有：（1）如果E=1，此決策方案是DEA有效率的；（2）如果E＜1，此決策方案是相對(duì)低效率的。如果在運(yùn)用C2R模型進(jìn)行求解時(shí)，出現(xiàn)了多個(gè)決策方案是相對(duì)有效率的，則此時(shí)需要運(yùn)用SE—DEA模型來(lái)排序這些相對(duì)有效率的方案。SE—DEA模型可以更加深入的評(píng)估供應(yīng)商的效率值，且得到的結(jié)果越大，說(shuō)明其效率越高。SE—DEA模型：

表1 旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)

3 基本模型與數(shù)值分析

本文以旅游供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)作為研究對(duì)象，具體步驟如下：第一步：從定性與定量指標(biāo)出發(fā)，得到旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)指標(biāo)；第二步：運(yùn)用AHP方法構(gòu)建旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型，計(jì)算定性指標(biāo)權(quán)重；第三步：結(jié)合定性指標(biāo)權(quán)重與定量指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA方法構(gòu)建模型，計(jì)算其效率值，通過(guò)排序進(jìn)而得出最優(yōu)旅游供應(yīng)商選擇方案。

3.1 旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定。旅游供應(yīng)商有較易衡量的定量指標(biāo)，也有難以直接用數(shù)值衡量的定性指標(biāo)，因此，在本文的一級(jí)指標(biāo)（旅游供應(yīng)商績(jī)效）下，分別設(shè)置了定性和定量指標(biāo)，同時(shí)分列了8個(gè)三級(jí)指標(biāo)作為本文的研究基礎(chǔ)，具體見(jiàn)表1。定性指標(biāo)包含產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平、宣傳能力以及整合能力。產(chǎn)品質(zhì)量是游客最為關(guān)心的一個(gè)要素，可以從這一要素直接判斷出一個(gè)旅游供應(yīng)商的績(jī)效水平，持續(xù)的好的產(chǎn)品質(zhì)量可以獲得游客們的忠誠(chéng)度，有利于供應(yīng)商的口碑宣傳；服務(wù)水平的高低與整個(gè)旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)緊密相連，且一個(gè)旅游供應(yīng)商服務(wù)水平的高低在與游客交流的過(guò)程中能夠直接顯現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而直接影響游客心情；宣傳能力能夠?yàn)檎麄€(gè)旅游供應(yīng)鏈搶占到大片的市場(chǎng)，讓游客們了解到整個(gè)鏈條和供應(yīng)商的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)以及產(chǎn)品特點(diǎn)，進(jìn)而吸引更多游客并滿(mǎn)足其需求；整合能力是指在現(xiàn)代供應(yīng)鏈的發(fā)展下，供應(yīng)商應(yīng)該具備系統(tǒng)意識(shí)，要充分考慮到整個(gè)供應(yīng)鏈的效率水平，而不是只追求一個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)的效益最大化，同時(shí)要整合整個(gè)鏈條上的資源，合理分配，使其利用率達(dá)到最大化。定量指標(biāo)包含運(yùn)營(yíng)成本，交易金額，交易次數(shù)以及交易規(guī)模。運(yùn)營(yíng)成本是指供應(yīng)商為了滿(mǎn)足游客的需求所需要耗費(fèi)的各種經(jīng)營(yíng)和管理的成本，本文主要包括產(chǎn)品成本和培訓(xùn)員工提高服務(wù)水平的成本，這一成本的投入大小能夠反映該供應(yīng)商在質(zhì)量和服務(wù)上的追求；這3個(gè)指標(biāo)分別指旅游供應(yīng)商與游客之間發(fā)生的產(chǎn)品交易的全部金額大小、次數(shù)以及總量，能夠反映出供應(yīng)商在一定的時(shí)間內(nèi)與游客的互動(dòng)情況，這3個(gè)指標(biāo)與旅游供應(yīng)商績(jī)效成正相關(guān)。

3.2 基于AHP方法的基本模型與數(shù)值分析。AHP方法最大的特點(diǎn)就是可以將不可直接衡量的定性指標(biāo)轉(zhuǎn)換成可以直接衡量的定量指標(biāo)，基于此，本文將對(duì)旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)中的4個(gè)定性指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算轉(zhuǎn)換。

（1）根據(jù)AHP方法原理，創(chuàng)建一個(gè)基于定性指標(biāo)的旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型，如圖2所示該模型包括3個(gè)層次：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層以及方案層。方案層是指供應(yīng)鏈上可供選擇的幾個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)，本文選擇了具有代表性的5個(gè)旅游企業(yè)作為本文評(píng)價(jià)的主要對(duì)象，分別標(biāo)記為：供應(yīng)商X1，供應(yīng)商X2，供應(yīng)商X3，供應(yīng)商X4，供應(yīng)商X5。

（2）調(diào)研以上5個(gè)旅游供應(yīng)商獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，并且咨詢(xún)旅游供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的相關(guān)專(zhuān)家，按照AHP方法的兩兩比較原理，可以得出如下判斷矩陣：

圖2 基于定性指標(biāo)的旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)模型

其中：B1是目標(biāo)層與準(zhǔn)則層的兩兩比較矩陣，C1、C2、C3以及C4是準(zhǔn)則層與方案層的兩兩比較矩陣。

（3）采用根式的方法計(jì)算方案層相對(duì)準(zhǔn)則層的權(quán)重，并且通過(guò)綜合處理以及一致性檢驗(yàn)可以得到如下結(jié)果：

表2 方案層相對(duì)準(zhǔn)則層的權(quán)重及一致性比率

由表2可知，準(zhǔn)則層的4個(gè)定性指標(biāo)的一致性比率CR分別為0.0353，0.0593，0.0530，0.0608，且都小于0.1，這可以證明所給出的判斷矩陣滿(mǎn)足一致性檢驗(yàn)，因此判斷矩陣以及各個(gè)權(quán)重結(jié)果都可接受，此時(shí)，已經(jīng)將定性的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)即各個(gè)方案的權(quán)重大小，并可以繼續(xù)下一步的計(jì)算。

3.3 基于DEA方法的基本模型與數(shù)值分析。在調(diào)研過(guò)程中，獲得了這5個(gè)旅游供應(yīng)商在過(guò)去兩年中的旅游營(yíng)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)進(jìn)一步的分析及歸類(lèi)，得出了這5個(gè)旅游供應(yīng)商在運(yùn)營(yíng)成本、交易金額、交易次數(shù)以及交易規(guī)模上的量化數(shù)據(jù)，又結(jié)合4個(gè)定性指標(biāo)的定量數(shù)據(jù)，可以得出旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)如表3所示：

在旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)表的基礎(chǔ)上，采用DEA方法對(duì)這5個(gè)旅游供應(yīng)商 （X1,X2,X3,X4,X5）進(jìn)行績(jī)效評(píng)估：

（1）針對(duì)上述8個(gè)指標(biāo)，進(jìn)行輸入變量和輸出變量的劃分。根據(jù)各個(gè)指標(biāo)所代表的含義，可以確定產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平、宣傳能力、整合能力以及運(yùn)營(yíng)能力是供應(yīng)商為了滿(mǎn)足游客需求而投入的量，也即輸入變量；交易金額、交易次數(shù)和交易規(guī)?？梢钥醋魇怯慰驮诖_定該供應(yīng)商能夠滿(mǎn)足自己需求后而愿意支付的報(bào)酬，可以反映供應(yīng)商的投出，也即輸出變量。

（2）利用C2R模型，代入表3中數(shù)據(jù)，運(yùn)用EXCEL建模并用線(xiàn)性規(guī)劃求解，便能得到這5個(gè)旅游供應(yīng)商績(jī)效的相對(duì)效率值E。從表4中，可以看出本文選取的這5個(gè)具有代表性的供應(yīng)商的E=1，故這5個(gè)供應(yīng)商都是相對(duì)有效率的。

（3）利用SE—DEA模型并通過(guò)EXCEL建模求解，進(jìn)一步獲得對(duì)這5個(gè)供應(yīng)商的相關(guān)數(shù)據(jù)，并得到超效率值E，如表5所示。

（4）通過(guò)綜合AHP與DEA方法的計(jì)算，可以得出供應(yīng)商績(jī)效排序結(jié)果為：X1＞X5＞X3＞X4＞X2。故可以得到績(jī)效最高的供應(yīng)商是X4。

表3 旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)表

表4 5個(gè)供應(yīng)商的相對(duì)效率運(yùn)算結(jié)果

表5 有效供應(yīng)商的效率運(yùn)算結(jié)果

4 結(jié)論

如今，我們處于一個(gè)復(fù)雜且動(dòng)態(tài)的智能化時(shí)代，交通越發(fā)的便利，為旅游業(yè)帶來(lái)一片藍(lán)海，隨著人們收入水平的不斷提高，現(xiàn)有的旅游供應(yīng)商需要提高自身競(jìng)爭(zhēng)力并尋求優(yōu)秀的合作伙伴才能較好地滿(mǎn)足人們?nèi)找嬖黾拥男枨?。在旅游供?yīng)商的選擇中，通過(guò)構(gòu)建一整套評(píng)估體系后再對(duì)供應(yīng)鏈上的節(jié)點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，才能整理得出績(jī)效最高的合作伙伴。本文選擇運(yùn)用AHP方法和DEA方法來(lái)對(duì)旅游供應(yīng)商績(jī)效進(jìn)行研究，首先，結(jié)合定性與定量指標(biāo)構(gòu)建旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系；然后，運(yùn)用AHP方法原理分析定性指標(biāo)，并通過(guò)計(jì)算將其轉(zhuǎn)換成定量數(shù)據(jù)；最后，通過(guò)DEA方法的C2R模型和SE—DEA模型對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行效率驗(yàn)算并排序，得出績(jī)效最高的旅游供應(yīng)商。

本文運(yùn)用AHP方法和DEA方法將旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)中的定性問(wèn)題轉(zhuǎn)化為定量問(wèn)題研究，并創(chuàng)新了旅游供應(yīng)商績(jī)效評(píng)價(jià)模型。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的計(jì)算分析得到了各個(gè)供應(yīng)商的相對(duì)效率及排序，這為旅游供應(yīng)商績(jī)效研究提供了新思路，整個(gè)過(guò)程更加合理且有說(shuō)服力，能夠?yàn)槁糜喂?yīng)商績(jī)效的評(píng)價(jià)研究提供一定的參考價(jià)值，同時(shí)對(duì)旅游工作人員在管理上起到一定的指導(dǎo)作用。但又由于能夠影響旅游供應(yīng)商績(jī)效的因素較多且較為復(fù)雜，本文只能選擇有限的指標(biāo)因素進(jìn)行分析，因此本文的研究還不能全面地反映這一評(píng)價(jià)問(wèn)題。在今后的學(xué)習(xí)中，還應(yīng)該在指標(biāo)的選擇上加深研究。