萬(wàn)佳 鄧迎春 閆懷艷

摘 要：“校園貸”被明文禁止后，為了逃避管制，一些非法“校園貸”披上了新的外衣，轉(zhuǎn)入“地下”運(yùn)營(yíng)。因此，研究大學(xué)生網(wǎng)貸仍具有實(shí)質(zhì)意義。文章從獨(dú)立學(xué)院學(xué)生、學(xué)校角度出發(fā)，在調(diào)查問(wèn)卷的基礎(chǔ)上揭示出獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)信貸的現(xiàn)狀和問(wèn)題，并提出學(xué)校與銀行合作加強(qiáng)網(wǎng)貸教育;培養(yǎng)良好的消費(fèi)氛圍;大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借款要量力而行等建議。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院;大學(xué)生;網(wǎng)絡(luò)信貸

自2017年6月《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》下發(fā)后，所有未經(jīng)許可進(jìn)入校園的信貸產(chǎn)品均為非法“校園貸”產(chǎn)品。為了逃避管制，一些非法“校園貸”披上了新的外衣，轉(zhuǎn)入“地下”，它們的宣傳方式和運(yùn)行模式已經(jīng)由線上大面積公開轉(zhuǎn)向了線下宣傳，線上單線聯(lián)系的運(yùn)作方式。獨(dú)立學(xué)院的大學(xué)生作為大學(xué)生群體的重要組成部分，從學(xué)生、學(xué)校角度研究其網(wǎng)絡(luò)信貸現(xiàn)狀具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)信貸概念

網(wǎng)絡(luò)信貸是指借貸雙方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行直接融資。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)信貸特指高校大學(xué)生群體利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行借貸，也稱為大學(xué)生網(wǎng)貸或校園網(wǎng)貸。而一些機(jī)構(gòu)或個(gè)人利用校園網(wǎng)貸進(jìn)行詐騙，如虛假宣傳、低息圈套、暴力催收等，給社會(huì)帶來(lái)極大的負(fù)面影響。這類被稱為不良“校園貸”。

二、獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生網(wǎng)貸現(xiàn)狀調(diào)查

為了直觀了解大學(xué)生網(wǎng)貸情況，筆者隨機(jī)抽取100名廣州大學(xué)松田學(xué)院在校大學(xué)生，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括大學(xué)生個(gè)人基本信息、日常資金來(lái)源與使用、對(duì)網(wǎng)貸的了解和使用情況等。

（一）樣本基本情況

從調(diào)查數(shù)據(jù)中得知，男生占比為32%，女生為68%，女生占比相對(duì)較高。被調(diào)查大學(xué)生城鎮(zhèn)戶口的占比56%，略高于占比44%的農(nóng)村戶口。就家庭年均收入而言，收入在3萬(wàn)元至10萬(wàn)元的居多，占53%;其次是處在3萬(wàn)元以下的，占比26%;10萬(wàn)元至30萬(wàn)元的占比15%;30萬(wàn)元以上的占比最少，為6%。由于各大學(xué)生的家庭收入狀況和個(gè)人賺錢能力不同，每月可支配生活費(fèi)有所差異，被調(diào)查大學(xué)生月可支配生活費(fèi)占比最高的為1000-2000元，為56%;接著是1000元以下，占比36%;再者2000-4000元，占比不足一成;最后為4000元以上，占比僅為2%。就生活費(fèi)的來(lái)源而言，家庭提供、個(gè)人獲得及其他渠道來(lái)源占比分別為85%、11%、4%，說(shuō)明當(dāng)前大學(xué)生的生活費(fèi)主要來(lái)源于父母，部分來(lái)自兼職收入、在校勤工儉學(xué)、獎(jiǎng)學(xué)金或助學(xué)金。

（二）樣本大學(xué)生月可支配生活費(fèi)支出狀況

總體樣本中，認(rèn)為生活費(fèi)不夠花的大學(xué)生占比19%，而認(rèn)為月生活費(fèi)正好夠花和有剩余的學(xué)生占比分別是38%和43%。這表明大部分學(xué)生的消費(fèi)需求與其可支配收入較為平衡。月生活費(fèi)在1000元以下的大學(xué)生有19.4%認(rèn)為不夠花，而正好夠花的學(xué)生占比44.4%略高于認(rèn)為有剩余的學(xué)生36.1%。由此看出，部分大學(xué)生由于家庭經(jīng)濟(jì)條件、個(gè)人消費(fèi)習(xí)慣等原因，生活較為節(jié)儉，支出少，雖然月生活費(fèi)不高，但也能滿足日常生活需求。月生活費(fèi)在1千元至2千元的大學(xué)生占比56%，其中將近一半人認(rèn)為生活費(fèi)有剩余，比認(rèn)為正好夠花的大學(xué)生高出12.5%，另有16.1%認(rèn)為不夠花?？梢姶蟛糠謱W(xué)生的消費(fèi)水平相近，消費(fèi)需求與可支配收入能匹配。月生活費(fèi)在2千至4千的大學(xué)生認(rèn)為生活費(fèi)正好、有剩余和不夠花的占比平均，都是33.3%;月生活費(fèi)高于4千元的大學(xué)生一半認(rèn)為不夠花，一半認(rèn)為有剩余，說(shuō)明小部分大學(xué)生對(duì)可支配資金的需求較高，消費(fèi)水平高于平均水平，雖然可支配月生活費(fèi)較多，卻仍不夠用?？傮w來(lái)看，消費(fèi)需求是否能得到滿足并不是與生活費(fèi)高低成正比，而是與大學(xué)生自身消費(fèi)觀、消費(fèi)習(xí)慣有較大關(guān)聯(lián)。

（三）樣本大學(xué)生對(duì)校園網(wǎng)貸了解程度和態(tài)度

樣本中只有6%的大學(xué)生認(rèn)為自己非常了解校園網(wǎng)貸，35%的學(xué)生表示達(dá)到“了解”程度，57%學(xué)生對(duì)校園網(wǎng)貸則是一知半解，剩余4%的大學(xué)生未聽過(guò)這種貸款方式。從數(shù)據(jù)可以看出，大部分學(xué)生知道校園網(wǎng)貸這個(gè)事物，但對(duì)其具體情況并沒(méi)有深入了解。

獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生樣本中，54%的學(xué)生反對(duì)校園網(wǎng)貸，41%的學(xué)生保持中立，只有5%的學(xué)生持贊同態(tài)度。然而使用過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款的大學(xué)生占比67%，未使用過(guò)的占33%，超過(guò)半數(shù)學(xué)生有使用網(wǎng)貸。

（四）樣本大學(xué)生對(duì)校園網(wǎng)貸的使用情況

網(wǎng)貸平臺(tái)有三大類：傳統(tǒng)電商平臺(tái)、分期購(gòu)物平臺(tái)和P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。大學(xué)生最常用的是傳統(tǒng)電商平臺(tái)，如淘寶分期、螞蟻花唄、京東白條。樣本中61%的學(xué)生選擇此項(xiàng)。而分期購(gòu)物平臺(tái)（如趣分期、分期樂(lè)、人人分期、愛(ài)學(xué)貸）被16%的學(xué)生選擇，只有2%的學(xué)生使用過(guò)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)（如投投貸、名校貸）提現(xiàn)借款。

被調(diào)查的學(xué)生在每年網(wǎng)上貸款金額主要集中在1千元以下和1千至2千元這兩個(gè)范圍內(nèi)。使用過(guò)網(wǎng)貸的學(xué)生借貸金額在1千元以下的占比48.8%，34.9%的學(xué)生借貸金額在1千至兩千元間。大部分學(xué)生借款還是在其可控范圍內(nèi)。特別值得關(guān)注的是2%的學(xué)生借貸金額在2萬(wàn)元以上，同時(shí)他們的月均生活費(fèi)也是4000元以上，這說(shuō)明小部分學(xué)生有著高的月可支配收入和更高的消費(fèi)需求。他們借貸資金的用途較廣，除了日常消費(fèi)需求外，還包括了創(chuàng)業(yè)資金需求。

樣本中，大部分借款學(xué)生使用網(wǎng)貸是因?yàn)橛屑鼻械南M(fèi)需求，占比67.4%，而16.3%的學(xué)生只是想嘗試一下，還有同樣比例的學(xué)生是因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)問(wèn)題，少數(shù)學(xué)生是因?yàn)樯磉叺耐瑢W(xué)或朋友在使用網(wǎng)貸。另外，借款學(xué)生使用網(wǎng)貸最多的用途是數(shù)碼產(chǎn)品，其次是服裝美容，接著是旅游消費(fèi)、交際，然后是創(chuàng)業(yè)，最后才是教育培訓(xùn)。綜合起來(lái)，一定程度上反映了部分大學(xué)生急于滿足及時(shí)行樂(lè)的物質(zhì)需求，缺乏積極提升內(nèi)在自我的思想觀念。

在選擇借貸時(shí)，學(xué)生一般會(huì)從借貸平臺(tái)的信用等級(jí)和評(píng)價(jià)、貸款利率、還款期限、放款效率、便捷程度這幾個(gè)方面來(lái)考慮。66%的學(xué)生優(yōu)先考慮借貸平臺(tái)的信用等級(jí)和評(píng)價(jià)，22%的學(xué)生優(yōu)先考慮貸款利率。從中可以看出，大多數(shù)學(xué)生還是優(yōu)先考慮風(fēng)險(xiǎn)，其次是貸款成本。然而平臺(tái)的信用和評(píng)價(jià)的真實(shí)性卻難以衡量，有些不良校園貸平臺(tái)的評(píng)價(jià)是人為設(shè)定的，故意誘導(dǎo)學(xué)生。貸款成本除了貸款利率外，還有手續(xù)費(fèi)、逾期利率等相應(yīng)費(fèi)用需要仔細(xì)計(jì)算，而卻常常被忽略。

三、獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生利用校園網(wǎng)貸存在的問(wèn)題及其原因

（一）大學(xué)生不了解相關(guān)法律法規(guī)和新融資渠道，校園貸轉(zhuǎn)入地下危害更大

“校園貸”禁令出臺(tái)后，一些非法校園貸轉(zhuǎn)入地下繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，更加難以防范和監(jiān)管。另一方面，“校園貸”的暫?？赡軐?dǎo)致學(xué)生信貸愿望更強(qiáng)，不規(guī)范資金將進(jìn)入市場(chǎng)的概率更大。對(duì)此，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》提出鼓勵(lì)商業(yè)銀行和政策性銀行進(jìn)一步針對(duì)大學(xué)生研發(fā)產(chǎn)品。而樣本中40%的學(xué)生不了解這些校園貸相關(guān)規(guī)定，難以利用法律法規(guī)來(lái)保障自己的權(quán)益和約束自己的行為。

樣本中38%的學(xué)生不知道銀行可以辦理學(xué)生信用卡。知道銀行可以辦信用卡的學(xué)生中有50%認(rèn)為辦理方便快捷，27.4%的學(xué)生認(rèn)為不方便，其余22.6%學(xué)生不清楚是否方便。大部分學(xué)生也不熟悉中國(guó)銀行推出額度最高8000元的“校園貸”;建設(shè)銀行推出額度從1000元到5萬(wàn)元不等的“金蜜蜂校園快貸”;招商銀行推出大學(xué)生最多可以貸8000元的閃電貸，等等。

（二）大學(xué)生對(duì)校園網(wǎng)貸認(rèn)知不清

一部分大學(xué)生認(rèn)為校園網(wǎng)貸特指不良“校園貸”，有些學(xué)生則認(rèn)為傳統(tǒng)電商平臺(tái)的分期付款業(yè)務(wù)不屬于網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。調(diào)查樣本中有22%的學(xué)生使用過(guò)傳統(tǒng)電商平臺(tái)借貸，卻認(rèn)為自己沒(méi)有使用過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸。新聞媒體和學(xué)校教育中，對(duì)校園網(wǎng)絡(luò)借貸的界定不明確，提及的多是負(fù)面內(nèi)容，容易讓學(xué)生產(chǎn)生校園網(wǎng)絡(luò)借貸都是不良校園貸的印象。而正規(guī)的網(wǎng)貸聲譽(yù)也因此受損，同時(shí)，學(xué)生心理上把傳統(tǒng)電商平臺(tái)提供的借貸排除在網(wǎng)貸之外。

（三）校園網(wǎng)貸資金很少被用于教育培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)

為了滿足急切的消費(fèi)需求進(jìn)行借款的大學(xué)生主要將借款用于服裝美容和交際中，兩者各占51.7%，其次是數(shù)碼產(chǎn)品和旅游消費(fèi)，都是44.8%，再是教育培訓(xùn)（37.9%），最后是創(chuàng)業(yè)（31%）。受身邊的同學(xué)或朋友影響而使用網(wǎng)貸的大學(xué)生主要用于服裝美容，再依次是數(shù)碼產(chǎn)品、交際、教育培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)。總體看，用于教育培訓(xùn)的資金占比最少，創(chuàng)業(yè)排倒數(shù)第二。大學(xué)生正處于接受大學(xué)教育和創(chuàng)業(yè)教育，提升自我，并為自己的將來(lái)和建設(shè)社會(huì)做準(zhǔn)備的階段。而部分大學(xué)生卻把大量時(shí)間、精力、金錢浪費(fèi)在滿足物質(zhì)需求上，甚至不惜網(wǎng)絡(luò)借貸負(fù)債。這些缺乏當(dāng)代大學(xué)生責(zé)任感的種種表現(xiàn)，讓人對(duì)大學(xué)生的未來(lái)以及國(guó)家、社會(huì)的未來(lái)?yè)?dān)憂。

（四）大學(xué)生還款能力不足，壓力大

樣本中僅有53%的學(xué)生認(rèn)為自己能按時(shí)還款，另有12%學(xué)生認(rèn)為不能按時(shí)還款，35%的學(xué)生不確定。在無(wú)力償還貸款的情況下，49%的學(xué)生選擇兼職，23%的學(xué)生會(huì)向家長(zhǎng)要，有8%的學(xué)生會(huì)借新債還舊債。從中可以看出，網(wǎng)貸會(huì)影響借款學(xué)生的正常學(xué)習(xí)生活，使學(xué)生處于還貸焦慮中，想方設(shè)法還債，利用學(xué)習(xí)時(shí)間兼職，嚴(yán)重影響學(xué)習(xí)，有些借新債還舊債，債務(wù)越來(lái)越多。而有些學(xué)生負(fù)債最終還是讓家長(zhǎng)來(lái)承擔(dān)。

四、解決獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生網(wǎng)貸問(wèn)題的建議

（一）獨(dú)立學(xué)院要加強(qiáng)校園貸教育，開展銀校合作

由調(diào)查數(shù)據(jù)可見，學(xué)校教育起到一定的成效，獨(dú)立學(xué)院大學(xué)生對(duì)校園網(wǎng)貸有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，但還未能及時(shí)了解網(wǎng)貸動(dòng)態(tài)和識(shí)別不良網(wǎng)貸。對(duì)此，華中師范大學(xué)制作了20集的網(wǎng)貸教育動(dòng)畫，并通過(guò)微博微信向?qū)W生推送相關(guān)的防范信息;大連醫(yī)科大學(xué)開展了網(wǎng)貸安全教育講座，并在公眾號(hào)上介紹有關(guān)防騙知識(shí)。獨(dú)立學(xué)院也可以借鑒這些方法，及時(shí)更新網(wǎng)貸相關(guān)知識(shí)，加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)教育，幫助學(xué)生識(shí)別地下校園貸。學(xué)校還可以邀請(qǐng)銀行專業(yè)人士來(lái)學(xué)校講座，使學(xué)生了解最新理財(cái)知識(shí)、融資知識(shí)。學(xué)生可以去銀行實(shí)習(xí)，深入學(xué)習(xí)和實(shí)踐金融知識(shí)。銀行也可借此機(jī)會(huì)直接了解學(xué)生客戶的需求和開發(fā)針對(duì)性的產(chǎn)品，吸引學(xué)生客戶，開展相應(yīng)業(yè)務(wù)。

（二）獨(dú)立學(xué)院應(yīng)開展豐富多樣的競(jìng)賽、講座等活動(dòng)

獨(dú)立學(xué)院應(yīng)對(duì)各專業(yè)開設(shè)金融基礎(chǔ)課程和開展金融知識(shí)競(jìng)賽，普及金融基礎(chǔ)知識(shí)，改善大學(xué)生金融行為能力。大力開展各專業(yè)知識(shí)競(jìng)賽、創(chuàng)業(yè)或就業(yè)講座、時(shí)事熱點(diǎn)論壇、社團(tuán)活動(dòng)等，鼓勵(lì)大學(xué)生把精力和時(shí)間轉(zhuǎn)移到學(xué)習(xí)、教育中來(lái)，以及為將來(lái)的就業(yè)創(chuàng)業(yè)做好準(zhǔn)備。

（三）獨(dú)立學(xué)院要形成良好的消費(fèi)氛圍

學(xué)校、班級(jí)、宿舍需形成良好的消費(fèi)氛圍。大學(xué)生早已形成了固定的消費(fèi)觀和消費(fèi)習(xí)慣，一時(shí)難以改變。有些大學(xué)生認(rèn)為父母觀念已過(guò)時(shí)，不能接受網(wǎng)貸新事物和超前消費(fèi)。因此，父母的善意建議往往并不被大學(xué)生接受。大學(xué)生反而更容接受身邊的同學(xué)、校友的意見，并受到他們的影響。學(xué)?？梢匝?qǐng)成功校友回校講座，給大學(xué)生們樹立榜樣;同齡人之間進(jìn)行消費(fèi)行為和想法的討論等。

（四）大學(xué)生網(wǎng)貸要量力而行

大學(xué)生要正確評(píng)估自己的還款能力，能準(zhǔn)確計(jì)算借貸產(chǎn)生的相應(yīng)利息和費(fèi)用，合理安排借貸資金的使用和償還。大學(xué)生應(yīng)注重自己的信用，更不要惡意拖欠，隨著我國(guó)征信系統(tǒng)越來(lái)越完善，將來(lái)的房貸、車貸、創(chuàng)業(yè)貸等都可能受到極大的影響。另外，最好事先告知父母借貸事宜，一是聽取相關(guān)意見，以防不小心陷入“套路貸”;二是如果將來(lái)需父母資金支援還款，應(yīng)告知父母提前有所準(zhǔn)備，及時(shí)止損。

參考文獻(xiàn)

[1] 王璐.校園網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)防范研究[D].北京郵電大學(xué)，2019.

[2] 胡春燕，劉世晞.遏制穿“馬甲”的校園貸須靠全流程監(jiān)管[N].中國(guó)青年報(bào)：2019-03-17（03）.

[3] 張洋.警惕校園貸穿上新馬甲[N].人民日?qǐng)?bào)：2018-09-04（20）.

[4] 周志勇，邱芳萍，馮志榮.“校園貸”與大學(xué)生非理性消費(fèi)研究——基于廣東省獨(dú)立本科院校的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].老區(qū)建設(shè)，2018（06）：82-88.

[5] 林江鵬，雷鳴，華良晨.大學(xué)生網(wǎng)貸需求及其影響因素分析——基于湖北省6所高校的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)[J].金融理論與實(shí)踐，2017（03）.

基金項(xiàng)目：文章系2016年廣州大學(xué)松田學(xué)院科研規(guī)劃立項(xiàng)項(xiàng)目階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：Gzdxstxy2016-01。

作者簡(jiǎn)介：萬(wàn)佳（1983- ） ，女，江西景德鎮(zhèn)人，碩士研究生，講師，研究方向：銀行風(fēng)險(xiǎn)與管理。