吳欣宜

摘 要：百年大計(jì)，教育為本。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著上層建筑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平深刻地影響著一個(gè)國家的大學(xué)教育的科研水平。在“雙一流”大學(xué)的建設(shè)過程中，我們與世界一流名校還有著一定的差距。文章探討了高?？蒲械默F(xiàn)狀與問題，期待得到一些啟發(fā)與思考。

關(guān)鍵詞：大學(xué)建設(shè);高?？蒲?“雙一流”

誠然，改革開放以來的中國在經(jīng)濟(jì)上取得了舉世矚目的成就，但由于過分注重片面的經(jīng)濟(jì)增速，給如今的社會(huì)遺留了許多亟需解決的問題，而教育便是其中的一環(huán)。在建設(shè)“雙一流”大學(xué)的過程中，我們確實(shí)還存在著投入經(jīng)費(fèi)力度不夠、研發(fā)能力較弱等問題。但讓人欣慰的是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，我們對教育的重視也在逐漸加大。正如開篇所說，百年大計(jì)，教育為本，一個(gè)國家的教育極大地影響著其國民整體知識(shí)素養(yǎng)水平，而國民素質(zhì)很大程度上影響著中國每一次改革的步伐。

從1978年以來的四十年，我國的GDP總量不斷增加，由1 495.41億美元已增至126 401.68億美元，已經(jīng)于2015年超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，取得了舉世矚目的成就。盡管在經(jīng)濟(jì)總量上我們不斷地縮小著與發(fā)達(dá)國家的距離，但與其相比，我們的人均GDP依然還有一定差距，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)可知，2017年中華人民共和國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為8 826美元，同時(shí)期美國人均GDP則為59 531美元。人均GDP這一指標(biāo)，深刻地影響著我國的人均教育資源擁有量。以發(fā)達(dá)國家的代表美國為例，在美國，高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)為高校的全面發(fā)展創(chuàng)造了良好條件，因此人均教育資源占有也更多，付出同等努力的學(xué)生可以更容易地申請到更高水平的大學(xué)，同時(shí)與中國相比，教育上也會(huì)更注重學(xué)生全面素質(zhì)的提升。然而在中國，大多數(shù)平民百姓家庭的孩子卻只能通過高考改變自己的命運(yùn)。俗話說高考是“千軍萬馬過獨(dú)木橋”，單一化成績作為評判標(biāo)準(zhǔn)帶來的是繁重的課業(yè)，激烈的教育競爭導(dǎo)致青少年心理問題層出不窮，不能不說是在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)狀況制約下的遺憾。

教育資源不足的主要原因是我國目前經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，處于發(fā)展中階段;但不能否認(rèn)的是，我們不能將教育資源的稀缺完全歸咎于經(jīng)濟(jì)。這是由于我國政府對于教育的投入與國際上其他國家相比，也有一定差距。

由聯(lián)合國教科文組織《統(tǒng)計(jì)年鑒1993》觀察教育在我國GDP中的比重，可知我國近年來在教育上的投入占比基本呈上升趨勢，已達(dá)到4%，但與世界平均水平仍有接近1%的差距。我國財(cái)政性教育支出總體偏低，未能與經(jīng)濟(jì)增長同步。這是目前一個(gè)比較明顯的問題。拋開資本主義發(fā)達(dá)國家美國、日本和法國不提，印度和巴西與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為相近，教育投入占GDP比重卻仍然高于我國。由此可見，我國在教育方面投入不足的問題亟需解決，片面注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，從而忽略科技與教育的發(fā)展的做法最后只能是舍本逐末，無法根本上解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。現(xiàn)如今的二十一世紀(jì)是科技發(fā)展的高度信息化的時(shí)代，盲目通過低端工業(yè)生產(chǎn)來增長經(jīng)濟(jì)早已不符合時(shí)代的潮流，唯有科教興國、人才強(qiáng)國，重視科研教育的發(fā)展，才能繼續(xù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的騰飛。

應(yīng)該引起重視的是，科研教育的發(fā)展也并不片面地等于政府的經(jīng)費(fèi)投入，除去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一因素，我們在上層建筑——科研管理體制方面也存在問題，導(dǎo)致我國的科研產(chǎn)出率較低，科研成果難以應(yīng)用到實(shí)際生活。根據(jù)數(shù)據(jù)可知，我國高?？蒲谐晒霓D(zhuǎn)化能力從2007年開始有明顯提升，與美國的差距也不斷縮小。通過均值，可知美國高校的科研成果轉(zhuǎn)化能力是中國高校的2倍。

具體來說，以科研教育支出為例，政府撥款不僅僅是資金多少的問題，更是撥款方向的問題，現(xiàn)階段政府支出主要集中在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，對于科研的投入難以適應(yīng)實(shí)際情況的發(fā)展，制約了高?？萍籍a(chǎn)業(yè)成果化。換言之，我國高校的一些成果盡管花費(fèi)了大量的人力、 物力和財(cái)力，但由于缺乏實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，或沒有認(rèn)真地進(jìn)行市場調(diào)研，最終走不出實(shí)驗(yàn)室，導(dǎo)致研究開發(fā)的科技成果超前或落后，有的甚至沒有任何應(yīng)用價(jià)值，國家和社會(huì)的投入沒有得到應(yīng)有的回報(bào)。

在微觀上，我選取了中美兩國內(nèi)頂尖的理工類大學(xué)——清華大學(xué)與麻省理工學(xué)院作對比，從而反映科研能力的差異。對比兩校學(xué)術(shù)成果，不難發(fā)現(xiàn)清華大學(xué)的PUB（代表論文發(fā)表能力）已經(jīng)超過了麻省理工學(xué)院，充分說明我國學(xué)者具備學(xué)術(shù)方面相應(yīng)的研究能力，但除了此項(xiàng)，其他方面的指標(biāo)均不及麻省理工學(xué)院，尤其是學(xué)校教師獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的數(shù)量歷年為零，由此可見，我國缺乏對前沿科技、尖端科技的創(chuàng)新能力，反映到實(shí)際應(yīng)用中，我國的產(chǎn)業(yè)鏈也尚停留在以生產(chǎn)加工為主的階段，創(chuàng)新研發(fā)能力較弱，難以與國際上的其他國家競爭。

科技發(fā)展與產(chǎn)業(yè)回報(bào)相輔相成。產(chǎn)業(yè)回報(bào)帶來了經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，為我國的科研教育提供了必要的經(jīng)濟(jì)條件;另一方面科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，極大地促進(jìn)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，畢竟惟有加大對創(chuàng)新的投入力度，更多的實(shí)現(xiàn)企業(yè)與大學(xué)科研機(jī)構(gòu)相對接，從國家政策層面鼓勵(lì)創(chuàng)新，才能優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)研發(fā)能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的新一輪快速發(fā)展。

國際化水平是知識(shí)創(chuàng)新的重要推動(dòng)力，現(xiàn)階段我國國際化水平仍有待提升，這也是我們加強(qiáng)科研能力、突破瓶頸的重要因素。由于我國經(jīng)濟(jì)尚未實(shí)現(xiàn)充分發(fā)展，且受意識(shí)形態(tài)對立的影響，我國高等教育國際化實(shí)踐的條件還未成熟， 跟國外大學(xué)的交流受到各種阻礙和制約， 這些都在一定程度使我國高校的國際化水平難以提升。同時(shí)，對國際化的理解更多的停留在 “引進(jìn)來”而非“走出去”，高等教育在教育輸出上表現(xiàn)欠佳。建議在在北美和歐洲等發(fā)達(dá)地區(qū)多做建設(shè)國內(nèi)高校良好形象工作，擴(kuò)大理工科學(xué)生的招生，提高學(xué)生背景多樣性，增強(qiáng)科研水平，促進(jìn)文化交融，進(jìn)而不斷擴(kuò)大我國高校在世界上的影響。

隨著高等教育在我國日益普及，單純從數(shù)量和規(guī)模來評判高等教育水平早已不是我們所追求的目標(biāo)。現(xiàn)如今，時(shí)代的火炬已傳遞到我們青年人一代的手中，加快高等教育質(zhì)量的推進(jìn)，努力建設(shè)世界雙一流大學(xué)，我們?nèi)匀沃囟肋h(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭叢斌.中國內(nèi)地高校與世界一流大學(xué)的比較分析——從大學(xué)排名的視角[J].教育研究，2015.

[2] 陸小兵，王文軍，錢小龍.“雙一流”戰(zhàn)略背景下我國高等教育國際化發(fā)展反思[J].高校教育管理，2018.

[3] 程瑩，俎嬡嬡，張美云.中國重點(diǎn)高校國際化發(fā)展?fàn)顩r的數(shù)據(jù)調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析[J].高等教育研究，2014.