王 霽

（山西大同大學法學院，山西 大同 037009）

引言

當前社會，家庭暴力案件頻發(fā)，因其引發(fā)的惡性案件也時有發(fā)生，這已然成為現(xiàn)代社會不可回避的問題。但此類案件真正走向訴訟，對簿公堂的卻是少之又少。究其原因，家暴受害者往往會選擇忍辱承受暴力或逃避離開暴力，嚴重的會以暴制暴，直至最后用付出生命的代價結(jié)束暴力。我國反家庭暴力的地方立法活動是先于國家立法的。早在二十世紀九十年代中期，各地地方立法機構(gòu)針對反家暴先后頒布了若干規(guī)范性法律文件，直到2001年4月28日通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國婚姻法〉的決定》中，才首次以立法的形式將反家暴救助加以規(guī)制。山西省人大常委會于2003年9月27日制定了《關(guān)于預防和制止家庭暴力的決定》（以下簡稱《決定》）。此后的2010年6月1日，大同市人大常委會出臺了《大同市預防和制止家庭暴力條例》（以下簡稱大同市《條例》）。而六年之后的2016年3月1日，我國的《反家庭暴力法》才正式實施?？梢?，地方立法先行于國家立法。隨著該法的實施，山西省首個家庭暴力庇護場所在大同市正式成立。這是大同市婦聯(lián)、市民政局及救助管理站通力協(xié)作與努力的結(jié)果，為全省其他地市設(shè)置庇護場所起到了良好的示范作用。當然庇護所的投入使用，在執(zhí)法層面是否可以踐行立法的效能以及效能大小，我們拭目以待。

一、反家庭暴力地方救助制度狀況及創(chuàng)新亮點

救助制度的建設(shè)是防治家庭暴力的有效途徑之一。如前文所述，在我國以法律法規(guī)制度設(shè)置反對家暴的活動，始于地方立法。截止2018年底，我國先后有30 余個省區(qū)市針對反家庭暴力救助進行地方立法。在各職能部門責任、證據(jù)責任、救助機制等方面進一步完善和改進，取得了一些較為顯著的成效。

綜觀各地的反家庭暴力救助制度，無一例外地采取以下的模式來制定的：首先認為防暴制暴是國家機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位和其他組織的共同責任，各單位應(yīng)當協(xié)同配合，承擔起宣教防治工作；其次是公檢法機關(guān)在防暴制暴工作中的職能職責、法律責任，以及處理程序和方法。

山西省人大常委會制定的《決定》內(nèi)容為十八條。用了較大篇幅對公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院的責任進行了規(guī)定。在接到此類報案時，公安機關(guān)應(yīng)當立即出警，依法立案偵查；人民檢察院應(yīng)充分發(fā)揮審查和監(jiān)督職能；人民法院應(yīng)當及時審理、依法判決。 公檢法各司其職，通力協(xié)作，及時到位地處理好此類家暴案件的地方救助工作。

《決定》中針對家暴行為的投訴案件實行“首問負責制”。首家接報單位不論是否擁有管轄權(quán)，都應(yīng)當及時接收、認真接待、負責做好案件的詳細記錄工作。如遇到本單位無管轄權(quán)的案件，應(yīng)及時妥善地移送至有管轄權(quán)的單位處理。

《決定》首先將家暴報警納入公安系統(tǒng)“110”接處警范圍，這充分體現(xiàn)了對家庭暴力案件的重視。其次，在程序上指引公安機關(guān)在接到相關(guān)案件報案時的處理方法。再者，區(qū)分情況、分別應(yīng)對不同程度施暴者的方法。程度較輕的，不構(gòu)成犯罪的，可以適用行政處罰；程度嚴重的，可能構(gòu)成犯罪的，及時立案偵查；如果屬于自訴輕傷害案件，應(yīng)當告知受害者相關(guān)起訴權(quán)利，同時將相關(guān)證據(jù)和案件材料移送有管轄權(quán)的法院處理。

公安機關(guān)區(qū)分情況分別處理正在發(fā)生的家暴案件和已經(jīng)發(fā)生的家暴案件。對于前者情況，公安機關(guān)及時出警，對受害人進行及時有效的保護；對于后者的情況，公安機關(guān)需要依程序收集保存相關(guān)證據(jù)，重視做好偵查取證的記錄。大同市人大常委會制定的《條例》，內(nèi)容總共二十九條。在內(nèi)容上比之前的《決定》更豐富、詳細，是《決定》的傳承和升華，但仍存在著一些問題。

二、反家庭暴力地方救助制度存在的問題

（一）家庭暴力的定義 山西省人大常委會《決定》第一條對家庭暴力的界定是：“施暴人以毆打、捆綁、殘害、威脅、侮辱、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭其他成員的身體、精神、性等方面造成傷害后果的行為?！倍笸械摹稐l例》在該定義的基礎(chǔ)上刪除了“性”這一暴力行為，筆者認為值得商榷。

性暴力是指侵犯被害人的性自主權(quán)，包括以強迫手段要求對方與其發(fā)生性關(guān)系、或以強迫手段猥褻騷擾對方等行為。[1]家暴行為應(yīng)否涵蓋私密場所發(fā)生的性暴力，在理論界尚有爭議。其焦點在于夫妻之間是否可能存在性暴力？婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方是否有性自主權(quán)？婚內(nèi)一方對另一方實施性暴力是否算強奸？亦或構(gòu)成犯罪？

在我國，婚內(nèi)性暴力是否應(yīng)當歸入家庭暴力的范疇一直是法學界爭論的焦點。有學者認為家庭暴力應(yīng)當包括對家庭其他成員身體上、精神上和性自主權(quán)的侵害。[2]持反對觀點的學者則認為夫妻之間不可能存在婚內(nèi)性暴力問題。我國《刑法》強奸罪的主體并沒有排除具有丈夫這類特殊身份的人，司法實踐中卻往往對施害者不予定罪，僅僅因為其和受害人之間存在婚姻關(guān)系。對此，最高法的司法解釋也明顯回避了這個問題。

（二）家庭暴力案件的隱私保護及證據(jù)收集問題 家庭暴力侵害一般發(fā)生在私密場所，不易為外人所知曉。一部分受害者在受到家暴侵害時，礙于隱私不愿公開；另一部分受害者則迫于施暴者的威脅或壓力，不敢向外界求助。為保證證據(jù)的順利收集，同時兼顧受害者隱私的保護，相關(guān)部門需要注意案件處理方法，盡量避免受害者遭受再次傷害。對此，已經(jīng)有地方立法踐行了二者兼顧的可能性。遼寧省制定的《預防和制止家庭暴力規(guī)定》中，在僅有的十二條中就有一條針對隱私保護的規(guī)定，開創(chuàng)了地方反家暴救助制度隱私保護的先河，值得我們學習和借鑒。大同市《條例》中就沒有考慮此方面問題，亟待完善。

家暴案件的證據(jù)收集問題，一直以來是處理該類案件的棘手問題。在司法實踐中，受害人的權(quán)利救濟往往需要其承擔一定的舉證責任。如若要求受害人以一般的證據(jù)規(guī)則來舉證，顯然會造成舉證困難，從而對施暴者追究法律責任將難上加難。

山西省《決定》在第八條和第十條分別規(guī)定了公安機關(guān)在接收正在實施的家暴報警求助時，合法及時地保存證據(jù)的職能，以及人民法院在審理自訴案件過程中的協(xié)助收集證據(jù)的職能。這些規(guī)定進一步說明，立法者已經(jīng)意識到在此類案件中，當事人在收集證據(jù)時所面臨的困難。與此同時，在司法實踐中，我們也已經(jīng)了解和掌握了家庭暴力舉證難的困惑，所以在地方立法中才會有所體現(xiàn)，但是卻出現(xiàn)了“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的情況，各職能機關(guān)各自為政，不能全盤系統(tǒng)考慮，通力協(xié)作，從根本上解決問題。大同市《條例》在此方面規(guī)定亦有欠缺。

（三）家庭暴力庇護中心救助制度的實踐困惑 在遭受家庭暴力施暴者長期的身體、精神或二者兼有的摧殘情況下，受害人往往會選擇逃離。給受害人提供臨時的避難住所，保護受害人的人身安全，避免再次遭受家庭暴力的侵害，建立完備的庇護場所顯得尤為必要。[3]

隨著我國《反家庭暴力法》實施，在大同市婦聯(lián)、市民政局及救助管理站通力協(xié)作與努力下，山西省首個家庭暴力庇護場所在大同市正式成立。但是從實踐來看，庇護所投入使用的實際效果并不十分理想。截至2018年年底，主動尋求救助、接受庇護的家暴受害者寥寥無幾。盡管市婦聯(lián)在全市各單位、各社區(qū)開展了深入廣泛的宣傳工作，但是有些受害人即便知道有庇護場所的存在，或是礙于隱私，或是礙于情面，很少愿意主動接受庇護。這使得一邊是家暴案件頻繁難禁，另一邊是家庭暴力庇護中心形同虛設(shè)、無人問津，甚為尷尬。

三、反家庭暴力地方救助制度的思考

（一）完善家庭暴力的定義 夫妻之間有同居的義務(wù)和權(quán)利，但這與制裁婚內(nèi)性暴力并不矛盾。一方配偶在行使其正當權(quán)利時不能肆意蹂躪踐踏另一方的權(quán)利。對女性而言，性自主權(quán)是已婚女性人格獨立和人身自由的最基本底線。無論何種情況下的性暴力行為，都屬于對受害人人格權(quán)的嚴重侵犯，甚至還可能構(gòu)成對健康權(quán)、生命權(quán)的侵害。因此，夫妻同居義務(wù)的履行絕不能以侵害基本人格權(quán)中的性自主權(quán)為代價和前提。依照最高法的解釋，可將性暴力行為歸類為“其它暴力手段”行為范疇。但以這種兜底條款的形式如此認定，明顯弱化了施害者的惡劣性。應(yīng)當明確的是，性暴力侵害的客體是性自主權(quán)，而非健康權(quán)?；诰駛Y(jié)果的后置性或不可見性，施害者的行為未必一定會給對方的健康造成可見的傷害結(jié)果。我國《刑法》中的“強奸罪”的構(gòu)成要件中也并沒有要求“造成一定傷害后果”。因此在民事相關(guān)法律制度中，對夫妻間的性侵行為也不應(yīng)當被縱容。

對此，現(xiàn)有的國際公約可以借鑒?！断龑D女的暴力行為宣言》將“暴力行為”定義為“對婦女造成身心方面或性方面?zhèn)Φ娜魏位谛詣e的暴力行為，這包括了發(fā)生在公共生活或私人生活中的威脅、強迫或任意剝奪自由進行這類行為的情況。”所以這是對性暴力行為屬于暴力行為范疇的肯定；無獨有偶，1995年世界婦女大會《行動綱領(lǐng)》第113條中對此概念的界定是“在家庭中發(fā)生的身心和性方面的暴力行為，包括毆打、性虐待、配偶強奸等的暴力行為”。其中將性虐待、配偶強奸等行為也納入到性暴力行為中來。可見這些國際公約都不約而同地將性暴力歸入到家庭暴力行為中。因此，建議地方立法在規(guī)制家庭暴力定義中，恢復“性”暴力行為的規(guī)制，強化對此種暴力行為的約束。

（二）改善證據(jù)收集的要求 在大多數(shù)家庭暴力案件中，受害人往往會因為證據(jù)不足難以維權(quán)。究其原因，一方面由于受害人證據(jù)意識較差，不能適時固定證據(jù)，但更重要的是依據(jù)證據(jù)規(guī)則的證據(jù)的采信方法過于單一，缺乏靈活。對處于弱勢地位的受害人來說，他們常常會承擔舉證不能的不利后果。因此，可以傾向于考慮救助制度中適當減輕受害人的舉證義務(wù)。[4]例如，受理投訴或求助的單位在如實記錄施暴者的違法事實后，應(yīng)當幫助受害人在第一時間保全證據(jù)；各職能部門除了完成本部門相應(yīng)職能之后，更重要的是應(yīng)當進一步全盤系統(tǒng)考慮各職能部門之間的協(xié)作取證；對于醫(yī)療機構(gòu)而言，在接診受害人積極治療的同時，需要認真做好有關(guān)接診治療的記錄，也可作為鑒定人或證人配合公安、司法機關(guān)調(diào)查取證；考慮適當降低受害人的證明標準，極大限度地減輕受害人的舉證壓力，有利于實現(xiàn)真正的司法公正。

（三）完善家庭暴力庇護中心救助制度

1.建立家庭暴力受害人訪視制度。家庭暴力庇護中心應(yīng)當和被救助人建立聯(lián)系，當被救助人離開救助場所后，庇護中心應(yīng)當定期指派工作人員上門或者以電話形式了解被救助人的狀況[5]，等。這樣可以第一時間準確掌握被救助人的生活現(xiàn)狀，以防再次發(fā)生家暴事件。如果有家暴事件再次發(fā)生，必要時可以通知公安機關(guān)介入。

2.結(jié)合庇護救助，加強心理救助。庇護中心除了為受害者提供庇護場所之外，還需要適時提供心理和情感的安撫和救助，[6]疏導緩解受害者的心理壓力，使其盡快回歸正常生活，真正發(fā)揮救助機構(gòu)的救助作用。

結(jié)語

解決“家暴”這類嚴峻的社會問題，離不開法律法規(guī)的完善，特別是地方法規(guī)救助制度的修改完善應(yīng)當跟進國家立法。我們應(yīng)當對反家庭暴力的地方救助制度立法完善給予重視，充分利用地方經(jīng)濟條件和社會條件，合理利用地方立法資源，做好反家庭暴力的地方立法工作，盡量把這類嚴重社會問題的危害程度在法律可控的范圍內(nèi)降到最低。