王列生

（武漢大學(xué)國(guó)家文化發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072）

命題知識(shí)遞進(jìn)延展為命題知識(shí)譜系，是譜系生成內(nèi)驅(qū)動(dòng)力與外驅(qū)合力的復(fù)雜知識(shí)后果，作為常規(guī)科學(xué)的知識(shí)譜系學(xué)，更多地從彈性演化特征與張力形態(tài)分析去給予事態(tài)描述，這顯然是知識(shí)形而上學(xué)內(nèi)在追問之外的現(xiàn)象事態(tài)把握方式。無(wú)論彈性事態(tài)還是張力事態(tài)，象征敘事中我們不難發(fā)現(xiàn)，命題知識(shí)的譜系生成，其實(shí)不過(guò)是擴(kuò)容和拓殖的基本演化過(guò)程。盡管在這一過(guò)程中，諸如“闡釋循環(huán)”一類的語(yǔ)境反應(yīng)，有時(shí)會(huì)使我們不同程度地，對(duì)命題知識(shí)客觀性、延展性以及關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生懷疑，但在更加宏大的人類知識(shí)史審視視野與價(jià)值判斷位置，則一定會(huì)有主體知識(shí)自覺與選擇自律的總體知識(shí)學(xué)進(jìn)展，一種不斷從必然王國(guó)走向自由王國(guó)的人的知識(shí)解放。

在人類社會(huì)實(shí)踐的每一主客互動(dòng)關(guān)聯(lián)場(chǎng)域，知識(shí)發(fā)生與認(rèn)識(shí)主體的關(guān)聯(lián)性存在有效確證，從來(lái)都是入場(chǎng)者命題建構(gòu)與命題博弈所形成的命題知識(shí)成果，使其凸顯從而得以知識(shí)本體價(jià)值實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，無(wú)論狄爾泰“功能性”定位的“只有當(dāng)它們把這種參照結(jié)合到它們那些命題中去的時(shí)候，它們對(duì)于實(shí)在來(lái)說(shuō)才是有效的……這些無(wú)論可能多么抽象的命題才會(huì)對(duì)于實(shí)在呈現(xiàn)出它們各自的有效性”，[1]還是波普爾“效果化”描述的“進(jìn)化之樹是從共同的樹干產(chǎn)生越來(lái)越多的分支而生長(zhǎng)起來(lái)的。它象像一個(gè)家譜：共同的樹干由我們共同的單細(xì)胞祖先即所有生物的祖先結(jié)構(gòu)……如果我們現(xiàn)在把這些生長(zhǎng)著的進(jìn)化之樹與我們成長(zhǎng)著的知識(shí)的結(jié)構(gòu)相比較，那么我們發(fā)現(xiàn)，人類知識(shí)的成長(zhǎng)之樹有完全不同的結(jié)構(gòu)”，[2]抑或庫(kù)恩“虛擬態(tài)”猜想的“構(gòu)造某個(gè)基本科學(xué)知識(shí)的梗概”，①都是從不同敘事角度為命題、命題知識(shí)和命題知識(shí)譜系的常態(tài)狀況與變態(tài)狀況，提供了必然性以及可能性的學(xué)理預(yù)設(shè)。

基于這樣的預(yù)設(shè)，命題知識(shí)的譜系性實(shí)在，無(wú)論處于常態(tài)還是處于變態(tài)，都是客觀已然知識(shí)成果，并成為此后或然知識(shí)訴求的前置條件。也就是說(shuō)，它是孔子知識(shí)論“述而后作”思想中，“述”作為“作”的合法性前提的現(xiàn)代語(yǔ)境表達(dá)方式，而“述”在這里可以指涉特定命題知識(shí)演繹史和全部命題知識(shí)建構(gòu)史的可言說(shuō)性與言說(shuō)限制性，意即一切悖離命題知識(shí)譜系的命題性隨機(jī)言說(shuō)或者斷章臆造，必然會(huì)在真值率衰減過(guò)程中成為語(yǔ)言游戲而非知識(shí)陳述，甚至淪落為“妄說(shuō)”、“訛說(shuō)”乃至“偽說(shuō)”。人們?cè)谥R(shí)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)所時(shí)時(shí)遭遇的偽命題或顯或隱的侵?jǐn)_，其所產(chǎn)生的根源既駁雜且繁多，但缺乏命題知識(shí)譜系的嚴(yán)格規(guī)約，無(wú)疑是其中一個(gè)非常值得引以為患的因由。

在列維——斯特勞斯“總譜”知識(shí)觀念僅僅獲得理論上的預(yù)設(shè)合法性的同時(shí)，我們必須站在肯定的知識(shí)觀念立場(chǎng)，充分意識(shí)到“邊際總譜”或者“知識(shí)域譜系框架”的現(xiàn)實(shí)合法性，并堅(jiān)信人類在命題知識(shí)中的既往知識(shí)行為，及其未來(lái)一切更加復(fù)雜形態(tài)的知識(shí)創(chuàng)新，無(wú)不以這一現(xiàn)實(shí)合法性作為其顯性事態(tài)抑或隱性事態(tài)的基本規(guī)則或基本維度。因此，在彈性作用與張力作用軀動(dòng)下的命題知識(shí)譜系，實(shí)際上就成為一個(gè)“歷時(shí)性秩序”與“共時(shí)性秩序”高度統(tǒng)一的有機(jī)編序整體。

其歷時(shí)性秩序，既有線性因沿的一面亦有彈性替代的一面。線性因沿使遭遇問題訴求命題的入場(chǎng)涉身者，在其尋找參照物、處置方案或更加深度進(jìn)入的真相追問過(guò)程中，既能在“沿波討源”中，逆向窺望其所意欲窺望乃至有必要窺望的原來(lái)如此命題指涉，也能在“漸行漸遠(yuǎn)”中，順向通向其所意欲通達(dá)并且有能力通達(dá)的后來(lái)如此命題繁衍。

于案例舉證意義上，前者有如當(dāng)代美學(xué)史家從知識(shí)譜系學(xué)的角度，對(duì)亞理士多德“模仿說(shuō)”命題定位的逆向溯源，從而窺望到模仿命題根源于幾何學(xué)觀念的先在土壤。即所謂“‘模仿’這個(gè)概念并不僅僅是后來(lái)亞理士多德例說(shuō)的某種針對(duì)步幅的奇怪東西，還包括單位強(qiáng)度間隔、言說(shuō)的構(gòu)成單位以及價(jià)值和行動(dòng)的單位。所有這一切，能用作計(jì)算的基礎(chǔ)，而且在每一個(gè)案中，我們依此首先通過(guò)確定一個(gè)測(cè)值或單位大小來(lái)決定各自的大小，進(jìn)而決定窮盡總體大小的單位大小量值”，②而這顯然會(huì)從極具模仿說(shuō)命題異質(zhì)性的前命題知識(shí)角度，深化我們對(duì)文藝學(xué)知識(shí)域亞理士多德模仿說(shuō)命題的所指目標(biāo)與語(yǔ)義重心移位。至于后者，則德里達(dá)的“延異”學(xué)說(shuō)及其闡釋過(guò)程中的豐富資料填充，擇其一即可獲得直接經(jīng)驗(yàn)的清晰效果。例如古希臘命題定位的“邏各斯主義”或者說(shuō)“邏各斯中心主義”，就知識(shí)異化為“在歷史和存在之外，邏各斯什么都不是，因?yàn)樗褪窃捳Z(yǔ)，就是無(wú)限的推論性而非實(shí)顯的無(wú)限性；因?yàn)樗褪且饬x。不過(guò)，意義的非實(shí)在性或者說(shuō)意義的觀念性曾經(jīng)被現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作其自我的前提來(lái)發(fā)現(xiàn)……而這個(gè)邏各斯正是在其自身中投射并言說(shuō)自身的大寫的意義”。[3]問題在于，如果我們承認(rèn)德里達(dá)“延異”說(shuō)也能成為學(xué)理合法命題，并且承認(rèn)其作為命題知識(shí)建構(gòu)具有知識(shí)學(xué)史的廣泛有效性，那么很顯然，任何命題知識(shí)的順向線性“敞開”，都會(huì)呈現(xiàn)為遞進(jìn)性和多元性所帶來(lái)的延異后果，從而在后置語(yǔ)境不斷產(chǎn)生具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的知識(shí)演化效果，或者說(shuō)命題知識(shí)增長(zhǎng)后果。

與此具有同步發(fā)生時(shí)值的是“彈性替代”，一種真值率變化情況極為復(fù)雜且具標(biāo)志性變化的命題置換、迭加抑或新的創(chuàng)建。但問題是，無(wú)論真值率變化情況多么復(fù)雜，抑或命題置換、迭加和新的創(chuàng)建具有多大的革命性變化，哪怕處在黑格爾否定邏輯結(jié)構(gòu)或波普爾知識(shí)批判路線的某個(gè)否定性知識(shí)點(diǎn)，其知識(shí)學(xué)發(fā)生關(guān)系，至少在知識(shí)譜系學(xué)語(yǔ)境，仍然將其視為“歷時(shí)性秩序”變化的構(gòu)成要素以及構(gòu)成方式。在這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)不同知識(shí)域所有存量命題知識(shí)，或者對(duì)特定命題知識(shí)的親緣關(guān)系集合、繁衍與延異狀態(tài)，實(shí)際上都必須在時(shí)間線性維系上，給予歷時(shí)性秩序?qū)徱?、把握和統(tǒng)轄，并且這直接就是命題知識(shí)譜系的一種基本存在特質(zhì)。

事實(shí)上，無(wú)論現(xiàn)代知識(shí)譜系學(xué)對(duì)知識(shí)形而上學(xué)的激進(jìn)批判，還是東西方傳統(tǒng)譜系觀念在知識(shí)實(shí)踐中的綿遠(yuǎn)堅(jiān)持，“歷時(shí)性秩序”作為基本存在特質(zhì)始終體現(xiàn)得較為充分，而不充分甚至往往被漠視的是命題知識(shí)譜系的另一種同樣重要的基本存在特質(zhì)，那就是“共時(shí)性秩序”。

如果說(shuō)命題知識(shí)譜系的歷時(shí)性秩序可以被描述為“譜系縱深”的話，那么共時(shí)性秩序則似乎可以象征敘事為“譜系橫截”，也就是將其理解為任意時(shí)間線性位置，命題知識(shí)譜系的在場(chǎng)親緣關(guān)系整體結(jié)構(gòu)。在場(chǎng)橫截的親緣知識(shí)命題之間，存在另外一種知識(shí)存在維度的疊合事態(tài)，即關(guān)系結(jié)構(gòu)的空間存在維度。譬如“在地全球化”知識(shí)語(yǔ)境中的“懷鄉(xiāng)范式”（nostalgic paradigm）命題，及其本質(zhì)上的“特殊主義的普遍化是一種互相交叉的診斷……是制度化的社會(huì)論——在全球擴(kuò)散的（而且有時(shí)是強(qiáng)制性強(qiáng)加的）對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能的預(yù)期，包括認(rèn)同獨(dú)特性這種預(yù)期的制度化——的一個(gè)組成部分”，[4]與“地方性知識(shí)”語(yǔ)境中的“原始幻象”（primitive fantansy），及其內(nèi)在訴求的“藝術(shù)家作為民族志……顯著差異的自動(dòng)編碼本身就是一種清晰的身份，他性的自動(dòng)編碼是外部性。長(zhǎng)期以來(lái)，這種編碼使邊緣性（marginality）文化政治成為可能”。③其命題知識(shí)敘事的語(yǔ)旨重心就在于空間存在取向，而給予命題知識(shí)間的關(guān)聯(lián)性處置，同樣也取決于這種空間存在取向的強(qiáng)制維系。毫無(wú)疑問，這種維系并不具有知識(shí)譜系學(xué)的秩序意義，盡管它們作為命題知識(shí)，共在于相同的自然時(shí)間場(chǎng)域以及此在空間界面。因此，知識(shí)譜系學(xué)意義上的“譜系橫截”及其所凸顯抑或隱存的“共時(shí)性秩序”，雖然具有橫向空間特性，但其所維系及其對(duì)這種維系予以空間拓值和展現(xiàn)的命題知識(shí)結(jié)構(gòu)，還在于特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)的功能支撐及其這種支撐的橫向空間覆蓋。基于此，“譜系橫截”對(duì)命題知識(shí)空間散布的有效捕獲與學(xué)理統(tǒng)轄，關(guān)鍵在于只有此時(shí)的此在空間內(nèi)那些具有知識(shí)親緣關(guān)系和知識(shí)邏輯關(guān)系的命題知識(shí)，才能成為具有共時(shí)性秩序的知識(shí)譜系學(xué)命題知識(shí)對(duì)象，才能將這些空間散布的對(duì)象，在共時(shí)維度建構(gòu)起特定功能訴求的知識(shí)譜系。

就知識(shí)親緣關(guān)系而言，意味著給定時(shí)間的空間橫截面上，不同時(shí)空定位的某些命題之間，具有源流生成和影響驅(qū)動(dòng)的直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，而且這種關(guān)系并不以同質(zhì)性抑或異質(zhì)性存在程度決定其親緣程度。一個(gè)很值得討論但全球知識(shí)界卻尚未給予足夠?qū)W理聚焦的案例就是，剛剛過(guò)去的跨世紀(jì)前后二十年，全球知識(shí)界在不同的知識(shí)域或者價(jià)值維度，基于不同的地緣空間背景，洋洋灑灑先后出現(xiàn)的諸如東方主義文化命題、后殖民文化命題、文明沖突命題、文化帝國(guó)主義命題、文化安全命題、文化軟實(shí)力命題乃至文化輸出命題等等，④如果我們細(xì)探其究而非登高遠(yuǎn)眺，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些命題，不僅與各民族既往知識(shí)譜系沒有親緣傳承關(guān)系，而且與人類學(xué)意義的文化理論知識(shí)生成要素沒有邏輯功能鏈接。既然如此，由此形成的譜系橫截作為命題知識(shí)譜系中極具標(biāo)志意義的彈性現(xiàn)象，何以能在橫截面的特定時(shí)空條件下，形成現(xiàn)場(chǎng)效應(yīng)很強(qiáng)且具在場(chǎng)橫截特征的命題知識(shí)譜系呢？其直接親緣關(guān)系的親緣基因就在于，上世紀(jì)五十年代興起的世界冷戰(zhàn)格局及其所衍生出的“文化冷戰(zhàn)”，作為知識(shí)基因裂變和新的畸變基因核與基因突等，產(chǎn)生出空間分布狀的橫截在場(chǎng)命題知識(shí)譜系，而且是“直接親緣結(jié)構(gòu)譜系”。無(wú)論是“文明沖突命題”擬置者，現(xiàn)場(chǎng)事態(tài)放大的“相比之下，斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)根據(jù)定義，是在作為更大的文化實(shí)體的一部分的集團(tuán)之間進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)……在斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)中，A1 集團(tuán)與B1 集團(tuán)作戰(zhàn)，他們雙方都試圖擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，并動(dòng)員本文明的親緣集團(tuán)A2、A3、A4 和B2、B3、B4 給予支持，而那些集團(tuán)將認(rèn)同于他們正在作戰(zhàn)的親緣集團(tuán)”，[5]還是“東方主義命題”想像的地域及其隱性價(jià)值訴求的“東方是用來(lái)圈定東方的舞臺(tái)。這一舞臺(tái)將出現(xiàn)這樣的人物：其作用是表述他們所屬的更大的整體”，[6]諸如此類，都是“文化冷戰(zhàn)”的基因繁衍后果，皆莫不親緣于諸如“1948年，《國(guó)家安全指南》（National Security Directive）授權(quán)中央情報(bào)局制定一個(gè)文化戰(zhàn)略，以削弱蘇聯(lián)的‘和平攻勢(shì)’，因此文化自由代表大會(huì)很快成為兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間帝國(guó)較量中最重要的項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)之一”。[7]包括中國(guó)在內(nèi)的大量發(fā)展中國(guó)家和美國(guó)以外的其它發(fā)達(dá)國(guó)家，在特定時(shí)域都深度卷入并且普遍焦慮于這一具有“共時(shí)性秩序”限制的命題知識(shí)譜系橫截界面，并由此再生其不同立場(chǎng)特征與不同情緒面貌的諸多自議命題言說(shuō)。

這些言說(shuō)，其中就包括很多共時(shí)性秩序的特定命題知識(shí)譜系化敘事。譬如烏吉·吉布遜（Mark Gibson）的《文化與實(shí)力：文化研究史》，及其基于本然事態(tài)敏銳洞察到的諸如：“如果就‘極權(quán)主義’（totalism）的起源而言——一個(gè)一般性且到處蔓延滲透的實(shí)力概念——那可以追溯至新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和冷戰(zhàn)，這一命題經(jīng)常與該領(lǐng)域的‘美國(guó)化’文化研究聯(lián)系在一起”，[8]或者穆斯塔法·卡馬爾帕什（Mustapha Kamal Pasha）基于衍生社會(huì)后果評(píng)估時(shí)，所意識(shí)到的所謂：“總之，為了減少伊斯蘭社會(huì)進(jìn)程對(duì)全球化的影響，無(wú)論形態(tài)還是內(nèi)容，在伊斯蘭文化圈內(nèi)誤讀了其實(shí)例化”，[9]就都屬于所議譜系橫截內(nèi)的命題知識(shí)言說(shuō)，而且是以直接親緣關(guān)系為維系的共時(shí)性場(chǎng)域言說(shuō)行為。如果我們以類似的案例審視姿態(tài)，去展開人類知識(shí)史或不同知識(shí)域指向的遍掃視野，窮究特定知識(shí)命題及其命題知識(shí)譜系在共時(shí)性秩序中的語(yǔ)境狀況，就不難發(fā)現(xiàn)，幾乎在任何一個(gè)譜系橫截位置，類似的直接親緣關(guān)系命題知識(shí)譜系都會(huì)比比皆是，只不過(guò)當(dāng)人們的知識(shí)言說(shuō)處在“閑談”位置時(shí)，通常會(huì)在無(wú)知性遮蔽或無(wú)懼性撒潑中視而不見罷了。

就知識(shí)邏輯關(guān)系而言，意味著給定時(shí)間的空間橫截面上，不同時(shí)空定位的某些命題之間，在沒有直接親緣維系的知識(shí)生成條件下，非家族相似地以功能邏輯可換算結(jié)構(gòu)，支撐起可以命題知識(shí)編序的間接邏輯關(guān)系在場(chǎng)譜系語(yǔ)域。如果以宏觀知識(shí)命題作為此在的討論案例，最具指涉意義的莫過(guò)于“軸心時(shí)代”作為“譜系橫截”的描述案例，而且不難發(fā)現(xiàn)道德知識(shí)域“善”命題非互約性譜系結(jié)構(gòu)生成。這種生成在空間分割并且缺乏親緣關(guān)系生成機(jī)遇的條件下，同樣是我們站在今天的知識(shí)史遍掃視野立場(chǎng)，確立此在命題建構(gòu)抑或知識(shí)言說(shuō)行為合法化與有效性的必然前置條件。⑤正是基于這樣的前置條件，我們由此可以在邏輯結(jié)構(gòu)的功能支撐下給予譜系化關(guān)聯(lián)關(guān)系建構(gòu)，例如以并列結(jié)構(gòu)編序出諸如季札善論辯證的“為之歌《頌》，曰：‘至矣哉！直而不倨，曲而不屈，邇而不偪，遠(yuǎn)而不攜，遷而不淫，復(fù)而不厭，哀而不愁，樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費(fèi)，取而不貪，處而不底，行而不流。五聲和，八風(fēng)平。節(jié)有度，守有序。盛德之所同也’”，[10]孔丘善論主張的“三人行，必有我?guī)熝伞衿渖普叨鴱闹?，其不善者而改之”，[11]蘇格拉底善論分析的“善者并不是一切事物的原因，只是好的事物的原因，不是壞的事物的原因”，[12]世尊善論唱偈的“是故當(dāng)殖德，愿念于后世，人所作功德，后世且待人”，[13]諸如此類，可以編序出一長(zhǎng)串異質(zhì)闡釋取向但命題靶向趨同結(jié)構(gòu)的共時(shí)性秩序譜系橫截。

當(dāng)然，我們同樣能夠按別的邏輯關(guān)系來(lái)進(jìn)行類似的譜系知識(shí)建構(gòu)，例如將如上所例命題空間范圍，壓縮至先秦中國(guó)的軸心場(chǎng)域一隅，就可以在李月冉、孔丘、墨翟和商鞅的非互約親緣共同在場(chǎng)中，編序出基于對(duì)立因果關(guān)系或者說(shuō)命題共識(shí)內(nèi)在語(yǔ)義緊張的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系，而這樣的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系所建構(gòu)起的譜系橫截，同樣是共時(shí)性秩序命題知識(shí)譜系的一種特定存在形態(tài)。對(duì)略滯其后的荀卿而言，無(wú)論是其自身命題擬置的諸如“人之性惡，其善者偽也……孟子曰：‘人之性善’，曰：是不然！……枸木必將待櫽栝烝矯然后直者，以其性不直也。今人之性惡，必將待圣王之治，禮義之化，然后皆出于直，合于善也”，[14](P327)或者場(chǎng)域遍掃視野知識(shí)評(píng)價(jià)的“昔賓孟之蔽者，亂家是也。墨子蔽于用而不知文，宋子蔽于欲而不知德，慎子蔽于勢(shì)而不知智，惠子蔽于辭而不知實(shí)，莊子蔽于天而不知人”，[14](P290)甚至不屑孔門一脈知識(shí)有效性苛求的“然而仲尼之門人，五尺之豎子，言羞稱乎五伯，是何也？曰：然，彼非本政教也，非致隆高也，非綦文理也，非服人心也”，[14](P72)都是以立場(chǎng)分異中同質(zhì)性與異質(zhì)性彼此因果對(duì)立而生作為其“譜系橫截”依據(jù)的，并且其支撐點(diǎn)更多著力于知識(shí)邏輯關(guān)系而非知識(shí)親緣關(guān)系。

盡管運(yùn)用譜系切分工具進(jìn)行形態(tài)分析之際，我們可以而且也常常會(huì)基于單一維度給予操作，由此而清晰地描述出諸如“歷時(shí)性知識(shí)軼序”與“共時(shí)性知識(shí)秩序”的命題知識(shí)形態(tài)分存狀態(tài)，或者基于“知識(shí)親緣關(guān)系”與“知識(shí)邏輯關(guān)系”不同譜系建構(gòu)原則來(lái)予以事態(tài)描述，但在絕對(duì)多數(shù)知識(shí)現(xiàn)場(chǎng)，涉身者所經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)存在狀態(tài)具有“去分存化”的混存特征，而這也就要求涉身主體保持對(duì)命題知識(shí)譜系分析性進(jìn)入的同時(shí)，還必須保持基于譜系整體觀的統(tǒng)轄姿態(tài)，否則就極有可能因執(zhí)于一端，而在譜系識(shí)別以及進(jìn)一步的命題知識(shí)操作過(guò)程中，出現(xiàn)“所指”意義滑移，或者知識(shí)工具功能錯(cuò)位而喪失闡證有效性或知識(shí)行為合法性。當(dāng)韓非面對(duì)先在與此在知識(shí)場(chǎng)域之際，其命題知識(shí)嵌位語(yǔ)境，即使最粗線條描述，也復(fù)雜事態(tài)地顯形為：“世之顯學(xué)，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨。孔墨不可復(fù)生，將誰(shuí)使定后世之學(xué)乎？”⑥從其顯形方式不難看出，既融合了知識(shí)親緣關(guān)系，亦融合了知識(shí)邏輯關(guān)系，也就是以譜系混存的審視姿態(tài)去處置現(xiàn)場(chǎng)事態(tài)的“譜系橫截”。

與此類似，在二十世紀(jì)知識(shí)場(chǎng)域關(guān)于時(shí)間存在命題的橫截譜系界面，我們既可以在現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)界面，知識(shí)親緣關(guān)系地尋找到影響線索與語(yǔ)義指涉，諸如喬治·伽莫夫、拉爾夫·阿爾夫·阿爾弗和羅伯特·赫爾曼的所謂“核合成理”，彭齊亞斯和威爾遜的所謂“熱平衡微波輻射”理論，弗里德曼的所謂“臨界密度模型理論”，乃至薛定諤的所謂“微觀尺度時(shí)間演化理論”等等。諸如此類都是熱力學(xué)和大爆炸理論知識(shí)基因可編序系列的時(shí)間起源命題方式，并且霍金式地求同歸納為“這就會(huì)導(dǎo)致正如我們所觀察到的、定義很好的熱力學(xué)和宇宙學(xué)的時(shí)間箭頭”，[15]或者史蒂文·溫伯格更加技術(shù)化陳述方式地定位于“‘膨脹特征時(shí)間’大致為宇宙規(guī)模擴(kuò)大1%所需時(shí)間長(zhǎng)度的100 倍。更準(zhǔn)確地說(shuō)，任何時(shí)期的膨脹特征時(shí)間都是那個(gè)時(shí)期哈勃‘常數(shù)’的倒數(shù)”。[16]

我們同樣也可以在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)界面，基于邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系地閱讀到另外一些時(shí)間存在命題指涉，諸如海德格爾“時(shí)間現(xiàn)象學(xué)”知識(shí)維度的所謂“在這樣一種當(dāng)前化中到時(shí)的東西就是時(shí)間”，[17]或者喬治斯·古爾維奇“時(shí)間社會(huì)學(xué)”知識(shí)維度的所謂“社會(huì)時(shí)間是總體社會(huì)現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)集中與發(fā)散的時(shí)間，不管這種總體社會(huì)現(xiàn)象是全球的、群體的還是微觀社會(huì)的，以及它們是否被表達(dá)在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中?？傮w社會(huì)現(xiàn)象既產(chǎn)生社會(huì)時(shí)間又是社會(huì)時(shí)間的產(chǎn)物”，⑦抑或弗雷德里克·詹姆遜“時(shí)間文化學(xué)”知識(shí)維度的所謂“今天時(shí)間是一種速度功能，顯然只有按照它的速率或速度本身才能理解：仿佛舊的柏格森關(guān)于量度和生命的對(duì)應(yīng)，即時(shí)鐘時(shí)間和生命時(shí)間的對(duì)應(yīng)，已經(jīng)與虛假的永恒性或滯緩的持久性一起消失”。[18]盡管類似的二十世紀(jì)時(shí)間存在命題知識(shí)，十分復(fù)雜地散布于知識(shí)親緣關(guān)系與知識(shí)邏輯關(guān)系不同顯形特征的分存位置，但是卻都以共同入場(chǎng)的知識(shí)姿態(tài)成為二十世紀(jì)所指命題場(chǎng)域建構(gòu)的功能知識(shí)點(diǎn)，并進(jìn)而在知識(shí)譜系學(xué)框架及其支撐原則作用下完形其“譜系橫截”建構(gòu)。對(duì)任何意欲涉身這一特定命題知識(shí)譜系橫截面者而言，其閾值限度與譜系密度的占有狀況，將直接制約其知識(shí)身份價(jià)值及知識(shí)工具使用的有效性程度。

總而言之，辨證地把握命題知識(shí)譜系生成，是確立譜系活性并進(jìn)而確立這一知識(shí)范式客觀存在價(jià)值的唯一正確選擇。

注釋：

①托馬斯·庫(kù)恩：《是發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)？》，引自伊姆雷·拉卡托斯與艾蘭·馬斯格雷夫合著：《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，周寄中譯，華夏出版社，1987年版，P20。

②Stephen Gaukroger，The Genealogy of knowledge：Analytical Essays in the History of Philosophy and Science，Ashgate Publishing Ltd 1997，Aldershot，P.26.對(duì)此作比較性演化理解，有必要關(guān)聯(lián)閱讀亞理士多德的“史詩(shī)和悲劇、喜劇和酒神頌以及大部分雙管簫樂和豎琴樂——這一切實(shí)際上是摹仿，只是有三點(diǎn)差別，即摹仿所用的媒介不同，所取的對(duì)象不同，所采的方式不同”。（亞理士多德：《詩(shī)學(xué)》，羅念生譯，人民文學(xué)出版社1982年版，P.3）。與此同時(shí)，實(shí)際上還應(yīng)該逆向思考柏拉圖此前已經(jīng)有所命題指涉挪移的本體論摹仿命題定位，因?yàn)檫@一命題挪位是此后亞理士多德文藝學(xué)知識(shí)域命題知識(shí)建構(gòu)的支撐杠桿。

③霍爾福斯特：《藝術(shù)家作為民族志者？》，引自喬治·E·馬爾庫(kù)斯、弗雷德·R·邁爾斯編：《文化交流：重塑藝術(shù)和人類學(xué)》，阿嘎佐詩(shī)等譯，廣西師范大學(xué)出版社，2010年版，P359。

④這里的非窮盡性例舉，并非按某種譜系標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的命題編序，往往有交叉與非均衡性，其有效的知識(shí)功能譜系建構(gòu)，有待對(duì)此有興趣并深諳知識(shí)背景者的專門運(yùn)作。

⑤英國(guó)學(xué)者凱倫·阿姆斯特朗一般性地意識(shí)到：“軸心時(shí)代的人們都發(fā)現(xiàn)，富于同情的倫理規(guī)范卓有成效。 這一時(shí)期創(chuàng)造出的所有偉大的思想傳統(tǒng)一致認(rèn)同博愛和仁慈的極端重要性”（凱倫·阿姆斯朗：《軸心時(shí)代》，孫艷燕譯，海南出版社，2010年版，P5）

⑥《韓非子·顯學(xué)》。郭沫若認(rèn)為“韓非在先秦諸子中為最后起，他的思想中攝收有各家的成分，無(wú)論是作為親人而坦懷地順受，或作為敵人而無(wú)情地逆擊”（《十批判書》，東方出版社，1996年版，P382），只是看到了現(xiàn)場(chǎng)的命題知識(shí)復(fù)雜性及其對(duì)涉身者影響的多元性，卻不能從知識(shí)譜系學(xué)的工具有效運(yùn)用中將現(xiàn)場(chǎng)事態(tài)清晰化，所以其所獲得的先秦知識(shí)場(chǎng)域描述后果就只可能是粗線條狀態(tài)，而這顯然有待先秦知識(shí)譜系建構(gòu)者的后繼發(fā)力，否則就會(huì)一直混雜下去而不能清晰而有效地完整把握。

⑦喬治斯·古爾維奇：《社會(huì)時(shí)間的多樣性》，引自約翰·哈薩德編：《時(shí)間社會(huì)學(xué)》，朱紅文等譯，北京師范大學(xué)出版社，2009年版，P54。