鄭梅迎 劉玉堂 張忠鋒 程森 蔡憲杰 朱啟法 薛琳 徐茜 林偉 張繼光

摘??要：通過2年田間定位試驗(yàn)，研究煙稻輪作區(qū)不同還田方式對煙田土壤理化性質(zhì)、團(tuán)聚體特征及烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響。試驗(yàn)設(shè)置4個(gè)處理：無秸稈（CK），秸稈覆蓋還田（T1），秸稈粉碎還田（T2）及秸稈炭化還田（T3）。結(jié)果表明，不同秸稈還田方式均能改善土壤理化性質(zhì)，與對照相比，粉碎還田和炭化還田顯著提升土壤的pH、堿解氮、有效磷和速效鉀含量（p≤0.05），其中以炭化還田的培肥效果最優(yōu);同時(shí)，3種還田方式均不同程度提高土壤的團(tuán)粒結(jié)構(gòu)及穩(wěn)定性，其中以粉碎還田下土壤>0.25 mm水穩(wěn)性團(tuán)聚體總量、團(tuán)聚體平均重量直徑及幾何平均直徑等穩(wěn)定性指標(biāo)最高，而分維數(shù)最低，其次是秸稈炭化還田處理。從烤后煙葉的產(chǎn)質(zhì)量來看，秸稈粉碎還田處理煙葉的經(jīng)濟(jì)效益、C3F等級(jí)煙葉的化學(xué)成分和感官評價(jià)質(zhì)量均最優(yōu)，其次是秸稈覆蓋和炭化還田處理。綜合來看，水稻秸稈粉碎還田是皖南煙稻輪作區(qū)較優(yōu)的秸稈還田利用方式，其次是秸稈轉(zhuǎn)化成生物炭還田及覆蓋還田方式。

關(guān)鍵詞：水稻秸稈;覆蓋還田;粉碎還田;炭化還田;團(tuán)聚體特征;烤煙產(chǎn)質(zhì)量

中圖分類號(hào)：S572.06 ?????????文章編號(hào)：1007-5119（2019）06-0011-08 ?????DOI：10.13496/j.issn.1007-5119.2019.06.002

Effect of Straw Returning on Soil Aggregate Characteristics and Tobacco Yield and Quality

ZHENG Meiying¹， LIUYutang¹， ZHANG Zhongfeng¹， CHENG Sen²， CAI Xianjie²，

ZHU Qifa³， XUE Lin³， XU Qian⁴， LIN Wei⁴， ZHANG Jiguang^1*

（1. Tobacco Research Institute of CAAS，?Qingdao?266101， China; 2. Shanghai Tobacco Group Limited Liability Company， Shanghai 200082， China; 3. Anhui Wannan Tobacco Leaf Co.， Ltd，?Xuancheng， Anhui?242000， China; 4. Fujian Nanping Tobacco Branch Company， Nanping， Fujian 353000， China）

Abstract： The effects of rice straw returning on soil physical and chemical properties， aggregate characteristics and yield and quality of flue-cured tobacco in tobacco-rice rotation areas?were studied through a two-year field positioning experiment. The experiment was set up with four treatments： no straw （CK）， straw covered returning （T1）， straw smashing （T2） and straw charring （T3）. The results showed that all the?rice?straw-returning methods could improve soil physiochemical properties. Soil pH， soil alkali nitrogen， available phosphorus and potassium contents?were significantly?（p≤0.05） improved in?the?straw rushing and carbonizing treatments compared with those in the control treatment， and the effect of straw carbonization returning on soil fertilization was better. Meanwhile， all the three straw returning methods improved soil aggregate structure and stability in a certain degree， and the total amount of >0.25 mm soil water-stable aggregates， the values of average weight diameter （MWD） and geometric mean diameter （GMD） of soil aggregates were found to be the highest in the straw smashing treatment， which also had the lowest fractal dimension （D） values， followed by the straw charring treatment. From the perspective of the quantity and quality of flue-cured tobacco leaves of?C3F class， the economic benefits of flue-cured tobacco，?the chemical composition and sensory quality of C3F grade tobacco leaves were optimal in the straw smashing returning treatment， followed by rice straw covered and charring treatments.?Taken together，?rice straw smashing returning is a better way of?straw utilization in the tobacco-rice rotation area of southern Anhui Province， followed by improved straw conversion into biochar returning to the field and then the mulching returning.

Keywords： rice straw;?coverage?returning; smashed returning; charring returning; aggregate characteristics; tobacco quality

我國是一個(gè)糧食生產(chǎn)大國，也是秸稈資源大國，早前對秸稈的處理主要以焚燒為主，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染和資源浪費(fèi)。據(jù)報(bào)道，2017年全國秸稈可收集資源量為8.4億t，秸稈綜合利用率超過83%^[1]。但由于秸稈基數(shù)大，秸稈燃燒及廢棄現(xiàn)象仍較嚴(yán)重^[2]，同時(shí)農(nóng)民為追求作物產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益，更加偏好施用化肥，但隨著化肥施用年限及施用量的增加，土壤有機(jī)質(zhì)下降、結(jié)構(gòu)失調(diào)等退化現(xiàn)象愈加嚴(yán)重^[3-4]，因此尋求適宜當(dāng)?shù)剞r(nóng)田的廢棄秸稈利用方式已迫在眉睫。

秸稈還田是發(fā)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)的一項(xiàng)重要措施，具有培肥地力、固碳減排、改良土壤、增產(chǎn)提質(zhì)和促進(jìn)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)健康等多種作用^[5]。在現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)發(fā)展中，輪作或間套作的作物秸稈作為一類寶貴的有機(jī)肥源，其還田技術(shù)在煙葉生產(chǎn)中得到了廣泛研究和應(yīng)用^[6-7]。而目前對秸稈的還田方式、還田量等方面的研究結(jié)果存在較大差異。如敖金城等^[8]研究了玉米秸稈的還田方式對煙田土壤養(yǎng)分含量狀況的影響，結(jié)果表明，玉米秸稈直接還田+腐熟劑方式對烤煙干物質(zhì)積累、煙葉經(jīng)濟(jì)性狀及微生物量影響較大，而對改善中上部位煙葉內(nèi)在品質(zhì)效果方面以玉米秸稈直接還田方式較優(yōu);朱經(jīng)偉等^[9]通過研究秸稈還田對煙田土壤結(jié)構(gòu)特征的影響，篩選出碳化玉米秸稈配施石灰為整治煙田土壤改良中的較優(yōu)秸稈配施方式。應(yīng)以何種方式還田以達(dá)到改善煙田土壤理化性質(zhì)及提高烤煙產(chǎn)質(zhì)量仍是當(dāng)前秸稈還田的研究目標(biāo)。

皖南煙區(qū)作為我國典型的煙稻輪作區(qū)，水稻季收獲后產(chǎn)生大量的秸稈資源，但大多難以在當(dāng)季得到高效利用。為促進(jìn)水稻秸稈在煙田的高效循環(huán)利用，探討水稻秸稈在植煙季的最佳還田方式及其施用技術(shù)，本研究通過連續(xù)2年的大田定位試驗(yàn)，系統(tǒng)研究秸稈不同還田方式對煙田土壤理化性質(zhì)、團(tuán)粒結(jié)構(gòu)和煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響，以期為皖南煙區(qū)的“增碳保氮”效應(yīng)和煙葉產(chǎn)質(zhì)量的提升提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。

1??材料與方法

1.1??試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)位于安徽省宣城市“滬皖現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)高科技示范園”，為典型的焦甜醇甜香型風(fēng)格煙葉產(chǎn)區(qū)。地處皖南山區(qū)余脈與長江中下游沖積平原結(jié)合部，屬低山丘陵區(qū)，亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，年平均氣溫15.9?℃，年平均降雨量1294.4 mm，氣候濕潤溫和，無霜期240?d;種植烤煙品種為云煙97，土壤類型為潴育性水稻土，質(zhì)地為黏壤土。土壤的基本理化性質(zhì)為：pH?5.38，堿解氮60.71 mg/kg，有效磷41.35 mg/kg，速效鉀156.72 mg/kg，有機(jī)質(zhì)19.85 g/kg。

1. 2??試驗(yàn)設(shè)計(jì)

秸稈還田試驗(yàn)于2013—2014年進(jìn)行。試驗(yàn)共設(shè)置4個(gè)處理：CK，無秸稈;T1，水稻秸稈覆蓋還田;T2，水稻秸稈粉碎后翻壓還田;T3，水稻秸稈炭化為生物炭后還田。田間隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)面積72 m²，小區(qū)四周設(shè)置保護(hù)行，煙株行株距為120 cm×55 cm。T1、T2處理的水稻秸稈還田量均為250 kg/666.7 m²（以秸稈干物質(zhì)計(jì)），其中T3處理的等量水稻秸稈炭化為生物炭后還田，自制生物炭的炭化溫度為350 ℃，轉(zhuǎn)化率約為33%。T1處理在團(tuán)棵期（移栽后35 d）揭膜進(jìn)行秸稈覆蓋處理，全部覆蓋壟面及壟溝;T2及T3處理在烤煙起壟前，還田的粉碎秸稈或生物炭進(jìn)行條施，然后施肥起壟，試驗(yàn)田的施氮量為112.5?kg/hm²，m（N）∶m（P₂O₅）∶m（K₂O）=1∶2∶3。煙田管理措施按皖南優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行。2013年烤煙收獲后，采用煙稻輪作制度種植晚稻，田間施肥量為尿素（含氮47%）10 kg/hm²，復(fù)合肥（含N、P₂O₅、K₂O各15%）20?kg/hm²。2014年秸稈還田處理及煙田施肥量與2013年保持一致。

1.3??試驗(yàn)方法與處理

1.3.1 ?土壤樣品采集與處理 ?2014年7月煙葉采收完成后，在每個(gè)小區(qū)采用“S”型采樣法分別采集煙壟上兩株煙中間0～20 cm的耕層混合農(nóng)化土樣以及原狀土樣，將耕層土樣放入塑料袋中，將原狀土放入容積為10 cm×8 cm×5 cm的塑料盒中，并盡

量減少在采集以及運(yùn)輸?shù)倪^程中對原狀土的破壞。帶回實(shí)驗(yàn)室后，耕層農(nóng)化土樣風(fēng)干、過篩后備用;原狀土樣在室內(nèi)沿自然結(jié)構(gòu)（自然脆弱帶）輕輕掰成直徑約1 cm的小土塊，同時(shí)除去植物殘?bào)w、小石塊以及蚯蚓等動(dòng)物，并風(fēng)干備用。土壤理化性質(zhì)按照常規(guī)方法測定^[10]：pH采用電位法[V（水）：V（土）=2.5∶1];有機(jī)質(zhì)采用重鉻酸鉀氧化法;堿解氮采用堿解擴(kuò)散法;有效磷采用NH₄F-HCl浸提-鉬銻抗比色法;速效鉀采用醋酸銨浸提-火焰光度法。土壤團(tuán)聚體測定采用周虎等^[11]的方法并略作修改，其中濕篩分析使用團(tuán)聚體分析儀進(jìn)行，套篩孔徑分別為5、2、0.5、0.25、0.106 mm。先將原狀土土樣倒入套篩，用水緩慢濕潤約5 min，調(diào)整套篩高度，使得儀器開動(dòng)時(shí)套篩上沿始終保持在水面以下。開啟團(tuán)聚體分析儀，設(shè)置上下振蕩，頻率為20次/min，定時(shí)5 min。篩分結(jié)束后，將各級(jí)篩子上的團(tuán)聚體分別洗入燒杯，將燒杯中的團(tuán)聚體在烘箱內(nèi)55 ℃烘干后稱重。

1.3.2 ?烤后煙葉化學(xué)成分測定 ?取各處理2014年烤后中部煙葉（C3F）1.0?kg，烘干磨碎過0.25?mm篩，參照蔣錦鋒等方法^[12]采用近紅外技術(shù)測定煙葉中總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯的含量，并根據(jù)測定結(jié)果計(jì)算兩糖比、糖堿比、氮堿比、鉀氯比等派生指標(biāo)。

1.3.3 ?烤后煙葉感官質(zhì)量評價(jià) ?取各處理2014年烤后中部煙葉（C3F）2.0?kg，由上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司技術(shù)中心專業(yè)評價(jià)人員按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)

行烤后煙葉的感官質(zhì)量評價(jià)^[13]。

1.3.4 ?烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀測定 ?2014年烤煙成熟采收開始后，各處理單獨(dú)采收、編竿、烘烤、存放，計(jì)產(chǎn)計(jì)值。

1.4??數(shù)據(jù)處理

土壤團(tuán)聚體的平均重量直徑（MWD）、幾何平均直徑（GMD）、分維數(shù)（D）采用文獻(xiàn)[14]中的公式及方法進(jìn)行計(jì)算。采用SPSS?19.0及Microsoft Excel 2007進(jìn)行所有的數(shù)據(jù)處理及圖表制作。

2??結(jié)??果

2.1??不同還田方式對土壤理化性質(zhì)的影響

從表1中可以看出，T3處理pH最高，且與其他處理之間存在顯著差異（p≤0.05），其次是T2及T1處理，CK處理pH最低。可見不同秸稈還田措施均能不同程度提高土壤pH，改良酸化土壤，其中以秸稈炭化還田處理的效果最為突出。秸稈還田后有機(jī)質(zhì)和堿解氮含量較CK處理均有增加的趨勢，T3處理有機(jī)質(zhì)和堿解氮含量顯著增加，分別比CK處理提高了4.15?g/kg和65.85?mg/kg。有效磷含量T3最高，T2處理次之，且兩者均顯著高于CK和T1處理，同樣T2和T3處理的速效鉀含量也較高，顯著高于CK和T1處理?？梢娊斩捥炕€田或粉碎還田均能不同程度提升土壤的有機(jī)質(zhì)及氮磷鉀養(yǎng)分含量，有助于煙田土壤培肥地力，且以炭化還田效果較優(yōu)。

2.2??不同還田方式對土壤團(tuán)聚體特征的影響

2.2.1??土壤團(tuán)聚體含量??土壤團(tuán)聚體是土壤結(jié)構(gòu)的基本單位，其分布特征與穩(wěn)定性直接影響土壤的水肥氣熱狀況^{[11，15]}。通過干篩法可以獲得原狀土壤中非水穩(wěn)性和水穩(wěn)性團(tuán)聚體的總量，濕篩法可以獲得土壤中的水穩(wěn)性團(tuán)聚體，其在保持土壤結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性方面具有重要意義^[16]。在干篩條件下，不同處理的土壤團(tuán)聚體分布有所不同（表2），但總體而言，所有處理的土壤團(tuán)聚體含量均隨團(tuán)聚體粒徑減小而呈下降趨勢。T3處理中>5 mm的土壤團(tuán)聚體百

分含量最高，為57.99%，分別比CK、T1、T2處理提高了11.6、8.26、2.25個(gè)百分點(diǎn)。土壤大團(tuán)聚體的形成主要靠有機(jī)質(zhì)的膠結(jié)作用，粉碎還田及炭化還田使土壤有機(jī)質(zhì)增加，從而使土壤的團(tuán)聚作用增強(qiáng)。

表3看出，在濕篩條件下，與對照相比，各秸稈還田處理中>5 mm及5～2 mm粒級(jí)的土壤團(tuán)聚體含量增加，而0.25～0.106 mm及<0.106 mm的團(tuán)聚體含量下降。T3處理中>5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量最高，比CK處理提高了27.67個(gè)百分點(diǎn)，0.5～0.25 mm和0.25～0.106 mm兩個(gè)粒級(jí)的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量最低，分別比CK處理降低了9.53和7.72個(gè)百分點(diǎn)。T2處理中>5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量僅次于T3處理，比CK處理提高了17.37個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)T2處理中5～2 mm的團(tuán)聚體含量在所有處理中最高。

2.2.2 ?土壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定性??MWD和GMD是反映土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性狀況的常用指標(biāo)。MWD和GMD值越大表示團(tuán)聚體的平均粒徑團(tuán)聚度越高，穩(wěn)定性越強(qiáng)^[17]。從表4可以看出，干篩法測得不同處理間MWD及GMD的大小順序分別是：T2>T3>

T1>CK，CK>T2>T1>T3。>0.25 mm的團(tuán)聚體含量則以T2處理最高，CK處理次之。濕篩測得不同處理間MWD及GMD的大小順序分別是：T3>T2>T1>CK，T2>T3>T1>CK。一般把>0.25 mm 的團(tuán)聚體稱為土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)體，其數(shù)量與土壤的肥力狀況呈正相關(guān)。由表4可見，>0.25 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量最高的是T2處理，其次是T3處理，最低的是CK處理?？梢姡煌斩掃€田處理均能一定程度上提高土壤的團(tuán)聚體穩(wěn)定性，其中以粉碎還田處理土壤團(tuán)聚體的機(jī)械穩(wěn)定性及水穩(wěn)性效果較好，炭化還田土壤次之。

一般認(rèn)為土壤的團(tuán)粒結(jié)構(gòu)越好、結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定則團(tuán)聚體的分維數(shù)越小。從圖1可以看出，在干篩及濕篩下土壤團(tuán)聚體的分維數(shù)具有相類似的變化趨勢，即T2處理的分維數(shù)最低，T3處理次之，而CK及T1處理的分維數(shù)相對較高。這與前面分析的MWD和GMD反映出的團(tuán)聚體特征相類似?？梢姡斩挿鬯檫€田及炭化還田均有利于改善土壤的團(tuán)聚狀況，使土壤團(tuán)聚體的分維數(shù)明顯降低。

2.3??不同還田方式對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響

2.3.1??對烤煙經(jīng)濟(jì)效益的影響??從表5可以看出，不同秸稈還田方式處理均不同程度改善了原煙的經(jīng)濟(jì)性狀。其中T2處理烤后煙葉的產(chǎn)量及產(chǎn)值最高;其次為T1處理和T3處理，但兩者差異不顯著，CK處理最低。T2和T1處理的均價(jià)相對較高，中上等煙比例則以T2處理最高，對照處理最低。從不同秸稈還田方式下烤煙經(jīng)濟(jì)性狀來看，秸稈粉碎還田的效果較好，秸稈覆蓋處理次之，其次是炭化還田。

2.3.2??對煙葉化學(xué)成分的影響??一般認(rèn)為優(yōu)質(zhì)烤煙（C3F）化學(xué)成分為煙堿2.5%左右，還原糖18%～22%，總鉀1.5%以上，總氮2.5%左右，總糖20%～25%，總氯0.8%以下^[18]。表6表明，各處理總糖和還原糖含量略高，其余各處理煙葉化學(xué)成分含量基本處于適宜范圍內(nèi)。與CK相比，各還田處理C3F煙葉的總糖、還原糖和糖堿比等指標(biāo)均顯著降低（p≤0.05），而總氮、煙堿、鉀及氯離子含量均呈現(xiàn)不同程度的提高趨勢，兩糖比、氮堿比及鉀氯比3個(gè)指標(biāo)在4個(gè)處理之間不存在顯著性差異（p≤0.05）。整體來看，秸稈還田處理對煙葉常規(guī)化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性具有正向效應(yīng)，使其更加接近優(yōu)質(zhì)烤煙化學(xué)成分指標(biāo)。與常規(guī)對照相比，秸稈粉碎還田的烤后煙葉化學(xué)成分指標(biāo)相對最為協(xié)調(diào)，而秸稈炭化和覆蓋還田相對次之。

2.3.3??烤后煙葉感官質(zhì)量評價(jià)??表7所示，T2處理煙葉香氣質(zhì)和香氣量均最好，同時(shí)其雜氣和刺激性最小，勁頭適中，綜合評分最高，其次是T1和T3處理，而CK處理的煙葉香氣質(zhì)和香氣量稍欠且略帶雜氣，評分最低。可見，與常規(guī)對照相比，不同秸稈還田處理均提高了烤后煙葉的感官質(zhì)量，煙葉的香氣質(zhì)及香氣量均有不同程度提升，T2處理最優(yōu)。

3 ?討 ?論

作物秸稈是一種多用途、可再生的生物資源^[19]。秸稈中含有大量的中微量元素，對土壤培肥增效具有重要作用。本試驗(yàn)結(jié)果表明，不同秸稈還田方式均在不同程度上有效改善了土壤的理化性質(zhì)，這與汪軍等^[20]，韓光明等^[21]的研究結(jié)果類似。秸稈炭化還田后對改良酸化土壤，提高土壤有機(jī)質(zhì)及氮磷鉀含量的效果最好，其次是粉碎還田。這可能是由于秸稈炭化后含有大量的可溶態(tài)離子，并具有較大的孔隙率、表面積、陽離子交換容量等，可與土壤更好的接觸，提高土壤的鹽基飽和度^[22]。秸稈生物炭灰分中含有的堿性金屬離子水解產(chǎn)生的OH^-，施入土壤后可提高土壤的pH。因此，秸稈轉(zhuǎn)化為生物炭還田有利于改善煙田土壤的理化性狀并具有良好的生態(tài)效應(yīng)。

土壤團(tuán)聚體是土壤中各種養(yǎng)分的貯藏庫和微生物的生存環(huán)境，是評價(jià)土壤肥力的重要指標(biāo)^[23]。高洪軍等^[24]的研究發(fā)現(xiàn)，秸稈輪耕還田（2年旋耕還田+1年深翻還田）可明顯改善東北黑鈣土土壤的團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)。徐國鑫等^[25]的研究表明，秸稈還田促進(jìn)土壤團(tuán)聚作用效果優(yōu)于生物炭還田，本研究結(jié)果與之類似。本試驗(yàn)中不同的秸稈還田方式均能有效地調(diào)控土壤團(tuán)聚體的粒徑組成及團(tuán)聚體的分維數(shù)，從而使得土壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定性更高。各秸稈還田處理均使得土壤大粒徑團(tuán)聚體含量增加而小微粒徑團(tuán)聚體含量下降，從而使得土壤團(tuán)聚性能增加、水穩(wěn)定性增強(qiáng)。其中秸稈粉碎還田效果最佳，其次是炭化還田。這可能是由于秸稈炭化后穩(wěn)定性較高，難以被微生物分解利用，而粉碎還田相當(dāng)于植物殘?bào)w輸入土壤，促進(jìn)了真菌菌絲體的生長及微生物分泌液的增多，有利于土壤大團(tuán)聚體的形成^[26]。

不同秸稈還田方式對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響有所不同。王毅等^[27]對小麥秸稈直接施用與炭化施用條件下烤煙的生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，炭化還田效果更佳，而本試驗(yàn)的研究結(jié)果表明粉碎還田處理下煙葉的各項(xiàng)化學(xué)指標(biāo)較協(xié)調(diào)，在提升煙葉感官品質(zhì)方面效果最好，同時(shí)煙葉的經(jīng)濟(jì)效益亦最高，其次是覆蓋還田，炭化還田在提升煙葉產(chǎn)質(zhì)量效果方面要低于其他2種還田方式。這可能與研究區(qū)的氣候、土壤及水肥等環(huán)境因素有關(guān)。本研究結(jié)論為皖南煙區(qū)水稻秸稈合理還田方式的選擇提供了初步參考，但本研究僅是秸稈還田2年的階段性結(jié)果，其普適性還需進(jìn)一步開展長期定位研究。

4 ?結(jié) ?論

在皖南煙稻輪作區(qū)，水稻秸稈粉碎還田與炭化還田均能顯著提高煙田土壤pH，增加土壤肥力，其中炭化還田對土壤肥力提升效果更加顯著。不同秸稈還田方式均能提高土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，其中以秸稈粉碎還田處理土壤團(tuán)聚效果最好，分維數(shù)最低。從烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)效益及品質(zhì)方面來看，以秸稈粉碎還田的經(jīng)濟(jì)效益最好，其產(chǎn)量及產(chǎn)值最高，同時(shí)烤后煙葉化學(xué)成分更協(xié)調(diào)、感官評價(jià)質(zhì)量更好，焦甜香風(fēng)格更突出。綜合來看，水稻秸稈粉碎后翻壓還田是皖南煙區(qū)培肥地力及提升煙葉產(chǎn)質(zhì)量的較優(yōu)還田方式。

參考文獻(xiàn)

[1]?石祖梁.?中國秸稈資源化利用現(xiàn)狀及對策建議[J].?世界環(huán)境，2018（5）：16-18.

SHI Z L. Current situation of utilization of straw resources in China and relevant countermeasures and suggestions?[J]. Word environment， 2018（5）：16-18.

[2]?任洋.?中國農(nóng)作物秸稈規(guī)?；C合利用應(yīng)疏堵結(jié)合[J].?世界環(huán)境，2018（5）：88.

REN Y. Large-scale comprehensive utilization of crop straws in China should be conducted via combined dredging and blocking?[J]. Word environment， 2018（5）：?88.

[3]?王興凱，徐明崗，王小利，等.?長期施肥對褐土有機(jī)碳礦化的影響[J].?河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，48（6）：81-86.

Wang X K， XU M G， WANG X L， et al. Effects of Long-term Fertilization on Organic Carbon Mineralization of Cinnamon Soil[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences， 2019， 48 （6）： 81-86.

[4]?馬凌云，王月，蔡芳芳，等.?長期施用含氯化肥對棕壤硝化作用及氨氧化微生物的影響[J].?植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2019，25（5）：824-831.

MA L Y， WANG Y， CAI F F， et al. Effects of long-term application of chlorinated fertilizer on nitrification and ammonia oxidizing microorganisms in brown soil[J]. Journal

of Plant Nutrition and Fertilizers， 2019， 25（5）：?824-831.

[5]?劉娣，范丙全，龔明波.?秸稈還田技術(shù)在中國生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展中的作用[J].?中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（6）：404-407.

LIU D， FAN B Q， GONG M B. The Role of technology of straw returning to field in developing ecological agriculture[J].?Chinese?Agricultural?Science?Bulletin， 2008， 24（6）： 404-407.

[6]?譚慧，彭五星，向必坤，等.?炭化煙草秸稈還田對連作植煙土壤及烤煙生長發(fā)育的影響[J].?土壤，2018，50（4）：726-731.

TAN H， PENG W X， XIANG B K. Influence of carbonized tobacco stem on physiochemical properties of continuous tobacco-cropping soil and growth of flue-cured tobacco[J]. Soil， 2018， 50（4）： 726-731.

[7]?王育軍，江子勤，李強(qiáng)，等.?油菜秸稈還田減氮對烤煙經(jīng)濟(jì)性狀及煙葉品質(zhì)的影響[J]. 湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，30（4）：78-83.

WANG Y J， WANG Z Q， LI Q， et al. Effects of Nitrogen fertilizer reduction on flue-cured tobacco economic character and quality with rape straw returning[J].?Journal of Hunan University of Arts and Science?（Science and Technology）， 2018， 30（4）： 78-83.

[8]?敖金成，羅華元，張曉龍，等.?玉米秸稈還田方式對初烤煙葉品質(zhì)及土壤肥力的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27（8）：1456-1461.

AO J C， LUO H Y， ZHNAG X L， et al. Effects of different corn straw returning modes on quality of fluecured tobacco leaves and soil fertility[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis， 2015，?27（8）： 1456-1461.

[9]?朱經(jīng)偉，張?jiān)瀑F，李志宏，等.?不同土壤改良劑對整治煙田土壤團(tuán)聚體組成的影響[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，41（2）：341-348.

ZHU J W， ZHANG Y G， LI Z H， et al. Effects of different soil amendments on soil aggregate composition from a renovated tobacco field[J]. Journal of Nanjing Agricultural University， 2018，?41（2）：?341-348.

[10]?魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科技版社，2000.

LU R?K. Analytical method of soil agricultural chemistry?[M]. Beijing： China Agricultural Science and Technology Press， 2000.

[11]?周虎，呂貽忠，楊志臣，等. 保護(hù)性耕作對華北平原土壤團(tuán)聚體特征的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，40（9）：1973-1979.

ZHOU H， LV Y Z， YANG Z C， et al. Effects of conservation tillage on soil aggregates in Huabei plain， China[J]. Scientia Agricultura Sinica， 2007，?40（9）：?1973-1979.

[12]?蔣錦鋒，李莉，趙明月.?應(yīng)用近紅外檢測技術(shù)快速測定煙葉主要化學(xué)成分[J].?中國煙草學(xué)報(bào)，2006（2）：8-12.

JIANG J F， LI L， ZHAO M Y. Rapid determination of main components in tobacco by NIR Diffuse reflectance spectroscopy[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2006（2）：8-12.

[13]?鄭加玉，張忠鋒，程森，等. 稻殼生物炭對整治煙田土壤養(yǎng)分及煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國煙草科學(xué)，2016，37（4）：6-12.

ZHENG J Y， ZHANG Z F， CHENG S， et al. Effect of rice husk biochar on soil nutrients of tobacco field， yield and quality of tobacco leaves in land consolidation areas [J]. Chinese Tobacco Science，2016， 37（4）： 6-12.

[14]?BARTO?E K， ALT F， OELMAN?Y， et al. Contributions of biotic and factors to soil aggregation across a land use gradient[J]. Soil Biology & Biochemistry， 2010.42（12）：?2316-2324.

[15]?王清奎，汪思龍.?土壤團(tuán)聚體形成與穩(wěn)定機(jī)制及影響因素[J].?土壤通報(bào)，2005，36（3）：415-421.

WANG Q K， WANG S L. Forming and stable mechanism of soil aggregate and influencing factors[J]. Chinese Journal of Science， 2005， 36（3）： 415-421.

[16]?PIRMORADIAN?N， SEPASKHAN?A R， HAJABBASI?M A. Application of fractal theory to quantify soil aggregate stability as influenced by tillage treatments[J]. Biosystems Engineering， 2005，?90：?227-234.

[17]?崔婷婷，竇森，楊軼囡，等.?秸稈深還對土壤腐殖質(zhì)組成和胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的影響[J]. 土壤學(xué)報(bào)，2014，51（4）：718-725.

CUI T T， DOU S， YANG Y N， et al. Effect of deep applied core stalks on composition of soil humus and structure of humic acid[J]. Acta Pedologica Sinica， 2014， 51（4）： 718-725.

[18]?王彥亭，謝劍平，李志宏. 中國煙草種植區(qū)劃[M] . 北 京：科學(xué)出版社，2010.

WANG Y T，XIE J P，LI Z H. Tobacco planting regionalization in China[M]. Beijing：Science Press，2010.

[19]?ZWIETEN L V， KIMBER S， MORRIS S， et al.?Effects of biochar from slow pyrolysis of papermill waste on agronomic performance and soil fertility[J]. Plant and Soil，?2010，?327（1）： 235-246.

[20]?汪軍，王德建，張剛，等.?連續(xù)全量秸稈還田與氮肥用量對農(nóng)田土壤養(yǎng)分的影響[J].?水土保持學(xué)報(bào)，2010，24（5）：40-44，62.

WANG J， WANG D J， ZHANG G， et al. Effect of different nitrogen fertilizer rate with continuous full amount of straw incorporated on paddy soil nutrients[J]. Journal of Soil Water Conservation， 2010，?24（5）：?40-44， 62.

[21]?韓光明. 生物炭對不同類型土壤理化性質(zhì)和微生物多樣性的影響[D]. 沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

HAN G M.?Effects of biochar on physicochemical properties and microbial diversity of different soils[D].?Shenyang：?Shenyang Agricultural University， 2013.

[22]?袁晶晶，同延安，盧紹輝，等. 生物炭與氮肥配施對土壤肥力及紅棗產(chǎn)量、品質(zhì)的影響[J].?植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2017，23（2）：468-475.

YUAN J J， TONG Y A， LU S H， et al. Effects of biochar and nitrogen fertilizer application on soil fertility and jujube yield and quality[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer， 2017， 23（2）： 468-475.

[23]?陳恩鳳，周禮愷，武冠云.微團(tuán)聚體的保肥供肥性能及其組成比例在評判土壤肥力水平中的意義[J].土壤學(xué)報(bào)，1994，31（1）：18-25.

CHEN E F， ZHOU L K， WU G Y. Performances of soil microaggregates in storing and supplying moisture and nutrients and role of their compositional proportion in judging fertility?level[J]. Acta Pedologica Sinica， 1994， 31（1）： 18-25.

[24]?高洪軍，彭暢，張秀芝，等.?不同秸稈還田模式對黑鈣土團(tuán)聚體特征的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2019，33（1）：75-79.

GAO H J， PENG C， ZHANG X Z， et al. Effects of different straw returning modes on characteristics of soil aggregates in chernozem soil[J]. Journal of Soil Water Conservation， 2019， 33（1）： 75-79.

[25]?徐國鑫，王子芳，高明，等.?秸稈與生物炭還田對土壤團(tuán)聚體及固碳特征的影響?[J].?環(huán)境科學(xué)，2018，39（1）：355-362.

XU G X， WANG Z F， GAO M， et al. Effects of straw and biochar return in soil on soil aggregate and carbon Sequestration[J]. Environmental Science， 2018， 39（1）： 355-362.

[26]?JASTROW J D. Soil aggregate formation and the accrual of particulate and mineral-associated organic matter[J]. Soil Biology and Biochemistry，?1996，?28（4-5）： 665-676.

[27]?王毅，宋文靜，吳元華，等.?小麥秸稈還田對烤煙葉片發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].?中國煙草科學(xué)，2018，39（2）：32-38.

WANG Y， SONG W J， WU Y H， et al. Effects of returning wheat straw to soil on leaf development， yield and quality of tobacco[J]. Chinese Tobacco Science， 2018， 39（2）： 32-38.