王鈾鐿

(福建社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所， 福建 福州 350001)

勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)正成為國(guó)際投資中不容忽視的重要問(wèn)題。勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)是指，企業(yè)在投資過(guò)程中，因不了解或忽視勞動(dòng)法律而遭致法律制裁或經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)?！耙粠б宦贰背h讓中國(guó)對(duì)外投資跨入新階段，并面臨新挑戰(zhàn)?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家的勞動(dòng)法律文化各不相同，為降低投資風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)迫切需要未雨綢繆地評(píng)估和防控勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、“一帶一路”投資中的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)及評(píng)估方法

我國(guó)對(duì)外投資歷史較短，因?qū)|道國(guó)勞動(dòng)法律了解不足而遭受損失的事件屢見(jiàn)不鮮。中國(guó)企業(yè)在投資“一帶一路”沿線國(guó)家過(guò)程中遭遇的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)類型各異，主要表現(xiàn)為用工成本增加、法律制裁、工會(huì)干預(yù)。引發(fā)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因復(fù)雜，存在“多因一果”或“一因多果”的現(xiàn)象。

(一)“一帶一路”投資中的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

1.用工成本增加

投資者若忽視不同國(guó)家之間勞動(dòng)法律文化的差異，將引發(fā)無(wú)法預(yù)計(jì)的用工成本變化?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家法律文化與中國(guó)有較大差異。以阿曼為例，該國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的工資發(fā)放周期為單周、雙周或每月，中國(guó)按月發(fā)放工資的慣例并不適宜當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者；在工時(shí)與休假方面，阿曼公共假期全年為12天，具體日期不固定，比如開(kāi)齋節(jié)是根據(jù)本地對(duì)月亮視線決定，權(quán)威機(jī)構(gòu)為假期提供指示日期，之后再在靠近日期時(shí)進(jìn)行確認(rèn)。不確定的假期對(duì)于需要制定嚴(yán)格工期計(jì)劃并安排生產(chǎn)任務(wù)的企業(yè)而言，增加了計(jì)劃的不確定性。法律還規(guī)定，在齋月里，穆斯林員工每天的工作時(shí)間可減少2小時(shí)，每周最多工作30小時(shí)；雇員在服務(wù)期限內(nèi)享有一次前往麥加朝圣的帶薪假期，周期不超過(guò)15日；凡是服務(wù)期滿1年的員工都有權(quán)在公共假期之外，享受長(zhǎng)達(dá)30個(gè)日歷日，約22個(gè)工作日的年休假。另外，依照市場(chǎng)慣例，雇主還需要提供員工每年休假回家的機(jī)票[1]143。而中國(guó)《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。對(duì)比二者的規(guī)定可發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的帶薪假期總體而言較短。若投資者未能預(yù)先了解此類立法與慣例，則不僅容易低估用工成本，亦會(huì)影響生產(chǎn)計(jì)劃，進(jìn)而導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)增加。

2.法律制裁

“一帶一路”沿線東道國(guó)對(duì)雇主違法行為的處罰與中國(guó)存在較大差異，中國(guó)較低的違法成本導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)易忽視東道國(guó)嚴(yán)格的法律監(jiān)管，遭致法律制裁。例如，在雇傭非法移民方面，根據(jù)中國(guó)《出境入境管理法》，非法聘用外國(guó)人的，每非法聘用1人處以1萬(wàn)元罰款。而根據(jù)俄羅斯法律，雇主若違反移民法規(guī)定雇傭勞動(dòng)者，需承擔(dān)行政責(zé)任并可能按每非法聘用1人，對(duì)其法人處以100萬(wàn)盧布以下行政罰款(約10萬(wàn)人民幣)和/或?qū)ω?fù)責(zé)人處以7 000盧布(約700人民幣)以下行政罰款[1]475?？鐕?guó)企業(yè)若按照在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)習(xí)慣行事，可能遭到東道國(guó)法律制裁。

3.工會(huì)干預(yù)

在跨國(guó)并購(gòu)中，因企業(yè)主體變化面臨勞動(dòng)合同繼承及解除等問(wèn)題，并購(gòu)進(jìn)程可能遭遇勞動(dòng)者群體或工會(huì)的干預(yù)。有學(xué)者總結(jié)了各國(guó)并購(gòu)程序中有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)利規(guī)定的差異之處：在勞動(dòng)合同繼承方面，有的國(guó)家規(guī)定勞動(dòng)合同自動(dòng)繼承；有的國(guó)家卻規(guī)定繼承與否還需尊重雇主與勞動(dòng)者雙方意愿。在勞動(dòng)合同解除及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面，有的國(guó)家裁員實(shí)行“自由雇傭”制度，對(duì)雇主要求較為寬松；有的國(guó)家則嚴(yán)格規(guī)定解除條件和程序。中國(guó)企業(yè)在對(duì)目標(biāo)企業(yè)原有員工的安置、報(bào)酬和補(bǔ)償問(wèn)題上，往往會(huì)陷入道義和法律的困境。此外，員工持股制度也降低了收購(gòu)的可能性——若員工抵制跨國(guó)企業(yè)，收購(gòu)員工所持股份的難度將增加[2]12。

中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家落地經(jīng)營(yíng)后，也屢遭罷工。根據(jù)學(xué)者潘玥等人在印度尼西亞的一份問(wèn)卷調(diào)查顯示，在49份問(wèn)卷中，有39家受訪企業(yè)認(rèn)為“印度尼西亞的勞工問(wèn)題嚴(yán)重影響項(xiàng)目的推進(jìn)”，占比達(dá)79.6%，其中，影響因素為“工會(huì)施壓與干預(yù)”的占比為85.7%[3]。2011年緬甸相繼頒布了新的《勞工組織法》及其實(shí)施細(xì)則、《解決勞工糾紛法》及其實(shí)施細(xì)則，允許工人舉行罷工及組織工會(huì)，還制訂了最低工資標(biāo)準(zhǔn)。在過(guò)去的幾年，外資企業(yè)的工人罷工在緬甸已成為常態(tài)，在緬甸設(shè)廠已滿3年的杭州百藝成衣廠此前也發(fā)生過(guò)幾次罷工事件，最后都以雇主的讓步而和平收?qǐng)?。緬甸現(xiàn)有的數(shù)百家工會(huì)五花八門，并非都是收取了工人會(huì)費(fèi)、真正從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度保護(hù)工人權(quán)益的公益性組織，而是政治性很強(qiáng)的機(jī)構(gòu)，不是因?yàn)橥赓Y企業(yè)釋放善意就能解決問(wèn)題的[4]。隨著言論的開(kāi)放，緬甸執(zhí)政者為了得到民眾支持，不得不對(duì)中緬關(guān)系有所犧牲。尤其是眾多重大項(xiàng)目缺乏與當(dāng)?shù)鼐用?、非政府組織的溝通，導(dǎo)致大規(guī)模的群體性勞工罷工事件，不僅使涉事企業(yè)蒙受經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也嚴(yán)重影響了其他中國(guó)企業(yè)在緬甸的投資形象。中國(guó)大唐集團(tuán)在克欽邦建設(shè)的膠布水壩項(xiàng)目，建設(shè)不久就遭到了當(dāng)?shù)鼐用竦膹?qiáng)烈反對(duì)和武力阻撓，被迫額外支付了2 000萬(wàn)元人民幣的環(huán)保稅才化解矛盾[5]。

(二)引發(fā)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

通過(guò)梳理上述風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)，引發(fā)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的成因主要包括以下3類：

其一，投資者不了解或忽視東道國(guó)勞動(dòng)法律而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。不了解東道國(guó)勞動(dòng)法，往往導(dǎo)致多種類型的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)，包括因違反勞動(dòng)法被制裁、為遵守預(yù)期外的東道國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)引起勞動(dòng)力成本變化、不了解法律救濟(jì)手段難以維權(quán)而遭受損失等。與“一帶一路”沿線國(guó)家相比，中國(guó)的法律環(huán)境略為寬松，對(duì)勞工權(quán)保護(hù)也未能給予足夠重視，習(xí)慣了較低勞工標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)企業(yè)在并購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)時(shí)，常常對(duì)當(dāng)?shù)貏诠し煞ㄒ?guī)的高標(biāo)準(zhǔn)始料未及。

其二，勞動(dòng)者群體維權(quán)行動(dòng)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者群體維權(quán)行動(dòng)包括結(jié)社、集體談判和罷工。無(wú)論是跨國(guó)并購(gòu)還是新建投資，都將經(jīng)歷與工會(huì)協(xié)商的環(huán)節(jié)。工會(huì)在跨國(guó)并購(gòu)中通過(guò)與并購(gòu)方談判來(lái)維護(hù)員工的知情權(quán)與參與權(quán)，并參與企業(yè)決策。工會(huì)阻礙導(dǎo)致的并購(gòu)失敗或罷工導(dǎo)致的延期交貨、違約、企業(yè)信譽(yù)受損等一系列損失，與勞動(dòng)力成本波動(dòng)相比，更加難以估算與彌補(bǔ)。

其三，東道國(guó)政府的法治水平較低而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。即使預(yù)先了解東道國(guó)勞動(dòng)法律及工會(huì)影響力，若東道國(guó)政府法律朝令夕改、領(lǐng)導(dǎo)人意志對(duì)法律的影響大、執(zhí)法程序不透明，則評(píng)估勞動(dòng)法律和工會(huì)影響力的準(zhǔn)確性將受影響。評(píng)估東道國(guó)法治水平有助于判斷企業(yè)違反勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際后果及勞動(dòng)者維權(quán)行動(dòng)的最終結(jié)果。

綜上所述，若要評(píng)估東道國(guó)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)從評(píng)估東道國(guó)勞工法律、勞動(dòng)者群體維權(quán)行動(dòng)狀況、東道國(guó)法治水平三方面入手。東道國(guó)勞工法律與東道國(guó)法治水平雖有關(guān)聯(lián)但不同，前者強(qiáng)調(diào)投資者應(yīng)當(dāng)如何確保投資行為“合規(guī)”，而后者強(qiáng)調(diào)在投資者已經(jīng)遵守相關(guān)勞動(dòng)立法的情況下，法律是否有實(shí)效，投資行為的法律后果是否有可預(yù)測(cè)性。勞動(dòng)者群體維權(quán)行動(dòng)與東道國(guó)法治水平具有一定相關(guān)性?？鐕?guó)企業(yè)遭遇罷工的原因有很多，其中對(duì)我國(guó)影響較大的是，我國(guó)企業(yè)沿用本國(guó)管理思維，不善于與工會(huì)打交道或做重大決策前不與工人溝通，或因未能厘清政府與工會(huì)的關(guān)系，進(jìn)而錯(cuò)估罷工的可能性與危害性。例如，某些國(guó)家政黨領(lǐng)導(dǎo)人為獲得選票而支持工人運(yùn)動(dòng)，肆意修改法律，導(dǎo)致企業(yè)與工人的矛盾激化，不利于跨國(guó)企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)，評(píng)估勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)還應(yīng)當(dāng)考慮多項(xiàng)因素之間的關(guān)系，下文將詳述評(píng)估勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的具體要素。

(三)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方式

梳理造成勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的3項(xiàng)成因的具體內(nèi)容，對(duì)具體指標(biāo)一一考察，方可保證評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。評(píng)估東道國(guó)勞工法律需全面了解其勞動(dòng)立法與勞動(dòng)法律文化；評(píng)估勞動(dòng)者群體維權(quán)行動(dòng)狀況則需預(yù)測(cè)勞動(dòng)者群體行動(dòng)的可能性和發(fā)生率；評(píng)估東道國(guó)法治水平需考察勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的有效性和執(zhí)法過(guò)程的透明度等。

1.評(píng)估東道國(guó)勞工法律

第一，考察東道國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)。其一，工資制度及福利待遇制度，包括：最低工資標(biāo)準(zhǔn)；法定由雇主支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；法定的津貼，如餐食補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼；法定的帶薪假期等。其二，工時(shí)制度。首先應(yīng)關(guān)注最高加班時(shí)限；其次，在休息休假制度方面，企業(yè)必須尊重東道國(guó)文化。例如穆斯林需要有做禮拜的時(shí)間，全天一共5次[6]，禮拜時(shí)間計(jì)入工作時(shí)間中，投資者應(yīng)提前了解。其三，安全和健康保障制度。不符合健康與安全要求的勞動(dòng)場(chǎng)所將帶來(lái)罰款等經(jīng)濟(jì)損失，且投入安裝相關(guān)設(shè)施的資金同樣影響投資成本。當(dāng)法定勞工標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高時(shí)，企業(yè)易面臨不達(dá)標(biāo)而產(chǎn)生的法律制裁或勞動(dòng)者群體維權(quán)行動(dòng)。當(dāng)法定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低時(shí)，勞動(dòng)者同樣可能通過(guò)罷工要求企業(yè)提供高于最低標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)條件。其四，勞動(dòng)合同繼承、勞動(dòng)合同解除及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。以印度為例，與中國(guó)立法類似之處為：法律規(guī)定若解雇已連續(xù)為同一雇主工作一年以上的員工，應(yīng)提前一個(gè)月書(shū)面通知員工并陳述理由、截止日期及通告期內(nèi)的員工工資水平，并向員工支付補(bǔ)償。與中國(guó)立法差異較大之處為：解雇還需事先通知相關(guān)政府機(jī)構(gòu)，在特殊情況下，甚至須取得政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)[7]。

第二，調(diào)研東道國(guó)勞動(dòng)法律文化。有的國(guó)家立法受民族習(xí)慣或宗教文化影響，且程度不一，包括佛教、伊斯蘭教、基督教等。觸犯平等勞動(dòng)規(guī)定或反歧視立法都將面臨罰款等行政處罰。部分勞動(dòng)法律文化未通過(guò)法律文本顯現(xiàn)，例如，勞工反對(duì)加班，即使按照勞工標(biāo)準(zhǔn)給予超額的加班費(fèi)也不愿配合企業(yè)的要求，預(yù)防此類風(fēng)險(xiǎn)還需依靠投資前的充分調(diào)研。

2.評(píng)估東道國(guó)勞動(dòng)者群體維權(quán)狀況

第一，分析東道國(guó)結(jié)社自由權(quán)、集體談判權(quán)和罷工權(quán)立法?？疾旖Y(jié)社權(quán)相關(guān)立法可判斷工會(huì)的法律地位，如工人是否有自由組建工會(huì)的權(quán)利、工會(huì)的權(quán)利范圍和權(quán)利行使方式。有的國(guó)家甚至將簽署工會(huì)協(xié)議作為啟動(dòng)跨國(guó)并購(gòu)的前置條件，要求并購(gòu)方與工會(huì)協(xié)商，取得工會(huì)同意后方能開(kāi)始并購(gòu)程序?？梢?jiàn)，工會(huì)態(tài)度對(duì)并購(gòu)成敗有較大影響[2]10。

第二，判斷政府對(duì)待工會(huì)行動(dòng)的態(tài)度。僅考察結(jié)社權(quán)立法不足以判斷罷工行動(dòng)的后果，還需結(jié)合政府對(duì)待罷工的態(tài)度。通常情況下，若東道國(guó)在立法上對(duì)工會(huì)權(quán)利限制較多，則工會(huì)對(duì)跨國(guó)企業(yè)影響較小，如工會(huì)無(wú)獨(dú)立地位，或集體談判無(wú)程序保障，或罷工行動(dòng)不具有合法性，政府不支持罷工。但是，工會(huì)有獨(dú)立地位，集體談判程序完善，工人享有罷工權(quán)，卻不一定意味著高罷工率。具體而言，在罷工權(quán)合法的國(guó)家，若工會(huì)實(shí)質(zhì)上由政府控制，獨(dú)立性低，則罷工行動(dòng)的結(jié)果取決于政府對(duì)外國(guó)投資者的態(tài)度。若工會(huì)獨(dú)立性較強(qiáng)，則罷工行動(dòng)的結(jié)果受到勞動(dòng)者群體和政府共同影響。還需注意的是，如前所述，勞工群體易被作為政治博弈之籌碼，政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)勞工群體的態(tài)度，也應(yīng)納入考察范圍。

第三，考察罷工事件頻率。該因素體現(xiàn)了投資者實(shí)際遭遇風(fēng)險(xiǎn)的可能性，極具參考價(jià)值。預(yù)測(cè)評(píng)估罷工率，可查閱當(dāng)?shù)匦侣剤?bào)道、田野調(diào)查數(shù)據(jù)，還可參考國(guó)際勞工組織結(jié)社自由委員會(huì)公布的案件以及國(guó)際勞工組織對(duì)成員國(guó)履約狀況的評(píng)論。

3.評(píng)估東道國(guó)法治水平

分析東道國(guó)法治水平對(duì)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的影響，可關(guān)注以下5個(gè)方面內(nèi)容：第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制是否完善?？疾鞏|道國(guó)是否為勞動(dòng)案件設(shè)置專門法院，司法機(jī)關(guān)或調(diào)解機(jī)構(gòu)是否有一定數(shù)量的勞動(dòng)案件，即可獲知維權(quán)途徑的便利性狀況。若東道國(guó)未能設(shè)計(jì)有效的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制，將導(dǎo)致勞動(dòng)者更傾向選擇罷工手段解決糾紛。第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的判決傾向，即司法裁判是否更多判定勞動(dòng)者獲勝以及勞動(dòng)者獲賠的金額。此類信息可反映該國(guó)政府對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)程度。第三，東道國(guó)法律是否受領(lǐng)導(dǎo)人意志影響較大。第四，政府是否有執(zhí)法能力。有學(xué)者認(rèn)為，政府是否有執(zhí)法能力影響了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)立法的實(shí)施效果，但缺乏執(zhí)法能力卻未必妨礙政府為工會(huì)提供結(jié)社自由權(quán)利[8]。 第五，考察政府對(duì)國(guó)際公約的遵守表現(xiàn)，可獲知國(guó)際公約對(duì)東道國(guó)政府的約束力。

二、 “一帶一路”沿線國(guó)家勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)評(píng)估

“一帶一路”沿線國(guó)家不是同質(zhì)化的一個(gè)整體，其勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法一言以蔽之，還需具體研究沿線國(guó)家勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)特征，以便采取應(yīng)對(duì)措施。根據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站發(fā)布的我國(guó)對(duì)“一帶一路”相關(guān)國(guó)家投資合作情況統(tǒng)計(jì)，2015至2017年，我國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線的40多個(gè)國(guó)家進(jìn)行非金融類直接投資，資金主要流向新加坡、泰國(guó)、老撾、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、緬甸、越南、巴基斯坦、柬埔寨、俄羅斯等國(guó)家[9]。下文將以我國(guó)企業(yè)主要投資的“一帶一路”沿線國(guó)家為例，從勞動(dòng)法律特征、勞動(dòng)者群體維權(quán)行動(dòng)狀況、法治水平三方面把握其風(fēng)險(xiǎn)程度。

(一)“一帶一路”沿線國(guó)家勞動(dòng)法律特征

“一帶一路”沿線國(guó)家的勞動(dòng)法律淵源，包括國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法，下文將分別論述二者特征。

國(guó)際法主要包括國(guó)際公約、區(qū)域合作協(xié)議、雙邊協(xié)議、單邊措施等。國(guó)際公約方面，無(wú)論是國(guó)際勞工組織的一系列規(guī)范性文件，還是《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》《世界人權(quán)宣言》等文件，都一致認(rèn)為，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展而犧牲勞工權(quán)利有違可持續(xù)發(fā)展的規(guī)律。由國(guó)際勞工組織發(fā)布的公約與建議書(shū)構(gòu)成的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，是全球合作保護(hù)勞工利益的主要方式之一?！耙粠б宦贰毖鼐€的65個(gè)國(guó)家，除了不丹和巴勒斯坦外，皆為國(guó)際勞工組織成員國(guó)。但國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施方式上缺乏有效懲罰措施保障其強(qiáng)制力，國(guó)際勞工組織在軟法的推廣方面較為成功，因此各國(guó)對(duì)國(guó)際勞工公約的遵守實(shí)際上以自愿遵守為主。區(qū)域性法律方面，“一帶一路”沿線國(guó)家中，包含了東盟、歐盟、阿盟、獨(dú)聯(lián)體等區(qū)域性組織的成員國(guó)，此類組織都對(duì)區(qū)域內(nèi)的勞工權(quán)益保護(hù)做出了積極的嘗試。例如，東盟10國(guó)勞工部長(zhǎng)會(huì)議達(dá)成的《聯(lián)合公報(bào)》，體現(xiàn)了東盟對(duì)區(qū)域勞工權(quán)益的保障。2015年的東盟勞工部長(zhǎng)會(huì)議就人力資源發(fā)展政策、勞工——就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)關(guān)系、移民勞動(dòng)者以及地區(qū)有關(guān)勞工的其他問(wèn)題展開(kāi)了討論。2016年的東盟勞工部長(zhǎng)會(huì)議則通過(guò)了有關(guān)從非正規(guī)就業(yè)向正規(guī)就業(yè)轉(zhuǎn)移，面向東盟可持續(xù)就業(yè)的《萬(wàn)象宣言》。歐盟則采用層次更高的法律文件保護(hù)勞工權(quán)等一系列基本社會(huì)權(quán)利，如頒布了《歐共體基本社會(huì)權(quán)利憲章》。歐盟在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，大力推行軟法在社會(huì)政策領(lǐng)域的作用。2000年召開(kāi)的“就業(yè)、經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)團(tuán)結(jié)”里斯本特別高峰會(huì)議中，把“開(kāi)放協(xié)調(diào)機(jī)制”作為協(xié)調(diào)歐盟與成員國(guó)及成員國(guó)之間相互關(guān)系的機(jī)制，并引入就業(yè)領(lǐng)域[10]。在雙邊協(xié)議方面，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)貿(mào)易或投資協(xié)議與勞工保護(hù)條款掛鉤的方式，推動(dòng)?xùn)|道國(guó)的勞工標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)要求柬埔寨紡織品行業(yè)的工作條件基本符合當(dāng)?shù)氐姆珊蛧?guó)際承認(rèn)的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，只要達(dá)到“基本符合”，美國(guó)將擴(kuò)大柬埔寨出口到美國(guó)的紡織品配額?？梢?jiàn)，國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)與貿(mào)易或投資協(xié)議掛鉤，可有效提高效力。在國(guó)家單邊措施方面，以普惠制為代表的單邊措施，被認(rèn)為是國(guó)際貿(mào)易中尊重人權(quán)和勞工權(quán)利的重要工具。發(fā)達(dá)國(guó)家將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入普惠制，為進(jìn)口本國(guó)的貨物設(shè)置了最低勞工標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，“一帶一路”沿線國(guó)家缺乏統(tǒng)一且有力的國(guó)際法規(guī)則推動(dòng)勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高?！耙粠б宦贰背h不是區(qū)域合作協(xié)議，不具有法律屬性，未提出整體性的勞工權(quán)益保障構(gòu)想或國(guó)際勞工法新規(guī)。顯然，沿線國(guó)家間的勞動(dòng)關(guān)系糾紛難以通過(guò)統(tǒng)一模式解決，“共同體”特征未得到體現(xiàn)。

國(guó)內(nèi)立法方面，“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度各不相同，且法律體系多元，涵蓋大陸法系、伊斯蘭法系、英美法系、印度教法傳統(tǒng)、佛教法傳統(tǒng)、蘇聯(lián)法傳統(tǒng)、東盟法圈、阿盟法圈、歐盟法圈、WTO法圈共10類[11]。勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)在不同國(guó)家表現(xiàn)不同，應(yīng)主要關(guān)注勞工標(biāo)準(zhǔn)高于我國(guó)，或勞動(dòng)法律文化與我國(guó)差異較大的國(guó)家。以色列的勞工標(biāo)準(zhǔn)高于我國(guó)，以其為例，對(duì)比可知，以色列在并購(gòu)、裁員和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度方面賦予雇員較大權(quán)益。如，在涉及公司所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度中規(guī)定，資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓需要取得每一位員工的同意。按照以色列法律規(guī)定，公司所有權(quán)、勞動(dòng)合同條款以及工作環(huán)境的變動(dòng)都屬于實(shí)質(zhì)性變動(dòng)，公司職員可以為此申請(qǐng)辭職，并獲得與結(jié)構(gòu)性裁員相同的遣散費(fèi)。留在合并后公司的員工都可以累計(jì)計(jì)算工齡，并享受與工齡相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。而離開(kāi)公司的員工，除可能從并購(gòu)交易中獲得實(shí)質(zhì)性利益的公司創(chuàng)始人外，一般員工都無(wú)需遵守競(jìng)業(yè)禁止條款[12]。對(duì)比我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第34條規(guī)定：“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行?！笨梢?jiàn)，按照我國(guó)立法，用人單位合并后，勞動(dòng)合同不需要用人單位或勞動(dòng)者的表態(tài)，可直接繼承。“一帶一路”沿線國(guó)家特殊的勞動(dòng)法律文化，同樣值得投資者注意。再以法律文化與我國(guó)差異較大的伊斯蘭法系的沙特阿拉伯為例，按照沙特阿拉伯2005年頒布的《勞工法》和勞工部相關(guān)補(bǔ)充規(guī)定，勞動(dòng)者每日工作不得超過(guò)8小時(shí)或每周工作不得超過(guò)48小時(shí)，齋月期間穆斯林每天工作時(shí)間縮減至6小時(shí)或每周36小時(shí)[13]。此外，沙特阿拉伯還有勞務(wù)本土化的法定要求，法律規(guī)定沙特籍雇員的比例當(dāng)不低于聘用雇員總?cè)藬?shù)的75%?？梢?jiàn)，部分“一帶一路”沿線國(guó)家勞動(dòng)立法與我國(guó)差異較大。另外，也有與我國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)相近的國(guó)家，如格魯吉亞，在勞動(dòng)年齡的規(guī)定方面，皆為16周歲；在工時(shí)規(guī)定方面，每周最長(zhǎng)工時(shí)都規(guī)定為40小時(shí)；解雇條件與支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)也與中國(guó)類似[14]。筆者認(rèn)為，考慮到我國(guó)投資者慣用本國(guó)管理思路處理勞工問(wèn)題的特征，投資勞工標(biāo)準(zhǔn)高于我國(guó)且法律文化差異較大的國(guó)家，違法風(fēng)險(xiǎn)偏高，而勞工標(biāo)準(zhǔn)低于我國(guó)且法律文化相近的國(guó)家則違法風(fēng)險(xiǎn)較低。

(二)“一帶一路”沿線國(guó)家勞動(dòng)者群體維權(quán)行動(dòng)概況

“一帶一路”沿線國(guó)家勞動(dòng)者群體維權(quán)行方式各異，以維權(quán)方式最激烈的罷工事件為考察對(duì)象，按照罷工事件發(fā)生頻率，可將沿線國(guó)家分為下述3類。

第一類國(guó)家，罷工事件頻發(fā)，投資風(fēng)險(xiǎn)偏高。此類國(guó)家常發(fā)生罷工的原因通常為勞工標(biāo)準(zhǔn)低，易引發(fā)勞動(dòng)者不滿；立法支持罷工行為或政府對(duì)非法罷工行為干涉力度小，或領(lǐng)導(dǎo)人為爭(zhēng)取選票高度重視勞工問(wèn)題；勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制不完善。以越南為例，2010年4月，越南法律賦予了工人罷工權(quán)，規(guī)定了罷工的詳細(xì)程序[15]。但是，根據(jù)越南《投資報(bào)》2014年4月2日?qǐng)?bào)道，越南勞動(dòng)社會(huì)榮軍部副部長(zhǎng)范明勛表示，從2006年起，越南全國(guó)共發(fā)生罷工逾 5 000起，沒(méi)有一起按法律規(guī)定程序進(jìn)行。隨著越南吸引外資的增加，企業(yè)及勞動(dòng)者的數(shù)量不斷上升，非法罷工的現(xiàn)狀仍將持續(xù)[16]。高頻率的罷工還源于越南勞工標(biāo)準(zhǔn)較低但通貨膨脹率高，工人們罷工并非源于企業(yè)違反最低標(biāo)準(zhǔn)，而是希望提高收入應(yīng)對(duì)高通貨膨脹率。越南加入TPP之后，勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)或?qū)⒆吒?，由于TPP 允許基層工會(huì)和獨(dú)立工會(huì)的組建，新增工會(huì)代表性更強(qiáng)，利益爭(zhēng)取方式更加激烈，將對(duì)習(xí)慣通過(guò)政府部門處理勞資問(wèn)題的境外企業(yè)造成沖擊與不適[17]。

第二類國(guó)家，罷工事件能較快平息。以緬甸為代表，政府對(duì)官方工會(huì)有較強(qiáng)控制力，且對(duì)非法罷工行為打壓力度較大，罷工后果多傾向企業(yè)一方。緬甸尚無(wú)工會(huì)組織，根據(jù)國(guó)際勞工組織結(jié)社自由委員會(huì)公布的相關(guān)案件顯示，在政府強(qiáng)勢(shì)控制狀態(tài)下，緬甸勞動(dòng)者組織通過(guò)罷工爭(zhēng)取權(quán)利的可能性較低[18]。

第三類國(guó)家，罷工事件較少，投資風(fēng)險(xiǎn)較低。以泰國(guó)為代表，其特征為，工會(huì)依法發(fā)揮職能，三方協(xié)作較為和諧；法治水平較高；勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制完善，多采用溫和手段解決爭(zhēng)議，罷工事件較少發(fā)生。泰國(guó)工資成本低于發(fā)達(dá)國(guó)家，本國(guó)勞動(dòng)力雖短缺但經(jīng)協(xié)議引入老撾、柬埔寨、菲律賓等國(guó)勞動(dòng)力后，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力較為充足。泰國(guó)工會(huì)有獨(dú)立地位，且工會(huì)組織較多，為爭(zhēng)取勞工權(quán)利和社會(huì)福利發(fā)揮了促進(jìn)作用。據(jù)2014年數(shù)據(jù)，泰國(guó)未發(fā)生全國(guó)范圍的大規(guī)模罷工事件，中資企業(yè)內(nèi)部也未發(fā)生罷工事件[19]?？梢?jiàn)，即使工會(huì)地位獨(dú)立也未必導(dǎo)致罷工頻發(fā)，勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制、政府立場(chǎng)等因素均需綜合考慮。

(三)“一帶一路”沿線國(guó)家法治水平

“一帶一路”沿線國(guó)家法治水平參差不起，法治水平高有利于提高勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估準(zhǔn)確性，反之，法治水平低將導(dǎo)致評(píng)估準(zhǔn)確性降低，風(fēng)險(xiǎn)增加。法治水平低通常表現(xiàn)為：反映領(lǐng)導(dǎo)人意見(jiàn)的法律文件凌駕于議會(huì)通過(guò)的制定法之上；勞動(dòng)爭(zhēng)議救濟(jì)渠道不足；政府對(duì)國(guó)際軟法的遵守程度不高。

首先，可考察各國(guó)法律實(shí)施過(guò)程是否符合法治的特征。以白俄羅斯為例，該國(guó)廣泛采用總統(tǒng)法令管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，總統(tǒng)令效力高于普通法令[20]。但總統(tǒng)令缺乏法律穩(wěn)定性及程序保障機(jī)制，若投資者與東道國(guó)關(guān)系過(guò)于依賴東道國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人或兩國(guó)之間的關(guān)系，將提高投資的法律風(fēng)險(xiǎn)。

其次，可考察勞資糾紛解決的途徑。勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制不足，一方面易導(dǎo)致罷工，另一方面也不利于跨國(guó)企業(yè)維權(quán)。以越南為例，有學(xué)者認(rèn)為，雖然規(guī)定了罷工制度，但漫長(zhǎng)復(fù)雜的罷工前置程序讓工人們勝算變小，罷工組織者個(gè)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)變大，因此非法罷工依舊流行，且工人代表們?cè)诜欠T工中沒(méi)有發(fā)揮作用。即使是非法罷工，越南政府也不允許警方或工廠管理方壓制罷工者，政府會(huì)代表工人與管理方談判。如前所述，在立法沒(méi)有規(guī)定罷工權(quán)的國(guó)家和地區(qū)，政府也不會(huì)對(duì)罷工放任不管。法律性質(zhì)難辨的野貓式罷工難以與政治性罷工區(qū)別，政府往往采取行政干預(yù)，尤其當(dāng)罷工對(duì)象為跨國(guó)投資者時(shí)，政府干預(yù)力度加強(qiáng)。當(dāng)罷工行為無(wú)法可依時(shí)，投資者更難預(yù)測(cè)罷工后果，此類國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)甚至高于立法直接規(guī)定罷工權(quán)的國(guó)家和地區(qū)?？鐕?guó)企業(yè)若難以利用東道國(guó)司法機(jī)構(gòu)獲得救濟(jì)，同樣增加法律風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)正積極探索該問(wèn)題的解決方案。

第三，考察東道國(guó)實(shí)施核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的狀況，可推測(cè)其對(duì)國(guó)際法的遵守意愿與遵守能力。以印度為例，國(guó)內(nèi)尚未設(shè)立基本的勞工權(quán)利，直至2017年6月才批準(zhǔn)核心勞工標(biāo)準(zhǔn)中的兩項(xiàng)廢除童工公約。誠(chéng)然，實(shí)施國(guó)際法，還需締約國(guó)形成高度共識(shí)，一致遵守。但國(guó)際勞工組織成員國(guó)范圍廣，國(guó)家間差異大，難以實(shí)現(xiàn)高度共識(shí)。以“一帶一路”沿線國(guó)家為例，在最易形成共識(shí)的亞洲區(qū)域集團(tuán)中，中國(guó)與亞洲鄰國(guó)也沒(méi)有達(dá)成有關(guān)勞工標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議。隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)或可主導(dǎo)推動(dòng)勞工標(biāo)準(zhǔn)，與沿線國(guó)家共同履行社會(huì)責(zé)任。

三、防控“一帶一路”沿線國(guó)家的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)

“一帶一路”倡議為中國(guó)與沿線國(guó)家共同謀求國(guó)際規(guī)則的制度創(chuàng)新提供了機(jī)會(huì)，“一帶一路”沿線國(guó)家的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)可由政府與跨國(guó)企業(yè)共同防控。我國(guó)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制仍有不足，筆者建議我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的改善可分為3個(gè)層次：在宏觀層面，由中國(guó)與沿線各國(guó)進(jìn)行國(guó)際的合作；在中觀層面，則依靠我國(guó)完善國(guó)內(nèi)制度；在微觀層面，由跨國(guó)企業(yè)采取風(fēng)險(xiǎn)防控行動(dòng)。

(一)我國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的不足

首先，我國(guó)對(duì)國(guó)際軟法的利用不夠充分。就國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)而言，中國(guó)加入的公約數(shù)量較少，且大部分企業(yè)對(duì)相關(guān)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)和框架協(xié)議知之甚少。在發(fā)生勞資糾紛時(shí)，境外中資企業(yè)和協(xié)助調(diào)處解決糾紛事件的人員無(wú)法充分利用國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)解決問(wèn)題。就勞動(dòng)合作協(xié)議而言，我國(guó)雖已陸續(xù)與相關(guān)國(guó)家簽訂雙邊合作協(xié)定和備忘錄，但合作進(jìn)程較為緩慢，多邊勞務(wù)合作開(kāi)展程度更為有限，未能廣泛應(yīng)用[21]?，F(xiàn)有的國(guó)際軟法，如東盟的聯(lián)合公報(bào)及各類宣言，約束力較低，難以達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?，無(wú)法直接借鑒。

其次，在沿線國(guó)家勞動(dòng)法律查明方面不足。我國(guó)政府主要通過(guò)發(fā)布投資指南或指導(dǎo)意見(jiàn)的方式，幫助投資者了解相關(guān)國(guó)家的投資環(huán)境。如商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《對(duì)外投資合作國(guó)別(地區(qū))指南》《一帶一路國(guó)外投資指南》等文件。在勞動(dòng)立法的介紹方面，此類文件中提及的工資水平、勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)、工作時(shí)間和假期、罷工發(fā)生率等都屬于對(duì)勞動(dòng)力成本要素和罷工情況的關(guān)注。遺憾的是，上述指南均缺乏對(duì)勞資爭(zhēng)議解決機(jī)制的介紹。對(duì)處理境外企業(yè)與外籍員工勞動(dòng)關(guān)系的指南，主要包括商務(wù)部和外交部為主發(fā)布的部際聯(lián)席會(huì)議制度以及各部委的相關(guān)規(guī)定和指導(dǎo)意見(jiàn)， 如2011年3月，商務(wù)部、外交部、國(guó)資委和全國(guó)工商聯(lián)聯(lián)合印發(fā)的《境外中資企業(yè)(機(jī)構(gòu))員工管理指引》，對(duì)我國(guó)境外企業(yè)的員工管理工作從原則上進(jìn)行指導(dǎo)。但此類規(guī)范僅對(duì)東道國(guó)相關(guān)立法進(jìn)行概括性介紹，未對(duì)法律救濟(jì)途徑做詳細(xì)指導(dǎo)和安排，對(duì)跨國(guó)企業(yè)的幫助十分有限。

第三，罷工帶來(lái)的損失，難以通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于勞動(dòng)者群體維權(quán)行動(dòng)，常見(jiàn)的防范措施包括企業(yè)與勞動(dòng)者組織溝通、積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任、利用東道國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制處理糾紛，對(duì)于后果嚴(yán)重的群體行動(dòng)，如罷工，筆者認(rèn)為最佳方案是通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。但是，按照現(xiàn)有多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的承保范圍規(guī)定，為促進(jìn)工人、學(xué)生或其他特別利益所采取的行動(dòng)以及針對(duì)被保險(xiǎn)人的恐怖行為、綁架或類似行為，不能作為內(nèi)亂險(xiǎn)承保。美國(guó)海外私人投資公司對(duì)其承保的騷亂風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容也做了限制性的解釋，以實(shí)現(xiàn)勞工目的或?qū)W生目的為主的行動(dòng)不在承保之列[22]。

“一帶一路”沿線國(guó)家法律環(huán)境復(fù)雜且多元，投資法治水平較低的國(guó)家，若缺乏國(guó)家間約定的投資保護(hù)措施，僅依靠企業(yè)單打獨(dú)斗，難以承擔(dān)巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必打擊跨國(guó)企業(yè)投資動(dòng)力，有礙“一帶一路”投資的發(fā)展。

(二)“一帶一路”勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的未來(lái)

1.宏觀層面：國(guó)際合作探索風(fēng)險(xiǎn)防控模式

第一，簽訂勞工合作雙邊協(xié)議、多邊協(xié)議或區(qū)域協(xié)議。有學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”眾多沿線國(guó)家對(duì)規(guī)則治理的認(rèn)同程度不高，法律遵守能力不強(qiáng)，我國(guó)與之建立國(guó)際合作過(guò)程中會(huì)面臨較多的不確定性和法律風(fēng)險(xiǎn)[23]。筆者認(rèn)為，不可對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家一概而論，事實(shí)上，美國(guó)已通過(guò)貿(mào)易協(xié)議推動(dòng)了柬埔寨、越南等國(guó)家勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高。我國(guó)可借鑒《北美自由貿(mào)易協(xié)議》附屬《北美勞工合作協(xié)議》的相關(guān)內(nèi)容，該協(xié)議為促進(jìn)墨西哥勞工標(biāo)準(zhǔn)的提高起到了積極作用?！侗泵绖诠ず献鲄f(xié)議》要求成員國(guó)履行若干職責(zé)，例如，程序方面保障勞動(dòng)法程序平等、公證、透明。信息透明度方面，則要求成員國(guó)確保法律、規(guī)則、程序和行政指令能有效獲得。該協(xié)定還要求成員國(guó)共同建立三國(guó)勞工合作委員會(huì)；三國(guó)分別設(shè)置國(guó)家管理辦公室；建立合作和評(píng)估機(jī)構(gòu)；建立一個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制以保護(hù)工人權(quán)利不受公司和政府的侵犯等[24]。這一系列機(jī)制意味著，當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重的勞工糾紛時(shí)，處理勞工權(quán)問(wèn)題的管轄權(quán)不被限制在東道國(guó)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)可借鑒該機(jī)制，由我國(guó)政府與沿線國(guó)家政府簽訂獨(dú)立或附隨的勞工協(xié)作協(xié)議，并通過(guò)協(xié)議建立專門機(jī)構(gòu)收集、評(píng)估、參與有關(guān)勞工權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，提高對(duì)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的可控性。簽訂勞動(dòng)合作協(xié)定不僅有利于中國(guó)為沿線國(guó)家創(chuàng)造就業(yè)崗位，還可促進(jìn)東道國(guó)人權(quán)發(fā)展，提高東道國(guó)法治水平，符合“一帶一路”倡議打造人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)。

第二，建立國(guó)際間工會(huì)合作。中國(guó)可探索在允許多元工會(huì)制度的國(guó)家，組建境外工會(huì)組織，向境外中資企業(yè)介紹當(dāng)?shù)毓?huì)和勞動(dòng)法狀況，幫助境外投資者了解當(dāng)?shù)貏趧?dòng)法律文化，與當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，可向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者輸出中國(guó)工會(huì)的價(jià)值觀和制度體系，介紹中國(guó)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和文化，幫助協(xié)調(diào)勞資糾紛[21]。

2.中觀層面：母國(guó)政府完善風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制

第一，進(jìn)一步完善國(guó)內(nèi)法律機(jī)制。建議可在《勞動(dòng)合同法》中加入跨國(guó)企業(yè)與外籍員工的勞動(dòng)關(guān)系，明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，規(guī)定法定的勞動(dòng)合同條款，以及涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制。在爭(zhēng)議解決機(jī)制方面，2016年由武漢仲裁委在北京成立的“一帶一路”(中國(guó))仲裁院，為投資“一帶一路”沿線國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)提供了一條降低法律風(fēng)險(xiǎn)的捷徑，即在相關(guān)合同中約定：一旦發(fā)生糾紛交由中國(guó)境內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)裁決。該仲裁院成立的目的主要為解決糾紛雙方均為中國(guó)企業(yè)的涉外案件，處理涉外勞動(dòng)糾紛是否可行，尚需進(jìn)一步探討。

第三，為特定勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)提供保險(xiǎn)。實(shí)際上，勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)是一種“準(zhǔn)政治風(fēng)險(xiǎn)”。如前所述，并非所有罷工都只具有經(jīng)濟(jì)目的，政治型罷工以促進(jìn)工人福利為名，卻具有政治目的，目標(biāo)并非企業(yè)，企業(yè)卻受到影響。因此，政治型罷工屬于內(nèi)亂的一種表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)被納入內(nèi)亂險(xiǎn)承保范疇。建議我國(guó)進(jìn)一步完善國(guó)際直接投資保險(xiǎn)制度，不僅能鼓勵(lì)和保護(hù)私人資本向“一帶一路”沿線國(guó)家流動(dòng)，還能分散和轉(zhuǎn)移對(duì)外投資中的風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)金可根據(jù)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)論，按評(píng)分或等級(jí)分別設(shè)置額度。

3.微觀層面：跨國(guó)企業(yè)采取風(fēng)險(xiǎn)防控措施

第一，企業(yè)采用生產(chǎn)守則，樹(shù)立良好形象，減小落地阻力。企業(yè)生產(chǎn)守則是由跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部自行制定并自覺(jué)采用或由非政府組織制定被跨國(guó)企業(yè)采用的，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)體系，如銳步人權(quán)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、SA8000標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)生產(chǎn)守則在中國(guó)具有一定的影響力，根據(jù)筆者調(diào)研，中國(guó)沿海地區(qū)的大多勞動(dòng)密集型企業(yè)已能適應(yīng)SA8000標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容高于勞動(dòng)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。可見(jiàn)，企業(yè)為獲得境外企業(yè)的訂單，也可接受較高勞工標(biāo)準(zhǔn)。但企業(yè)生產(chǎn)守則的影響力還不夠深遠(yuǎn)，對(duì)外投資的中國(guó)企業(yè)依舊缺乏對(duì)社會(huì)責(zé)任理念的理解，將之與慈善和公益活動(dòng)混為一談。究其原因，有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)沒(méi)能從戰(zhàn)略高度看待社會(huì)責(zé)任，且參與國(guó)際投資資歷較淺，自身管理能力較弱，履行社會(huì)責(zé)任的能力不足，無(wú)法同已擁有全面系統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗(yàn)的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)相比[26]?？鐕?guó)企業(yè)若想避免投資時(shí)受到當(dāng)?shù)貏诠せ蚬?huì)的抗議，首先應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任，在“一帶一路”建設(shè)中，政府可鼓勵(lì)跨國(guó)企業(yè)采用國(guó)際上已有的生產(chǎn)守則，或幫助非政府組織、跨國(guó)企業(yè)設(shè)計(jì)適用于“一帶一路”沿線國(guó)家的生產(chǎn)守則。

第二，跨國(guó)企業(yè)主動(dòng)與東道國(guó)工會(huì)對(duì)話和談判，在談判中明確當(dāng)?shù)貏诠?biāo)準(zhǔn)。企業(yè)與勞工或勞工組織進(jìn)行集體談判時(shí)，應(yīng)注意談判程序的合法性及集體協(xié)議內(nèi)容的嚴(yán)密性[27]。合法的談判及談判結(jié)果可約束勞工組織無(wú)理由地要求提高福利待遇而進(jìn)行的罷工行為。面對(duì)惡意的工會(huì)行動(dòng)，可向東道國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)起訴，要求按照東道國(guó)相關(guān)法律處理。

第三，勞動(dòng)者和股權(quán)的本地化?？鐕?guó)企業(yè)可大量使用本地勞動(dòng)者、聯(lián)合當(dāng)?shù)赜袑?shí)力投資者，以便形成利益共同體，利用勞動(dòng)者群體或股東與東道國(guó)政府等相關(guān)主體的良好關(guān)系，減小企業(yè)落地阻礙，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。例如中國(guó)招商局集團(tuán)在白俄羅斯的中白工業(yè)園項(xiàng)目，吸引政府或企業(yè)入股，并吸收當(dāng)?shù)卣蛦T加盟，有利于避免因政府或勞動(dòng)者群體行動(dòng)原因造成的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)[20]。

第四，跨國(guó)企業(yè)可采用靈活的用工制度。如前文所述，加班與帶薪休息休假等方面的勞動(dòng)法律文化差異常引發(fā)糾紛，建議企業(yè)在遵守東道國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，可依法靈活用工，組合使用臨時(shí)工和長(zhǎng)期工以滿足崗位性質(zhì)差異或生產(chǎn)淡旺季差異造成的不同用工需求。

四、結(jié)語(yǔ)

積極推動(dòng)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防控機(jī)制的建立和創(chuàng)新，不僅符合“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)家利益、跨國(guó)企業(yè)利益和勞動(dòng)者利益，也有利于提升沿線國(guó)家法治水平，夯實(shí)國(guó)際法治基礎(chǔ)，推動(dòng)“一帶一路”沿線的國(guó)際投資向更加健全、穩(wěn)定、公正、成熟的方向發(fā)展。“一帶一路”沿線投資在中國(guó)對(duì)外投資的占比正穩(wěn)步提升，我國(guó)可以此為契機(jī)對(duì)全球性和區(qū)域性規(guī)則的改革提出中國(guó)方案，履行大國(guó)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)全球再平衡。