□ 趙寧 趙文凱（齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院 黑龍江 齊齊哈爾 161006）

群體凝聚力（group cohesion）這一理論最早是由心理學(xué)領(lǐng)域提出的。在該領(lǐng)域里最具代表人物是著名的心理學(xué)家勒溫，他指出：群體凝聚力是通過(guò)對(duì)集體成員的心理力量的促進(jìn)，使群體成員共同轉(zhuǎn)向群體內(nèi)部的力量。這一理論被提及后就受到國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者高度關(guān)注，開(kāi)始有大批心理學(xué)家和運(yùn)動(dòng)心理學(xué)家對(duì)群體凝聚力這一理論去完善與開(kāi)拓研究。

1、群體凝聚力概念模式

群體凝聚力的概念模式的形成是建立在早期群體理論之上的，將群體凝聚力分成兩類：一是群體任務(wù)凝聚力、二是群體社交凝聚力?？▊惙治瞿哿碚撌艿蕉喾N因素的制約著，所以凝聚力不是恒久存在的。是一個(gè)受著多因素的影響隨之變化的心理表現(xiàn)，群體成員之間具有依賴性和相互吸引特性。卡倫主張?jiān)谌蝿?wù)凝聚力和社交凝聚力兩個(gè)維度基礎(chǔ)上再次修訂為四個(gè)維度：群體任務(wù)吸引、群體社交吸引、群體任務(wù)一致性、群體社交一致性，如圖1所示：

圖1

2、將測(cè)量工具進(jìn)行跨樣本效度檢驗(yàn)

在對(duì)本研究所運(yùn)用測(cè)量工具進(jìn)行跨樣本效度檢驗(yàn)之前，對(duì)測(cè)量工具采用重測(cè)法對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示，信度系數(shù)在0.7以上表示該問(wèn)卷設(shè)置合理，具有較高的研究?jī)r(jià)值，可信度較高。由表1可以看出，信度系數(shù)均在0.7以上，均通過(guò)信度檢驗(yàn)，說(shuō)明問(wèn)卷一致性較好。可以用于本研究測(cè)量工具，并適用于本研究測(cè)量對(duì)象進(jìn)行數(shù)據(jù)分析研究。

表1 信度系數(shù)檢驗(yàn)

為達(dá)到能準(zhǔn)確地、有效地測(cè)量出醫(yī)學(xué)生的群體凝聚力的特征結(jié)果，本研究將進(jìn)一步對(duì)測(cè)量工具進(jìn)行跨樣本的效度檢驗(yàn)。為驗(yàn)證是否達(dá)到測(cè)量要求，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行驗(yàn)證，第一批問(wèn)卷一共發(fā)放142份問(wèn)卷，剔除漏填的2份問(wèn)卷，有效問(wèn)卷一共140份樣本量。將140份樣本的群體凝聚力數(shù)據(jù)用于跨樣本效度檢驗(yàn)，采用SPSS22.0和AMOS21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

運(yùn)動(dòng)中群體凝聚力問(wèn)卷：群體環(huán)境問(wèn)卷量表一共有15個(gè)項(xiàng)目，采用Likerk7計(jì)分方法,內(nèi)部一致性在0.71-0.82之間，從修訂群體環(huán)境問(wèn)卷模型的擬合度來(lái)看，各路徑標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)均大于0.5，故不用剔除路徑；根據(jù)AMOS軟件運(yùn)行MI結(jié)果進(jìn)行修改吻合，修正前后擬合指標(biāo)如表2所示。

表2 群體環(huán)境問(wèn)卷的跨樣本效度檢驗(yàn)擬合度指標(biāo)

從修正前指標(biāo)看，卡方值檢驗(yàn)顯著性概率P＜0.05,拒絕原假設(shè)，卡方自由度比CMIN/DF大于2，漸進(jìn)殘差均方和平方根RMSEA＞0.05，比較適配指數(shù)CIF、增值適配指數(shù)IFI、規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)NFI均小于0.9，說(shuō)明該量表在測(cè)量醫(yī)學(xué)生的群體凝聚力上擬合度較差，群體環(huán)境問(wèn)卷中的擬合度系數(shù)指標(biāo)偏低，該量表需要在原來(lái)題目基礎(chǔ)上重修進(jìn)行修訂。通過(guò)MI結(jié)果修正后，卡方值檢驗(yàn)P＞0.05，卡方自由度比小于2，比較CIF值為0.95、IFI值為0.95,調(diào)整之后擬合度的值均有所提高擬合度指標(biāo)系數(shù)均大于0.9，NFI雖然小于0.9，但非常接近，經(jīng)過(guò)反復(fù)對(duì)比與思考，對(duì)數(shù)值進(jìn)行不斷斟酌，通過(guò)思考總結(jié)出現(xiàn)的原因可能是由于樣本量小的原因造成的，可能是由于樣本對(duì)象不是體育隊(duì)。通過(guò)進(jìn)一步的對(duì)模型的擬合指標(biāo)進(jìn)行修正，模型的擬合指標(biāo)系數(shù)達(dá)到較優(yōu)的指標(biāo)。效度檢驗(yàn)過(guò)后進(jìn)行信度檢驗(yàn)克隆巴赫 Alpha系數(shù)為0.85，大于0.8，說(shuō)明量表信度較好，可以接受，達(dá)到測(cè)量要求。并且信度檢驗(yàn)克隆巴赫系數(shù)為0.85說(shuō)明信度很高，建議今后我國(guó)學(xué)者在測(cè)量醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生的群體凝聚，可以廣泛的進(jìn)行研究使用，可以作為有效的測(cè)量工具。

3、醫(yī)學(xué)生的群體凝聚力總體水平描述

為了解醫(yī)學(xué)生凝聚力水平，對(duì)醫(yī)學(xué)生群體凝聚力總分以及四個(gè)維度的得分進(jìn)行描述性分析，其結(jié)果見(jiàn)表3所示：

表3 醫(yī)學(xué)生群體凝聚力四個(gè)維度的均值比較一覽表(N=196)

參見(jiàn)表3可知，群體凝聚力總體均值為題項(xiàng)均值5.73，說(shuō)明醫(yī)學(xué)生凝聚力水平處于中等偏上的水平。三個(gè)維度的平均題項(xiàng)均值都高于凝聚力總分的平均得分5.73，只有GI-S的均值低于整體均值。整體而言，醫(yī)學(xué)生凝聚力水平值較高，高水平凝聚力依賴于學(xué)生之間的彼此信賴、團(tuán)結(jié)合作等方面，但是醫(yī)學(xué)生在社交一致性上均值得分偏低。

3.1、不同性別的群體凝聚力及各維度得分的差異性分析

本研究根據(jù)醫(yī)學(xué)生群體凝聚力總均值和各個(gè)維度平均值進(jìn)行方差分析。統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)結(jié)果如表4所示：

表4 不同性別的凝聚力及各維度的差異分析一覽表

表4是對(duì)群體凝聚力和各維度凝聚力得分在性別之間進(jìn)行方差分析，由表中的數(shù)據(jù)指標(biāo)可以看出，在社交一致性得分上，男生稍低于女生外，凝聚力總得分以及其余三個(gè)維度的得分均男生得分較高。對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)的結(jié)果可以看出，凝聚力總得分與四個(gè)維度的得分在男生和女生中不具有顯著的差異性，結(jié)合均值可以看出，這四項(xiàng)的得分，男生的群體凝聚力的得分上要顯著高于女生的得分。社交一致性在男生和女生中不具有顯著差異（P=0.66＞0.05）。

3.2、不同年級(jí)人群的群體凝聚力及各維度得分的方差分析

表5 不同年級(jí)人群的群體凝聚力及各維度得分的方差分析一覽表

表5是三個(gè)年級(jí)的群體凝聚力總均值得分，以及各維度的題項(xiàng)平均得分情況。由表5中可以看出，在對(duì)群體凝聚力和各維度的凝聚力上，根據(jù)不同年級(jí)的平均值進(jìn)行比較分析。分析中明確了在不同年級(jí)的均值得分大體相當(dāng)，不存在明顯的差異。分析群體凝聚力總得分及各維度均值得分在不同年級(jí)之間的方差分析的結(jié)果來(lái)看，經(jīng)檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，總體凝聚力和各個(gè)維度凝聚力的得分在不同年級(jí)中不存在顯著的差異。

3.3、不同角色的群體凝聚力及各維度得分的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

表6 不同角色的群體凝聚力及各維度得分的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)一覽表

由表6可以看出，在群體凝聚力總得分上的班級(jí)干部與普通學(xué)生平均值的得分上，是有差異的。由獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果可以看出，班級(jí)干部與普通學(xué)生之間的凝聚力總得分、任務(wù)吸引、社交吸引、社交一致上的顯著性P值接近于0，表明班級(jí)干部在社交吸引上與普通學(xué)生之間是不存在差異的。

4、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)測(cè)量工具的跨樣本效度分析：修訂出適用于測(cè)量醫(yī)學(xué)生的群體凝聚力測(cè)量工具，最終修訂的量表都達(dá)到了測(cè)量學(xué)的要求，擁有較高的信效度，成為測(cè)量醫(yī)學(xué)生較為理想的測(cè)量工具。醫(yī)學(xué)生的群體凝聚力因不同背景變量的影響會(huì)有不同的差異表現(xiàn)：（1）不同性別、普通學(xué)生與班級(jí)干部在群體凝聚力水平上存在明顯的差異性；（2）不同年級(jí)在群體凝聚力水平上不存在明顯的差異性。