毛永健

所謂思辨力，也即思考辨析的能力。微觀而言，思辨力乃說(shuō)服論證的分析、理解能力和選擇、判斷、鑒別等能力。從高考論述文寫作的指向來(lái)看，思辨力既包括考生的思維能力，也包括考生語(yǔ)言表達(dá)的能力。當(dāng)下的高考議論文寫作，由于受到考試大綱的導(dǎo)引，更多趨向于論述文的寫作。而論述文的審題，大多以“事”為“因”以“觀點(diǎn)”為“果”進(jìn)行因果鏈的勾連即為立意；其一般的寫作路徑，大多為就事論事、就事析理或就理說(shuō)理，故而要想謀求高分，很難在用例及文采方面獲得強(qiáng)有力的支撐，唯有重視文本的思辨力架構(gòu)，以思想的辯證性取勝方為上策。為此，考生需要關(guān)注如下策略。

一、審題立意重在邏輯勾連

高考論述文的命題，由于常常立足于就事析理或就理說(shuō)理的層級(jí)，故而在審題立意之時(shí)，考生可以先找到命題材料中的“事件”或“現(xiàn)象”，再找到其中所要表達(dá)的“觀點(diǎn)”或所要說(shuō)明的“道理”，并將兩者進(jìn)行有機(jī)的對(duì)應(yīng)勾連，使之鏈接為因果、條件、順承等邏輯關(guān)系，為之后的支架搭建等提供依據(jù)。

例如2018年高考全國(guó)卷II作文題，命題基于邏輯學(xué)中的“幸存者偏差”材料，意欲突出“關(guān)注被忽略之處”和“透過(guò)現(xiàn)象把握本質(zhì)”這兩大要點(diǎn)。事實(shí)上，如果考生仔細(xì)解讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)命題材料中有兩個(gè)“現(xiàn)象”，一是“彈痕多部位”，二是“彈痕少部位”，與之對(duì)應(yīng)的“觀點(diǎn)”則為“不應(yīng)該加強(qiáng)防護(hù)”和“應(yīng)該加強(qiáng)防護(hù)”。如果將兩者進(jìn)行邏輯上的因果勾連，就能得出如下的表層立意：一為“因?yàn)閺椇鄱嗟牟课徊⑽从绊戯w機(jī)安全返航，所以不應(yīng)該加強(qiáng)防護(hù)”，二為“因?yàn)閺椇凵俚牟课粚?dǎo)致飛機(jī)難以安全返航，所以應(yīng)該加強(qiáng)防護(hù)”，兩者剛好一反一正，構(gòu)成辯證的對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)，于是“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”的核心立意也就呼之欲出了。孫紹振認(rèn)為：“這個(gè)題目意在讓考生拓展思維，在表面看來(lái)無(wú)可爭(zhēng)議的現(xiàn)象背后，分析出潛在的矛盾和轉(zhuǎn)化的條件來(lái)。事例是具體的、個(gè)別的，而題目考量的則是從個(gè)別拓展到普遍的規(guī)律?！笨梢?jiàn)，該命題審題立意的重點(diǎn)在于考查考生的邏輯思維，強(qiáng)調(diào)考生思維的深度批判。

再如2018年高考上海卷作文題，“需要”與“被需要”之間原本就是一組對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，有“需要”才可能存在“被需要”，反之，有“被需要”也才可能存在“需要”，其最大區(qū)別在于，“需要”是一種接納，一種基礎(chǔ)，更多趨于物質(zhì)的層面；而“被需要”則是一種給予，一種升華，更多呈現(xiàn)于精神的范疇。兩者立足不同，境界迥異?；诖耍}的立意就必須有所側(cè)重，可勾連為“因?yàn)椤恍枰獫M足他人需求，所以能夠體現(xiàn)自己的價(jià)值”。有鑒于此，該命題雖然審題幾乎沒(méi)有難度，但是要讓立意有深度，仍舊需要考生的寫作立足點(diǎn)不僅僅關(guān)注自身的需要，更應(yīng)關(guān)注他人及社會(huì)的需要，從而呈現(xiàn)出一種高遠(yuǎn)的精神境界及難能可貴的人文情懷，以彰顯考生思維的深刻性與辯證性。

二、論述分析務(wù)求深度思辨

（一）厘清概念：讓寫作呈現(xiàn)破題明旨的思辨

概念的含義，也即在頭腦里所形成的反映對(duì)象的本質(zhì)屬性的思維形式。高考論述文命題及寫作中都可能會(huì)涉及到概念，這就需要考生對(duì)概念的內(nèi)涵及外延予以厘清，如此，考生才可能在正確概念的導(dǎo)引下進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷、解釋、論證及推理，并最終得出令人信服的結(jié)論。概念可能直接出現(xiàn)在命題中，也可能出現(xiàn)在考生對(duì)主題解讀的寫作進(jìn)程中，但是不管概念以何種形式出現(xiàn)，它的內(nèi)涵及外延都將是寫作的主旨或分論點(diǎn)，如若考生未能準(zhǔn)確地揭示概念的內(nèi)涵及外延，就可能導(dǎo)致其后的判斷及結(jié)論產(chǎn)生偏離乃至錯(cuò)誤，讓寫作誤入迷途，導(dǎo)致分析論證未能切中肯綮，深入本質(zhì)。為此，準(zhǔn)確地厘清概念，是讓寫作呈現(xiàn)出破題明旨的思辨力的重要一環(huán)。例如2018年高考上海卷優(yōu)秀作文《被需要，是幸福的源》節(jié)選。

需要是由外向內(nèi)的獲得，為的，是滿足一種“缺乏感”，從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它是自私的。即使一些需要得以滿足依靠的是自身的努力，是光明正大的，人們也不會(huì)有過(guò)多的幸福感。

被需要是由內(nèi)向外的給予。給予，是人的一種美德，從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它是高尚的?！百?zèng)人玫瑰，手有余香”，這是一種能夠氤氳在人的內(nèi)心中的香，令人愉悅，心曠神怡。

為什么需要的滿足難以獲得幸福感，而被需要的實(shí)現(xiàn)卻能夠給人帶來(lái)快樂(lè)呢？記得蘇聯(lián)作家高爾基說(shuō)過(guò)這樣的一句話：當(dāng)你感到一切人都需要你的時(shí)候，這種感情就會(huì)使你有旺盛的精力。人活著，靠的是一股精氣神，別人需要你，是因?yàn)槟阍谌藗兊男闹杏袃r(jià)值，很重要。人有時(shí)就是這樣，當(dāng)覺(jué)得自己在別人心中占有一定的地位后，會(huì)產(chǎn)生一種責(zé)任感和使命感，從而，在做事情的時(shí)候，內(nèi)驅(qū)力會(huì)被激發(fā)出來(lái)，潛能會(huì)被挖掘出來(lái)，進(jìn)而做出一些超乎自己想象的成就來(lái)。

選段在首段及次段分別對(duì)“需要”和“被需要”進(jìn)行概念的詮釋。“需要”是“由外向內(nèi)的獲得”，是“自私”的，而“被需要”則是“由內(nèi)向外的給予”，是“高尚”的，兩相對(duì)比，考生在文本中的向上價(jià)值觀立即得到凸顯，寫作的側(cè)重點(diǎn)也同時(shí)得到強(qiáng)化，那就是辯證地摒棄前者而認(rèn)同后者。至此，概念得以厘清，中心論點(diǎn)得到明示，寫作的指向確鑿無(wú)疑，但是考生并未淺嘗輒止，而在第三段以追問(wèn)原因的方式進(jìn)行溯源，探究問(wèn)題的原點(diǎn)，“為什么需要的滿足難以獲得幸福感，而被需要的實(shí)現(xiàn)卻能夠給人帶來(lái)快樂(lè)呢？”原來(lái)是“自己在別人心中占有一定的地位后，會(huì)產(chǎn)生一種責(zé)任感和使命感，從而，在做事情的時(shí)候，內(nèi)驅(qū)力會(huì)被激發(fā)出來(lái)，潛能會(huì)被挖掘出來(lái)，進(jìn)而做出一些超乎自己想象的成就來(lái)”。就選段而言，考生由于借助于對(duì)概念的釋義，使得觀點(diǎn)明確且辯證客觀，分析以果溯因且深入淺出，令人信服。由此可見(jiàn)，在高考論述文的寫作中，精準(zhǔn)地詮釋概念是明確立意及理順寫作路徑的關(guān)鍵，其優(yōu)勢(shì)在于可以破題明旨，規(guī)范論證的范圍，使得重點(diǎn)突出；可以迅速搭建行文支架，進(jìn)行清晰的邏輯勾連，步步為營(yíng)，環(huán)環(huán)相扣，使得文本結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，渾然一體。特別是在比喻性質(zhì)的命題材料中，厘清概念更是有牽一發(fā)而動(dòng)全身之效。

（二）力求客觀：讓寫作彰顯一分為二的思辨

高考論述文寫作重視考生的理性思辨，已經(jīng)是一個(gè)不容置疑的問(wèn)題。在高考作文閱卷的四個(gè)發(fā)展等級(jí)評(píng)分維度中，“思辨”便是其中之一。命題者如此要求的意圖，在于考查考生思維的深刻度以及一分為二地看問(wèn)題的能力，避免片面地孤立地分析問(wèn)題。就此，孫紹振認(rèn)為：“對(duì)于議論文，抒情是個(gè)別的、特殊經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的，而理性的議論，則是普遍的、超越個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的，建立在概括的、抽象的、想象的推理基礎(chǔ)上的……理性就是從特殊向普遍的飛躍，從可直接感知的有限的經(jīng)驗(yàn)，在想象中向無(wú)限的、不可直接感知的存在的概括、推理。沒(méi)有起碼的抽象概括推理能力，就沒(méi)有研究、創(chuàng)造的潛力。”當(dāng)下，部分考生的作文仍舊停留在淺表化抒情的思維層面，無(wú)法客觀地對(duì)問(wèn)題進(jìn)行審視與追問(wèn)，致使文章感性有余而理性不足，缺少了高中應(yīng)有的較為深刻的思維品質(zhì)；還有部分考生由于拙于分析思維，于是在行文中以記敘代替議論，以事例代替分析，整篇文章咋看豐富飽滿，實(shí)則是蓄滿了水的海綿，稍微擠一擠，頓時(shí)就輕飄飄的了，沒(méi)有多少思想的重量以及思維的含量。對(duì)此，莊平悌認(rèn)為論述文要做到客觀理性：“一要尊重客觀事實(shí)，不夸大，不隱瞞；二要注意把握分寸，不主觀臆斷，不感情用事；三要注重邏輯推理，不狡辯，不強(qiáng)詞奪理。”這是頗具道理的。例如2018年高考全國(guó)卷II優(yōu)秀作文《突破慣性思維看問(wèn)題》選段。

二戰(zhàn)的故事中，英美軍方就掉入了慣性思維的軌道。這就是他們犯錯(cuò)的原因。由于慣性思維，英美軍方認(rèn)為彈痕很多的地方就更容易受到打擊，所以加固了戰(zhàn)機(jī)的這些部位后戰(zhàn)機(jī)就沒(méi)有弱點(diǎn)，無(wú)堅(jiān)不摧了。然而，慣性思維也是個(gè)怪圈，它把你套在這個(gè)圈中會(huì)蒙蔽你的雙眼，限制了你的視野。于是英美軍方在修復(fù)加固戰(zhàn)機(jī)時(shí)就犯了錯(cuò)。換一個(gè)角度想，戰(zhàn)機(jī)彈痕多的地方，雖創(chuàng)傷多，但戰(zhàn)機(jī)相對(duì)來(lái)說(shuō)還能夠承受。而彈痕少的地方雖然幾乎看不見(jiàn)，但卻隱藏著更大的兇險(xiǎn)，可能這個(gè)部位受到創(chuàng)傷后戰(zhàn)機(jī)就徹底損毀了。如此一想，便可發(fā)現(xiàn)慣性思維的漏洞。

英美軍方只因掉進(jìn)入了慣性思維的陷阱而犯了錯(cuò)嗎？不，還有它的調(diào)查沒(méi)有做到取樣的隨機(jī)性。他們的調(diào)查對(duì)象是所有戰(zhàn)機(jī)，但卻只是抽取了返航的幸存戰(zhàn)機(jī)，這樣便由片面推出了結(jié)果，其結(jié)果也只能是片面的。他們忽略了沒(méi)能返航的戰(zhàn)機(jī)，說(shuō)不定那些沒(méi)能返航的戰(zhàn)機(jī)就是因?yàn)樵谀撬^的彈痕少處有了彈痕，就造成了它不能返航的悲慘結(jié)局呢！

選段首段就命題材料中的故事進(jìn)行分析?？忌_(kāi)門見(jiàn)山，先提出英美軍方的做法是掉入了“慣性思維”的觀點(diǎn)，然后扣緊觀點(diǎn)對(duì)原因進(jìn)行理性的分析，認(rèn)為英美軍方之所以掉入“慣性思維”的泥潭，是被“蒙蔽了雙眼，限制了視野”。考生在論證說(shuō)理的過(guò)程中，遣詞造句較為精準(zhǔn)，“但戰(zhàn)機(jī)相對(duì)來(lái)說(shuō)還能夠承受”“可能這個(gè)部位受到創(chuàng)傷后戰(zhàn)機(jī)就徹底損毀了”，以及次段的“說(shuō)不定那些沒(méi)能返航的戰(zhàn)機(jī)就是因?yàn)樵谀撬^的彈痕少處有了彈痕”等，都體現(xiàn)出了考生對(duì)表述分寸的準(zhǔn)確把握，具有嚴(yán)密的邏輯性與客觀性。次段考生進(jìn)行延展，將視野從“慣性思維的局限”引申到“抽樣調(diào)查的片面”，通過(guò)分析得出“由片面推出了結(jié)果，其結(jié)果也只能是片面的”的觀點(diǎn)，頗具哲理意味與說(shuō)服力?？傊?，兩段文字就事論事，循事說(shuō)理，分析有依有據(jù)，用語(yǔ)客觀辯證，飽含了一分為二的理性思辨色彩。

（三）辨明聯(lián)系：讓寫作揭示對(duì)立統(tǒng)一的思辨

高考作文中涉及到的對(duì)立統(tǒng)一的思辨聯(lián)系，可謂數(shù)不勝數(shù)，就常見(jiàn)的略舉如下：過(guò)程與結(jié)果，整體與部分，原因和結(jié)果，必然與偶然，內(nèi)容與形式，現(xiàn)象與本質(zhì)，對(duì)立與統(tǒng)一，共性與個(gè)性，內(nèi)因與外因，量變與質(zhì)變，主要與次要，個(gè)體與集體，實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，主觀與客觀，真理與謬誤，否定與肯定，普遍與特殊，可能與現(xiàn)實(shí)，縱向與橫向……考生在實(shí)際的寫作中，由于沒(méi)有厘清對(duì)立之中的統(tǒng)一及統(tǒng)一之中的對(duì)立這一哲理點(diǎn)，于是在分析中就無(wú)法準(zhǔn)確地進(jìn)行辯證的思考。孫紹振認(rèn)為：“我國(guó)近年作文題的思辨傾向，逐漸向二元對(duì)立方向發(fā)展，其實(shí)隱含著歷史的必然性。其特點(diǎn)是，題目提供顯性的和隱性的矛盾，推動(dòng)考生作正面反面的分析?！睂?shí)際上，這種對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)也即矛盾的觀點(diǎn)，列寧稱之為“辯證法的實(shí)質(zhì)”?？忌趯懽鲿r(shí)需要關(guān)注兩點(diǎn)：一是聯(lián)系的雙方是互相依存的，也即一方的存在以另一方的存在為條件；二是聯(lián)系的雙方是可以互相轉(zhuǎn)化的，也即在一定的條件下，彼此均可向自己的相反方向轉(zhuǎn)化的?；诖?，聯(lián)系的本質(zhì)就是對(duì)立統(tǒng)一的辯證，明白這一點(diǎn)，考生就能夠有效地杜絕絕對(duì)化的行文傾向。例如2018年高考全國(guó)卷II優(yōu)秀作文《惟愿你獨(dú)具慧眼，陰云之外艷陽(yáng)天》選段。

適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換角度，墨跡污點(diǎn)可以化為美麗圖畫，山窮水盡處便是柳暗花明。轉(zhuǎn)換思維的航燈，風(fēng)急浪高的蒼茫大海不遠(yuǎn)處可能是一片光明、風(fēng)平浪靜。

有兩家售賣番茄醬的日本公司。這兩家公司一開(kāi)始的時(shí)候，分庭抗禮，不相上下。一家是森永，一家是果美。為擴(kuò)大營(yíng)銷份額，森永在公司內(nèi)征求改良產(chǎn)品的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)多方征求，最終卻只有一條看似無(wú)厘頭的建議得到了公司的高度重視并付諸實(shí)施。結(jié)果，大量的客戶資源源源不斷地向森永公司靠攏。最終森永在市場(chǎng)上戰(zhàn)勝了果美。原來(lái)那條建議是：把番茄醬瓶的瓶口再開(kāi)大些。因?yàn)?，在這之前的罐裝產(chǎn)品的瓶口都很小，顧客使用時(shí)很不方便，而改良后的產(chǎn)品可以直接用勺子挖醬。就是這個(gè)看似無(wú)厘頭的建議使改良后的產(chǎn)品一舉吸引了顧客。當(dāng)人們都在關(guān)注產(chǎn)品本身時(shí)，提建議者轉(zhuǎn)換思維的航燈，透過(guò)表象看到了消費(fèi)者的心理本質(zhì)需求，最終使公司大獲全勝，這就是獨(dú)具慧眼。

選段首段，考生在“適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換角度”一句統(tǒng)領(lǐng)下，例舉的“墨跡污點(diǎn)”與“美麗圖畫”，“山窮水盡”與“柳暗花明”兩組點(diǎn)例，恰好構(gòu)成了二元對(duì)立的關(guān)系，隱含地論證了對(duì)立的雙方可以互相轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)；次段以兩家售賣番茄醬的日本公司森永和果美為例，通過(guò)森永的“變”與果美的“不變”，又構(gòu)成一組二元對(duì)立的關(guān)系，看似“變則活”與“不變則死”的對(duì)立，實(shí)則還是論證要“適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換角度”的觀點(diǎn)。命題材料原本就是一對(duì)典型的二元對(duì)立的素材，命題者把相反的兩個(gè)方面擺在考生面前，一是彈痕多者，二是彈痕少者，這與考生所例舉的兩組事例是相切合的。孫紹振認(rèn)為，這個(gè)命題“矛盾轉(zhuǎn)化的條件是，那些著彈多者，往往很難返航；隱性的事實(shí)，導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)假象”。也就意味著，命題本身也在要求考生“拓展思維，在表面看來(lái)無(wú)可爭(zhēng)議的現(xiàn)象背后，分析出潛在的矛盾和轉(zhuǎn)化的條件來(lái)”。而考生能夠深入挖掘事例的內(nèi)核，基于理性地做到這一點(diǎn)，實(shí)在是難能可貴的。

總之，高考論述文寫作不僅僅是語(yǔ)言表達(dá)、謀篇布局、組合例子這些表層的事，還是生活體驗(yàn)、知識(shí)積累、思維方式、思想認(rèn)識(shí)這些關(guān)聯(lián)例子的事，更是一個(gè)人的文化素養(yǎng)、價(jià)值趨向、創(chuàng)造能力的綜合體現(xiàn)。為此，考生要想寫作出令閱卷者折服的優(yōu)秀論述文，不僅需要提高本身的文字素養(yǎng)，還需要提高理性思維和認(rèn)知水平，如此，方能在審題立意上進(jìn)行邏輯的勾連，在論述分析上求得深度的思辨。