吳仁東

（杭州啟邁檢測(cè)技術(shù)有限公司，杭州 310000）

國(guó)家衛(wèi)生健康委在2018 年6 月舉行的專(zhuān)題新聞發(fā)布會(huì)上披露，目前我國(guó)的近視人數(shù)已超過(guò)4.5億，其中青少年近視人數(shù)已超過(guò)2.7 億[1]，近視高發(fā)年齡段為青少年階段[2]。因此，為近視人群提供產(chǎn)品和服務(wù)的眼鏡行業(yè)市場(chǎng)前景極為廣闊，由此延伸出的眼鏡架、鏡片、驗(yàn)光設(shè)備等產(chǎn)業(yè)也逐漸興起。眼鏡架的質(zhì)量是決定一副眼鏡的實(shí)用性、安全性、舒適性的重要因素，消費(fèi)者在配鏡過(guò)程中，一旦選購(gòu)到尺寸和質(zhì)量要求不達(dá)標(biāo)的鏡架，所配眼鏡很可能會(huì)偏離該消費(fèi)者的矯正需求，輕則引起視覺(jué)疲勞、加深近視，重則誘發(fā)眼科疾病，影響消費(fèi)者的視覺(jué)感受和眼部健康。在此從中國(guó)眼鏡架的行業(yè)現(xiàn)狀入手，分析其國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀，并提出更新標(biāo)準(zhǔn)的建議。

1 眼鏡架行業(yè)現(xiàn)狀

2016 年全球眼鏡市場(chǎng)價(jià)值1090 億美元，預(yù)計(jì)到2022 年將超過(guò)1700 億美元[3]；2017 年中國(guó)眼鏡零售市場(chǎng)規(guī)模730 億元，預(yù)計(jì)2020 年中國(guó)眼鏡行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大，市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)850億元[4]。從這組數(shù)據(jù)不難看出，眼鏡行業(yè)正在持續(xù)增長(zhǎng)，但是作為眼鏡行業(yè)的中流砥柱的眼鏡架產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀如何呢？接下來(lái)以全國(guó)和深圳市的眼鏡產(chǎn)品抽檢結(jié)果為切入點(diǎn)，分析眼鏡架行業(yè)的現(xiàn)狀。

2018 年國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的眼鏡產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查結(jié)果顯示：在抽查的293批次的眼鏡架產(chǎn)品中，不合格樣品達(dá)47 批次，不合格檢出率為16%，不合格檢出項(xiàng)目多為尺寸[5]。2018 年深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)深圳市生產(chǎn)銷(xiāo)售的眼鏡開(kāi)展了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查，結(jié)果顯示[6]：抽查的 52 家企業(yè) 100 批次眼鏡產(chǎn)品中，發(fā)現(xiàn)不合格樣品 15 批次；眼鏡產(chǎn)品的不合格項(xiàng)目主要是透射性能、眼鏡架尺寸和眼鏡架標(biāo)志；眼鏡架的不合格數(shù)達(dá)到 14 批次，其中尺寸不合格占比 85.7%，標(biāo)志不合格占比14.3% 。

眼鏡架尺寸雖然只是眼鏡架標(biāo)準(zhǔn)要求中的一小項(xiàng)，卻是影響眼鏡配光是否適用于消費(fèi)者的重要因素。若以2018 年國(guó)家質(zhì)檢總局的眼鏡架抽檢結(jié)果（即眼鏡架不合格率為16%）為推算依據(jù)，以4.5 億近視人口為基數(shù)，僅考慮眼鏡架這一配鏡因素，則我國(guó)至少有7200 萬(wàn)的近視人群在使用不合格的眼鏡架，再加上供應(yīng)鏈的其他風(fēng)險(xiǎn)因子，如眼鏡鏡片的合格率、眼鏡店配鏡的專(zhuān)業(yè)性和監(jiān)管力度等因素，佩戴不合規(guī)眼鏡的人群數(shù)將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該數(shù)值，行業(yè)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。

2 眼鏡架現(xiàn)行國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)

2.1 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際通用的眼鏡架標(biāo)準(zhǔn)主要是ISO 12870—2016《眼科光學(xué)—眼鏡架—要求和試驗(yàn)方法》，它首次發(fā)布于1997 年12 月，后分別于2004 年、2012 年和2016 年進(jìn)行修訂和更新，不但減少了標(biāo)準(zhǔn)描述和解讀的爭(zhēng)議之處，而且優(yōu)化了檢驗(yàn)方法[7]；美國(guó)的眼鏡架標(biāo)準(zhǔn)為 ANSI Z80.5—2010《眼科學(xué)—眼鏡架要求》，首次發(fā)布于1997 年,分別更新于2004 年和2010 年[8]。

2.2 國(guó)內(nèi)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)現(xiàn)行的眼鏡架標(biāo)準(zhǔn)主要是GB/T 14214—2003《眼鏡架 通用要求和試驗(yàn)方法》，該標(biāo)準(zhǔn)修改采用ISO 12870—1997《眼科光學(xué)—眼鏡架—基本要求和測(cè)試方法》（英文版）。我國(guó)眼鏡架標(biāo)準(zhǔn)的初始制定時(shí)間早于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)齡較長(zhǎng)、更新速度較慢，已明顯滯后于當(dāng)前的市場(chǎng)需求和產(chǎn)品技術(shù)要求，亟待進(jìn)一步更新。

2.3 標(biāo)準(zhǔn)比對(duì)分析

我國(guó)現(xiàn)行的GB/T 14214—2003《眼鏡架 通用要求和試驗(yàn)方法》與ISO 12870—2016《眼科光學(xué)—眼鏡架—要求和試驗(yàn)方法》（英文版）相比，在文字描述和操作部分內(nèi)容有一些差別。例如“耐疲勞”測(cè)試項(xiàng)目中，參考的疲勞實(shí)驗(yàn)裝置中有“可調(diào)鏡架鼻梁壓桿”，而國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中則沒(méi)有，考慮到佩戴過(guò)程和檢測(cè)合理性，應(yīng)該參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)去除該配件。

雖然REACH 法規(guī)以及CPSIA 中有關(guān)于有毒有害物質(zhì)和限制物等指標(biāo)，在保障消費(fèi)者權(quán)益方面有一定的先進(jìn)性，但是并不能完全適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情和市場(chǎng)需求，因此不能直接體現(xiàn)在我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)中。

我國(guó)的GB/T 14214—2003 也有屬于自己的亮光點(diǎn)，例如樣品的測(cè)試順序以及可操作性?xún)?yōu)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

3 現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)存在問(wèn)題和建議

3.1 外觀質(zhì)量

GB/T 14214—2003《眼鏡架 通用要求和試驗(yàn)方法》標(biāo)準(zhǔn)5.4 中“外觀質(zhì)量”的表述為“在不借助于放大鏡和其他類(lèi)似裝置的條件下目測(cè)檢查鏡架的外觀，其表面應(yīng)光滑、色澤均勻、沒(méi)有φ≥0.5mm 的麻點(diǎn)、顆粒和明顯擦傷”[9]，這一點(diǎn)并不完全適用于目前主流觀點(diǎn)下的缺陷和檢查方法，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）判斷標(biāo)準(zhǔn)“φ≥0.5mm 的麻點(diǎn)、顆粒和明顯擦傷”不適合目視檢查，需要借助于精度大于0.1mm 的測(cè)量工具；

（2）“φ≥0.5mm”這個(gè)前提針對(duì)到的是圓的概念，但目前主流缺陷一般是不規(guī)則的、短軸直徑小于0.5mm 的麻點(diǎn)且長(zhǎng)軸直徑遠(yuǎn)大于0.5mm 的明顯光滑麻點(diǎn),因此很難通過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)判定產(chǎn)品是否合格；

（3）無(wú)法判斷其他外觀缺陷，例如鏡腿與鏡框的不良結(jié)合。

因此，建議結(jié)合眼鏡架甚至眼鏡的已知缺陷，總結(jié)歸納表述該項(xiàng)要求。

3.2 抗拉性能

GB/T 14214—2003《眼鏡架 通用要求和試驗(yàn)方法》標(biāo)準(zhǔn)5.7.1 的“抗拉性能”的要求為“未裝試片的鏡架按9.3 試驗(yàn)，承受98.0N，各部位應(yīng)不斷裂、不脫落”[9]。這點(diǎn)有以下不適用之處：

（1）未裝試片的鏡架在眼鏡行業(yè)里只是半成品，而銷(xiāo)售的商品均為成品，佩戴的眼鏡也是成品，檢驗(yàn)半成品的物理性能并不能完全代表成品的物理性能；

（2）佩戴眼鏡的過(guò)程非暴力過(guò)程，在正常使用眼鏡的過(guò)程中幾乎不會(huì)出現(xiàn)98.0N 的力，而檢驗(yàn)產(chǎn)品的性能應(yīng)符合大多數(shù)使用情況，可見(jiàn)“抗拉性能”的要求不完全符合當(dāng)代使用眼鏡的方式，同時(shí)在后文的5.7.2“鼻梁變形”和5.7.4“耐疲勞”均對(duì)鏡架在日常使用過(guò)程中所受到的力進(jìn)行約束，因此可以去除該項(xiàng)目。

3.3 限制物

歐美國(guó)家用法律限制商品中有毒有害物質(zhì)的含量，以保證消費(fèi)者的健康和安全。例如，歐盟成立了歐洲化學(xué)品管理局（ECHA），頒布REACH 法規(guī)，用以管控所有進(jìn)入其市場(chǎng)的有毒有害物品；美國(guó)也制定了消費(fèi)品安全改進(jìn)法案（CPSIA），以保障消費(fèi)者的安全和健康。然而，在我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)產(chǎn)品有毒有害物質(zhì)及限制物的法律法規(guī)。

GB/T 14214—2003《眼鏡架 通用要求和試驗(yàn)方法》5.1“鏡架使用的材料”中對(duì)于限制物的規(guī)定為“生產(chǎn)商不應(yīng)選用由于鏡架與皮膚的接觸而對(duì)大多數(shù)正常使用者產(chǎn)生不良刺激反應(yīng)的材料制作鏡架”[9]，這一點(diǎn)作為保障眼鏡架消費(fèi)者健康的必要規(guī)定，適用于2003 年的現(xiàn)實(shí)情況，但在今天看來(lái)，“大多數(shù)”“不良刺激”這兩個(gè)用詞不夠妥當(dāng)，原因在于：雖然在現(xiàn)實(shí)中保障“大多數(shù)”人的利益并無(wú)不妥，但在標(biāo)準(zhǔn)中使用這種模糊詞語(yǔ)，卻可能為不法分子提供了鉆空子的可能，因?yàn)椤按蠖鄶?shù)”是個(gè)相對(duì)概念，很難去界定它，例如51%相對(duì)于49%就是大多數(shù)，但是49%也不能當(dāng)作少數(shù)，因此不夠確切；“不良刺激”不應(yīng)僅限于直接接觸，也可以是間接接觸，例如揮發(fā)性物質(zhì)導(dǎo)致的過(guò)敏，也應(yīng)考慮在內(nèi)。因此，應(yīng)結(jié)合目前所知的危害物來(lái)源，利用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行合理限制，以保障消費(fèi)者的利益。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)眼鏡架的國(guó)檢不合格檢出率達(dá)到了16%以上，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀如此堪憂的原因，不僅僅是企業(yè)的問(wèn)題，也與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)齡過(guò)長(zhǎng)、指標(biāo)更新較慢、標(biāo)準(zhǔn)存在滯后性、表述適用性不強(qiáng)等存在直接關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)是行業(yè)發(fā)展的基石，為推動(dòng)中國(guó)眼鏡架行業(yè)不斷健康發(fā)展，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，并研制對(duì)應(yīng)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)當(dāng)“標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)跑者”，同時(shí)對(duì)現(xiàn)行的國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)合理地更新，從整體上拉高眼鏡架行業(yè)的發(fā)展水平。