張淑鈿

自港澳回歸以來，內地與港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助穩(wěn)步推進。1999年1月，內地與香港簽訂了第一個民商事司法協(xié)助安排，截至今日，內地與港澳共簽訂民商事司法協(xié)助安排10項，港澳特區(qū)之間簽訂民商事司法協(xié)助安排2項。然而，當前內港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助也存在著協(xié)助模式單一、協(xié)助機制相對保守、協(xié)助制度碎片化的現(xiàn)象，影響了內港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助的制度化進程。2019年2月，中共中央、國務院發(fā)布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確提出加強粵港澳大灣區(qū)司法協(xié)助。為此，需要探尋在粵港澳大灣區(qū)背景下，加強粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的目標和依據(jù)，以及應該通過哪些路徑在哪些領域予以推進。

一、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度基礎與特點

港澳回歸后，根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《香港基本法》）第95條“香港特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”以及《澳門特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《澳門基本法》）第93條“澳門特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”，內地與港澳達成了多項民商事區(qū)際司法協(xié)助安排。截至今日，內地與香港共簽訂7項民商事司法協(xié)助安排，分別是1999年1月簽署的《內地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達民商事司法文書的安排》（以下簡稱《內港送達安排》）、1999年6月簽署的《內地與香港特別行政區(qū)法院相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱《內港仲裁安排》）、2006年7月簽署的《內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（以下簡稱《內港協(xié)議管轄判決安排》）、2016年12月簽署的《關于內地與香港特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托調取證據(jù)的安排》（以下簡稱《內港取證安排》）、2017年6月簽署的《關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排》（以下簡稱《內港婚姻家事判決安排》）、2019年1月18日簽署的《關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》（以下簡稱《內港判決安排》）、2019年4月2日簽署的《關于內地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（以下簡稱《內港仲裁保全安排》）。內地與澳門共簽署3項民商事司法協(xié)助安排，包括2001年生效的《內地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達司法文書和調取證據(jù)的安排》（以下簡稱《內澳送達和取證安排》）、2006年生效的《內地與澳門特別行政區(qū)關于相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排》（以下簡稱《內澳判決安排》）以及2008年生效的《內地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱《內澳仲裁安排》）。香港與澳門也簽署了2項民商事司法協(xié)助，分別是2013年1月簽署的《關于香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱《港澳仲裁安排》）以及2017年12月簽署的《香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)對民商事案件相互委托送達司法文書的安排》（以下簡稱《港澳送達安排》）。上述安排中，有8項安排已經生效實施，另有4項安排（《內港婚姻判決安排》《內港判決安排》《內港仲裁保全安排》《港澳送達安排》）尚未生效。內地與港澳達成的區(qū)際民商事司法協(xié)助安排構成了粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度基礎。

在區(qū)際民商事司法協(xié)助安排框架下，粵港澳三地法院重視和積極推進民商事司法協(xié)助案件辦理。廣東法院受理了大量的涉港澳民商事和區(qū)際民商事司法協(xié)助案件?！?013—2018年，廣東省審結涉港澳臺、涉僑一審案件3.6萬件，司法協(xié)助案件9867件?！薄?〕《廣東五年審結涉港澳臺僑一審案件3.6萬件》，東方資訊，http://mini.eastday.com/a/180128204905473.html ，2019年7月20日訪問?！?018年廣東省法院審結涉港澳臺民商事一審案件1.2萬件，辦理區(qū)際司法協(xié)助案件2233件?！薄?〕《廣東省高級人民法院工作報告》，2019年1月30日。在民商事司法文書送達領域，廣東法院“2016年辦理涉港司法文書送達案件835件，占全國涉港文書送達案件的42%”。〔3〕屈伸：《廣東法院涉港司法協(xié)助工作情況介紹》，載《“內地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》（最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦， 2017年4月23日陜西西安），第76頁。香港，在民商事文書送達領域，“1999年內地委托香港送達的司法文書數(shù)目為319宗；2016年是1325宗，增加了3倍多。同一時間段，香港委托內地送達的司法文書數(shù)目由40宗增加到450宗，增加了10倍?！薄?999年到2016年內地法院與香港法院成功送達司法文書的平均比率分別為49.6%及37.4%”?！?〕龍劍云：《送達文書安排在兩地實施情況檢視與完善》，載《“內地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》（最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦，2017年4月23日陜西西安），第80頁。在仲裁裁決執(zhí)行方面，從2000年《內港仲裁安排》生效到2016年12月31日，香港高等法院原訟法庭共接到143宗執(zhí)行內地仲裁裁決的申請，這些申請全部獲得批準?！?〕歐陽浩榮：《〈執(zhí)行仲裁裁決的安排》在香港落實情況》，載《“內地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》（最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦，2017年4月23日陜西西安），第46頁。在澳門，從2001年9月15日《內澳送達和取證安排》生效到2017年底為止，澳門終審法院共收到內地法院委托書952件，成功執(zhí)行618件，成功率為65.74%。澳門向內地轉移送達特區(qū)法院的委托書共403件，成功執(zhí)行180件，成功率為46.63%。從《內澳仲裁安排》和《內澳判決安排》生效后到2017年底，澳門中級法院受理的對由內地法院或者仲裁員作出裁判的審查及確認請求案件共189件，其中已經審結167件，獲得中級法院確認的裁判158件，不獲確認的裁判1宗，其余未經審理結案8件。從2013年12月16日《港澳仲裁安排》生效以來，目前澳門中級法院尚沒有收到有關請求事項，但自澳門回歸到2017年底，澳門中級法院根據(jù)澳門《民事訴訟法典》第1199條的規(guī)定，審理了涉及香港及臺灣地區(qū)仲裁裁決審查和確認案件154件。〔6〕澳門終審法院：《澳門特別行政區(qū)司法年度年報（2016—2017）》，第106—107頁。

此外，在粵港澳大灣區(qū)法院探索推進區(qū)際民商事司法協(xié)助制度的個案創(chuàng)新方面，2010年香港終審法院率先通過個案認可和執(zhí)行了內地婚姻判決，〔7〕ML v YJ,FACV 20/2009.并促使香港立法會修訂了香港《婚姻法律程序與財產條例》，打開了內地婚姻家事判決在香港獲得認可的道路?！?〕張淑鈿：《雙邊安排缺失下香港承認內地婚姻判決的新動向及應對》，載《人民司法》2015年第15期。隨后，2011年廣東地區(qū)法院也率先在內地認可和執(zhí)行香港法院離婚判決。此后，從2011年到2016年4月，廣東、上海、北京、重慶等法院共有20起案件認可了香港法院離婚判決?！?〕以“承認”“離婚判決”“香港”或“涉港”為關鍵詞，在中國裁判網(wǎng)上進行搜索，截止到2016年4月15日，除去撤回申請案件，共獲得涉及認可香港離婚判決的內地裁判文書21項，其中唯一一例不予認為的案件是：郭偉明與陳愛琍請求承認和執(zhí)行香港特別行政區(qū)民事判決書二審民事裁定書（〔2013〕佛中法民一初字第14號）。參見張淑鈿：《內地法院認可香港離婚判決的裁判分野及標準構建——基于2011年以來司法實踐的考察》，載《中國國際私法與比較法年刊》2016年卷，法律出版社2017年版。在兩地法院司法實踐的基礎上，2017年《內港婚姻家事判決安排》得以成功簽署?；浉郯拇鬄硡^(qū)司法實務的個案探索體現(xiàn)了三地司法互信，推動內港澳民商事司法協(xié)助的制度發(fā)展。

可見，以內港澳民商事司法協(xié)助安排為制度基礎，以送達、取證、仲裁裁決和判決認可執(zhí)行等司法協(xié)助領域的制度構建為主要內容，在司法實務中積極落實并有力推進民商事司法協(xié)助制度完善，促進粵港澳大灣區(qū)司法互信是當前粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的主要特點。

二、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的問題與挑戰(zhàn)

根據(jù)2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，粵港澳大灣區(qū)將建成“充滿活力的世界級城市圈”“宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質生活圈”，大灣區(qū)經濟合作和民生往來進一步密切，也將帶來民商事糾紛的進一步增加，這迫切需要加強粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助制度的高效化、常態(tài)化和制度化構建，以提高糾紛解決過程的通暢性。在此背景下，回顧過往，內港澳民商事司法協(xié)助在成績之外，也存在以下需要進一步加強完善的問題。

（一）民商事司法協(xié)助制度實施緩慢與大灣區(qū)實踐需求迫切之間的時間脫節(jié)

安排模式是我國區(qū)際民商事司法協(xié)助的主要模式，指根據(jù)《香港基本法》第95條或《澳門基本法》第93條，由內地、香港特區(qū)和澳門特區(qū)就雙方的民商事司法協(xié)助問題進行協(xié)商。對于協(xié)商的成果，內地由最高人民法院以司法解釋的形式予以生效執(zhí)行，香港由立法機關修改或制訂相關法律予以生效執(zhí)行，澳門以刊憲形式予以生效執(zhí)行。其中，安排的磋商簽署需要各方通過協(xié)商達成一致性意見，安排的轉化生效需要各方完成內部轉化生效程序，這是安排模式實施的兩個重要環(huán)節(jié)，卻也是當前造成區(qū)際民商事司法協(xié)助制度化進展緩慢的兩個突出環(huán)節(jié)。以內地和香港婚姻家事判決認可和執(zhí)行為例，香港回歸后，內地與香港婚姻家事判決的正常流通機制中斷，亟待雙方達成相關安排。2011年2月28日，廣東省高院表示廣東作為先行先試地區(qū)爭取在現(xiàn)行法律框架內靈活解決這一問題。〔10〕《粵倡與港互認離婚判決》，載《大公報》2011年3月1日。2011年5月23日，香港特區(qū)政府首次向立法會提交有關討論資料，認為“適宜就是否有需要為推動兩地在婚姻事宜上的司法合作與內地展開磋商”?！?1〕香港立法會司法及法律事務委員會：《有關內地與香港相互認可/執(zhí)行婚姻判決的資料》，香港立法會CB（2）1781/10-11（04）號文件，2011年5月23日。此后，從2011年到2016年間內地與香港開展多輪磋商，最終在2017年6月20日簽署了《內港婚姻家事判決安排》，完成了安排的磋商簽署環(huán)節(jié)。隨后，安排進入內地與香港各自的轉化實施程序。2018年3月26日，香港特區(qū)政府向香港立法會提交了《內地婚姻家庭案件判決（交互認可及強制執(zhí)行）條例草案》》，表明將在2018年底向香港立法會提交條例草案?！?2〕香港立法會司法及法律事務委員會：《內地婚姻家庭案件判決（交互認可及強制執(zhí)行）條例草案）》，香港立法會CB（4）762/17-18（04）號文件，2018年3月26日。2019年2月8日到3月8日，香港政府就條例草案開展公眾咨詢?！?3〕香港立法會司法及法律事務委員會：《〈內地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執(zhí)行）條例草案〉及〈內地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執(zhí)行）規(guī)則〉討論文件》，香港立法會CB（4）546/18-19（05）號文件，2019年2月25日。然而，時至今日，該條例草案仍未獲香港立法會通過，但此時距離最初兩地開始《內港婚姻家事安排》的磋商已經過8年，進展之慢、時間之長令人嘆息。

與內港婚姻家事判決流通制度遲遲無法落地和生效相比，內港跨境婚姻家庭關系與經濟往來日益頻繁。2009年香港特區(qū)登記跨境婚姻占婚姻總數(shù)的32%?！?4〕香港立法會司法及法律事務委員會：《有關香港與內地訂立相互認可和執(zhí)行婚姻及相關事宜判決安排的建議》，香港立法會CB（4）1144/15-16（05）號文件，2016年6月27日。2009年香港特區(qū)家事法庭審理的涉及內地婚姻案件占離婚案件總數(shù)的20%?！?5〕香港立法會司法及法律事務委員會：《有關香港與內地訂立相互認可和執(zhí)行婚姻及相關事宜判決安排的建議》，香港立法會CB（4）1144/15-16（05）號文件，2016年6月27日。2001年內地產婦在香港所生活產嬰兒（即雙非兒童）7810人，2011年達到43982人，已接近當年香港新出生嬰兒的半數(shù)。〔16〕《香港1年內新生兒近半數(shù)為內地產婦所生》，中國新聞網(wǎng)，https://news.qq.com/a/20100817/001123.htm，2018年12月1日訪問。2017年底，廣東企業(yè)占在港上市的內地企業(yè)約21%?！?7〕香港立法會秘書處資料研究組：《粵港澳大灣區(qū)：香港的機遇與挑戰(zhàn)》，F(xiàn)S04/17-18,2018年2月23日。現(xiàn)代社會的婚姻家事案件不僅僅涉及家庭成員間的人身關系案件，也牽涉家庭成員之間以及家庭與第三方之間復雜的財產關系和商事關系。夫妻財產關系、父母子女財產關系、財產繼承關系與相關公司股權糾紛、合同糾紛、保險權益糾紛等商事糾紛密切相關，婚姻判決的不流通直接影響到商業(yè)社會經濟關系的穩(wěn)定性。內港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助安排制度實施的進程緩慢，直接造成制度供給與實踐需求之間的時間脫節(jié)。隨著粵港澳大灣區(qū)建設的推進，民商事交往日趨緊密，提高粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度供給效率，是首先需要考慮的問題。

（二）民商事司法協(xié)助領域局限與大灣區(qū)實踐需求擴大之間的范圍脫節(jié)

民商事司法協(xié)助有廣義和狹義之分。狹義民商事司法協(xié)助指送達和取證，廣義的民商事司法協(xié)助還包括仲裁裁決和判決的承認和執(zhí)行。經過二十年發(fā)展，內地與港澳民商事司法協(xié)助在送達、取證、仲裁裁決和法院判決認可和執(zhí)行四個領域均實現(xiàn)了制度突破。但是由于制度建設不均衡，區(qū)際民商事司法協(xié)助領域仍未實現(xiàn)全面制度化。從法域的角度，香港與澳門至今仍未簽署調查取證以及民商事判決流通的司法協(xié)助安排。從領域的角度，多項民商事司法協(xié)助安排也規(guī)定了嚴格的適用范圍限制。以內地與香港民商事判決的認可和執(zhí)行為例，迄今為止，共簽署2006年《內港協(xié)議管轄判決安排》、2017年《內港婚姻家事判決安排》以及2019年《內港判決安排》三項安排，但仍有為數(shù)不少的判決類型無法根據(jù)上述安排獲得認可與執(zhí)行。以2019年《內港判決安排》為例，其明確排除適用于以下案件：部分婚姻家事案件、繼承案件，部分知識產權案件、海商案件、破產案件、部分涉仲裁案件、認可和執(zhí)行其他國家和地區(qū)判決的案件等。因此，即便未來2017年《內港婚姻家事安排》和2019年《內港判決安排》均獲得生效實施，上述案件判決依舊不能實現(xiàn)獲得認可和執(zhí)行。

這些被排除在現(xiàn)有安排之外的案件類型，卻是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的重要領域。在知識產權領域，2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“建設粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心……強化知識產權保護和運用，強化知識產權行政執(zhí)法和司法保護，建立完善知識產權案件跨境協(xié)作機制”。在海商領域，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“構建粵港澳大灣區(qū)現(xiàn)代化的綜合交通運輸體系……鞏固提升香港國際航運中心地位，支持香港發(fā)展船舶管理及租賃、船舶融資、海事保險、海事法律及爭議解決等高端航運服務業(yè)”。在破產案件涉及的市場規(guī)則領域，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“深化粵港澳合作，進一步優(yōu)化珠三角九市投資和營商環(huán)境，提升大灣區(qū)市場一體化水平，全面對接國際高標準市場規(guī)則體系”。在仲裁等糾紛解決領域，《粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃綱要》提出“完善國際商事糾紛解決機制，建設國際仲裁中心，支持粵港澳仲裁及調解機構交流合作，為粵港澳經濟貿易提供仲裁和調解服務”。內港澳民商事司法協(xié)助安排適用范圍的局限性，與粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展目標存在著一定的范圍差距?；浉郯拇鬄硡^(qū)能否先行先試推進上述領域民商事司法協(xié)助領域的制度化，并在此基礎上建立更廣泛意義上的司法協(xié)助與合作制度，將有助于為大灣區(qū)融合發(fā)展提供堅實的制度保障與支持。

（三）民商事協(xié)助方式相對保守與大灣區(qū)發(fā)展定位之間的制度脫節(jié)

通過協(xié)商尋求最大共識是安排機制的重要特征，因此區(qū)際民商事司法協(xié)助機制往往趨于謹慎。隨著時間的推移、時代的發(fā)展和制度的變遷，早期部分安排確立的區(qū)際司法協(xié)助方式也逐步呈現(xiàn)出相對保守的現(xiàn)象，突出體現(xiàn)在區(qū)際民商事司法協(xié)助方式遠遠滯后于現(xiàn)代社會電子信息化發(fā)展的趨勢。近年來，電子信息技術因其便捷和低成本而在民商事司法協(xié)助領域，尤其是在送達和取證領域受到重視。在國際社會，2003年、2009年及2014年海牙國際私法會議特委會都討論了利用信息技術進行司法協(xié)助的議題。2001年《歐盟域外取證規(guī)則》第10條第4款規(guī)定：“請求法院可以要求被請求法院在取證時使用通信技術手段，如使用視頻會議和電話會議等。被請求國應當按照這一要求執(zhí)行，除非與其國內法相沖突或者實際執(zhí)行存在困難。在此情形下，被請求國法院也應當通知請求法院?！痹趦鹊兀?002年最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對電子取證進行了規(guī)范，2012年修正的《民事訴訟法》第87條正式確立普通程序中電子送達與傳統(tǒng)送達方式具有同等效力。香港立法雖尚未對電子送達作出規(guī)定，但已有案例顯示法官會在特殊條件下允許電子郵件送達方式?！?8〕張憲初：《香港司法文書送達和對〈內地與香港送達安排〉的檢討》，載《澳門法學》2016年第3期，第14頁。香港《證據(jù)條例》第76條第2（a）款對信息技術在民商事案件中的運用也持開放態(tài)度。2003年向海牙國際私法會議的反饋中，澳門表示接受外國用電子方式發(fā)出的取證請求。〔19〕何其生：《比較法視野下的國際民事訴訟》，高等教育出版社2015年版，第286頁。但是，在區(qū)際民商事司法協(xié)助安排中，無論是制定于早期的1999年《內港送達安排》和2001年《內澳送達與取證安排》，還是簽署于近期的2017年《內港取證安排》和2017年《港澳送達安排》，均未明確涉及信息技術的適用問題。

借助電子信息化技術推進區(qū)域合作、打造具有全球競爭力的營商環(huán)境是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的要求。在信息技術發(fā)展方面，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出加強粵港澳智慧城市合作，探索建立統(tǒng)一標準，開放數(shù)據(jù)端口，建設互通的公共應用平臺，建設全面覆蓋、泛在互聯(lián)的智能感知網(wǎng)絡以及智慧城市時空信息云平臺、空間信息服務平臺等信息基礎設施，大力發(fā)展智慧交通、智慧能源、智慧市政、智慧社區(qū)。在打造具有全球競爭力營商環(huán)境方面，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出完善國際商事糾紛解決機制，建設國際仲裁中心，支持粵港澳仲裁及調解機構交流合作……構建多元化爭議解決機制，聯(lián)動香港打造國際法律服務中心和國際商事爭議解決中心。與此同時，最高人民法院出臺了《人民法院信息化建設五年發(fā)展規(guī)劃》，提出了智慧法院的建設要求，要求人民法院充分利用先進信息化系統(tǒng)，支持全業(yè)務網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務、推進互聯(lián)網(wǎng)+陽光司法。顯然，相對保守的內港澳民商事司法協(xié)助方式，與大灣區(qū)完善國際商事爭議解決機制、推進智慧城市建設的目標要求之間存在一定程度的制度脫節(jié)?；浉郯拇鬄硡^(qū)如何借助信息化發(fā)展的浪潮，創(chuàng)新大灣區(qū)民商事司法協(xié)助方式，也是需要思考的問題。

（四）民商事司法協(xié)助制度建設碎片化和大灣區(qū)推進制度對接之間的規(guī)則脫節(jié)

內港澳采用兩兩協(xié)商的方式分別在內地與香港、內地與澳門、香港與澳門之間各自達成相關安排，造成區(qū)際民商事司法協(xié)助制度建設重復化現(xiàn)象非常突出，表面上似乎成果繁多，實際上涉及的領域非常有限。現(xiàn)有的12個安排中，只涉及到送達、取證、仲裁裁決和判決的認可與執(zhí)行四個領域。其中，送達領域先后簽訂了三項安排，民商事判決領域先后簽訂四項安排，仲裁裁決執(zhí)行領域也簽訂了三項安排。而且，伴隨著制度建設的重復進行，基于內港澳三地的法律制度沖突、安排磋商的不同步進行以及各方的不同需求與認識，又進一步引發(fā)了同一領域不同安排之間司法協(xié)助規(guī)則的非必要差異。1999年《內港送達安排》、2001年《內澳送達與取證安排》與2017年《港澳送達安排》都構建了委托送達的司法協(xié)助途徑，但在具體規(guī)則上又存在很多細微的差異。例如送達委托書異議制度，《內港送達安排》和《港澳送達安排》規(guī)定受委托方如果認為委托書與本安排的規(guī)定不符，應當通知委托方，并說明對委托書的異議。必要時可以要求委托方補充材料?！秲劝乃瓦_與取證安排》規(guī)定委托書不符合安排規(guī)定“影響其完成受托事項時”，應當“及時”通知委托方法院。又如委托送達原則，《內港送達安排》和《港澳送達安排》規(guī)定及時送達原則，“受委托方應及時完成送達”?！秲劝乃瓦_和取證安排》規(guī)定優(yōu)先送達原則，“受委托法院應優(yōu)先處理受托事項”。這些非必要的規(guī)則差異，實踐中增加了法律適用的繁瑣，造成了內港澳民商事司法協(xié)助的碎片化現(xiàn)象。

上海誠達物流運輸有限公司按照環(huán)境狀況和客戶需求的不同，提供合適的策略和適當?shù)牡谌轿锪鞣?。作為第三方物流企業(yè)，具有其他企業(yè)不具備的資源，與供應商、制造商的穩(wěn)定關系，是第三方物流服務企業(yè)發(fā)展的根基；把握制造商、供應商對第三方物流服務的需求和要求，是第三方物流服務企業(yè)得意不斷發(fā)展的前提。

一國兩制三法系是粵港澳大灣區(qū)最顯著的法律特點。根據(jù)一國兩制，港澳特區(qū)享有高度自治權、行使行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權，保留了回歸前原有的法律制度基本不變，三地之間存在全方位的法律沖突?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》要求提升粵港澳大灣區(qū)市場一體化水平，促進投資便利化、貿易自由化、人員往來便利化，這必須充分發(fā)揮區(qū)際民商事司法協(xié)助制度對于三地程序法和糾紛解決制度沖突的協(xié)調作用，促進三地民商事司法協(xié)助規(guī)則對接，減少法律沖突對于市場融合和民生往來可能造成的障礙?；浉郯拇鬄硡^(qū)如何推動區(qū)際民商事司法協(xié)助的規(guī)則對接，充分發(fā)揮民商事司法協(xié)助制度對三地程序法律沖突的協(xié)調作用，是需要考慮的第四個問題。

綜上，2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出到2022年，粵港澳大灣區(qū)基本形成國際一流灣區(qū)和世界級城市群框架。通過粵港澳大灣區(qū)建設，推進粵港澳三地進一步融合發(fā)展是新時代的發(fā)展趨勢。在這一背景下，加強和推進粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的制度化、高效化和常態(tài)化運作，以促進粵港澳大灣區(qū)的規(guī)則對接，完善國際商事爭議解決機制，打造具有全球競爭力的營商環(huán)境，是加強粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的目標與方向。

三、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的根本性規(guī)范：憲法與港澳基本法

我國《憲法》第31條規(guī)定“國家在必要時得設立特別行政區(qū)”。港澳回歸后，設立了香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)?！断愀刍痉ā返?條和《澳門基本法》第1條規(guī)定香港、澳門是中華人民共和國不可分離的部分?！断愀刍痉ā返?2條和《澳門基本法》第12條規(guī)定香港、澳門是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區(qū)域，直轄于中央人民政府?！断愀刍痉ā返?條和《澳門基本法》第2條規(guī)定，全國人民代表大會授權香港、澳門依照本法規(guī)定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權?！断愀刍痉ā返?條和《澳門基本法》第8條規(guī)定，回歸后，港澳特區(qū)原有法律予以保留。因此，回歸后的港澳特區(qū)成為我國單一制國家下實行獨特法律制度的法域。《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條規(guī)定港澳特區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機關通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助，明確了港澳特區(qū)開展區(qū)際民商事司法協(xié)助的基本法依據(jù)，也構成了粵港澳大灣區(qū)推進民商事司法協(xié)助的根本性法律規(guī)范。

（一）區(qū)際民商事司法協(xié)助主體可以是一個法域整體，也可以是法域轄下的地方行政區(qū)域

《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條將與港澳特區(qū)開展區(qū)際司法協(xié)助的主體確定為“全國其他地區(qū)”。對于如何理解全國其他地區(qū)，有兩種不同的解讀：一種認為“全國其他地區(qū)”是以法域為出發(fā)點，指全國其他地區(qū)的法域，應包括內地、臺灣、澳門或香港特區(qū)，因此基本法規(guī)定的是香港或澳門與內地開展區(qū)際民商事司法協(xié)助。另一種認為“全國其他地區(qū)”既包括中國的某個法域，也包括某法域的某個地區(qū)，因此香港或澳門可以和內地法域整體開展區(qū)際司法協(xié)助，也可以和內地法域轄下的某個行政區(qū)域開展司法協(xié)助。

從基本法的制度設計看，港澳基本法將港澳特區(qū)的司法協(xié)助分為港澳特區(qū)與外國的國際司法協(xié)助和港澳特區(qū)與全國其他地區(qū)的區(qū)際司法協(xié)助。前者由《香港基本法》第96條和《澳門基本法》第94條規(guī)范，后者由《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條規(guī)范。從民商事司法協(xié)助的理論看，根據(jù)協(xié)助主體不同，民商事司法協(xié)助分為國際民商事司法協(xié)助和區(qū)際民商事司法協(xié)助。國際民商事司法協(xié)助指跨國家的司法協(xié)助，可以是國家間司法協(xié)助，也可以是一個國家和他國地區(qū)間司法協(xié)助，或者是不同國家的地區(qū)間的司法協(xié)助?！断愀刍痉ā返?6條和《澳門基本法》第94條規(guī)范的港澳特區(qū)對外國際司法協(xié)助就屬于一個中國下的地方行政區(qū)域與外國國家之間的司法協(xié)助。區(qū)際民商事司法協(xié)助指一個國家內跨法域民商事司法協(xié)助，可以是一個國家內一個法域與另一個法域之間的司法協(xié)助，也可以是一個國家內一個法域轄下地區(qū)與另一個法域轄下的地區(qū)間的司法協(xié)助，還可以是一個法域與另一法域轄下的地區(qū)間的司法協(xié)助，強調的是對一國之內跨法域的司法行為提供協(xié)助?？梢?，《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條中的“全國其他地區(qū)”應是一個廣義的概念，指的是一個中國之下，實行與香港或澳門不同法律制度的區(qū)域，可以是一個法域整體，也可以是法域轄下的地方行政區(qū)域。因此，粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助作為一個中國之下內地法域的廣東地區(qū)與港澳特區(qū)之間進行的司法協(xié)助，性質屬于一國之下的跨法域區(qū)際司法協(xié)助，也應當屬于《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條的調整范疇。

（二）區(qū)際民商事司法協(xié)助的模式可以采用協(xié)商模式，也可以采用其他模式

一個國家內部區(qū)際司法協(xié)助的法律基礎主要有四種：一國憲法和憲法性文件、凌駕于各法域之上的中央法律、地區(qū)之間的司法協(xié)助協(xié)議和互惠。〔20〕黃進主編：《區(qū)際司法協(xié)助的理論與實務》，武漢大學出版社1994年版，第6—7頁。在一個國家內的區(qū)際司法協(xié)助中，除非有明確的排斥或者反對，這四種法律基礎是可以同時存在的。如果一國內多個法域之間未能就司法協(xié)助問題達成協(xié)議，也可以根據(jù)互惠關系請求和提供司法協(xié)助?！断愀刍痉ā返?5條和《澳門基本法》第93條作為直接調整區(qū)際民商事司法協(xié)助的基本法條款，采用了“可”字的表述，規(guī)定港澳特區(qū)“可與全國其他地區(qū)的司法機關通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助”。在這里，“可”字當為一種自由的選擇，港澳特區(qū)可以通過協(xié)商與全國其他地區(qū)開展司法協(xié)助，也可以不通過協(xié)商而采用其他方式與全國其他地區(qū)進行司法聯(lián)系和相互協(xié)助。據(jù)此，通過協(xié)商達成民商事司法協(xié)助安排是區(qū)際民商事司法協(xié)助的可選模式之一，但不是唯一模式。

這一理解也符合港澳基本法的其他規(guī)定。根據(jù)港澳基本法，港澳特區(qū)享有立法權，可以對自治范圍內事項制定本地條例。因此，在未能達成安排的民商事司法協(xié)助領域，港澳特區(qū)可以單獨制定為其他法域提供區(qū)際民商事司法協(xié)助的本地條例。根據(jù)港澳基本法，港澳特區(qū)享有獨立的司法權與終審權，也可以在個案中獨立裁定給予其他法域提供區(qū)際民商事司法協(xié)助。港澳回歸后民商事司法協(xié)助的實踐也充分印證了這一點。在《內港婚姻家事判決安排》簽訂之前，根據(jù)香港本地條例《婚姻訴訟條例》第IX部和《領養(yǎng)條例》第17條，內地的離婚判決和收養(yǎng)判決就可以獲得香港法院認可。〔21〕香港立法會司法及法律事務委員會：《關于內地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排的背景資料簡介》，立法會CB（4）762/17-18（05）號文件，2018年3月26日。在《港澳仲裁安排》生效之前，香港特區(qū)仲裁裁決也可以根據(jù)澳門《民事訴訟法典》獲得認可?？梢?，《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條并不排除港澳特區(qū)采用其他方式開展區(qū)際民商事司法協(xié)助。據(jù)此，在安排之外，粵港澳大灣區(qū)可以采用多種方式開展民商事司法協(xié)助。

（三）區(qū)際民商事司法協(xié)助的內容是司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助

《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條規(guī)定全國其他地區(qū)的代表為司法機關，協(xié)商范圍是司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助。實踐中內地均以最高人民法院為代表，協(xié)商范圍限制在送達、取證、仲裁裁決和判決認可和執(zhí)行等四個傳統(tǒng)民商事司法協(xié)助領域。但這并不意味著根據(jù)《香港基本法》第95條和《澳門基本法》93條只能開展這四個領域的司法協(xié)助。首先，《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條協(xié)商主體為司法機關，但司法機關并不僅限于法院。司法機關應指行使司法權的機關，在內地既包括行使審判權的法院、行使檢察權的檢察院，也包括司法行政機關。其次，司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助是一個非常廣義的范疇，包括區(qū)際相互進行的與民商事訴訟有關的一切聯(lián)系、協(xié)助與合作行為。除了傳統(tǒng)司法協(xié)助領域的送達、取證、仲裁裁決和判決認可執(zhí)行外，也包括司法信息的通報、法律查明、訴訟費用免除和擔保等司法程序的其他合作與協(xié)助等等。就此而言，粵港澳大灣區(qū)可以根據(jù)《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條開展更廣泛的司法聯(lián)系與相互協(xié)助。

綜上，憲法及港澳基本法為粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助提供了根本性法律依據(jù)，粵港澳大灣區(qū)可以據(jù)此開展主體更為多元化、方式更為多樣化、內容更為寬泛的司法聯(lián)系與相互協(xié)助。

四、粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的未來發(fā)展建議

（一）推進民商事司法協(xié)助模式的多樣化

回顧歷史，1985年廣東省高級人民法院與香港最高法院曾達成“相互協(xié)助送達民商事訴訟文書的初步協(xié)議”，后經補充完善成為《廣東省高級人民法院和香港高等法院相互委托送達民事、經濟糾紛案件訴訟文書問題協(xié)議》并于1988年7月1日施行，為后來的1999年《內港送達安排》提供了寶貴的樣本。港澳回歸后，經過二十多年發(fā)展，區(qū)際民商事司法協(xié)助制度化也進入了深水期，面臨原有安排修訂完善以及新領域制度構建的問題。但是，我國內地涉港澳案件存在地區(qū)分布不均衡的特點，以內地為整體均衡統(tǒng)一推進的區(qū)際民商事司法協(xié)助可能難以在短期內完成制度完善或構建進程。相比于內地其他區(qū)域，廣東作為涉港澳案件和區(qū)際民商事司法協(xié)助案件的審理重鎮(zhèn)，對建立高效化制度化常態(tài)化的涉港澳區(qū)際民商事司法協(xié)助機制有著更為迫切的需求，粵港澳大灣區(qū)需要探索民商事司法協(xié)助的模式創(chuàng)新。首先，粵港澳大灣區(qū)應鼓勵司法實務部門通過個案推進民商事司法協(xié)助制度發(fā)展。尤其就當前區(qū)際破產、海商、部分知識產權和仲裁相關案件判決認可和執(zhí)行領域，充分發(fā)揮個案探索的作用，靈活創(chuàng)新推進民商事司法協(xié)助，形成區(qū)際民商事司法協(xié)助的事實互惠。其次，粵港澳大灣區(qū)應出臺程序更為便利和條件更為寬松的民商事司法協(xié)助單方立法。民商事司法協(xié)助制度的作用是克服司法權的地域性與司法行為域外效力之間的矛盾，是法域之間一種必要和有益的協(xié)作關系。在國際民商事司法協(xié)助領域，當國家之間缺乏雙方或者多邊條約時，主權國家仍可以自行立法為外國國家民商事司法協(xié)助請求提供協(xié)助。那么，在區(qū)際民商事司法協(xié)助領域，各法域同屬一國，法域之間沒有根本利益沖突，相互提供民商事司法協(xié)助有助于維護一個國家整體司法秩序的良好運轉，也有助于各法域司法權的順利行使，在尚未能達成雙方安排的情況下，更應該積極運用立法權，制定相關法律法規(guī)，為對方法域提供比國際民商事司法協(xié)助條件更為寬松、程序更為便利的民商事司法協(xié)助，促進法域之間在民商事司法協(xié)助上盡快形成法律互惠。最后，根據(jù)《香港基本法》第95條和《澳門基本法》第93條，在民商事司法協(xié)助制度化的關鍵領域或問題上，在個案探索和單方立法的經驗基礎上，粵港澳大灣區(qū)可探索通過協(xié)商簽署粵港澳大灣區(qū)三方民商事司法協(xié)助協(xié)議，促進整個粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助制度的規(guī)則一體化。因此，在當前以內地為整體，以協(xié)商達成內港澳民商事司法協(xié)助安排為路徑的模式基礎上，粵港澳大灣區(qū)在現(xiàn)有區(qū)際民商事司法協(xié)助安排的基礎上，探索以個案和單邊立法為補充，促成民商事司法協(xié)助的事實互惠和法律互惠，最終達成粵港澳大灣區(qū)三方協(xié)議的多樣化民商事司法協(xié)助模式。

（二）完善和拓展民商事司法協(xié)助的內容

當前已經達成的12項區(qū)際民商事司法協(xié)助安排中，部分安排達成時間較早，制度面臨修改與完善，粵港澳大灣區(qū)應探索推進這些安排的制度完善。例如在送達領域，《內港送達安排》與《內澳送達安排》均只采用了委托送達的方式，但委托送達程序由于時間長、環(huán)節(jié)多、路徑單一影響了適用效果。未來粵港澳大灣區(qū)應考慮完善和改進民商事送達司法協(xié)助制度，一方面改進委托送達程序，建立粵港澳大灣區(qū)受案法院與協(xié)助法院之間點對點的直接委托模式，減少委托環(huán)節(jié)，提高送達效率。另一方面探索引進其他替代性的委托送達方式，包括電子送達、當事人送達或者第三方送達等，豐富文書送達的路徑。又如在仲裁裁決認可和執(zhí)行領域，《內港仲裁安排》僅規(guī)范了對仲裁裁決的執(zhí)行，沒有建立仲裁裁決的認可程序，無法解決實務中當事人僅僅需要認可仲裁裁決但無須執(zhí)行仲裁裁決的需求，給當事人的認可申請帶來法律障礙，粵港澳大灣區(qū)應推進建立仲裁裁決的認可程序，明確仲裁裁決認可與執(zhí)行程序之間的關系。

對于尚未達成雙方安排的領域，粵港澳大灣區(qū)可先行先試開展司法協(xié)助。例如對于粵港澳大灣區(qū)民商事管轄權沖突問題，可以探索達成粵港澳大灣區(qū)民商事管轄權沖突協(xié)調協(xié)議。在發(fā)生管轄權沖突的情形下，對司法管轄權進行自我限制，采用“先立案先受理”的方式，避免平行訴訟?；蛘呓梃b美國的區(qū)際案件移送制度，在粵港澳大灣區(qū)建立案件移送制度，解決因管轄權沖突而導致的平行訴訟問題。具體而言，可由粵港澳三地針對不方便法院移送案件的條件、程序等內容進行充分討論與協(xié)商，并制定相關規(guī)范。當發(fā)生管轄權沖突時，受案法院可以根據(jù)該規(guī)范判斷是否駁回起訴并將案件移送至對方法院。此外，在傳統(tǒng)民商事司法協(xié)助領域之外，粵港澳大灣區(qū)還可以探索更廣泛的司法聯(lián)系與協(xié)作。例如構建粵港澳大灣區(qū)訴訟與仲裁平行程序解決機制、司法信息通報制度、法律查明機制等。

（三）探索引進多樣化的民商事司法協(xié)助方式

司法協(xié)助方式分為積極司法協(xié)助和消極司法協(xié)助。積極司法協(xié)助指被請求方代請求方進行司法行為，消極司法協(xié)助指被請求方允許和同意請求方到其境內執(zhí)行一定的司法行為。當前我國區(qū)際民商事司法協(xié)助安排多采用積極司法協(xié)助方式，但也有過引入消極司法協(xié)助的探討。2006年內地與澳門送達安排磋商中，最初的澳方文本中就曾提出司法文書直接送達的消極司法協(xié)助問題，即“委托方的司法人員可在受托方司法人員的陪同下，在對方境內直接進行送達。但考慮到內地省市較多，如果都到澳門直接送達，將增加澳方負擔，所以沒有采用”?！?2〕邵文虹、于曉白：《內地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件司法文書送達與調取證據(jù)的安排》，載《人民司法》2001年第12期。但是，最終《內澳送達及取證安排》雖未能在送達領域采納文書送達消極司法協(xié)助方式，卻在取證司法協(xié)助領域采納了消極司法協(xié)助。第19條規(guī)定：“受委托方法院在執(zhí)行委托調取證據(jù)時，根據(jù)委托方法院的請求，可以允許委托方法院派司法人員出席。必要時，經受托方允許，委托方法院的司法人員可以向證人、鑒定人等發(fā)問。”理論上，積極司法協(xié)助和消極司法協(xié)助都是司法協(xié)助的方式，與積極司法協(xié)助相比，消極司法協(xié)助允許請求方直接到被請求方域內從事司法行為，一方面可以減少委托協(xié)助階段的各種環(huán)節(jié)，請求方能夠及時直接處理司法協(xié)助中的各種問題，減少時間延誤，另一方面也減少被請求方法院的司法協(xié)助工作，體現(xiàn)法域間的司法互信，是一種高效便捷的司法協(xié)助形式。在區(qū)際民商事司法協(xié)助領域中，消極司法協(xié)助方式并非完全不具有可行性?；浉郯拇鬄硡^(qū)可探索構建消極司法協(xié)助制度，在征得對方法域同意的情況下，允許受案法院直接跨境進行送達或取證。

另一方面，借助信息技術革新粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助方式，探索建設粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助電子平臺。從2016年1月起，內地首個涵蓋四級人民法院的區(qū)際司法協(xié)助案件管理平臺系統(tǒng)已正式上線?！?3〕顏茂昆：《內地與香港民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望》，載《“內地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助二十周年回顧與展望專題研討會”會議材料》（最高人民法院與香港特區(qū)律政司聯(lián)合舉辦，2017年4月23日陜西西安），第5頁。但這一系統(tǒng)目前僅為內地使用，尚未在港澳推廣。未來應充分利用信息技術，建立粵港澳大灣區(qū)統(tǒng)一的民商事司法協(xié)助電子平臺，實現(xiàn)區(qū)際民商事司法協(xié)助案件的全流程在線轉遞、在線審查和在線辦理，實現(xiàn)實時管理、全程管理和動態(tài)追蹤。具體而言，粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助電子平臺可以包括以下內容：（1）文書轉遞功能。在電子平臺上建設送達內容，將所有民商事司法協(xié)助文書電子檔案化，通過網(wǎng)絡平臺轉遞送達，減少人工遞送環(huán)節(jié)的時間。（2）案件查詢功能。在電子平臺上建立民商事司法協(xié)助案件的查詢編號制度，允許委托法院在統(tǒng)一平臺上查詢司法協(xié)助的情況，以跟進司法協(xié)助進程。（3）資料交換與信息通報功能。在電子平臺上建立資料交換與信息通報內容，以便三地法院相互提供相關法律資料，相互通報區(qū)際民商事司法協(xié)助安排執(zhí)行情況，允許委托法院和受委托法院就具體民商事司法協(xié)助案件的辦理進行直接溝通。（4）電子取證功能。在電子平臺上建設遠程視頻取證內容，以便三地法院借助視聽傳輸技術提供取證司法協(xié)助。

（四）創(chuàng)新區(qū)際民商事司法協(xié)助平臺建設

根據(jù)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》要求，大灣區(qū)將進一步完善國際商事爭議解決機制，推進共商共建共享多元化糾紛解決機制的構建。民商事司法協(xié)助的高效化、常態(tài)化和制度化對于提高國際或區(qū)際民商事糾紛解決過程的通暢性和糾紛解決結果的流通性發(fā)揮著基礎性的制度保障和支撐作用，也是粵港澳大灣區(qū)國際商事爭議多元化糾紛解決機制共建和共享的體現(xiàn)。實踐中，建設集中的民商事司法協(xié)助中心有助于提高民商事司法協(xié)助的效率，已經在我國國際民商事司法協(xié)助實踐中得以確認。2003年開始最高人民法院先后指定北京市、上海市、廣東省、浙江省、江蘇省五個地方的高級人民法院可以依據(jù)有關海牙公約直接對外提出國際司法協(xié)助請求以及直接處理公約成員國中央機關提出及轉遞的司法協(xié)助請求書，建立了海牙公約下的司法協(xié)助窗口，大大提高了國際民商事案件司法協(xié)助的效率。借鑒此經驗，未來粵港澳大灣區(qū)在推進國際法律服務中心、國際商事訴訟中心、國際商事調解中心、國際商事仲裁中心建設的同時，也應探索建立與之相匹配的民商事司法協(xié)助中心。具體而言，可以在取得最高人民法院授權的情況下，建設粵港澳大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助中心，直接統(tǒng)一受理、管理和轉遞內地有關法院與港澳的民商事司法協(xié)助請求。一方面，采用大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助中心直接委托相關法院模式，無須再通過各地的高級人民法院轉遞，減少轉遞環(huán)節(jié)和機構重復設置，有助于提高區(qū)際民商事司法協(xié)助的效率。另一方面，建立統(tǒng)一的大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助中心，全面管理內地的區(qū)際民商事司法協(xié)助案件，統(tǒng)一案件辦理標準和審查標準，有助于推進區(qū)際民商事司法協(xié)助的制度統(tǒng)一和規(guī)則對接，提高大灣區(qū)的法治競爭力，充分發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)的窗口平臺作用。