趙家祥

（北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 海淀 100084）

馬克思在1857 年寫的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中說：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重。”［1］48馬克思這段話的意思是說，在每一種社會(huì)形態(tài)中，都有一種生產(chǎn)部門占主導(dǎo)地位和起決定作用，從而這個(gè)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)關(guān)系也占主導(dǎo)地位和起決定作用。這個(gè)占主導(dǎo)地位和起決定作用的生產(chǎn)部門及其生產(chǎn)關(guān)系，制約和決定著其他生產(chǎn)部門及其生產(chǎn)關(guān)系的地位和影響。它好像一種“普照的光”，掩蓋了一切其他生產(chǎn)部門及其生產(chǎn)關(guān)系的色彩，改變了它們的特點(diǎn)，使它們從屬于這種占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)部門及其生產(chǎn)關(guān)系，并且?guī)в羞@種占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)部門及其生產(chǎn)關(guān)系的特點(diǎn)。

馬克思舉了很多具體的例子說明這個(gè)觀點(diǎn)。他首先以游牧民族為例，說明在游牧民族中偶爾出現(xiàn)了某種形式的耕作，這樣就有了土地所有制關(guān)系。無論是對(duì)土地的耕作和經(jīng)營及其生產(chǎn)關(guān)系，都從屬于游牧民族的經(jīng)營方式和生產(chǎn)關(guān)系，帶有游牧民族的經(jīng)營方式和生產(chǎn)關(guān)系的特點(diǎn)。從事定居耕作的民族相比游牧民族是一大進(jìn)步。在古希臘羅馬的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，耕作處于支配地位，這時(shí)連工業(yè)、工業(yè)的組織以及與工業(yè)相適應(yīng)的所有制形式都不同程度地帶有土地所有制的性質(zhì)；古代羅馬人中工業(yè)完全附屬于耕作；中世紀(jì)工業(yè)在城市中和在城市的各種關(guān)系上都模仿著鄉(xiāng)村的組織。在中世紀(jì)，甚至資本（當(dāng)時(shí)還不是純粹的貨幣資本）作為傳統(tǒng)的手工工具等等，也具有這種土地所有制的性質(zhì)。在資本主義社會(huì)中，情況則完全相反。工業(yè)是資本主義社會(huì)占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)部門，農(nóng)業(yè)越來越變成僅僅是一個(gè)工業(yè)部門，完全受資本支配。地租也是如此，資本主義的地租與前資本主義社會(huì)的地租有著本質(zhì)的區(qū)別。在以前的土地所有制處于支配地位的一切社會(huì)形式中，自然經(jīng)濟(jì)還占優(yōu)勢。在資本主義處于支配地位的社會(huì)形式中，社會(huì)、歷史所創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢，一切生產(chǎn)都成了商品生產(chǎn)。在資本主義社會(huì)，無論是農(nóng)業(yè)、商業(yè)、生息資本等等，都必須從屬于資本主義大工業(yè)，它們的經(jīng)營方式和生產(chǎn)關(guān)系都從屬于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，帶有資本主義大工業(yè)的特點(diǎn)。資本主義大工業(yè)就是資本主義社會(huì)的“普照的光”，資本主義社會(huì)的一切生產(chǎn)部門及其生產(chǎn)關(guān)系，都必須從屬于資本主義大工業(yè)，這就是資本邏輯。所以說，資本邏輯就是資本主義社會(huì)的“普照的光”。如果我們撇開生產(chǎn)部門不談，那么，資本邏輯就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其在資本主義社會(huì)的支配作用。簡要地說，資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其在資本主義社會(huì)的支配作用，就是資本邏輯即資本主義社會(huì)的“普照的光”。

一、商業(yè)資本、生息資本、土地所有權(quán)從屬于產(chǎn)業(yè)資本

產(chǎn)業(yè)資本是資本主義社會(huì)占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)形式，是資本主義社會(huì)的“普照之光”。資本的其他形式，包括商業(yè)資本、生息資本、土地所有權(quán)等等，無論在經(jīng)營形式和生產(chǎn)關(guān)系上都從屬于產(chǎn)業(yè)資本，帶有產(chǎn)業(yè)資本的性質(zhì)和特點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)資本家雇用的雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，是各種資本所有者收入的唯一源泉，無論是商業(yè)資本家的利潤，生息資本家的利息，還是土地所有者的地租，都是產(chǎn)業(yè)工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分。利潤是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，在量上與剩余價(jià)值是相等的。價(jià)值規(guī)律是調(diào)節(jié)簡單商品生產(chǎn)的規(guī)律，平均利潤率規(guī)律是價(jià)值規(guī)律的轉(zhuǎn)化形式，它是調(diào)節(jié)發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)的規(guī)律。我在一些著作中已經(jīng)論述了平均利潤率規(guī)律的形成及其對(duì)資本主義生產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用，這里不再重復(fù)。［2，3］

關(guān)于商業(yè)資本和生息資本從屬于產(chǎn)業(yè)資本的情況，馬克思指出：“商業(yè)形式和利息形式比資本主義生產(chǎn)的形式即產(chǎn)業(yè)資本更古老。產(chǎn)業(yè)資本是在資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位的資本關(guān)系的基本形式，其他一切形式都不過是從這個(gè)基本形式派生的或次要的，——派生的，如生息資本；次要的，也就是執(zhí)行某種特殊職能（屬于資本主義的流通過程）的資本，如商業(yè)資本。所以，產(chǎn)業(yè)資本在它的產(chǎn)生過程中還必須首先使這些形式從屬于自己，并把它們轉(zhuǎn)化為它自己的派生的或特殊的職能?！薄耙坏┵Y本主義生產(chǎn)在它的諸多形式上發(fā)展起來，成了占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，生息資本就受到產(chǎn)業(yè)資本的支配，商業(yè)資本就會(huì)僅僅成為產(chǎn)業(yè)資本本身的一種從流通過程派生的形式。但是作為獨(dú)立形式存在的生息資本和商業(yè)資本必須先被摧毀并從屬于產(chǎn)業(yè)資本?！保?］319馬克思具體論述了商業(yè)資本和生息資本如何從屬于產(chǎn)業(yè)資本。商業(yè)資本以各種不同的形式從屬于產(chǎn)業(yè)資本，或者也可以說，商業(yè)資本成了產(chǎn)業(yè)資本的職能，成了執(zhí)行某種特殊職能的產(chǎn)業(yè)資本。商人不再像中世紀(jì)那樣購買商品，而是購買雇傭勞動(dòng)，用于生產(chǎn)供他進(jìn)行商業(yè)銷售的商品。但是，這樣一來，商業(yè)資本本身就失去了它和生產(chǎn)相比所具有的固定形式。中世紀(jì)的行會(huì)因此而受到工場手工業(yè)的抵制，手工業(yè)被限制在比較狹小的范圍內(nèi)。在中世紀(jì)，商人不過是城市行會(huì)和農(nóng)民所生產(chǎn)的商品的包買商。商人向產(chǎn)業(yè)資本家的這種轉(zhuǎn)化，同時(shí)也是商業(yè)資本向單純的產(chǎn)業(yè)資本形式的轉(zhuǎn)化。另一方面，生產(chǎn)者成了商人。例如，呢絨生產(chǎn)者不再是一小批一小批地逐次從商人那里獲得自己所需要的材料，然后為商人勞動(dòng)，而是自己按照自己資本的大小去購買材料等等。各種生產(chǎn)條件，都作為他自己買來的商品進(jìn)入生產(chǎn)過程。呢絨生產(chǎn)者現(xiàn)在不是為個(gè)別商人或某些顧客生產(chǎn)，而是為商業(yè)界生產(chǎn)了。

馬克思考察了商業(yè)資本在形成產(chǎn)業(yè)資本的過程中的積極作用以及它淪為產(chǎn)業(yè)資本的奴仆的過程。起初，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)資本只是在商品流通并且是發(fā)展為商業(yè)的商品流通的前提下形成的，所以商業(yè)是行會(huì)的、農(nóng)村家庭的和封建的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本主義生產(chǎn)的前提。它使產(chǎn)品發(fā)展成為商品，這有時(shí)是因?yàn)樗鼮楫a(chǎn)品創(chuàng)造了市場，有時(shí)是因?yàn)樗峁┝诵碌纳唐返葍r(jià)物，有時(shí)是因?yàn)樗鼮樯a(chǎn)提供了新的材料，并由此開創(chuàng)了一些一開始就以商業(yè)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)部門，它們既以替市場生產(chǎn)為基礎(chǔ)，也以世界市場造成的生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)。在16 世紀(jì)，各種發(fā)現(xiàn)和商業(yè)冒險(xiǎn)引起了工場手工業(yè)?！耙坏┕鍪止I(yè)相當(dāng)鞏固了，尤其是大工業(yè)相當(dāng)鞏固了，它就又為自己創(chuàng)造市場，奪取市場，一部分是采用暴力手段來開辟市場，但市場是它用自己的商品本身來奪取的。以后，商業(yè)就只不過是工業(yè)生產(chǎn)的奴仆，而對(duì)工業(yè)生產(chǎn)來說，市場的不斷擴(kuò)大則是它的生活條件，因?yàn)椴粩鄶U(kuò)大的大量生產(chǎn)不受現(xiàn)有的商業(yè)界限（就它僅僅反映現(xiàn)有需求而言）的限制，而是僅僅受現(xiàn)有的資本量和勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，它不斷地使現(xiàn)有市場商品充斥，從而不斷地促使市場界限擴(kuò)大和延展。在這里商業(yè)是產(chǎn)業(yè)資本的奴仆，它執(zhí)行從產(chǎn)業(yè)資本的生產(chǎn)條件中產(chǎn)生的一項(xiàng)職能。”［4］321這項(xiàng)職能就是商品的流通職能。

生息資本在資本主義生產(chǎn)方式以前很早就已經(jīng)產(chǎn)生，并且存在于極不相同的社會(huì)形態(tài)中。資本主義生產(chǎn)方式以前的生息資本稱為高利貸資本。高利貸資本的發(fā)展和商人資本的發(fā)展（特別是和貨幣經(jīng)營資本的發(fā)展）是聯(lián)結(jié)在一起的。商人借貨幣，是為了用這個(gè)貨幣謀取利潤。在奴隸制經(jīng)濟(jì)作為致富手段的一切社會(huì)形式中，因而，在貨幣通過購買奴隸、土地等等而成為占有別人勞動(dòng)的手段的一切社會(huì)形式中，貨幣正是因?yàn)榭梢赃@樣使用，所以作為資本可以增殖，生出利息。但上述兩種情況并不是高利貸資本的主要特征。在資本主義生產(chǎn)方式以前的各個(gè)時(shí)期，高利貸資本的主要特征表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一是對(duì)那些大肆揮霍的顯貴，主要是對(duì)地主放的高利貸；其二是對(duì)那些自己擁有勞動(dòng)條件的小生產(chǎn)者放的高利貸。這種小生產(chǎn)者包括手工業(yè)者，但主要是農(nóng)民，在資本主義以前的狀態(tài)中，只要這種狀態(tài)允許單個(gè)的小生產(chǎn)者存在，農(nóng)民必定是這種小生產(chǎn)者的大多數(shù)。富裕地主因?yàn)楦呃J而遭到破產(chǎn)，小生產(chǎn)者被敲骨吸髓，這兩種情況造成了大貨幣資本家的形成和集中，這是在歐洲導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的一個(gè)重要因素。

資本主義生產(chǎn)方式下的生息資本與前資本主義生產(chǎn)方式下的高利貸資本有著根本性質(zhì)的不同。首先，如上所述，前資本主義生產(chǎn)方式下的高利貸資本主要是把貨幣貸給富裕地主和獨(dú)立的個(gè)體生產(chǎn)者，資本主義生產(chǎn)方式下的生息資本主要是把貨幣貸給職能資本家（包括產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家）。其次，前資本主義社會(huì)的高利貸者的利息占有直接生產(chǎn)者的全部剩余價(jià)值，資本主義生產(chǎn)方式下的生息資本的利息只是產(chǎn)業(yè)資本家剝削雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值（利潤）的一部分。再次，在前資本主義生產(chǎn)方式下，高利貸資本與勞動(dòng)者直接對(duì)立，盤剝勞動(dòng)者的剩余價(jià)值；在資本主義生產(chǎn)方式下的生息資本，不與勞動(dòng)者直接對(duì)立，而與提供利潤的職能資本家直接對(duì)立，貨幣資本家和職能資本家形成兩個(gè)特殊的階級(jí)，是因?yàn)槔麧櫡譃槠髽I(yè)主的純利潤和利息兩種收入部門。最后，資本主義以前的生產(chǎn)方式下的高利貸資本的利息非常高，所以它能造成富裕地主和個(gè)體勞動(dòng)者的破產(chǎn)。在資本主義生產(chǎn)方式下，由于借款的人是職能資本家，他們付給貨幣資本家的利息只是利潤的一部分，而且職能資本家極力壓低利息，以便自己保留更多的利潤。職能資本家在國家的支持下在與高利貸者的斗爭中取得越來越有利的地位。特別是在信用制度建立和完善起來以后，更加有利于產(chǎn)業(yè)資本家，從而使生息資本家從屬于產(chǎn)業(yè)資本家。正如馬克思所說：“信用制度是作為對(duì)高利貸者的反作用而發(fā)展起來的”，“這一點(diǎn)所表示的，恰好就是生息資本從屬于資本主義生產(chǎn)方式的條件和需要?！保?］678一旦資本主義生產(chǎn)方式在它的諸多形式上發(fā)展起來，成了占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，生息資本就會(huì)受到產(chǎn)業(yè)資本的支配。但是，作為獨(dú)立形式存在的生息資本必須先被摧毀并從屬于產(chǎn)業(yè)資本。對(duì)生息資本實(shí)施國家暴力，強(qiáng)行壓低利息率，使生息資本再也不能把條件強(qiáng)加于產(chǎn)業(yè)資本。但是，這是一種屬于資本主義生產(chǎn)最不發(fā)達(dá)階段的形式。馬克思指出：“產(chǎn)業(yè)資本使生息資本從屬于自己而使用的真正方式，是創(chuàng)造一種產(chǎn)業(yè)資本所特有的形式——信用制度。強(qiáng)行降低利息率還是產(chǎn)業(yè)資本本身從以前的生產(chǎn)方式的方法中借用來的形式，一旦產(chǎn)業(yè)資本強(qiáng)大了，奪取了地盤，它就把這個(gè)形式當(dāng)做無用的、不合目的的東西扔掉。信用制度是它自己的創(chuàng)造，信用制度本身是產(chǎn)業(yè)資本的一種形式，它開始于工場手工業(yè)，隨著大工業(yè)而進(jìn)一步發(fā)展起來?！保?］319

生息資本對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的從屬性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，如果我們假定，產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)的總利潤和其中要作為利息支付給生息資本家的部分之間的比例是固定的。在這種情況下，利息會(huì)隨著總利潤的變動(dòng)而提高或降低，而總利潤則由平均利潤率和平均利潤率的變動(dòng)決定。如果利息等于平均利潤的一個(gè)不變的部分，結(jié)果必然是：平均利潤率越高，總利潤和利息之間的絕對(duì)差額就越大，因而總利潤中歸產(chǎn)業(yè)資本家的部分就越大，歸生息資本家的部分就越??；反過來，情況也就相反。因此，在利潤率不同時(shí)，不同的利息率可以代表總利潤中同一個(gè)部分，或總利潤中同一個(gè)百分比部分。在利息率有這樣不變的比例時(shí)，平均利潤率越高，產(chǎn)業(yè)利潤（總利潤和利息之間的差額）就越大，生息資本家的利息就越??；反過來，情況也就相反。其次，利息是由平均利潤率調(diào)節(jié)的。產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本參加平均利潤率的形成，生息資本并不參加平均利潤率的形成。如果假定利息和總利潤之間的比例是基本不變的，產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家能夠并且也愿意與利潤的高低成正比例地支付較高或較低的利息。這樣做對(duì)他們有利。因?yàn)槲覀冎溃⒙实母叩秃唾Y本主義生產(chǎn)的發(fā)展成反比，即資本主義生產(chǎn)的發(fā)展水平越高，從而資本的有機(jī)構(gòu)成越高，利潤率就越低，所以由此也可以看出，利息是由利潤調(diào)節(jié)的，確切地說，是由平均利潤率調(diào)節(jié)的，平均利潤率是利息的有最后決定作用的最高界限。再次，利息率的高低受現(xiàn)代工業(yè)即產(chǎn)業(yè)在其中運(yùn)動(dòng)的周轉(zhuǎn)周期的影響，即受工業(yè)的沉寂狀態(tài)、逐漸活躍、繁榮、生產(chǎn)過剩、崩潰、停滯再到沉寂狀態(tài)的周期的影響。一般說來，低利息率多數(shù)與繁榮時(shí)期和有額外利潤時(shí)期相適應(yīng)，利息率的提高與繁榮時(shí)期轉(zhuǎn)向急轉(zhuǎn)直下的階段相適應(yīng)，而達(dá)到高利貸極限程度則與危機(jī)相適應(yīng)。但也不能把這種變化絕對(duì)化，有時(shí)低利息率可能和停滯結(jié)合在一起，適度提高的利息率又可能和逐漸活躍結(jié)合在一起。

不僅商業(yè)資本和生息資本從屬于產(chǎn)業(yè)資本，土地所有權(quán)也從屬于產(chǎn)業(yè)資本。首先，從土地的經(jīng)營形式上說，在封建社會(huì)，土地所有者把土地租給直接勞動(dòng)者，由勞動(dòng)者直接經(jīng)營；在資本主義社會(huì)，土地所有者以契約形式把土地租給租地農(nóng)場主即農(nóng)業(yè)資本家，農(nóng)業(yè)資本家以租地農(nóng)場主的身份，運(yùn)用資本主義農(nóng)場的形式，雇用農(nóng)業(yè)工人從事經(jīng)營，這就像產(chǎn)業(yè)資本家以大工廠的形式雇用產(chǎn)業(yè)工人從事經(jīng)營一樣。其次，從地租的性質(zhì)來看，在封建社會(huì)，“地租的本質(zhì)就在于，它是剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)的唯一的占統(tǒng)治地位的和經(jīng)常的形式?！薄安粌H剩余價(jià)值和地租是一致的，而且剩余價(jià)值還明顯地具有剩余勞動(dòng)的形式，同時(shí)地租的自然條件或界限也十分清楚地表現(xiàn)出來，因?yàn)樗鼈兙褪鞘Ｓ鄤趧?dòng)一般的自然條件和界限。”［5］897、895在資本主義社會(huì)，地租的性質(zhì)發(fā)生了變化，這種變化不是偶然的，而是正常的，是在它的公認(rèn)和占統(tǒng)治地位的形式上發(fā)生的。馬克思指出：“現(xiàn)在地租就由剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)的正常形式，變?yōu)檫@個(gè)特殊生產(chǎn)部門即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門所特有的、超過被資本當(dāng)作應(yīng)優(yōu)先歸自己所有并且通常也歸自己所有的東西而要求取得的那部分剩余勞動(dòng)而形成的余額?，F(xiàn)在，剩余價(jià)值的正常形式已經(jīng)不是地租，而是利潤，地租已經(jīng)不是剩余價(jià)值一般在特殊情況下獨(dú)立化的形式，而只是剩余價(jià)值的一個(gè)分枝即超額利潤在特殊情況下獨(dú)立化的形式?！保?］904再次，從農(nóng)產(chǎn)品變?yōu)樯唐返那闆r來看，在封建社會(huì)，土地所有者只是把他的生存資料的剩余部分轉(zhuǎn)化為商品，而對(duì)租地農(nóng)場主來說，絕大部分農(nóng)產(chǎn)品都是商品，只有一個(gè)極小部分直接轉(zhuǎn)化為它的生存資料。馬克思指出：“對(duì)資本主義租地農(nóng)場主來說，土地產(chǎn)品作為商品來生產(chǎn)已經(jīng)成了正?，F(xiàn)象；以前只有超過他的生存資料的余額才轉(zhuǎn)化為商品，而現(xiàn)在這種商品相對(duì)說來只是一個(gè)微不足道的部分直接轉(zhuǎn)化為他的生存資料?！保?］904最后，從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的生產(chǎn)率來看，在封建社會(huì)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的生產(chǎn)率直接由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)自身決定；而在資本主義社會(huì)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的生產(chǎn)率是由工業(yè)資本的勞動(dòng)生產(chǎn)率決定。馬克思指出：在資本主義社會(huì)，“已經(jīng)不是土地使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)直接從屬于自身和自身的生產(chǎn)率，而是資本使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)直接從屬于自身和自身的生產(chǎn)率”［5］904。

二、資本邏輯與三大社會(huì)形態(tài)的劃分及物的依賴性社會(huì)的實(shí)質(zhì)

三大社會(huì)形態(tài)劃分理論是馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出來的。他指出：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。”［1］107-108三大社會(huì)形態(tài)是以人的發(fā)展?fàn)顩r為依據(jù)劃分的，而人的發(fā)展?fàn)顩r在很大程度上又是由勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件之間的關(guān)系決定的，所以也可以說三大社會(huì)形態(tài)是以勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件之間的關(guān)系為依據(jù)劃分的。馬克思的三大社會(huì)形態(tài)劃分理論，第一大社會(huì)形態(tài)是人的依賴性社會(huì)即前資本主義社會(huì)，第二大社會(huì)形態(tài)是物的依賴性社會(huì)即資本主義社會(huì)，第三大社會(huì)形態(tài)是個(gè)人全面發(fā)展的社會(huì)即未來的社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)。

馬克思講三大社會(huì)形態(tài)理論的劃分，重點(diǎn)是為了講物的依賴性社會(huì)即資本主義社會(huì)，揭示資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展規(guī)律。勞動(dòng)者和勞動(dòng)的客觀條件相分離，既是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的前提，又是資本主義生產(chǎn)方式區(qū)別于其他生產(chǎn)方式的主要特點(diǎn)。在人的依賴性社會(huì)，勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件是結(jié)合在一起的；在物的依賴性社會(huì)，勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件是相分離的，在個(gè)人全面發(fā)展的社會(huì)，勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件又在更高的形式上結(jié)合在一起。

馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一章中，論述了勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件相分離是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的前提之一。他指出：“雇傭勞動(dòng)的前提和資本的歷史條件之一，是自由勞動(dòng)以及這種自由勞動(dòng)同貨幣相交換，以便再生產(chǎn)貨幣并增殖其價(jià)值，也就是說，以便這種自由勞動(dòng)不是作為用于享受的使用價(jià)值，而是作為用于獲取貨幣的使用價(jià)值，被貨幣所消耗；而另一個(gè)前提就是自由勞動(dòng)同實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)的客觀條件相分離，即同勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料相分離?？梢姡滓氖?，勞動(dòng)者同他的天然的試驗(yàn)場即土地相脫離，從而自由的小土地所有制解體，以及以東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制解體?！保?］465馬克思在《資本論》第一卷第二十四章“所謂的原始積累”中總結(jié)了資本主義形成的前史。他指出：勞動(dòng)者和他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)，“它的消滅，個(gè)人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會(huì)的積聚的生產(chǎn)資料，從而多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)，廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動(dòng)工具，——人民群眾遭受的這種可怕的殘酷的剝奪，形成資本的前史?！保?］873這就是說，馬克思把西歐資本主義起源的具體形式和道路概括為三個(gè)方面：其一，生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料相分離，廣大人民群眾被剝奪一切生產(chǎn)資料，成為無產(chǎn)者；其二，變個(gè)人的分散的生產(chǎn)資料為社會(huì)集中的生產(chǎn)資料，變多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)，即生產(chǎn)資料集中在少數(shù)資本家手中；其三，其結(jié)果是，以個(gè)人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制被資本主義私有制所代替。在這一章的最后，馬克思以唯物辯證法的否定之否定規(guī)律的表述方式，總結(jié)了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合、到勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離、再到勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料在更高形式的結(jié)合的全過程。馬克思指出：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！保?］874這里講的“重新建立個(gè)人所有制”，指的就是勞動(dòng)者對(duì)“生產(chǎn)資料的共同占有”，即勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料在更高的形式上的結(jié)合。

在物的依賴性社會(huì)即資本主義社會(huì)，由于勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件相分離，造成了人與物之間如下的關(guān)系，即不是人支配物，而是物支配人，物與物的關(guān)系成為在人之外、與人相對(duì)立、并且支配人的異己力量。物的依賴性社會(huì)的實(shí)質(zhì)在于，以物與物之間的關(guān)系掩蓋了人與人之間的社會(huì)關(guān)系，掩蓋了資本家對(duì)雇傭工人的剝削關(guān)系和剝削程度。馬克思指出：“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)。資本不是物質(zhì)的和生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料的總和。資本是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本的生產(chǎn)資料，這種生產(chǎn)資料本身不是資本，就像金或銀本身不是貨幣一樣。社會(huì)某一部分人所壟斷的生產(chǎn)資料，同活勞動(dòng)力相對(duì)立而獨(dú)立化的這種勞動(dòng)力的產(chǎn)品和活動(dòng)條件，通過這種對(duì)立在資本上人格化了?！保?］922在物的依賴性社會(huì)即資本主義社會(huì)中，資本主義社會(huì)的“普照之光”即資本邏輯，就在于它把資本主義生產(chǎn)關(guān)系這種人與人之間的社會(huì)關(guān)系，變成物與物之間的關(guān)系，把已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本的生產(chǎn)資料仍然看做物，而不是看做生產(chǎn)關(guān)系；把資本家與雇傭工人之間的剝削與被剝削的關(guān)系，看做物與物之間的關(guān)系，把資本家對(duì)雇傭工人的統(tǒng)治看做物對(duì)人的統(tǒng)治，就是把商品、貨幣、資本等體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的范疇看做物，把它們神秘化，對(duì)它們加以崇拜，簡言之，就是形成拜物教。馬克思的《資本論》就是揭露和批判這種資本邏輯，揭示它的神秘性質(zhì)。馬克思在《資本論》中，依次批判了商品的拜物教性質(zhì)、貨幣的拜物教性質(zhì)、資本的拜物教性質(zhì)和社會(huì)總資本的拜物教性質(zhì)，以及社會(huì)關(guān)系的異化和物對(duì)人的統(tǒng)治。

第一，關(guān)于商品的拜物教性質(zhì)。馬克思通過對(duì)商品生產(chǎn)中私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系或矛盾，揭露了商品的拜物教性質(zhì)，認(rèn)為商品的拜物教性質(zhì)“來源于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)”［6］90。在商品經(jīng)濟(jì)中，具有使用價(jià)值的物品成為商品。它們是彼此獨(dú)立進(jìn)行的私人勞動(dòng)的產(chǎn)品，這種私人勞動(dòng)的總和構(gòu)成社會(huì)總勞動(dòng)。因?yàn)樯唐飞a(chǎn)者只有通過交換他們的勞動(dòng)產(chǎn)品才發(fā)生社會(huì)接觸，所以他們的私人勞動(dòng)的獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)只有在這種交換中才表現(xiàn)出來?；蛘邠Q句話說，私人勞動(dòng)在事實(shí)上成為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分，是由于交換才使勞動(dòng)產(chǎn)品之間、從而使商品生產(chǎn)者之間發(fā)生關(guān)系。因此，在商品生產(chǎn)者面前，他們的私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，不是表現(xiàn)為人們在自己勞動(dòng)中直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物與物之間的關(guān)系。這種物的關(guān)系和物與物之間的關(guān)系掩蓋了人與人之間的社會(huì)關(guān)系。馬克思把這種物與物之間的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系的顛倒稱之為“商品拜物教”。他指出：“商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值關(guān)系，是同勞動(dòng)產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無關(guān)的。這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。因此，要找一個(gè)比喻，我們就得逃到宗教世界的幻想中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫作拜物教。勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的?！保?］89-90

第二，關(guān)于貨幣的拜物教性質(zhì)。馬克思通過對(duì)商品使用價(jià)值和交換價(jià)值的關(guān)系或矛盾的分析，揭露了貨幣的拜物教性質(zhì)。商品具有使用價(jià)值和交換價(jià)值二重屬性，使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對(duì)象，因而處在社會(huì)關(guān)系之中，但它并不反映任何社會(huì)關(guān)系。交換價(jià)值首先表現(xiàn)為各種使用價(jià)值可以互相交換的量的關(guān)系。勞動(dòng)的量的存在是勞動(dòng)時(shí)間，交換價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間計(jì)算的。與生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)不反映社會(huì)關(guān)系不同，生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)是勞動(dòng)的社會(huì)規(guī)定性，交換價(jià)值反映了商品生產(chǎn)者之間的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。隨著生產(chǎn)資料私有制的發(fā)展和社會(huì)分工的擴(kuò)大，商品生產(chǎn)和商品交換也不斷擴(kuò)大。于是表現(xiàn)為交換價(jià)值的等價(jià)物就從個(gè)別等價(jià)物發(fā)展為特殊等價(jià)物，從特殊等價(jià)物發(fā)展為一般等價(jià)物，最后從一般等價(jià)物發(fā)展為貨幣。貨幣的出現(xiàn)，使商品的交換過程解除了一切形式規(guī)定性，使直接的物質(zhì)形態(tài)彼此發(fā)生關(guān)系，這就進(jìn)一步用物與物之間的關(guān)系掩蓋了人與人之間的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，強(qiáng)化了商品的拜物教性質(zhì)，形成了貨幣拜物教。

貨幣拜物教是商品拜物教的發(fā)展形態(tài)。金和銀是最適合于作為貨幣材料的商品。所以馬克思說：貨幣，即金和銀，“一從地底下出來，就是一切人類勞動(dòng)的直接化身。貨幣的魔術(shù)就是由此而來的。人們在自己的社會(huì)生產(chǎn)過程中的單純原子般的關(guān)系，從而，人們自己的生產(chǎn)關(guān)系的不受他們控制和不以他們有意識(shí)的個(gè)人活動(dòng)為轉(zhuǎn)移的物的形式，首先就是通過他們的勞動(dòng)產(chǎn)品普遍采取商品形式這一點(diǎn)而表現(xiàn)出來。因此，貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了?！保?］112-113

第三，關(guān)于資本的拜物教性質(zhì)。在資本主義生產(chǎn)方式中，商品拜物教和貨幣拜物教發(fā)展為資本拜物教。資本拜物教以更高級(jí)、更隱蔽的形式用物與物的關(guān)系掩蓋了資本主義生產(chǎn)方式的人與人之間的剝削與被剝削關(guān)系。馬克思指出：“在論述資本主義生產(chǎn)方式甚至商品生產(chǎn)的最簡單的范疇時(shí)，在論述商品和貨幣時(shí)，我們已經(jīng)指出了一種神秘性質(zhì)，它把在生產(chǎn)中由財(cái)富的各種物質(zhì)要素充當(dāng)承擔(dān)者的社會(huì)關(guān)系，變?yōu)檫@些物本身的屬性（商品），并且更直截了當(dāng)?shù)匕焉a(chǎn)關(guān)系本身變成物（貨幣）。一切已經(jīng)有商品生產(chǎn)和貨幣流通的社會(huì)形式，都有這種顛倒。但是，在資本主義生產(chǎn)方式下和在構(gòu)成其占統(tǒng)治地位的范疇，構(gòu)成其起決定作用的生產(chǎn)關(guān)系的資本那里，這種著了魔的顛倒的世界就會(huì)更加厲害得多地發(fā)展起來。”［5］936這就是說，資本已經(jīng)變成一種非常神秘的東西，社會(huì)勞動(dòng)的一切社會(huì)生產(chǎn)力，好像都不為勞動(dòng)本身所有，而為資本所有，都好像是從資本自身生長起來的力量。

第四，關(guān)于社會(huì)總資本的拜物教性質(zhì)。資本是增殖價(jià)值的價(jià)值，它反映了資本主義生產(chǎn)方式中資本家和雇傭工人之間的剝削和被剝削的關(guān)系。資本家通過購買工人的勞動(dòng)力，在生產(chǎn)過程中剝削雇傭工人的剩余勞動(dòng)，獲得剩余價(jià)值。工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值是各種資本家的利潤的唯一源泉。它不是在流通中產(chǎn)生的，但卻又必須通過流通過程才能實(shí)現(xiàn)。在資本運(yùn)動(dòng)的過程中，它采取商品、貨幣、勞動(dòng)工具、勞動(dòng)材料、以及勞動(dòng)場所等物質(zhì)形態(tài)，于是人們就在觀念上形成一種錯(cuò)覺，似乎這些物本身天然就是資本，它們本身就具有自行增殖的魔力。資本主義生產(chǎn)的社會(huì)總資本的運(yùn)動(dòng)過程加強(qiáng)了這種錯(cuò)覺。在資本主義生產(chǎn)中，每個(gè)單個(gè)資本都是獨(dú)立的實(shí)體，它們似乎是互不相干的。但在實(shí)際上，所有的個(gè)別資本都不可能孤立地存在和運(yùn)行，而是彼此互相依存、互相聯(lián)系的。由互相依存、互相聯(lián)系的個(gè)別資本所組成的總和就是社會(huì)總資本。個(gè)別資本在不斷循環(huán)和周轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)中所形成的互為條件、互相交錯(cuò)的資本運(yùn)動(dòng)的總體，就是社會(huì)資本運(yùn)動(dòng)，亦即社會(huì)總資本的運(yùn)動(dòng)。社會(huì)總資本的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)化了商品拜物教和貨幣拜物教的錯(cuò)覺，進(jìn)一步掩蓋了資本主義生產(chǎn)方式中資本家對(duì)雇傭工人的剝削。為什么這樣說呢？因?yàn)樵谏鐣?huì)總資本的運(yùn)動(dòng)過程中，利潤分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、利息和地租，由產(chǎn)業(yè)利潤和商業(yè)利潤形成的產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家的收入，似乎不是來自雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，而是來自資本家自身的資本及其經(jīng)營活動(dòng)；而生息資本家的利息不僅和資本主義生產(chǎn)過程無關(guān)，而且也和資本主義的流通過程無關(guān)，似乎是資本自身就具有這種增殖能力，所以它好像更不是來源于雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。

馬克思指出：“在生息資本上，這個(gè)自動(dòng)的物神，自行增殖的價(jià)值，會(huì)生出貨幣的貨幣，純粹地表現(xiàn)出來了，并且在這個(gè)形式上再也看不到它的起源的任何痕跡了。社會(huì)關(guān)系最終表現(xiàn)為一種物即貨幣同它自身的關(guān)系。”［5］441這樣，“在生息資本的形式上，資本拜物教的觀念完成了”［4］936。此外，由于土地所有者憑借土地所有權(quán)，在分割利潤時(shí)能獲得地租，又進(jìn)一步神秘化了資本關(guān)系，作為地租占有的那部分工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，更好像不是和社會(huì)關(guān)系聯(lián)系在一起，而是直接和一個(gè)自然要素（土地）聯(lián)系在一起的，是由于占有土地獲得的。從利潤和剩余價(jià)值的分割和分配這種現(xiàn)象來看，利潤確實(shí)是來源于資本，地租確實(shí)是來源于土地和土地所有權(quán)，工資確實(shí)是來源于雇傭工人的勞動(dòng)。但是從資本主義生產(chǎn)方式的實(shí)質(zhì)來看，利潤、利息、地租、工資都來源于雇傭工人在生產(chǎn)過程中所創(chuàng)造的價(jià)值和剩余價(jià)值，都是雇傭工人的對(duì)象化的社會(huì)勞動(dòng)?！暗谏a(chǎn)當(dāng)事人面前，在生產(chǎn)過程的不同職能的承擔(dān)者面前，事情卻不是以這種形式表現(xiàn)出來的，而是相反地以一種顛倒的形式表現(xiàn)出來的?！瓕?duì)那些生產(chǎn)當(dāng)事人來說，資本、土地所有權(quán)和勞動(dòng)，表現(xiàn)為三個(gè)不同的、獨(dú)立的源泉?！保?］931在資本—利潤（或者，更恰當(dāng)?shù)卣f是資本—利息）、土地—地租、勞動(dòng)—工資，在這個(gè)表示價(jià)值和財(cái)富一般的各個(gè)組成部分同其各種源泉的聯(lián)系的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的“三位一體的公式”中，“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個(gè)世界里，資本先生和土地太太，作為社會(huì)的人物，同時(shí)又直接作為單純的物，在興妖作怪?！保?］940馬克思創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、利息和地租的唯一的直接來源歸結(jié)為雇傭工人在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的剩余價(jià)值，“這樣，它就把上面那些虛偽的假象和錯(cuò)覺，把財(cái)富的不同社會(huì)要素互相間的這種獨(dú)立化和硬化，把這種物的人格化和生產(chǎn)關(guān)系的物化，把日常生活中的這個(gè)宗教揭穿了?！保?］940

第五，關(guān)于社會(huì)關(guān)系的異化和物對(duì)人的統(tǒng)治。這種情況表現(xiàn)在很多方面。首先，在物的依賴性社會(huì)，勞動(dòng)的客觀條件同勞動(dòng)者相異化，亦即工人所創(chuàng)造的物化勞動(dòng)同自己的活勞動(dòng)相異化。這是因?yàn)楣と藙?chuàng)造的產(chǎn)品（物化勞動(dòng)）不歸工人所有，而歸資本家所有，并且成為資本家剝削和統(tǒng)治工人的手段。正如馬克思所說：在物的依賴性社會(huì)，“勞動(dòng)的客觀條件對(duì)活勞動(dòng)具有越來越巨大的獨(dú)立性”，工人創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富“越來越巨大的部分作為異己的和統(tǒng)治的權(quán)力同勞動(dòng)相對(duì)立。關(guān)鍵不在于對(duì)象化，而在于異化，外化，外在化，在于不歸工人所有，而歸人格化的生產(chǎn)條件即資本所有，歸巨大的對(duì)象［化］的權(quán)力所有，這種對(duì)象［化］的權(quán)力把社會(huì)勞動(dòng)本身當(dāng)作自己的一個(gè)要素而置于同自己相對(duì)立的地位”［7］243、243-244。其次，在物的依賴性社會(huì)，由于分工和交換的發(fā)展所造成的社會(huì)關(guān)系的物化，商

品、貨幣等等社會(huì)關(guān)系成為在生產(chǎn)者之外、與生產(chǎn)者相對(duì)立、并不依賴于生產(chǎn)者反而控制生產(chǎn)者的權(quán)力。馬克思指出：“隨著生產(chǎn)的社會(huì)性的增長，貨幣的權(quán)力也按同一程度增長，也就是說，交換關(guān)系固定為一種對(duì)生產(chǎn)者來說是外在的、不依賴于生產(chǎn)者的權(quán)力。最初作為促進(jìn)生產(chǎn)的手段出現(xiàn)的東西，成了一種對(duì)生產(chǎn)者來說是異己的關(guān)系。生產(chǎn)者在什么程度上依賴于交換，看來，交換也在什么程度上不依賴于生產(chǎn)者，作為產(chǎn)品的產(chǎn)品和作為交換價(jià)值的產(chǎn)品之間的鴻溝也在什么程度上加深。貨幣沒有造成這些對(duì)立和矛盾；而是這些矛盾和對(duì)立的發(fā)展造成了貨幣的似乎先驗(yàn)的權(quán)力?！保?］95-96再次，在物的依賴性社會(huì)，由于上述兩種對(duì)立，因而雖然各個(gè)個(gè)人的生產(chǎn)和交換都是自覺地、有目的地進(jìn)行的，但對(duì)于社會(huì)總體來說，生產(chǎn)和交換卻呈現(xiàn)為無政府狀態(tài)。馬克思以流通為例指出：“流通是這樣一種運(yùn)動(dòng)，在這種運(yùn)動(dòng)中，普遍轉(zhuǎn)讓表現(xiàn)為普遍占有，普遍占有表現(xiàn)為普遍轉(zhuǎn)讓。這一運(yùn)動(dòng)的整體雖然表現(xiàn)為社會(huì)過程，這一運(yùn)動(dòng)的各個(gè)因素雖然產(chǎn)生于個(gè)人的自覺意志和特殊目的，然而過程的總體表現(xiàn)為一種自發(fā)形成的客觀聯(lián)系；這種聯(lián)系盡管來自自覺的個(gè)人的相互作用，但既不存在于他們的意識(shí)之中，作為總體也不受他們支配。他們本身的相互沖突為他們創(chuàng)造了一種凌駕于他們之上的異己的社會(huì)權(quán)力；他們的相互作用表現(xiàn)為不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移的過程和強(qiáng)制力。”［1］147-148最后，在物的依賴性社會(huì)，由于人們之間的社會(huì)關(guān)系的物化，使物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系成為統(tǒng)治人的異己力量，所以在這種物質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上所形成的觀念，也成了統(tǒng)治人的異己的精神力量。而觀念總是一種抽象。所以觀念的統(tǒng)治就表現(xiàn)為“抽象的統(tǒng)治”。正如馬克思所說：與人的依賴關(guān)系相對(duì)立的物的依賴關(guān)系表現(xiàn)為這樣的情形，“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是互相依賴的。但是，抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)?！币?yàn)檫@種抽象或觀念的統(tǒng)治，有利于維護(hù)和鞏固統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力，所以“關(guān)于這種觀念的永恒性及上述物的依賴關(guān)系的永恒性的信念，統(tǒng)治階級(jí)自然會(huì)千方百計(jì)地來加強(qiáng)、扶植和灌輸”［1］114。

三、資本邏輯與生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的劃分

在資本主義社會(huì)，如何區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)，這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個(gè)十分重要的問題，也是分歧極大的問題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然在這個(gè)問題上提出一些合理思想，但同時(shí)又存在許多模糊不清、自相矛盾的看法。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，只有為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值的雇傭勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，不能為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)則屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)。這就是說，生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分必須以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為依據(jù)，即必須服從資本邏輯。在資本主義社會(huì)，是否是為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值的雇傭勞動(dòng)這個(gè)資本邏輯，就成為區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的“普照的光”。馬克思的這個(gè)思想，是在《1861—1863 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中考察和分析亞當(dāng)·斯密對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)區(qū)分的思想的是非得失的過程中論述的。

馬克思首先考察了亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)與重農(nóng)學(xué)派和重商學(xué)派的觀點(diǎn)之間的聯(lián)系。馬克思認(rèn)為，盡管重農(nóng)學(xué)派錯(cuò)誤地認(rèn)為只有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)才是生產(chǎn)的，但是他們堅(jiān)持了正確的見解，即認(rèn)為從資本主義的觀點(diǎn)來看，只有創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，并且不是為自己而是為土地所有者創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，才是生產(chǎn)的。雖然他們對(duì)剩余價(jià)值本身的理解是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗麄儗?duì)價(jià)值有不正確的看法，他們把價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)的使用價(jià)值，而不是歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，不是歸結(jié)為沒有質(zhì)的差別的社會(huì)勞動(dòng)。但“他們還有一個(gè)正確的定義：雇傭勞動(dòng)只有當(dāng)它所創(chuàng)造的價(jià)值大于它本身所花費(fèi)的價(jià)值的時(shí)候才是生產(chǎn)的”［8］138。馬克思又從重農(nóng)學(xué)派回溯到重商學(xué)派。在重商學(xué)派那里對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)也有與重農(nóng)學(xué)派同樣見解的一面，盡管他們沒有自覺地意識(shí)到這一點(diǎn)。重商學(xué)派的基本觀點(diǎn)是：“勞動(dòng)只有在產(chǎn)品出口帶回的貨幣多余這些產(chǎn)品所值的貨幣（或多于為換得這些產(chǎn)品而必須出口的貨幣）的那些生產(chǎn)部門，因而只有在使國家有可能在更大的程度上分沾當(dāng)時(shí)新開采的金礦的產(chǎn)品的那些生產(chǎn)部門，才是生產(chǎn)的?！保?］138亞當(dāng)·斯密對(duì)一切問題的見解也像重農(nóng)學(xué)派和重商學(xué)派一樣，都具有二重性，即正確性和非正確性。在對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分問題上也是這樣。馬克思指出：“他在區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)給生產(chǎn)勞動(dòng)下的定義也是如此。我們發(fā)現(xiàn)在他的著作中，他稱為生產(chǎn)勞動(dòng)的東西總有兩種定義混雜在一起?！保?］136

馬克思把亞當(dāng)·斯密給生產(chǎn)勞動(dòng)下的第一個(gè)定義即正確的定義歸結(jié)為：“從資本主義生產(chǎn)的意義上說，生產(chǎn)勞動(dòng)是雇傭勞動(dòng)，它同資本的可變部分（花在工資上的那部分資本）相交換，不僅把這部分資本（也就是自己勞動(dòng)能力的價(jià)值）再生產(chǎn)出來，而且，除此之外，還為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值。僅僅由于這一點(diǎn)，商品和貨幣才轉(zhuǎn)化為資本，才作為資本生產(chǎn)出來。只有生產(chǎn)資本的雇傭勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)。（這就是說，雇傭勞動(dòng)把花在它身上的價(jià)值額以增大了的數(shù)額再生產(chǎn)出來，換句話說，它歸還的勞動(dòng)大于它以工資形式取得的勞動(dòng)。因而，只有創(chuàng)造的價(jià)值大于本身價(jià)值的勞動(dòng)能力才是生產(chǎn)的。）”［8］136馬克思當(dāng)時(shí)所說的“勞動(dòng)能力”指的就是勞動(dòng)力。從馬克思?xì)w納的亞當(dāng)·斯密給生產(chǎn)勞動(dòng)下的第一個(gè)定義可以看出，他認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)的意義上，必須具備以下幾個(gè)條件才能稱為生產(chǎn)勞動(dòng)：其一，生產(chǎn)勞動(dòng)是雇用勞動(dòng)；其二，生產(chǎn)勞動(dòng)是與可變資本相交換的勞動(dòng)；其三，生產(chǎn)勞動(dòng)是生產(chǎn)資本的勞動(dòng)；其四，生產(chǎn)勞動(dòng)是為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。簡單地說就是“只有生產(chǎn)資本的雇傭勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)”。

馬克思高度評(píng)價(jià)了亞當(dāng)·斯密給生產(chǎn)勞動(dòng)下的這個(gè)定義。他說：“亞當(dāng)·斯密在這里觸及了問題的本質(zhì)，抓住了要領(lǐng)。它的巨大功績之一……就在于，他下了生產(chǎn)勞動(dòng)是直接同資本交換的勞動(dòng)這樣一個(gè)定義，也就是說，他根據(jù)這樣一種交換來給生產(chǎn)勞動(dòng)下定義，只有通過這種交換，勞動(dòng)的生產(chǎn)條件和一般價(jià)值即貨幣或商品，才轉(zhuǎn)化為資本（而勞動(dòng)則轉(zhuǎn)化為科學(xué)意義上的雇傭勞動(dòng)）。”［8］141同時(shí)，馬克思肯定了馬爾薩斯對(duì)亞當(dāng)·斯密的評(píng)價(jià)。馬爾薩斯在1836 年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中說：“對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分是亞當(dāng)·斯密著作的基石，是他的論述的主要思路的基礎(chǔ)。”［8］445

與生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)定義相適應(yīng)，什么是非生產(chǎn)勞動(dòng)，因此也絕對(duì)地確定下來了。馬克思把亞當(dāng)·斯密給非生產(chǎn)勞動(dòng)下的定義歸結(jié)為：“那就是不同資本交換，而直接同收入即工資和利潤交換的勞動(dòng)（當(dāng)然也包括同參與分享資本家利潤者的各個(gè)項(xiàng)目，如利息和地租相交換的勞動(dòng)）。凡是在勞動(dòng)一部分還是自己支付自己（例如徭役農(nóng)民的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)），一部分直接同收入交換（例如亞洲城市中的制造業(yè)勞動(dòng)）的地方，不存在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資本和雇傭勞動(dòng)?！保?］141-142

馬克思認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)所下的這些定義之所以是正確的，是因?yàn)檫@些定義不是從勞動(dòng)的物質(zhì)規(guī)定性、不是從勞動(dòng)產(chǎn)品的性質(zhì)、不是從勞動(dòng)作為具體勞動(dòng)得出來的，而是從一定的社會(huì)形式，從這個(gè)勞動(dòng)借以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系得出來的。這就是說，勞動(dòng)的物質(zhì)規(guī)定性，從而勞動(dòng)產(chǎn)品的物質(zhì)規(guī)定性本身，同生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)之間的區(qū)分毫無關(guān)系。馬克思舉了很多生動(dòng)的例子說明這個(gè)道理。例如，一個(gè)演員，哪怕是丑角，只要他被資本家即劇院老板雇用，他償還給資本家的勞動(dòng)多于他以工資形式從資本家那里取得的勞動(dòng)，那么，他就是生產(chǎn)勞動(dòng)者；而一個(gè)縫紉工，他來到資本家那里，給資本家縫補(bǔ)褲子，只為資本家創(chuàng)造使用價(jià)值，他就是非生產(chǎn)勞動(dòng)者。前者的勞動(dòng)同資本相交換，后者的勞動(dòng)同收入相交換；前一種勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值，在后一種勞動(dòng)中收入被消費(fèi)了。又如，一個(gè)作家，他所以是生產(chǎn)勞動(dòng)者，不是因?yàn)樗a(chǎn)了觀念，而是因?yàn)樗钩霭嫠闹鞯臅贪l(fā)財(cái)，或者說因?yàn)樗且粋€(gè)資本家的雇傭勞動(dòng)者。這就是說，被資本家雇用的演員和作家等，雖然是精神生產(chǎn)者，從事的是精神生產(chǎn)活動(dòng)，生產(chǎn)的是精神產(chǎn)品，但他們和從事其他生產(chǎn)的雇傭工人一樣，受資本家的支配，他們的勞動(dòng)是為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值，所以他們也是生產(chǎn)勞動(dòng)者。再如，鋼琴制造廠主的工人是生產(chǎn)勞動(dòng)者。他的勞動(dòng)不僅補(bǔ)償他所消費(fèi)的工資，而且在他的產(chǎn)品鋼琴中，在廠主出售的商品中，除了工資的價(jià)值之外，還包含剩余價(jià)值。相反，假定我買到制造鋼琴所必需的全部材料或者甚至假定工人自己就有這種材料，我不是到商店去買鋼琴，而是請工人到我家里來制造鋼琴。在這種情況下，鋼琴匠就是非生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗膭趧?dòng)直接同我的收入相交換。馬克思還舉了一個(gè)人們在日常生活中很熟悉的例子，飯店里的廚師和侍者是生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗麄兊膭趧?dòng)轉(zhuǎn)化為飯店老板的資本。這些人作為家仆，就是非生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)橹魅藳]有從他們的服務(wù)中創(chuàng)造出資本，而是把自己的收入花在這些服務(wù)上。

亞當(dāng)·斯密給生產(chǎn)勞動(dòng)下的第二個(gè)定義是與第一個(gè)定義混雜在一起的，馬克思從中把第二個(gè)定義的含義抽取出來。亞當(dāng)·斯密的著作中多處談到生產(chǎn)勞動(dòng)的第二個(gè)定義，這里主要談馬克思對(duì)亞當(dāng)·斯密的第二個(gè)定義的含義所歸納的兩種情況。

一種情況是：生產(chǎn)勞動(dòng)是“生產(chǎn)價(jià)值”的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)是“不生產(chǎn)任何價(jià)值”的勞動(dòng)。馬克思把他的這個(gè)觀點(diǎn)歸納如下：“‘〈非生產(chǎn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)〉不生產(chǎn)任何價(jià)值’，‘不能使價(jià)值有任何增加’，‘〈非生產(chǎn)勞動(dòng)者〉的生活費(fèi)永遠(yuǎn)得不到償還’，‘它不固定或不實(shí)現(xiàn)在一個(gè)特定的對(duì)象或可以出賣的商品中’。相反，‘他的服務(wù)通常一經(jīng)提供隨即消失，很少留下某種痕跡或某種以后能夠用來取得同量服務(wù)的價(jià)值’。最后，‘它不固定或不實(shí)現(xiàn)在任何耐久的對(duì)象或可以出賣的商品中’”［8］147。

馬克思認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密這個(gè)關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的看法是錯(cuò)誤的。首先，因?yàn)樵谶@種看法中，“生產(chǎn)價(jià)值”和“不生產(chǎn)價(jià)值”這些術(shù)語是在與第一個(gè)定義不同的意義上說的。這里說的已經(jīng)不是本身就已包含著為已消費(fèi)的價(jià)值再生產(chǎn)出一個(gè)等價(jià)的剩余價(jià)值。而談的是一個(gè)勞動(dòng)者，只要他用自己的勞動(dòng)把他的工資所包含的那樣多的價(jià)值量加到某種材料上，提供一個(gè)等價(jià)來代替已消費(fèi)的價(jià)值，他的勞動(dòng)就是生產(chǎn)勞動(dòng)。我們知道，資本主義生產(chǎn)不僅生產(chǎn)價(jià)值，而且生產(chǎn)剩余價(jià)值；只生產(chǎn)價(jià)值，而不生產(chǎn)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，不是資本主義生產(chǎn)，當(dāng)然也就不能算是資本主義生產(chǎn)意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)。亞當(dāng)·斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的這個(gè)定義離開了資本主義生產(chǎn)的特點(diǎn)，離開了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，離開了資本主義生產(chǎn)的社會(huì)形式。所以馬克思說：“這里就越出了形式規(guī)定的范圍，越出了用勞動(dòng)者對(duì)資本主義生產(chǎn)的關(guān)系來給生產(chǎn)勞動(dòng)者和非生產(chǎn)勞動(dòng)者下定義的范圍?！保?］147馬克思認(rèn)為，只生產(chǎn)價(jià)值，不生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，和占有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者為自己生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)沒有區(qū)別。他指出：“如果工人在一年內(nèi)只補(bǔ)償自己工資的等價(jià)，那么，他對(duì)資本家來說就不是生產(chǎn)勞動(dòng)者。固然，他會(huì)給資本家補(bǔ)償自己的工資即自己勞動(dòng)的購買價(jià)格。但是這筆交易就好比資本家購買這個(gè)勞動(dòng)所生產(chǎn)的商品一樣。資本家支付了商品的不變資本和工資所包含的勞動(dòng)。他現(xiàn)在以商品形式占有的勞動(dòng)和以前以貨幣形式占有的勞動(dòng)是同一個(gè)量。他的貨幣沒有因此而轉(zhuǎn)化為資本。這種情況，就好比工人本人是自己的生產(chǎn)條件的占有者一樣。他每年必須從自己年產(chǎn)品的價(jià)值中留出生產(chǎn)條件的價(jià)值，以便補(bǔ)償它們?！薄耙虼?，在這種情況下，也就不會(huì)有資本主義生產(chǎn)了?！保?］147-148其次，認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)在生產(chǎn)中留下某種痕跡，非生產(chǎn)勞動(dòng)很少留下痕跡，這種看法是片面的。如果我們說商品在它的交換價(jià)值意義上是勞動(dòng)的化身，那僅僅是指商品的一個(gè)想象的即純粹貨幣的存在形式，這種存在形式和商品的物體實(shí)在性毫無關(guān)系；商品代表一定量的社會(huì)勞動(dòng)或貨幣。使商品產(chǎn)生出來的那種具體勞動(dòng)，在商品上可能留下某種痕跡，也可能不留任何痕跡。從制造業(yè)商品來說，這個(gè)痕跡保留在原料所取得的外形上。而在農(nóng)業(yè)等等部門，例如小麥、公牛等等商品所取得的形式，雖然也是人類勞動(dòng)的產(chǎn)品，而且是一代一代傳下來、一代一代補(bǔ)充的勞動(dòng)的產(chǎn)品，但這一點(diǎn)在產(chǎn)品上是看不出來的。還有些產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)部門，在那里，勞動(dòng)的目的決不是改變物的形式，而僅僅是改變物的位置。例如，把商品從中國運(yùn)到英國等等，這時(shí)在物本身上誰也看不出運(yùn)輸時(shí)花費(fèi)的勞動(dòng)所留下的痕跡。

另一種情況是，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，“生產(chǎn)勞動(dòng)就是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)就是不生產(chǎn)‘任何商品’的勞動(dòng)”［8］157。這個(gè)定義也是不正確的。首先，這個(gè)定義對(duì)商品的看法是模糊不清的。商品可以分為兩大類，一類是勞動(dòng)能力（勞動(dòng)力），另一類是商品本身。勞動(dòng)是勞動(dòng)能力（勞動(dòng)力）的使用，它不是商品，只有勞動(dòng)能力（勞動(dòng)力）才是商品。馬克思指出：“商品的概念意味著勞動(dòng)體現(xiàn)、物化和實(shí)現(xiàn)在自己的商品中。勞動(dòng)本身，在它的直接存在上，在它的活生生的存在上，不能直接看做商品，只有勞動(dòng)能力才能被看做商品，勞動(dòng)本身是勞動(dòng)能力的暫時(shí)表現(xiàn)。只有用這種方式才能闡明真正的雇傭勞動(dòng)以及‘非生產(chǎn)勞動(dòng)’，而亞當(dāng)·斯密到處都是用生產(chǎn)‘非生產(chǎn)勞動(dòng)者’所必需的生產(chǎn)費(fèi)用來給非生產(chǎn)勞動(dòng)下定義。于是，商品必須被看做一種和勞動(dòng)本身不同的存在?！保?］157亞當(dāng)·斯密的這個(gè)定義，實(shí)際上不是把勞動(dòng)能力（勞動(dòng)力）看做商品，而是把“勞動(dòng)本身”“直接看做商品”了。其次，以是否生產(chǎn)商品來區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)也是片面的。即使在發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，資本掌握了物質(zhì)生產(chǎn)，因而家庭工業(yè)基本上消失了，直接到消費(fèi)者家里為他創(chuàng)造使用價(jià)值的小手工業(yè)者的勞動(dòng)也消失了，即使在這種情況下，消費(fèi)者叫到家里來縫制襯衣的女裁逢，或修理家具的工人，或清掃、收拾房子等等的仆人，或烹調(diào)肉食等等的女廚師，他們也完全和在工廠做工的女裁縫、修理機(jī)器的機(jī)械師、洗刷機(jī)器的工人以及作為資本家的雇傭工人在飯店干活的女廚師一樣，把自己的勞動(dòng)固定在某物上，并且確實(shí)使這些物的價(jià)值提高了。這些使用價(jià)值，從可能性來講，也是商品：襯衣可能拿到當(dāng)鋪去當(dāng)?shù)?，房子可能賣掉，家具可能拍賣等等。因此，上述人員從可能性來講，也生產(chǎn)了商品，把價(jià)值加到了自己的勞動(dòng)對(duì)象上去。但他們只是非生產(chǎn)勞動(dòng)者中極少的一部分人，對(duì)絕大多數(shù)非生產(chǎn)勞動(dòng)者是不適用的。針對(duì)上述情況，馬克思指出：“使勞動(dòng)成為‘生產(chǎn)的’或‘非生產(chǎn)的’勞動(dòng)的，既不一定是勞動(dòng)的特殊形式，也不一定是勞動(dòng)產(chǎn)品的表現(xiàn)形式。同一勞動(dòng)可以是生產(chǎn)的，只要我作為資本家、作為生產(chǎn)者來購買它，為的是使它增殖；它也可以是非生產(chǎn)的，只要我作為消費(fèi)者，作為收入的花費(fèi)者來購買它，為的是消費(fèi)它的使用價(jià)值，而不管這個(gè)使用價(jià)值是隨著勞動(dòng)能力本身活動(dòng)的停止而消失，還是物化、固定在某物中?！保?］150-151