■ 王誠(chéng)軍

姑蘇城南有滄浪亭，盛名海內(nèi)外。滄浪亭之名，不僅在于園林精美，更在于歷代文人名士以滄浪亭為題先后所做的詩(shī)文佳作，其中以宋朝蘇舜欽的《滄浪亭記》、明朝歸有光的《滄浪亭記》為盛。精致園林配名士詩(shī)文，滄浪亭遂傲然于蘇州諸園林之中，上千年來(lái)為人仰慕。其實(shí)除了這兩篇名文之外，歷史上還有不少關(guān)于滄浪亭的名人詩(shī)作留傳千古。北宋文學(xué)大家歐陽(yáng)修也曾應(yīng)蘇舜欽之邀作《滄浪亭》七言古詩(shī)一首，其中一句“清風(fēng)明月本無(wú)價(jià)，可惜只賣四萬(wàn)錢！”歷來(lái)為人傳誦，在將滄浪亭之名推向鼎峰的過(guò)程中亦是居功甚偉。本期雜談且從專業(yè)估值的角度對(duì)歐陽(yáng)修“可惜只賣四萬(wàn)錢”的估值意見議上一議。

滄浪亭之地最早記載于五代十國(guó)晚期，但成名于北宋文人蘇舜欽（字子美）謫居蘇州之后的購(gòu)建。北宋慶歷四年（1044年）蘇舜欽因支持范仲淹改革，在汴京以可笑的理由被彈劾（劾其在進(jìn)奏院祭神時(shí)用賣廢紙之錢宴請(qǐng)賓客）而遭貶謫，翌年流寓吳中。蘇舜欽在《滄浪亭記》曰：”予以罪廢，無(wú)所歸。扁舟吳中……一日過(guò)郡學(xué)，東顧草樹郁然，崇阜廣水，不類乎城中。并水得微徑于雜花修竹之間。東趨數(shù)百步，有棄地，縱廣合五六十尋，三向皆水也。杠之南，其地益闊，旁無(wú)民居，左右皆林木相虧蔽?！钀?ài)而徘徊，遂以錢四萬(wàn)得之，構(gòu)亭北碕，號(hào)‘滄浪’焉?！碧K舜欽取“滄浪之水清兮濯纓，濁兮濯足”之意命名此園，自號(hào)滄浪翁，抒對(duì)“榮辱之場(chǎng)”、“錙銖利害”之鄙夷，常與歐陽(yáng)修、梅圣俞等作詩(shī)唱酬往還，滄浪之名由此傳開。

蘇舜欽購(gòu)建滄浪亭之后邀歐陽(yáng)修為此園作詩(shī)，“子美寄我滄浪吟，邀我共作滄浪篇”。作為好友及對(duì)相同境遇者，歐陽(yáng)修以《滄浪亭》為名作長(zhǎng)詩(shī)一首，表達(dá)對(duì)友人不幸政治遭遇的同情，并由人而己宣泄了自己遭打擊受貶謫的牢騷。全篇36句，但最為傳誦的就是“清風(fēng)明月本無(wú)價(jià)，可惜只賣四萬(wàn)錢！”短短兩句，從估值的角度來(lái)看信息量并不小：

第一，歐陽(yáng)先生通過(guò)此句對(duì)滄浪亭的價(jià)值判斷躍然紙上，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成對(duì)滄浪亭的估值意見，因?yàn)閷?duì)評(píng)估（appraisal）的經(jīng)典定義即為“形成價(jià)值意見的行為或過(guò)程，也指價(jià)值的意見?！?/p>

第二，雖未給出滄浪亭的具體價(jià)值數(shù)額，但“可惜只賣四萬(wàn)錢”已構(gòu)成估值意見結(jié)論。四萬(wàn)錢實(shí)際上是購(gòu)買市價(jià)，但歐陽(yáng)修則認(rèn)為標(biāo)的物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)四萬(wàn)錢。美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則中對(duì)評(píng)估結(jié)論有著最為經(jīng)典的定義，指出評(píng)估結(jié)論表現(xiàn)為三種形式：“必須在數(shù)量上表示為確定的數(shù)值、數(shù)值區(qū)間或與以前評(píng)估意見、數(shù)量基準(zhǔn)的關(guān)系（如不大于、不小于）。”中國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則已經(jīng)在確定的數(shù)值（點(diǎn)估計(jì)）的基礎(chǔ)上，將評(píng)估結(jié)論擴(kuò)展到數(shù)值區(qū)間（區(qū)間估計(jì)），雖然尚未將與某種數(shù)量基準(zhǔn)的關(guān)系（大于、小于或不大于、不小于等）列為評(píng)估結(jié)論的形式，但這種數(shù)量關(guān)系很顯然反映了評(píng)估師的專業(yè)估值意見。

第三，這兩句詩(shī)也可視為最簡(jiǎn)單、最浪漫的估值報(bào)告了，應(yīng)當(dāng)指出的是“清風(fēng)明月”是寫實(shí)，也就是對(duì)作為評(píng)估標(biāo)的物的滄浪亭的狀況描述。那么我們也就暫將歐陽(yáng)先生視為評(píng)估師，對(duì)其估值意見做一番評(píng)價(jià)。

首先，從專業(yè)技術(shù)的角度，歐陽(yáng)先生忽略了價(jià)值結(jié)論的定義和內(nèi)涵即價(jià)值類型，只給出了一個(gè)高于四萬(wàn)錢的數(shù)額概念。當(dāng)然我無(wú)意指責(zé)歐陽(yáng)先生作為“評(píng)估師”所犯的這一錯(cuò)誤，這其實(shí)是中國(guó)評(píng)估行業(yè)自起步以來(lái)在長(zhǎng)達(dá)20多年的期間內(nèi)所犯下的相同錯(cuò)誤：忽略價(jià)值類型和定義，只給出關(guān)于貨幣數(shù)量額的判斷，并將此簡(jiǎn)單地稱為標(biāo)的物的“價(jià)值”。

“價(jià)值”是一個(gè)廣泛用于各個(gè)領(lǐng)域的詞語(yǔ)，總是被有意無(wú)意地混用或偷換概念。價(jià)值類型作為評(píng)估理論最重要的概念之一，其核心在于標(biāo)的物的價(jià)值具有不同的內(nèi)涵和定義，即標(biāo)的物相對(duì)于不同的內(nèi)涵和定義可能具有不同的價(jià)值量（以貨幣形式表達(dá)）。如果不給出該價(jià)值量的內(nèi)涵和定義（即價(jià)值類型），單單講標(biāo)的物價(jià)值是多少貨幣數(shù)額是沒(méi)有意義的，甚至是有誤導(dǎo)性的。

目前國(guó)內(nèi)外評(píng)估界將價(jià)值類型分為市場(chǎng)價(jià)值（market value）和市場(chǎng)價(jià)值以外的價(jià)值（value bases other than market value），后者又有若干具體的價(jià)值類型如投資價(jià)值、在用價(jià)值、清算價(jià)值等。國(guó)內(nèi)評(píng)估行業(yè)很多人懼于價(jià)值類型理論的抽象、費(fèi)解，而回避對(duì)價(jià)值類型的認(rèn)識(shí)和討論，也是價(jià)值類型理論在國(guó)內(nèi)評(píng)估行業(yè)長(zhǎng)時(shí)期得不到重視的主要原因之一。其實(shí)國(guó)外也如此，在長(zhǎng)達(dá)上百年的評(píng)估理論發(fā)展過(guò)程中，對(duì)價(jià)值類型、定義在不同時(shí)期有著不同的認(rèn)識(shí)和爭(zhēng)議，直到歐美一些國(guó)家至上世紀(jì)80年代統(tǒng)一市場(chǎng)價(jià)值定義并在國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則中予以明確、普及，價(jià)值類型的概念才進(jìn)一步得到深入推廣。

市場(chǎng)價(jià)值有其嚴(yán)格的定義（本文不展開討論），對(duì)市場(chǎng)價(jià)值定義的解讀多數(shù)是枯燥、抽象的，理解難度甚大。筆者建議不如換個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)，暫不去枯燥地推敲市場(chǎng)價(jià)值的嚴(yán)格定義，而將其理解為value to the market。需要特別注意的是這個(gè)market應(yīng)當(dāng)是一個(gè)聚合體，包括了所有可能參與標(biāo)的物交易的市場(chǎng)主體，其中既包括市場(chǎng)中的激進(jìn)者，也包括保守者，既包括具有優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)和管理能力的市場(chǎng)參與主體，也包括不那么優(yōu)秀的市場(chǎng)參與主體。所謂市場(chǎng)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)反映出這個(gè)做為聚合體的市場(chǎng)上的主體對(duì)標(biāo)的物價(jià)值的綜合判斷意見，而不應(yīng)當(dāng)僅反映市場(chǎng)聚合體中某個(gè)或某些參與主體的價(jià)值意見（這些個(gè)別主體可能有著特殊能力、定位或動(dòng)機(jī)）。其實(shí)此理解與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的定義殊途同歸——公允價(jià)值的要件之一就是要反映market participant的觀點(diǎn)。

所謂市場(chǎng)價(jià)值以外的其他價(jià)值類型如投資價(jià)值、在用價(jià)值、清算價(jià)值等，反映的是value to particular user or investor，其中user或investor根據(jù)具體情況可以是潛在投資者、資產(chǎn)占有者和資產(chǎn)清算者等。市場(chǎng)價(jià)值在理論上的重要性在于正是因?yàn)榻缍耸袌?chǎng)價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)值以外的價(jià)值才有其存在的基礎(chǔ)和意義，而其在實(shí)務(wù)上的重要性在于不應(yīng)當(dāng)在不討論價(jià)值定義、內(nèi)涵的前提下給出價(jià)值結(jié)論意見（貨幣數(shù)額），更不應(yīng)當(dāng)將對(duì)某些特定主體具有意義的價(jià)值對(duì)外描述成對(duì)整個(gè)市場(chǎng)主體都有意義的價(jià)值——這樣的做法是有誤導(dǎo)性甚至是欺詐性的。

歐陽(yáng)先生恰恰就犯了這樣的錯(cuò)誤，其“可惜只賣四萬(wàn)錢”的結(jié)論反映了他這個(gè)特定的人在特定的情況下對(duì)標(biāo)的物的價(jià)值判斷?？梢钥闯銎浼确从沉藗鹘y(tǒng)文人清高的思想，也體現(xiàn)了受貶之后抑郁的政治人物對(duì)自由的向往和對(duì)權(quán)貴的蔑視。這明顯屬于value to particular user，而不是value to the market。因?yàn)槭袌?chǎng)主體中并不僅僅有他與蘇子美這樣的失意文學(xué)家、政治人物，而四萬(wàn)錢的定位在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)姑蘇城內(nèi)各類“市場(chǎng)主體”對(duì)此物業(yè)的價(jià)值認(rèn)識(shí)。筆者并無(wú)數(shù)據(jù)、資料對(duì)四萬(wàn)錢的合理性做進(jìn)一步研究，但根據(jù)僅有的資料暫且將此四萬(wàn)元定義為市場(chǎng)價(jià)值的話應(yīng)不為過(guò)。歐陽(yáng)先生以其文壇領(lǐng)袖的身份，振臂一呼，給出“可惜只賣四萬(wàn)錢”的估值意見，而不討論其價(jià)值定義和內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)是有較大的誤導(dǎo)性的。

其次，歐陽(yáng)先生的獨(dú)立性是值得質(zhì)疑的。早在蘇軾等眉山三蘇揚(yáng)名之前，北宋即有銅山三蘇之美譽(yù)，蘇舜欽即是其中之一，其文學(xué)成就一向?yàn)楹糜褮W陽(yáng)修所大贊。歐陽(yáng)修曾評(píng)價(jià)"子美之齒少于予，而予學(xué)古文反在其后"。以歐陽(yáng)先生對(duì)蘇子美的高度贊譽(yù)，以其好友的身份，特別是同為天涯“被貶人”的身份，他在進(jìn)行評(píng)估之前就已經(jīng)帶有明顯的偏好導(dǎo)向了。無(wú)獨(dú)立，不估值，其估值意見的合理性僅據(jù)此獨(dú)立性瑕疵即可質(zhì)疑。

當(dāng)然如果再細(xì)讀歐陽(yáng)先生的全詩(shī)，在評(píng)估程序上更存在問(wèn)題。開篇第三四句即是“滄浪有景不可到，使我東望心悠然。”原來(lái)老先生并未到現(xiàn)場(chǎng)（至少是寫此詩(shī)是未曾到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)），僅憑蘇子美的介紹，就“東望”而“心悠然”，其后關(guān)于滄浪亭的描述諸如“荒灣野水氣象古，高林翠阜相回環(huán)。新篁抽筍添夏景，老枿亂發(fā)爭(zhēng)春妍。”均出自于文學(xué)描述。此為笑談。

因此，歐陽(yáng)先生對(duì)滄浪亭的估值意見不如改為“清風(fēng)明月應(yīng)有價(jià)，此時(shí)市值四萬(wàn)錢?！比缡牵瑒t更為準(zhǔn)確且不會(huì)誤導(dǎo)。當(dāng)然從估值的角度進(jìn)行的修改有點(diǎn)煞風(fēng)景，影響到大師詩(shī)文的美感。