● 范 偉 陳吉莉/文

關(guān)于公訴人庭前準(zhǔn)備工作，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)定（試行）》第428 條作出了明確規(guī)定，筆者將其概括為八項(xiàng)重點(diǎn)工作：溫故案情、組合證據(jù)、吃透法律、充實(shí)知識(shí)、訊問詢問、示證質(zhì)證、預(yù)測(cè)答辯、公訴意見。案件適用程序不同、公訴人的能力水平不同，每個(gè)人、每起案件所需要準(zhǔn)備的重點(diǎn)會(huì)有所區(qū)別，但上述八項(xiàng)工作是對(duì)庭前準(zhǔn)備的基本要求。

實(shí)際上，公訴人要做的準(zhǔn)備遠(yuǎn)不止這些。如重大案件開庭前需要將身心調(diào)整到最佳狀態(tài)，避免感冒、嗓音嘶?。粚?duì)庭審可能引發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)沖突和輿情風(fēng)險(xiǎn)有所準(zhǔn)備；對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)風(fēng)格和辯護(hù)思路要有大致了解等。特別是在敏感、重大、疑難、社會(huì)關(guān)注度極高的案件辦理中，對(duì)辯護(hù)人的了解將直接影響出庭公訴準(zhǔn)備工作的重點(diǎn)方向，乃至最終影響庭審效果、裁判結(jié)果。可以說，公訴人出庭是一項(xiàng)系統(tǒng)性極強(qiáng)、涉及面眾多的工作，需要我們高度重視、深入思考、認(rèn)真準(zhǔn)備。下面筆者就法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的出庭準(zhǔn)備工作略抒己見。

一、了解相關(guān)領(lǐng)域?qū)ｉT知識(shí)，提高專業(yè)性

公訴人作為司法工作者，對(duì)法律知識(shí)的掌握是看家本領(lǐng)，對(duì)其他領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)當(dāng)然不可能全部熟悉。但是，刑事案件并非法律知識(shí)的孤島，而是與其他知識(shí)領(lǐng)域存在千絲萬縷的密切聯(lián)系。如傷害、殺人類犯罪案件與法醫(yī)學(xué)、痕跡學(xué)、生物化學(xué)等知識(shí)密切相關(guān)；經(jīng)濟(jì)類犯罪案件與會(huì)計(jì)學(xué)、金融學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等知識(shí)密切相關(guān)；食藥品及環(huán)境類犯罪案件與藥理學(xué)、環(huán)境學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)等知識(shí)密切相關(guān)。對(duì)于這些案件，如果公訴人庭前未充分了解相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)知識(shí)，庭審中極易陷入被動(dòng)，甚至無法清晰、準(zhǔn)確地表述案件事實(shí)。在備受關(guān)注的“快播”案庭審中，公訴人的表現(xiàn)飽受質(zhì)疑，主要原因就在于其當(dāng)庭發(fā)問的部分問題背離網(wǎng)絡(luò)基本常識(shí)，這說明他們對(duì)案件涉及到的網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識(shí)了解過少，“不懂技術(shù)”成為了致命短板。

筆者在辦理的白某故意傷害案中，鑒定意見表述為被害人“顱腦損傷符合與平面物體接觸后顱骨變形所致”。被告人辯稱被害人系酒后跌倒撞到鐵門和水泥地致使顱腦損傷，而非自己使用煙灰缸砸傷，辯護(hù)人申請(qǐng)法院通知具有專門知識(shí)的人出庭。庭前，筆者向法醫(yī)專家詳細(xì)了解了兩種致傷方式的細(xì)節(jié)差別，制定了詳細(xì)的庭審預(yù)案；在庭審中，辯護(hù)人的發(fā)問方向集中在致傷物推斷方面，試圖模糊二者的界限，進(jìn)而割裂行為與結(jié)果的因果關(guān)系，公訴人則結(jié)合專業(yè)知識(shí)、針對(duì)鑒定中傷情細(xì)節(jié)的描述，引導(dǎo)具有專門知識(shí)的人表述出打擊傷形成的顱腦損傷癥狀體現(xiàn)為“加速傷”，摔倒傷體現(xiàn)為“減速傷”等醫(yī)學(xué)知識(shí)的關(guān)鍵區(qū)別，進(jìn)而結(jié)合該案醫(yī)學(xué)診斷細(xì)節(jié)判斷被害人的傷系“加速傷”，排除其自己撞傷和摔傷的可能，鞏固了鑒定意見的證明力，強(qiáng)化了鑒定意見與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)度。

筆者在辦理被告人王某某將藥物投入酸酸乳殺人一案，卷宗中出現(xiàn)大量藥物名稱，鑒定意見顯示死者胃內(nèi)容物中含有舒樂安定成份，現(xiàn)場(chǎng)勘查獲取了艾司唑侖藥片，被告人供述其投放了安眠藥。那么艾司唑侖、舒樂安定、安眠藥，這三種名稱有何區(qū)別？是否是同一種藥物？致人死亡劑量是多少？是否可溶于酸酸乳？可溶性如何？這些專業(yè)問題必須在庭審前予以解決，否則將可能出現(xiàn)以下問題：第一，三種名稱的物品不是同一種藥物；第二，被告人投放的藥物劑量，不會(huì)發(fā)生致人死亡結(jié)果；第三，被告人投放于酸酸乳中的毒物，長(zhǎng)時(shí)間無法溶解。如果庭審中出現(xiàn)上述任何一種情況，將直接對(duì)證據(jù)鏈及因果關(guān)系造成毀滅性打擊。

二、訊問提綱有的放矢，增強(qiáng)針對(duì)性

（一）訊問提綱因案、因人而異

1.被告人始終供認(rèn)不諱的案件。此種情況可以概括訊問，簡(jiǎn)化過程。在辦理某部委副部長(zhǎng)朱某某受賄案時(shí)，庭審訊問只有兩句話：“你在最高人民檢察院反貪污賄賂總局偵查階段和信陽(yáng)市人民檢察院審查起訴階段的供述、親筆供詞和悔過認(rèn)罪書是否是你的真實(shí)意思表示？所述內(nèi)容是事實(shí)嗎？”言簡(jiǎn)意賅、直奔主題，通過訊問對(duì)庭前供述的真實(shí)性、合法性當(dāng)庭確認(rèn)。簡(jiǎn)化訊問的原因主要有兩點(diǎn)：一是提高效率，簡(jiǎn)化庭審程序；二是防止訊問中由于被告人記憶、表達(dá)問題引起證據(jù)之間新的矛盾。如在辦理省部級(jí)周某某案件中，法庭調(diào)查分為主體部分、受賄部分、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明三個(gè)部分進(jìn)行，訊問提綱也擬定為三部分。對(duì)主體部分的訊問一句帶過：“鑒于被告人周某某對(duì)其主體身份不持異議，公訴人不再訊問”。對(duì)受賄部分?jǐn)M定了兩套方案，若被告人認(rèn)罪，按照上述所講的朱某某案相同訊問方式；若被告人對(duì)指控事實(shí)有異議，再全面鋪開，詳細(xì)訊問。

2.被告人翻供的案件。被告人翻供的常見情形有三種：第一種是被告人辯解稱之前的有罪供述系違法偵查取得，如刑訊逼供、誘供、事先打好筆錄讓其簽字等；第二種是被告人辯解稱之前有罪供述系偵查不當(dāng)造成，如訊問環(huán)境惡劣、長(zhǎng)時(shí)間訊問給其造成巨大心理壓力和恐慌等使其違背真實(shí)意愿供述；第三種是被告人否認(rèn)之前有罪供述，但對(duì)為何作出有罪供述不作解釋。對(duì)翻供案件，訊問提綱的準(zhǔn)備重點(diǎn)是揭示其翻供理由不合理、不成立，進(jìn)而確認(rèn)、強(qiáng)調(diào)其之前有罪供述的真實(shí)性、合法性。

筆者辦理王某某故意殺人案時(shí)（投毒殺妻），除了僅有的一次有罪供述外，基本沒有任何其他證據(jù)，僅有的一次供述也是被告人在被刑事拘留后心理防線崩潰所作，供后隨即翻供。被告人在審查起訴環(huán)節(jié)全面翻供，否認(rèn)故意殺妻，辯稱與妻子感情很好，妻子系自殺。但是王某某毒殺妻子后三個(gè)掩飾罪行的行為，成了他無法繞過的死結(jié)。為了制造妻子自殺的假象，將家中煤氣罐搬入臥室并打開；為了證明自己不在現(xiàn)場(chǎng)，用妻子的手機(jī)編寫內(nèi)容為“回家”的短信發(fā)給自己的手機(jī)；為了制造妻子自殺的原因，將寫有“房子浸水”的紙條塞入妻子手中。

公訴人在制作訊問提綱時(shí)即圍繞被告人在妻子死亡后的三個(gè)行為進(jìn)行重點(diǎn)突破。第一，搬煤氣罐進(jìn)臥室是什么原因？第二，為什么要編寫發(fā)送內(nèi)容為“回家”的短信？第三，為什么將“房子浸水”紙條塞入死者手中？這三個(gè)問題正是被告人無法回避的事實(shí)，在發(fā)現(xiàn)妻子死亡以后不予施救卻搬煤氣罐、編發(fā)短信息、塞小紙條的行為，顯然有悖于最基本的夫妻感情關(guān)系。當(dāng)庭面對(duì)這三個(gè)問題時(shí)，被告人供述從最開始的“很愛妻子、不會(huì)殺她”，進(jìn)而面紅耳赤，語(yǔ)無倫次，最終啞口無言、低頭不語(yǔ)。

3.被告人拒不供述的案件。零口供案件中的被告人主要有兩種類型：一是主動(dòng)對(duì)抗型。此類被告人巧舌如簧，善于避重就輕、混淆視聽，反偵查能力強(qiáng)，表達(dá)能力強(qiáng)、煽動(dòng)性強(qiáng)，對(duì)公訴人訊問形成的挑戰(zhàn)極大。二是消極對(duì)抗型。對(duì)公訴人的一切問題都拒絕回答或?qū)ψ约翰焕膯栴}均作否定回答。此類被告人不善言辭，但情緒波動(dòng)較大。

零口供的被告人在偵查、審查起訴階段經(jīng)多次訊問拒不認(rèn)罪，可見其對(duì)抗心理十分頑固，試圖依靠短暫的庭審訊問時(shí)間使其思想上發(fā)生重大轉(zhuǎn)變、當(dāng)庭供述的可能性極小。因此，在制作訊問方案時(shí)要以正面防守為主、逆向進(jìn)攻為輔，目的在于消減其辯解的可信性、展示其拒不認(rèn)罪的態(tài)度。一是筑牢圍墻，正面防守。針對(duì)被告人承認(rèn)的、能夠從側(cè)面支持指控、有其他在卷證據(jù)證明的邊緣事實(shí)進(jìn)行發(fā)問。二是引蛇出洞，精準(zhǔn)打擊。對(duì)于被告人不承認(rèn)的核心事實(shí)，可以讓其詳細(xì)闡述，甚至可以將該部分發(fā)問交給辯護(hù)人，讓被告人放松警惕，出現(xiàn)漏洞。在辯護(hù)人發(fā)問、被告人充分辯解后，公訴人針對(duì)被告人辯解中的矛盾點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)問和總結(jié)，當(dāng)庭揭示被告人不能解釋的自相矛盾和有違常理之處。尤其在被告人可能當(dāng)庭積極對(duì)抗的情況下，公訴人在庭前應(yīng)認(rèn)真研究其辯解細(xì)節(jié)、預(yù)測(cè)其回答方向，找出被告人在積極圓謊的過程中容易出現(xiàn)疏漏和矛盾的若干關(guān)鍵點(diǎn)，采取通過“對(duì)辯解進(jìn)行重點(diǎn)攻擊”的訊問策略向法庭進(jìn)行展示，選準(zhǔn)時(shí)機(jī)，精準(zhǔn)打擊。

此外，面對(duì)零口供案件，由于被告人在庭審之前早已做好死磕到底的準(zhǔn)備，公訴人切記要避免在訊問提綱中設(shè)置言語(yǔ)過激、窮追猛打的問題，避免被告人情緒失控，發(fā)生暴力、自殘等干擾庭審的行為，以免影響整個(gè)庭審效果和進(jìn)程。

（二）訊問提綱要緊扣案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)

如果說宣讀起訴書是公訴人吹響的戰(zhàn)斗號(hào)角，那么庭審訊問就是公訴人打響的第一槍。一份優(yōu)秀的訊問提綱一定要在充分、準(zhǔn)確預(yù)測(cè)辯點(diǎn)的基礎(chǔ)上，有的放矢設(shè)置問題，為接下來的質(zhì)證、辯論打好基礎(chǔ)、做好鋪墊、埋下伏筆。

筆者辦理的曾某某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案，在審查起訴階段辯護(hù)人提出：在盜竊行為被發(fā)現(xiàn)后，曾某駕車在人群密集的集市橫沖直撞逃回家中并安排后事、和家人告別，目的是為了前往公安機(jī)關(guān)投案，符合“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。公訴人遂針對(duì)是否具有該情節(jié)重點(diǎn)制作了訊問提綱，主要包括三方面：第一，從案發(fā)到被抓獲間隔了多長(zhǎng)時(shí)間？第二，從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)（商城）逃回自己家中（固始），行駛了多少公里？第三，回家后都做了哪些事情？

庭審中，被告人面對(duì)公訴人的訊問，答曰：案發(fā)兩天后從家中被抓獲歸案；從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)逃回家中駕車行駛了百十公里；回家后和朋友們到大排檔喝酒聚餐發(fā)泄心中苦悶。公訴人遂即追問：從案發(fā)到被抓間隔48 小時(shí)，有時(shí)間逃回家中、有時(shí)間喝酒聚會(huì)，為什么并未到公安機(jī)關(guān)投案？曾某想了很久，長(zhǎng)嘆一聲說：還是心里害怕坐牢，不想去、也不敢去公安機(jī)關(guān)認(rèn)罪。直至庭審結(jié)束，辯護(hù)人未再提出被告人具有“已準(zhǔn)備去投案”的情節(jié)。

三、舉證條理清晰、層次分明、重點(diǎn)突出

舉證是法庭證明活動(dòng)的核心內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)遵循訴訟規(guī)律和認(rèn)知規(guī)律，結(jié)合案件具體情況，將支撐指控事實(shí)的所有證據(jù)通過一定的邏輯、順序和方法優(yōu)化組合，構(gòu)筑成一個(gè)完整、科學(xué)的體系，系統(tǒng)地展示在法庭上。

（一）示證方式提前溝通

在示證階段，公訴人可以結(jié)合案件情況自行對(duì)證據(jù)進(jìn)行排列組合。如果未提前掌握公訴人的舉證順序、方式和思路，法官可能會(huì)在公訴人集中舉證時(shí)頻頻打斷，要求控辯雙方進(jìn)行質(zhì)證，或者在公訴人逐一舉證時(shí)要求公訴人集中舉證、質(zhì)證，甚至可能質(zhì)疑公訴人所出示的某些證據(jù)的必要性。這樣一來，公訴人的舉證效果必然打折，公訴人代表檢察機(jī)關(guān)出庭指控犯罪的嚴(yán)肅性也會(huì)不可避免受到影響。因此，在必要時(shí)公訴人應(yīng)在庭前針對(duì)示證順序、是否運(yùn)用多媒體形式等與法官進(jìn)行溝通，以確保舉證活動(dòng)順暢進(jìn)行。

（二）多媒體示證要分清主次、把握細(xì)節(jié)

多媒體示證是指公訴人在庭審示證過程中通過投影儀、攝像機(jī)或電腦等設(shè)備展示證據(jù)的一種新型舉證模式。我們?cè)谵k理重大職務(wù)犯罪案件的庭審中，已經(jīng)廣泛應(yīng)用多媒體示證。針對(duì)此類示證方式，公訴人在庭前準(zhǔn)備中需要注意以下幾個(gè)問題。

1.脈絡(luò)清楚，直面全局。庭審中的多媒體示證相當(dāng)于一部現(xiàn)場(chǎng)電影，每部“電影”都有“主題”和“脈絡(luò)”。那么庭審中的“主題”就是公訴人指控的犯罪事實(shí)和罪名，“脈絡(luò)”則是證明指控犯罪成立的思路，庭審參與人就是“觀眾”。公訴人運(yùn)用多媒體示證就是要讓法庭上的“觀眾”更清楚地看到、更直觀地理解并認(rèn)可指控的犯罪事實(shí)和罪名。

在辦理周某某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案時(shí)，公訴人對(duì)多媒體示證的全過程進(jìn)行了充分準(zhǔn)備。首先，演示整個(gè)案件的證據(jù)體系圖，使旁聽人員對(duì)案件有直觀的、全局性的認(rèn)識(shí)。再具體到每一起犯罪事實(shí)時(shí)，先顯示證明本起事實(shí)的證據(jù)有幾部分、分別證明哪些內(nèi)容，每一部分按照證據(jù)種類又分為若干組，每組證據(jù)又包括若干份，每組證據(jù)、每份證據(jù)在顯示過程中都附有備注標(biāo)示證明內(nèi)容。一層層的證據(jù)體系圖就像一棵大樹，每組證據(jù)是樹枝，每份證據(jù)就是樹枝上的樹葉。每出示完一組證據(jù)，多媒體顯示頁(yè)面便返回到證據(jù)體系圖中，使庭審參加人員始終都能看到公訴人的指控和證明思路，顯著提升了庭審指控犯罪的效果。

2.遵循犯罪構(gòu)成要件組合出示證據(jù)。這種組合方式，能夠從關(guān)鍵環(huán)節(jié)上準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪構(gòu)成要件，有力地指控犯罪。如上述朱某某受賄案出庭示證中，對(duì)于受賄犯罪事實(shí)的多媒體示證主要按照收受錢款、謀取利益、行賄款來源、受賄款去向這四個(gè)方面進(jìn)行出示，認(rèn)定受賄犯罪事實(shí)的證據(jù)體系一目了然。

3.證據(jù)展示上突出重點(diǎn)。一是對(duì)于關(guān)鍵證據(jù)的關(guān)鍵部分要重點(diǎn)展示。在周某某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案辦理中，對(duì)于被告人在書證上的批示，公訴人用紅線標(biāo)注重點(diǎn)內(nèi)容，并將標(biāo)注部分做放大處理；對(duì)于言詞證據(jù)部分，將證人身份和主要證明內(nèi)容用紅線標(biāo)注，并進(jìn)行局部放大，讓法庭所有人員都能夠看到標(biāo)注的重點(diǎn)內(nèi)容。二是對(duì)于關(guān)鍵證據(jù)要展示“原汁原味”的卷宗證據(jù)，讓“觀眾”如同親歷案件；而對(duì)于控辯雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，證據(jù)可采用疊加展示、綜合說明的方式出示，或者展示證據(jù)名稱、對(duì)證明內(nèi)容以圖表等形式出示。

4.重視證據(jù)說明和證據(jù)小結(jié)。實(shí)踐中，為提高案件庭審效率，尤其對(duì)重大職務(wù)犯罪案件，常常對(duì)證據(jù)采用“打包出示”的方法。為了提高證據(jù)的證明力，對(duì)證據(jù)要進(jìn)行必要的注釋說明和歸納總結(jié)。例如，對(duì)被告人主體身份證據(jù)，可利用時(shí)間軌跡軸圖表反映被告人職務(wù)升遷的情況。在每組證據(jù)出示完畢后，可制作結(jié)構(gòu)圖對(duì)該組證據(jù)進(jìn)行小結(jié)，進(jìn)一步闡述其證明方向以及與其他證據(jù)之間的印證情況，使整個(gè)舉證過程全面而不散亂、簡(jiǎn)潔而有重點(diǎn)，緊緊圍繞定罪量刑的核心要件，逐漸組成一個(gè)完整的證據(jù)體系。