譚 璐

去年以來，中美經(jīng)貿(mào)摩擦成為影響我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最大不確定因素。隨著美國(guó)加征關(guān)稅政策逐步落地，對(duì)我國(guó)技術(shù)封鎖措施逐漸增多，“貿(mào)易戰(zhàn)”向“科技戰(zhàn)”演化在加快，在這樣的大背景下，盡快提升我國(guó)科技創(chuàng)新能力顯得更為迫切。從頂層設(shè)計(jì)看，我國(guó)很早提出“科技是第一生產(chǎn)力”，黨的十九大提出“創(chuàng)新是第一動(dòng)力”，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，目前關(guān)鍵是要認(rèn)真思考“如何提升創(chuàng)新能力”的問題，逐步構(gòu)建系統(tǒng)、重點(diǎn)突出、可操作性強(qiáng)的創(chuàng)新政策體系，營(yíng)造更有利于激勵(lì)創(chuàng)新的政策環(huán)境。前不久，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布《2018年全球創(chuàng)新指數(shù)》，通過統(tǒng)計(jì)80個(gè)指標(biāo)，對(duì)世界126個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力進(jìn)行了排名。本文通過比較中國(guó)與美國(guó)在各項(xiàng)創(chuàng)新指標(biāo)之間的差距，客觀分析影響創(chuàng)新的因素條件，進(jìn)一步提出提升我國(guó)創(chuàng)新能力的政策建議。

全球創(chuàng)新指數(shù)和2018年主要國(guó)家排名

自2007年起，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、康奈爾大學(xué)、歐洲工商管理學(xué)院共同發(fā)布《全球創(chuàng)新指數(shù)》，《2018年全球創(chuàng)新指數(shù)》是該指數(shù)的第十一版。全球創(chuàng)新指數(shù)核心部分由全球經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力和結(jié)果排名組成，排名根據(jù)80個(gè)指標(biāo)加權(quán)計(jì)算產(chǎn)生。這80個(gè)指標(biāo)由30多個(gè)國(guó)際部門統(tǒng)計(jì)或調(diào)查得出，其中57個(gè)是可靠數(shù)據(jù)，18個(gè)是綜合指標(biāo)，5個(gè)是調(diào)查問卷，這些指標(biāo)也被認(rèn)為是影響創(chuàng)新的重要因素，會(huì)持續(xù)進(jìn)行評(píng)估。從三個(gè)角度看創(chuàng)新指數(shù)排名：一是從創(chuàng)新指數(shù)綜合排名看，統(tǒng)計(jì)的126個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，排名前二十的分別為瑞士、荷蘭、瑞典、英國(guó)、新加坡、美國(guó)、芬蘭、丹麥、德國(guó)、愛爾蘭、以色列、韓國(guó)、日本、中國(guó)香港、盧森堡、法國(guó)、中國(guó)、加拿大、挪威、澳大利亞，囊括了主要發(fā)達(dá)國(guó)家。其中，我國(guó)排全球第17位，首次進(jìn)入全球前20位，比2017年排名提高5個(gè)位次，比2013年提高18個(gè)位次，也是唯一進(jìn)入全球前20位的發(fā)展中國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）。二是從創(chuàng)新指數(shù)單項(xiàng)排名看，統(tǒng)計(jì)的80個(gè)單項(xiàng)創(chuàng)新指標(biāo)中，單項(xiàng)排名全球前三最多的是瑞士（19個(gè)），其次是美國(guó)（17個(gè)），第三是中國(guó)香港（16個(gè)），第四是新加坡（15個(gè)），第五是日本（12個(gè)），我國(guó)有11個(gè)指標(biāo)排名全球前三，位于全球第六位。三是從大國(guó)創(chuàng)新能力情況看，選取全球GDP總量最大的十個(gè)經(jīng)濟(jì)體，按照創(chuàng)新指數(shù)的排名進(jìn)行重新排序，依次為英國(guó)（創(chuàng)新指數(shù)全球第4）、美國(guó)（第6）、德國(guó)（第9）、日本（第13）、法國(guó)（第16）、中國(guó)（第17）、加拿大（第18）、意大利（第31）、印度（第57）、巴西（第64）?？偟目?，創(chuàng)新指數(shù)排名情況和各經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新實(shí)力大體吻合，是一套比較符合實(shí)際的量化指標(biāo)體系，對(duì)比分析我國(guó)與世界創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的差距，對(duì)于我們準(zhǔn)確把握推動(dòng)創(chuàng)新的發(fā)力點(diǎn)、更好實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、提升我國(guó)創(chuàng)新能力具有重要意義。

中美對(duì)比：我國(guó)在創(chuàng)新指標(biāo)體系中的五方面優(yōu)勢(shì)

《2018年全球創(chuàng)新指數(shù)》統(tǒng)計(jì)的80個(gè)指標(biāo)分為7大類，包括制度規(guī)范、人力資本及研發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)成熟度、商業(yè)成熟度、知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出、創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出等，每個(gè)大類又分為3個(gè)小類，共計(jì)21個(gè)小類。比較大類、小類和具體指標(biāo)的排名差異，可以從宏觀層面把握各經(jīng)濟(jì)體之間的創(chuàng)新能力差異。綜合創(chuàng)新指數(shù)排名和現(xiàn)實(shí)科技實(shí)力，美國(guó)依然是全球創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國(guó)家，同時(shí)美國(guó)也是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，比較中美之間的差異，我國(guó)優(yōu)勢(shì)集中在5個(gè)方面：

優(yōu)勢(shì)之一：市場(chǎng)規(guī)模較大和經(jīng)濟(jì)增速較高。市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增速，決定了創(chuàng)新的總需求。2018年我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)23萬(wàn)億美元（基于國(guó)際購(gòu)買力平價(jià)PPP），比第二名美國(guó)的19萬(wàn)億美元多出近4萬(wàn)億美元，龐大的購(gòu)買力為各類創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)提供了市場(chǎng)空間。同時(shí)，我國(guó)人均GDP增速保持在6.5%左右，排名全球第3位，在如此巨大經(jīng)濟(jì)體量的基礎(chǔ)上保持了較高增速，使經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響力進(jìn)一步擴(kuò)大，而2017年美國(guó)人均GDP增速僅排名全球第77位。

優(yōu)勢(shì)之二：通用基礎(chǔ)設(shè)施水平較高。基礎(chǔ)設(shè)施是推動(dòng)發(fā)展的基石，為創(chuàng)新提供了最基本的條件。創(chuàng)新指數(shù)中反映通用基礎(chǔ)設(shè)施水平有三個(gè)指標(biāo)：電力產(chǎn)出、物流表現(xiàn)和固定資產(chǎn)投資。我國(guó)固定資產(chǎn)投資占GDP比重排名全球第4，物流表現(xiàn)第26，電力產(chǎn)出第50，綜合加權(quán)通用基礎(chǔ)設(shè)施水平為全球第3。而美國(guó)的固定資產(chǎn)投資僅排名全球第92名，盡管物流表現(xiàn)和電力產(chǎn)出分別排第10和第9，通用基礎(chǔ)設(shè)施排名依然只有全球第21名。

優(yōu)勢(shì)之三：知識(shí)技能型員工較多。知識(shí)技能型員工為企業(yè)創(chuàng)新提供了最廣泛的人力基礎(chǔ)。在所有21個(gè)小類指標(biāo)中，我國(guó)有2項(xiàng)排名全球第一，知識(shí)技能型員工是其中之一。五個(gè)具體指標(biāo)中，提供正式培訓(xùn)公司占比排名全球第1，商業(yè)資助研發(fā)排名第2，商業(yè)自主研發(fā)排名第12，知識(shí)性員工招聘、知識(shí)型女員工占比這兩項(xiàng)指標(biāo)沒有統(tǒng)計(jì)。美國(guó)知識(shí)技能型員工綜合排名第13位，其中商業(yè)資助研發(fā)和商業(yè)自主研發(fā)分別排名第9和第8，知識(shí)型員工招聘排名第29，提供正式培訓(xùn)公司占比、知識(shí)型女員工占比兩項(xiàng)指標(biāo)沒有統(tǒng)計(jì)。

優(yōu)勢(shì)之四：知識(shí)成果產(chǎn)出數(shù)量多。知識(shí)成果和無形資產(chǎn)的數(shù)量，一定程度反映了創(chuàng)新的產(chǎn)出情況。創(chuàng)新指數(shù)中，我國(guó)的技術(shù)專利、實(shí)用新型發(fā)明專利、工業(yè)設(shè)計(jì)數(shù)量均排名全球第1，商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量全球第3。而美國(guó)的專利數(shù)量排名全球第6，實(shí)用新型未作統(tǒng)計(jì)，工業(yè)設(shè)計(jì)和商標(biāo)數(shù)量?jī)H排名第61和第86。2017年我國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量達(dá)138.2萬(wàn)件，授權(quán)發(fā)明專利42萬(wàn)件，比美國(guó)、日本、歐盟的總和還多。

優(yōu)勢(shì)之五：科技創(chuàng)意類產(chǎn)品出口規(guī)模較大。創(chuàng)新指數(shù)用高科技產(chǎn)品出口、創(chuàng)意類產(chǎn)品出口等表現(xiàn)，作為印證創(chuàng)新產(chǎn)出的一個(gè)側(cè)面。我國(guó)高科技產(chǎn)品出口占比、創(chuàng)意類產(chǎn)品出口占比均位于全球第1，而美國(guó)這兩項(xiàng)指標(biāo)排名分別為第7和第34。我國(guó)出口產(chǎn)品中，近60%為機(jī)電類產(chǎn)品，包括汽車、計(jì)算機(jī)、手機(jī)等產(chǎn)品，其中很多被納入高科技產(chǎn)品或創(chuàng)意類產(chǎn)品。

中美對(duì)比：我國(guó)在創(chuàng)新指標(biāo)體系中的五方面劣勢(shì)

綜合分析我國(guó)在創(chuàng)新體系中的優(yōu)勢(shì)，主要是市場(chǎng)規(guī)模、固定資產(chǎn)投資、知識(shí)型員工、專利數(shù)量、出口等數(shù)量和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，這些指標(biāo)為我國(guó)培育創(chuàng)新能力提供了重要支撐，也反映了近年來我國(guó)取得的創(chuàng)新成果。同時(shí)，我國(guó)在許多創(chuàng)新指標(biāo)上排名依然落后，分析落后的指標(biāo)主要從兩個(gè)方面看。一方面，有些落后指標(biāo)是大國(guó)與小國(guó)的天然差別造成的，即使是美、日、德等先進(jìn)國(guó)家也比較靠后，比如政府治理效率、高等教育投入、生態(tài)環(huán)境、利用外資等等，而瑞士、瑞典、新加坡等規(guī)模較小國(guó)家具有天然優(yōu)勢(shì)。另一方面，有些指標(biāo)在大國(guó)比較中比較落后，美、日、德等先進(jìn)國(guó)家排名普遍靠前，這些指標(biāo)往往也是更有“含金量”的指標(biāo)，對(duì)我國(guó)的創(chuàng)新政策更有借鑒意義。我們重點(diǎn)分析中美差距，集中體現(xiàn)在五個(gè)方面。

劣勢(shì)之一：從支持創(chuàng)新的制度環(huán)境看，營(yíng)商環(huán)境差距較大。支持創(chuàng)新的基礎(chǔ)環(huán)境，更重要的是軟環(huán)境，集中體現(xiàn)為營(yíng)商環(huán)境。創(chuàng)新指數(shù)將營(yíng)商環(huán)境劃分為監(jiān)管環(huán)境和商事環(huán)境兩個(gè)方面。監(jiān)管環(huán)境有三個(gè)指標(biāo)，包括監(jiān)管質(zhì)量、法治水平、解除雇傭成本，我國(guó)分別排第87名、第75名、第105名，美國(guó)分別排第17名、第14名、第1名。我國(guó)始終高度重視就業(yè)問題，對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)也更加嚴(yán)格，反映為解除雇傭成本較高，有一定合理性。但必須正視監(jiān)管質(zhì)量和法治水平的差距，事前審批環(huán)節(jié)依然較多，監(jiān)管體系的透明度和效率還不高，將監(jiān)管規(guī)定納入法治規(guī)范的進(jìn)程偏慢，等等。商事環(huán)境包括兩個(gè)指標(biāo)，開辦企業(yè)便利度和注銷企業(yè)便利度，我國(guó)分別排第73名和第52名，美國(guó)分別為第42名和第3名。值得注意的是，美國(guó)、日本、德國(guó)的企業(yè)開辦便利度排名并不靠前，日本、德國(guó)分別為第83名和第87名，甚至比我國(guó)還靠后，而企業(yè)注銷便利度日本、德國(guó)分別為第1名和第4名，遠(yuǎn)高于我國(guó)。創(chuàng)新是破壞性創(chuàng)造的過程，企業(yè)是創(chuàng)新的主體，生生死死很正常，一旦企業(yè)失敗，能夠較快注銷并重新開始，可以有效激勵(lì)創(chuàng)新。

劣勢(shì)之二：從支持創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施看，信息通訊基礎(chǔ)設(shè)施差距較大。在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展大趨勢(shì)下，信息通訊基礎(chǔ)設(shè)施投入對(duì)創(chuàng)新的影響越來越大。創(chuàng)新指數(shù)衡量基礎(chǔ)設(shè)施主要有三個(gè)方面，一是信息通訊基礎(chǔ)設(shè)施，二是通用基礎(chǔ)設(shè)施，三是生態(tài)可持續(xù)性。通用基礎(chǔ)設(shè)施方面，我國(guó)排名全球第3，而美國(guó)只排第21，我國(guó)相對(duì)領(lǐng)先。生態(tài)可持續(xù)性方面，我國(guó)排第71名，美國(guó)排第63名，差距不大。但是在信息通訊基礎(chǔ)設(shè)施方面，我國(guó)排第45名，美國(guó)排第10名，差距明顯。尤其是信息通訊技術(shù)準(zhǔn)入、信息通訊技術(shù)使用2個(gè)指標(biāo)，我國(guó)僅排名全球第75名和第63名，均處于全部126個(gè)經(jīng)濟(jì)體的后50%，而美國(guó)分別排名第17名和第18名。從創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)看，我國(guó)信息通訊領(lǐng)域商業(yè)模式創(chuàng)新、組織模式創(chuàng)新排名全球第55名和第43名，美國(guó)為第9名和第1名；我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新能力排第84名，美國(guó)為第19名。從實(shí)踐看，近年來我國(guó)在電子商務(wù)、移動(dòng)支付、共享經(jīng)濟(jì)等方面表現(xiàn)亮眼，但更多源自于我國(guó)龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶基數(shù)和“流量變現(xiàn)”能力，很多模式都是復(fù)制或模仿美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司，在創(chuàng)新層面并沒有太多突破。

劣勢(shì)之三：從創(chuàng)新的主體看，對(duì)小微企業(yè)金融支持差距較大。小微企業(yè)是從事創(chuàng)新活動(dòng)數(shù)量最多、機(jī)制最靈活、嗅覺最敏感的市場(chǎng)主體，尤其是科技型小微企業(yè)，很多是基于發(fā)明創(chuàng)造或?qū)＠a(chǎn)品而創(chuàng)辦的，市場(chǎng)對(duì)小微企業(yè)的資源投入，一定程度上反映了市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的資源投入，其中最重要的資源是金融資源。創(chuàng)新指數(shù)21個(gè)小類指標(biāo)中，有兩類體現(xiàn)了對(duì)小微企業(yè)的金融支持，一是信用，二是投資。信用主要衡量銀行間接融資對(duì)小微企業(yè)的支持，包括三個(gè)指標(biāo)：獲得信用便利度、國(guó)內(nèi)信用對(duì)私人部門支持、小微貸款占比。我國(guó)分別排全球第61名、第7名和第70名，綜合排名第48名。美國(guó)分別排第2名、第3名，小微貸款占比沒有統(tǒng)計(jì)，綜合排名第1名。投資方面，包括三個(gè)指標(biāo)：中小投資者保護(hù)便利度、市場(chǎng)資本化程度、風(fēng)險(xiǎn)投資成交數(shù)量。我國(guó)分別排全球第97名、第25名、第22名，綜合排名第84名；美國(guó)分別排第41名、第5名和第1名，綜合排名第4名。美國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)，直接融資比重高，尤其風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新支持巨大，完善的信用體系也為企業(yè)融資提供了更多便利。

劣勢(shì)之四：從創(chuàng)新的方式看，融合創(chuàng)新差距較大。創(chuàng)新指數(shù)反映的創(chuàng)新方式主要有三個(gè)類型，一是自身創(chuàng)新，二是融合創(chuàng)新，三是吸收創(chuàng)新。融合創(chuàng)新是我國(guó)的明顯短板，僅排全球第58名，美國(guó)為第16名。衡量融合創(chuàng)新有五個(gè)指標(biāo)，其中最主要的產(chǎn)學(xué)合作研發(fā)、產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展兩個(gè)指標(biāo)，我國(guó)分別為全球第27名和第26名，而美國(guó)為第2名和第1名。從產(chǎn)學(xué)合作研發(fā)看，美國(guó)在國(guó)家層面建立了較為完備的校企合作和科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，各個(gè)大學(xué)也都建立了專門辦公室，企業(yè)與大學(xué)之間合作數(shù)量多、程度深。從產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展看，創(chuàng)新指數(shù)統(tǒng)計(jì)的全球前100名科技型產(chǎn)業(yè)集群中，美國(guó)數(shù)量最多（達(dá)26個(gè)），我國(guó)數(shù)量排第二（為16個(gè)），由于產(chǎn)業(yè)集群統(tǒng)計(jì)主要基于PCT專利數(shù)和科技論文數(shù)量，我國(guó)有一定規(guī)模優(yōu)勢(shì)，但從產(chǎn)業(yè)集群實(shí)際研發(fā)能力和業(yè)界影響力看，排名依然不靠前。另外三個(gè)衡量融合創(chuàng)新的指標(biāo)包括海外資助研發(fā)投入、合資或戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)量、在兩個(gè)國(guó)家以上申請(qǐng)的同族專利數(shù)量，我國(guó)分別排全球第94名、第28名、第29名，美國(guó)為第62名、第17名、第15名。

劣勢(shì)之五：從創(chuàng)新的成效看，高質(zhì)量創(chuàng)新成果差距較大。創(chuàng)新指數(shù)中，共有14個(gè)指標(biāo)衡量知識(shí)技術(shù)產(chǎn)出成果，其中“含金量”最高的指標(biāo)有3個(gè)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入占貿(mào)易比重、軟件支出占GDP比重、論文引用數(shù)量。這三項(xiàng)指標(biāo)美國(guó)都是全球第1，而我國(guó)分別排第66名、第23名和第14名。知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入體現(xiàn)了科技成果的最終轉(zhuǎn)換價(jià)值，也是國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力最直接的體現(xiàn)，2017年美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)凈出口額達(dá)800億美元，而我國(guó)凈進(jìn)口額超過200億美元，兩者相差1000多億美元。軟件是知識(shí)技術(shù)研發(fā)的重要成果載體，軟件支出占GDP比重一定程度反映了知識(shí)技術(shù)研發(fā)的實(shí)際成效，體現(xiàn)了以信息行業(yè)為代表的許多科技領(lǐng)域最終轉(zhuǎn)換價(jià)值。論文是否被引用，是衡量論文價(jià)值的最直接體現(xiàn)，美國(guó)和中國(guó)在科技論文發(fā)表數(shù)量上相差不多，美國(guó)排全球第43位、中國(guó)排第42位，但論文引用數(shù)量差異較大，客觀反映了我國(guó)科技論文整體水平與美國(guó)的差距。

提升我國(guó)創(chuàng)新“含金量”的政策建議

創(chuàng)新是第一動(dòng)力，激活這個(gè)動(dòng)力不能僅僅盯著科技創(chuàng)新，更要圍繞高質(zhì)量發(fā)展要求，著力推動(dòng)體制創(chuàng)新，營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的生態(tài)和包容失敗的氛圍。要以提升創(chuàng)新“含金量”為目標(biāo)加強(qiáng)引導(dǎo)，深化“放管服”改革、打造“雙創(chuàng)”升級(jí)版，聚焦制約創(chuàng)新的短板集中發(fā)力，推動(dòng)我國(guó)創(chuàng)新能力整體躍升，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展注入不竭動(dòng)力。

（一）進(jìn)一步優(yōu)化鼓勵(lì)創(chuàng)新的營(yíng)商環(huán)境。隨著“放管服”改革持續(xù)推進(jìn)，我們大幅取消或下放行政審批事項(xiàng)，簡(jiǎn)化優(yōu)化商事制度，推行“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，企業(yè)營(yíng)商便利度不斷提高。但總的看，我國(guó)與先進(jìn)國(guó)家差距依然很大，要進(jìn)一步加大力度深化改革。一方面，企業(yè)設(shè)立推行便利化、電子化。按照“企業(yè)開辦時(shí)間再壓縮一半的目標(biāo)”，在更多領(lǐng)域?qū)嵭衅髽I(yè)開辦注冊(cè)形式審查，減少注冊(cè)要件、壓縮開辦流程，實(shí)行企業(yè)注冊(cè)登記全程電子化，加快拓展電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照適用范圍。另一方面，企業(yè)注銷實(shí)行簡(jiǎn)易制、承諾制。及時(shí)總結(jié)評(píng)估企業(yè)簡(jiǎn)易注銷政策的舉措成效，借鑒先進(jìn)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步降低簡(jiǎn)易注銷標(biāo)準(zhǔn)、放寬簡(jiǎn)易注銷范圍，推廣投資人承諾書和信用倒查機(jī)制，加快工商、稅務(wù)部門聯(lián)合登記、信息共享和監(jiān)管協(xié)同，大幅降低企業(yè)注銷成本。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)支撐創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施。我國(guó)良好的通用基礎(chǔ)設(shè)施為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)創(chuàng)新提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)到來，信息基礎(chǔ)設(shè)施的重要性更加凸顯。要更加重視信息基礎(chǔ)設(shè)施的戰(zhàn)略地位，加快建設(shè)一批高速骨干線路，擴(kuò)建一批寬帶接入網(wǎng)絡(luò)，升級(jí)一批應(yīng)用基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)一步提升信息基礎(chǔ)設(shè)施整體水平和支撐能力。這個(gè)過程中，要更大力度吸引民間投資，修訂《電信建設(shè)管理辦法》，放寬信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域行政審批，推動(dòng)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、寬帶市場(chǎng)等向民間資本開放，加快連接、樞紐、計(jì)算、感知等5G基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。同時(shí)，要引入更多民間資本參與電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，加快電信領(lǐng)域混合所有制改革，進(jìn)一步改進(jìn)優(yōu)化電信服務(wù)，持續(xù)大力推進(jìn)“提速降費(fèi)”，延伸服務(wù)觸角，擴(kuò)大服務(wù)范圍，深化服務(wù)內(nèi)容，促進(jìn)電信業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)深度融合，全面提升電信服務(wù)滿意度。

（三）進(jìn)一步改進(jìn)支持創(chuàng)新的金融服務(wù)。小微企業(yè)是創(chuàng)新活力最強(qiáng)的市場(chǎng)主體。近年來，我們就小微企業(yè)融資出臺(tái)了一系列針對(duì)性措施，今后要更加聚力增效，激發(fā)最廣泛的創(chuàng)新動(dòng)力。間接融資方面，大力發(fā)展普惠金融。在商業(yè)銀行普遍建立普惠金融事業(yè)部基礎(chǔ)上，完善差異化準(zhǔn)備金、差異化考核、政府擔(dān)保、稅收減免等支持政策，鼓勵(lì)城商行、農(nóng)商行等發(fā)行普惠金融專項(xiàng)債券。加快發(fā)展金融科技，更多利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)，改進(jìn)小微企業(yè)融資審批技術(shù)，推動(dòng)普惠金融業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展。直接融資方面，大力發(fā)展創(chuàng)投基金。鼓勵(lì)行業(yè)骨干企業(yè)、創(chuàng)業(yè)孵化器、創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心等創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新資源豐富的機(jī)構(gòu)參與創(chuàng)業(yè)投資，更好發(fā)揮國(guó)家引導(dǎo)基金作用，發(fā)揮主板、創(chuàng)業(yè)板、中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)及區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)功能，支持機(jī)構(gòu)間私募產(chǎn)品報(bào)價(jià)與服務(wù)系統(tǒng)、證券公司柜臺(tái)市場(chǎng)開展直接融資業(yè)務(wù)，暢通創(chuàng)業(yè)投資市場(chǎng)化退出渠道，進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)業(yè)投資活力。

（四）進(jìn)一步提升促進(jìn)創(chuàng)新的協(xié)同效率。融通發(fā)展可以發(fā)揮高校、科研院所、企業(yè)各自優(yōu)勢(shì)，加快創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化，提升創(chuàng)新成果“含金量”。近年來，我們大力推動(dòng)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究融通發(fā)展，促進(jìn)創(chuàng)新資源開放共享，取得積極成效。但囿于體制機(jī)制存在的阻礙，融通的渠道不夠通暢、發(fā)展的動(dòng)力不夠強(qiáng)勁。建議進(jìn)一步完善科技計(jì)劃組織管理方式，發(fā)揮企業(yè)在產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的科技計(jì)劃中決策者、組織者、投資者的作用，利用國(guó)家科技計(jì)劃促進(jìn)企業(yè)與高等院校和科研院所深度合作。同時(shí)，更大力度開放高校、科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新資源，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的中試基地和共性技術(shù)研發(fā)平臺(tái)建設(shè)，推動(dòng)形成一批專業(yè)領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)，探索通過政府購(gòu)買服務(wù)等方式引導(dǎo)服務(wù)平臺(tái)有效運(yùn)行，為企業(yè)研發(fā)設(shè)計(jì)、檢驗(yàn)檢測(cè)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等提供集成化、市場(chǎng)化、專業(yè)化的支撐服務(wù)。

（五）進(jìn)一步完善激勵(lì)創(chuàng)新的考核機(jī)制。專利的價(jià)值在于質(zhì)量，專利的生命在于使用。我國(guó)現(xiàn)有專利中科技含量較高的僅約10%，可轉(zhuǎn)化的不到2%，專利“泡沫”問題值得高度重視。建議旗幟鮮明地弱化專利數(shù)量導(dǎo)向，強(qiáng)化專利質(zhì)量導(dǎo)向，明確各級(jí)政府部門不再以專利數(shù)量作為考核指標(biāo)，不按照專利數(shù)量對(duì)企業(yè)或地區(qū)進(jìn)行排名，在各類中長(zhǎng)期規(guī)劃中也不再提數(shù)量目標(biāo)，不以專利數(shù)量作為衡量科技創(chuàng)新能力的主要依據(jù)。同時(shí)，嚴(yán)格限制財(cái)政資金支持專利申請(qǐng)行為，壓縮甚至取消各級(jí)政府部門對(duì)專利申請(qǐng)費(fèi)用的財(cái)政資助，區(qū)分不同申請(qǐng)主體適度調(diào)整專利維護(hù)費(fèi)用，更多發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用引導(dǎo)專利申請(qǐng)行為。對(duì)部分高校、科研機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)進(jìn)行必要考核，逐步建立以知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入為核心指標(biāo)的考核導(dǎo)向，將論文影響因子、專利轉(zhuǎn)化率、PCT專利數(shù)量等作為輔助指標(biāo)，構(gòu)建“高質(zhì)量”專利目標(biāo)考核體系。