張守文

(北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871)

一、 背景與問題

歷經(jīng)四十年的改革開放，我國正在從經(jīng)濟(jì)的高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，迫切需要構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，以推動經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化和國家治理的現(xiàn)代化，從而為實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)。對于現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的具體構(gòu)成、建設(shè)路徑等，學(xué)界已有諸多有益探討①，但該體系極其復(fù)雜，尚需對其“核心問題”進(jìn)行理論提煉②，才能為相關(guān)實(shí)踐提供明晰的理論指導(dǎo)。

為此，學(xué)界應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟(jì)體系的復(fù)雜構(gòu)成要素加以梳理，明晰其內(nèi)在關(guān)聯(lián)和主次地位，從而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的內(nèi)在邏輯，并有針對性地解決實(shí)踐中的問題。通常，對于構(gòu)成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的子體系，人們會關(guān)注現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、現(xiàn)代市場體系、收入分配體系、區(qū)域發(fā)展體系、綠色發(fā)展體系、全面開放體系等，但上述體系的建設(shè)，無不受制于經(jīng)濟(jì)體制。因此，經(jīng)濟(jì)體制是影響其他各類子體系的關(guān)鍵因素，是直接關(guān)乎現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)成敗的“核心問題”。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制極為重要，許多國家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，都曾長期探索如何完善其經(jīng)濟(jì)體制，以通過相關(guān)權(quán)力和權(quán)利的優(yōu)化配置，有效處理政府與市場的關(guān)系。同樣，我國的改革開放也始終致力于經(jīng)濟(jì)體制的不斷改進(jìn)，其重要目標(biāo)就是構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，從而形成完善的國家治理體系，實(shí)現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化。[1]P13歷史經(jīng)驗(yàn)表明，缺少符合國情的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，就不可能建成現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體系。

任何體制或體系的確立，都要依循一定規(guī)則。由于各類體制的核心問題都是“分權(quán)”，因而必然涉及相應(yīng)的制度安排；好的“分權(quán)”不僅要依賴一般意義上的法律制度，更需要在法治的框架下展開，由此可以發(fā)現(xiàn)“體制——分權(quán)——法治”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并將其作為本文論題的分析框架。依據(jù)該框架，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制亦需依法確立，并應(yīng)在法律制度上合理劃分政府與市場的邊界，在政府主體、市場主體以及其他相關(guān)主體之間有效“分權(quán)”，以確保由此形成的體制能夠得到法治保障。從歷史上看，沒有法治保障，就沒有現(xiàn)代國家，[2]P6也不可能有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。因此，有必要在“體制——分權(quán)——法治”的分析框架下，探尋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制、現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系與法律制度、法治保障的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在發(fā)現(xiàn)和解決其中突出問題的過程中，真正融入法治思維和法治方式，這對于現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)至關(guān)重要。

有鑒于此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)需要解決的“核心問題”，對于實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化具有特殊重要性；經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)法治存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制必須加強(qiáng)法治保障；如果不重視法治保障，不能在法治框架下解決相關(guān)分權(quán)問題，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制就難以形成，也不可能建成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。針對我國構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制中存在的法治保障不足問題，必須將法治思維和法治方式貫穿其中，并形成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與法治系統(tǒng)的良性互動。

為此，在國家全面深化改革和推進(jìn)依法治國背景下，針對既往研究中可能被忽視的問題，本文將在“體制——分權(quán)——法治”的分析框架下，著重討論如下問題：第一，從改革開放、法治發(fā)展維度，考察現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成及其核心內(nèi)涵，揭示法治保障對于構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的重要性；第二，從現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)維度，說明現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制對該體系各個子體系的重要影響，以及將法治貫穿其中的重要價值；第三，結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制需解決的“三大問題”，探討相關(guān)法治保障的缺失以及完善相關(guān)制度的具體路徑。上述三方面分別貫穿三條主線，第一條主線是改革開放——法治發(fā)展——體制變革，旨在從歷史維度揭示現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成和發(fā)展及其關(guān)聯(lián)因素；第二條主線是經(jīng)濟(jì)體制——經(jīng)濟(jì)機(jī)制——經(jīng)濟(jì)理念，旨在強(qiáng)調(diào)體制與機(jī)制、理念三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，揭示現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)成要素以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)實(shí)重要影響；第三條主線是市場機(jī)制——市場主體——宏觀調(diào)控，旨在結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制要解決的核心問題，揭示當(dāng)前和未來解決“分權(quán)失衡”問題的法治路徑。

從拓展研究的視角看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制不僅對于現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)至為重要，對于國家的政治、社會等各方面亦影響巨大而深遠(yuǎn)?，F(xiàn)代化是國家發(fā)展的重要目標(biāo)，能否在法治框架下構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，以及能否為其提供有效法治保障，則直接關(guān)乎國家治理的現(xiàn)代化和全面現(xiàn)代化。[3]P5因此，學(xué)界若能對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的法治保障問題展開深入探討，將有助于推進(jìn)“法治理論”和“發(fā)展理論”乃至社會科學(xué)多個重要領(lǐng)域的研究。限于篇幅，分別探討如下三個問題。

二、改革開放、法治發(fā)展與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成

我國的改革開放帶來了舉世矚目的“大轉(zhuǎn)型”，引發(fā)了規(guī)?？涨暗闹贫茸冞w③。正是隨著改革開放的不斷深入，我國才強(qiáng)調(diào)法制建設(shè)，重視依法治國，從而推動了法治發(fā)展。而與此同時，不斷完善的法治，又會進(jìn)一步推動改革開放的深化。全面理解“改革與法治”的互動關(guān)系，對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建和完善至為重要。我國改革開放的重要目標(biāo)，是結(jié)合中國實(shí)際和國際成功經(jīng)驗(yàn)，不斷改進(jìn)不合理的經(jīng)濟(jì)體制，并持續(xù)推進(jìn)其完善。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，我國放棄了傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)為實(shí)施國際通行的市場經(jīng)濟(jì)體制，這一巨變通常被視為一場“革命”，它不僅引發(fā)了權(quán)力和權(quán)利的重新配置，改變了政府的經(jīng)濟(jì)管理體制，也帶來了法律制度的大變革，同時，還推動了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成。

回望歷史，不難發(fā)現(xiàn)，我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏?jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制，再變革為市場經(jīng)濟(jì)體制，每一步轉(zhuǎn)化都會促使政府的經(jīng)濟(jì)管理體制發(fā)生改變。例如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，政府對經(jīng)濟(jì)的管理是無所不包、無微不至的；在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)時期，政府著重通過簡政、放權(quán)、讓利，來不斷縮小其直接管理經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域或范圍；在市場經(jīng)濟(jì)時期，政府的經(jīng)濟(jì)管理職能更是集中于宏觀調(diào)控和市場規(guī)制兩大方面④。因此，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場經(jīng)濟(jì)體制的大變革，使政府傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)管理體制”變成了現(xiàn)代的“經(jīng)濟(jì)調(diào)制體制”⑤，從而形成了政府與市場在資源配置方面的“二元結(jié)構(gòu)”。上述結(jié)構(gòu)變化，借用蘇軾《后赤壁賦》中“山高月小，水落石出”的名句，可以比喻為：市場在資源配置方面的基礎(chǔ)性、決定性地位，如山似石，更加堅(jiān)實(shí)凸顯；政府對經(jīng)濟(jì)的管理不再像過去“如水覆石”無所不包、直接且具體，而是“如明月高懸于空中，柔和地普照大地”，其直管經(jīng)濟(jì)的范圍不斷縮小，從而使市場機(jī)制能夠更好地發(fā)揮作用。

從傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)管理體制”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代“經(jīng)濟(jì)調(diào)制體制”，對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成至為重要。經(jīng)濟(jì)體制的核心問題是“分權(quán)”，只有明確哪些權(quán)力應(yīng)配置給政府，哪些權(quán)利應(yīng)配置給市場主體，以及政府應(yīng)承擔(dān)哪些經(jīng)濟(jì)職能，市場應(yīng)享有哪些自由，才能明晰政府與市場的邊界，實(shí)現(xiàn)兩者間的“定分止?fàn)帯?。而上述“分?quán)”過程中，制度無疑不可或缺。正因如此，我國自改革開放之初，就強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)法制建設(shè)，將改革開放的重要做法、主要成果以法律形式固定下來，并用法律來保障改革開放的推進(jìn)；[4]P1實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制后，我國更是明確提出依法治國，強(qiáng)調(diào)“市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”⑥，并進(jìn)一步提出“市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”，倡導(dǎo)在法治框架下處理政府與市場的關(guān)系，從而使經(jīng)濟(jì)體制得以在法治保障下不斷完善。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成，與“國家理由”或“國家理性”直接相關(guān)⑦?，F(xiàn)代國家存在的重要價值，就在于有效提供公共物品，因而它必須在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域承擔(dān)宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的職能，以保障市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，這就需要確立“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制”。盡管各國因國情不同，政府作用發(fā)揮各不相同，但都要努力在政府與市場兩大資源配置系統(tǒng)之間尋求動態(tài)平衡，并更加重視法治的保障功能，這是各國在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制方面的重要“共性”。從各國實(shí)踐看，如果一國不重視法治，經(jīng)濟(jì)體制缺少法治保障，就不可能建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制。如果政府行為不受法律約束或缺少法律制約，則必然會恣意妄為、獨(dú)斷專行，扭曲市場，從而大幅降低市場和政府的資源配置效率，導(dǎo)致“兩個失靈”，并嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)公平?？梢哉f，無視經(jīng)濟(jì)規(guī)律或法律約束的經(jīng)濟(jì)體制，一定會存在諸多弊端，必然不是體現(xiàn)進(jìn)步和發(fā)展的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制”。

我國著力構(gòu)建的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制”，是在改革開放和推進(jìn)法治過程中逐漸形成的，它應(yīng)當(dāng)是在法治框架下有效處理政府與市場關(guān)系的體制，也就是“讓市場在資源配置方面起決定性作用，并更好地發(fā)揮政府作用”的“雙手并用”體制。對于該體制的上述基本內(nèi)涵，我國憲法雖無明文規(guī)定，但可以通過對憲法第15條這一重要“經(jīng)濟(jì)憲法”條款的解釋來加以說明：該條第一款規(guī)定，“國家實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，據(jù)此，當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)市場在資源配置方面的重要作用或“決定性作用”，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)⑧；該條第二款規(guī)定，“國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”，據(jù)此，必須強(qiáng)調(diào)“更好地發(fā)揮政府的作用”，即政府要切實(shí)完善宏觀調(diào)控，但宏觀調(diào)控應(yīng)依據(jù)經(jīng)濟(jì)立法展開，要受到法律約束，確保其合乎法度；該條第三款規(guī)定，“國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序”，據(jù)此，政府要切實(shí)加強(qiáng)市場規(guī)制，確保市場秩序，這對于形成“競爭有序”的市場體系，更好地發(fā)揮政府對市場的規(guī)制作用，都具有重要意義?？梢?，前面對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的基本內(nèi)涵的理解，不僅體現(xiàn)了法治精神，也符合憲法條款的內(nèi)在要求。

我國憲法對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的上述內(nèi)在要求，應(yīng)體現(xiàn)在各類相關(guān)立法中，從而形成有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制規(guī)定的各類“體制法”規(guī)范。而依據(jù)上述經(jīng)濟(jì)憲法和體制法，就可以明晰政府與市場在資源配置方面的“分工”，對其各自提供公共物品和私人物品的職能作出界定，并將政府的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)主要限縮為宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)，以與市場主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)相對應(yīng)。上述的“分工”和“分權(quán)”，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的核心內(nèi)容和經(jīng)濟(jì)法治的重要基礎(chǔ)。

總之，正是為了避免傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的各類弊端，我國才著力構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制。對該體制的形成及其基本內(nèi)涵，需要在改革開放和法治發(fā)展的歷程中來理解，這樣才能說明為什么改革開放推動了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成，以及該體制為什么需要法治的保障。由于現(xiàn)代法律制度都要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、自然規(guī)律等諸多規(guī)律的要求，缺少現(xiàn)代法律約束或現(xiàn)代法治保障的經(jīng)濟(jì)體制，一定不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制⑨，因此，在我國構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的過程中，尤其應(yīng)注重運(yùn)用法治思維和法治方式，確保在法治框架下解決“分權(quán)”問題，切實(shí)處理好政府與市場的關(guān)系。

在上述的探討中，貫穿著“改革開放——法治發(fā)展——體制變革”的主線。以往的許多研究更關(guān)注“改革開放——體制改革”的主線，強(qiáng)調(diào)改革開放對體制變革的影響，這固然很重要，但與此同時，也不應(yīng)忽視法治發(fā)展對體制變革的重要影響。畢竟，所有的體制變革都要經(jīng)由相關(guān)的制度確認(rèn)，因而會與法制建設(shè)直接相關(guān)；同時，良性的體制變革必須與法治發(fā)展同步，以獲取持續(xù)的法治保障。因此，有必要將“法治發(fā)展”作為重要的影響因素，加入到上述“改革開放——體制改革”的主線中，并據(jù)此強(qiáng)調(diào)：我國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成和發(fā)展須臾不能脫離法治的框架，否則就很難形成“現(xiàn)代”的經(jīng)濟(jì)體制；同時，只有法治保障下的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，才能形成市場主體的穩(wěn)定預(yù)期，促進(jìn)各類主體的全面發(fā)展?？梢?，將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建與法治保障結(jié)合起來非常重要。

三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制對現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的重要影響

一國的經(jīng)濟(jì)體系作為一個復(fù)雜系統(tǒng)，需由各類子體系構(gòu)成，這些子體系作為支撐整體經(jīng)濟(jì)體系“大廈”的“四梁八柱”，相互關(guān)聯(lián)，互相配合，共同發(fā)揮著重要作用⑩，而經(jīng)濟(jì)體制作為重要的“分權(quán)框架”，對于經(jīng)濟(jì)體系的存續(xù)和發(fā)展則更為重要?？梢哉f，特定的經(jīng)濟(jì)體制決定著特定的經(jīng)濟(jì)體系，沒有現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)體制，就不可能建成現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體系。

經(jīng)濟(jì)體制對于經(jīng)濟(jì)體系的重要影響，可以從我國經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐得到實(shí)證。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時期，我國的經(jīng)濟(jì)體系是較為單一、低效、封閉和不可持續(xù)的，只是在有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)時期和確立市場經(jīng)濟(jì)體制后，多元、高效、開放和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)體系才逐步形成。不同時期的經(jīng)濟(jì)體系所對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制，以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)理念是存在差別的。如果缺少現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)理念等構(gòu)成要素，則建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是不可想象的。

構(gòu)成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的各類子體系，是上述經(jīng)濟(jì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)理念的重要體現(xiàn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制對每個子體系均有重要影響，現(xiàn)分別說明如下：

第一， 對現(xiàn)代市場體系的影響

現(xiàn)代市場體系是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要基礎(chǔ)，其核心是市場機(jī)制。對該體系的基本要求是“統(tǒng)一開放、競爭有序”，這不僅在大量政策文件中被反復(fù)提及，也是《反壟斷法》等法律、法規(guī)的重要規(guī)定。只有構(gòu)建統(tǒng)一開放的“大市場”，才能促進(jìn)公平競爭；而競爭只有依法有序展開，才能實(shí)現(xiàn)市場機(jī)制在資源配置方面的優(yōu)勢，真正體現(xiàn)市場機(jī)制作為重要經(jīng)濟(jì)機(jī)制的有效性。由于各類機(jī)制都是在一定的體制框架下運(yùn)作的，因此，如果沒有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，即“讓市場在資源配置方面起決定性作用，并更好地發(fā)揮政府作用”的“雙手并用”體制，則上述的市場機(jī)制就會受到很大限制，現(xiàn)代市場體系也難以形成。

當(dāng)前，我國正在建設(shè)現(xiàn)代市場體系，著力通過打破各種壁壘，促進(jìn)全面開放，推動全國統(tǒng)一大市場的形成。在市場的“統(tǒng)一、開放”方面，政府必須“更好地發(fā)揮作用”，既要減少政府自身影響市場統(tǒng)一、開放的情形，又要主動作為，通過有效的市場規(guī)制，推動市場的統(tǒng)一開放。此外，在市場的“競爭、有序”方面，政府對于妨害競爭、影響市場秩序的行為，必須全面整肅和規(guī)范，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下政府應(yīng)提供的重要公共物品，與政府職能的轉(zhuǎn)變直接相關(guān)。

要在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的框架下建立現(xiàn)代市場體系，就應(yīng)當(dāng)賦予市場主體以充分的公平競爭權(quán)和正當(dāng)競爭權(quán)，鼓勵各類主體在市場上展開公平、正當(dāng)?shù)母偁?，從而使國家和社會獲得“來自競爭的繁榮”，進(jìn)而促進(jìn)“大眾福利”的增加。同時，政府應(yīng)享有并行使市場規(guī)制權(quán)，對各類市場壟斷和行政壟斷行為進(jìn)行有效規(guī)制，禁止各類不正當(dāng)競爭，保障市場的競爭和有序，促進(jìn)市場開放和統(tǒng)一。對此，不僅需要負(fù)責(zé)保障競爭秩序的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)持續(xù)努力，更需要整體的政府系統(tǒng)、市場系統(tǒng)相互協(xié)同，以確保政府與市場的分工、政府主體與市場主體“分權(quán)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第二， 對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的影響

現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系離不開現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的支撐。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要改變我國傳統(tǒng)的、落后的產(chǎn)業(yè)體系，就需要通過創(chuàng)新引領(lǐng)、協(xié)同發(fā)展來推動產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。為此，必須落實(shí)“創(chuàng)新發(fā)展”和“協(xié)調(diào)發(fā)展”這兩大理念。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力來自創(chuàng)新，而創(chuàng)新的活力主要來自市場，沒有上述的現(xiàn)代市場體系，產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展就會受到影響；同時，缺少政府在制度層面對創(chuàng)新的鼓勵和促進(jìn)，產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展也會受阻。只有在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下，充分發(fā)揮市場和政府兩個作用，才能更好地推動創(chuàng)新，并不斷帶動新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化。

目前，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，我國正在推進(jìn)信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化，并將其融入多個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，同時，還制定了多種計(jì)劃或規(guī)劃來推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這對于在新一輪產(chǎn)業(yè)革命中占據(jù)國際競爭的重要地位非常重要。為此，國家專門出臺相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，將相應(yīng)的財政、稅收、金融等促進(jìn)措施融入其中，以持續(xù)推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，同時，也鼓勵市場主體充分運(yùn)用市場化的手段，不斷推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和自身的發(fā)展。在此過程中，對于新興產(chǎn)業(yè)可能存在的問題，政府應(yīng)實(shí)行“包容審慎監(jiān)管”，以吸取英國歷史上的“紅旗法案”的教訓(xùn)，這樣才能依托現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)政府與市場的良性互動。

此外，我國作為發(fā)展中大國，在日益復(fù)雜的國際環(huán)境下，還須注意各類產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的有效互補(bǔ)，以發(fā)揮產(chǎn)業(yè)體系的整體優(yōu)勢。對此，單靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)肯定不夠，需要政府更好發(fā)揮作用，在制度設(shè)計(jì)上解決不同行業(yè)的公平競爭問題，切實(shí)打破產(chǎn)業(yè)發(fā)展壁壘，給各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展以更大空間，并在可能范圍內(nèi)給予其更多的鼓勵和促進(jìn)。

另外，我國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建，特別需要打牢實(shí)體經(jīng)濟(jì)的根基，實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，我國“脫實(shí)向虛”的問題尤為突出，許多企業(yè)為了自身利益，都會在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域追逐利潤，而不顧及由此給整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響，由此使“個體營利性與社會公益性”的矛盾會更為凸顯，亟待政府之手的有效規(guī)制。只有在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制之下，既尊重個體的營利性，又重視社會公益性，真正考慮國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大局，才能兼顧營利性和公益性，實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融諸多方面的協(xié)同發(fā)展。

第三，對綠色發(fā)展、全面開放體系的影響

現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)，既要有資源節(jié)約、環(huán)境友好的綠色發(fā)展體系，又要有多元平衡、安全高效的全面開放體系，這兩個體系分別體現(xiàn)了綠色發(fā)展和開放發(fā)展的理念，同時，又都關(guān)乎經(jīng)濟(jì)體系作為復(fù)雜系統(tǒng)的可持續(xù)性。單純強(qiáng)調(diào)市場體系或產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)，市場主體或相關(guān)產(chǎn)業(yè)可能會為自身利益而將內(nèi)部成本外部化，導(dǎo)致社會成本大大增加，這方面國內(nèi)外都有深刻教訓(xùn)。只有政府加強(qiáng)資源節(jié)約、環(huán)境友好的綠色發(fā)展體系建設(shè)，才能把環(huán)境因素切實(shí)融入經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和市場優(yōu)化，從而推動經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。為此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下，政府應(yīng)發(fā)揮積極作用，解決上述外部效應(yīng)所導(dǎo)致的市場失靈問題。相應(yīng)地，環(huán)境法、自然資源法、經(jīng)濟(jì)法甚至民法等諸多法律，都要在綠色發(fā)展體系的構(gòu)建方面實(shí)施綜合調(diào)整。此外，上述的市場體系和產(chǎn)業(yè)體系都需要開放發(fā)展，包括對內(nèi)與對外開放，為此，需要構(gòu)建全面開放的體系。要確保開放條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的安全、高效，并在經(jīng)濟(jì)全球化時代實(shí)現(xiàn)各類主體的利益平衡，尤其離不開現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下的“雙手并用”。從這個意義說，我國從閉關(guān)鎖國到全面開放的轉(zhuǎn)型過程，也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成過程。因此，不僅可以從前述“改革的視角”來認(rèn)識現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的確立，也可以從“開放的視角”來理解政府職能的轉(zhuǎn)變以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成。

事實(shí)上，我國正是在不斷擴(kuò)大開放的過程中，建立了涉外企業(yè)、涉外稅收、涉外金融、涉外貿(mào)易等諸多制度，并通過持續(xù)轉(zhuǎn)變政府職能，有效發(fā)揮市場機(jī)制的作用，使政府和市場的邊界日益明晰。在上述的制度變遷中，伴隨著相關(guān)“分權(quán)”的不斷深化，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制才隨之確立，并由此進(jìn)一步推動了開放的市場體系和產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展，以及全面開放格局的形成。

第四，對收入分配、區(qū)域發(fā)展體系的影響

建設(shè)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，尤其需要兼顧效率與公平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，為此，體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平的收入分配體系，以及協(xié)調(diào)聯(lián)動的城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展體系同樣不可或缺。上述兩類體系分別涉及收入分配機(jī)制和區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，是對前面的現(xiàn)代市場體系及其內(nèi)含的市場機(jī)制的重要補(bǔ)充，對于經(jīng)濟(jì)和社會的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展非常重要。

市場體系和產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展，必然會帶來收入分配問題和區(qū)域發(fā)展不均衡的問題。例如，在收入分配方面，在我國政府、企業(yè)和居民個人的分配格局中，居民個人的收入占比偏低；而在居民個人的收入分配格局中，高收入者與中低收入者的收入分配差距過大，分配不公的問題尤為突出，表現(xiàn)為基尼系數(shù)連續(xù)多年持續(xù)居高不下(官方統(tǒng)計(jì)至今仍在0.46以上)，已引起國家和社會各界的高度關(guān)注。此外，我國幅員遼闊，區(qū)域發(fā)展不平衡的問題尤為突出，無論是東部、中部、西部、東北地區(qū)的劃分，還是環(huán)渤海、長三角、珠三角等區(qū)域一體化(或者作為其擴(kuò)展的京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè))，以及我國紛繁復(fù)雜的各類特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域，如經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、各類新區(qū)的設(shè)立，等等，都是區(qū)域發(fā)展不平衡的體現(xiàn)。在上述情況下，如果單純強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制或產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而忽視收入分配和區(qū)域協(xié)調(diào)，則可能帶來諸多不均衡、不穩(wěn)定的問題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系難以持續(xù)。為此，必須在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制之下，更好地發(fā)揮政府的作用，通過有效的制度安排進(jìn)行“再分配”與“再平衡”。在此過程中，預(yù)算法、轉(zhuǎn)移支付法、稅法、金融法、產(chǎn)業(yè)法的調(diào)整，都有助于對相關(guān)主體的收益權(quán)作出再分配，從而構(gòu)成另一個層面上的“分權(quán)”，這對于個人收入公平分配和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展尤其具有重要作用。

有效解決分配問題、發(fā)展問題，特別是具體的收入公平分配和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題，僅靠市場機(jī)制是無法完成的，尤其需要政府的積極作為和法律制度的有力規(guī)制。只有將法律制度“內(nèi)嵌”于經(jīng)濟(jì)活動中，將法治貫穿于現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中，使其成為“內(nèi)生力量”，才能有效降低制度性交易成本，提升各類主體的分配能力和發(fā)展能力，從而更好地解決個體或區(qū)域的發(fā)展不平衡、不充分問題，為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)、穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

總之，上述對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制四個方面重要影響的探討，貫穿了“經(jīng)濟(jì)體制——經(jīng)濟(jì)機(jī)制——經(jīng)濟(jì)理念”的主線，體現(xiàn)了三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制對于現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系各個子體系的重要價值，從而說明現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系為什么可以構(gòu)成一個整體，以及為什么需要在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制之下有效協(xié)調(diào)市場機(jī)制、收入分配機(jī)制和區(qū)域發(fā)展機(jī)制，并落實(shí)創(chuàng)新、綠色、開放等經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念。

上述探討表明，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制具有突出的重要性：沒有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，具有基礎(chǔ)地位的現(xiàn)代市場體系就難以建立，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的創(chuàng)新、綠色、開放發(fā)展等就難以實(shí)現(xiàn)，收入分配、區(qū)域協(xié)調(diào)方面應(yīng)體現(xiàn)的公平與效率也難以兼顧。只有依托現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，依法實(shí)現(xiàn)“雙手并用”，才能使市場和政府的功用得到有效發(fā)揮，并在良好的分權(quán)架構(gòu)下協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系，從而確保市場機(jī)制有效、微觀主體有活力，以及宏觀調(diào)控有度。此外，無論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制抑或上述各類子體系，都涉及諸多層面的“分權(quán)”問題，因而都離不開相應(yīng)的制度支撐或法律調(diào)整，由此使法治保障更為重要。從現(xiàn)實(shí)情況看，在我國構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制乃至現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系方面所存在的諸多問題，恰恰與法治保障不足直接相關(guān)。為此，有必要在明晰現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制重要性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步結(jié)合其所需解決的突出問題，分析如何加強(qiáng)相應(yīng)的法治保障。

四、解決“三大問題”的法治保障

構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，需解決三大突出問題，即“市場機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度”，這三方面存在的諸多不足，都與制度上“分權(quán)失衡”有關(guān)。因此，應(yīng)圍繞這三大問題(也是三大目標(biāo))，探討如何通過“合理分權(quán)”，加強(qiáng)相應(yīng)的法治保障，來有效推進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)。

(一)“市場機(jī)制有效”的法治保障

要切實(shí)保障市場機(jī)制有效運(yùn)作，使其在資源配置方面發(fā)揮決定性作用，就需要在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下明確政府與市場在資源配置方面的“分工”，解決好政府主體與市場主體以及其他各類主體的“分權(quán)”問題，并通過法治方式，從立法到執(zhí)法、司法等各環(huán)節(jié)，不斷完善市場規(guī)制的法治體系，排除影響市場機(jī)制有效運(yùn)行的障礙。為此，應(yīng)加快構(gòu)建現(xiàn)代市場體系，促進(jìn)政府的有效轉(zhuǎn)型，不斷完善經(jīng)濟(jì)法治，現(xiàn)分述如下：

首先，市場機(jī)制的有效運(yùn)作，離不開現(xiàn)代市場體系和相應(yīng)的法治保障。如前所述，現(xiàn)代市場體系是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)，缺少現(xiàn)代市場體系，市場機(jī)制就不可能有效配置資源，壟斷、不正當(dāng)競爭、信息偏在等導(dǎo)致市場失靈的諸多問題就會比比皆是。而要建設(shè)“統(tǒng)一開放、競爭有序”的現(xiàn)代市場體系，就應(yīng)建立與之相對應(yīng)的市場規(guī)制法律體系，并在執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)有效實(shí)施反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等各類法律，使經(jīng)營者的公平競爭權(quán)、正當(dāng)競爭權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利等都能得到有效保護(hù)，這樣才能在法治框架下，基于政府與經(jīng)營者、消費(fèi)者之間的合理“分權(quán)”，保障市場機(jī)制的有效運(yùn)作。

與此同時，還必須有效落實(shí)公平競爭審查制度。通過在相關(guān)立法領(lǐng)域，審查相關(guān)規(guī)則是否妨害市場主體的公平競爭，并對存在問題的規(guī)則加以修正，尤其有助于保障市場機(jī)制的有效運(yùn)行。依據(jù)2016年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》，國家發(fā)改委等五部門制定了《公平競爭審查制度實(shí)施細(xì)則(暫行)》，各省級政府均出臺了實(shí)施方案或?qū)嵤┺k法，從而形成了通行全國的公平競爭審查制度。該制度強(qiáng)調(diào)：在制定涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動的政策措施時，各類政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競爭審查，評估其對市場競爭的影響，以防止排除、限制市場競爭。但目前該制度的立法層級還比較低，尚未實(shí)現(xiàn)市縣層面的“全覆蓋”。盡管公平競爭理念作為法治精神和憲法第15條內(nèi)在要求的體現(xiàn)，應(yīng)貫穿于經(jīng)濟(jì)立法的各個方面，但現(xiàn)行的公平競爭審查制度還缺少足夠的約束力。為此，未來應(yīng)進(jìn)一步提升該制度的立法層級，促進(jìn)影響公平競爭的各類經(jīng)濟(jì)政策和法律制度的協(xié)調(diào)配合，以推進(jìn)市場的統(tǒng)一開放，確保市場競爭的良性有序。

其次，市場機(jī)制的有效運(yùn)作，離不開政府的有效轉(zhuǎn)型和相應(yīng)的法治約束。為了確保市場機(jī)制在資源配置方面的有效性，政府應(yīng)切實(shí)減少對市場的不當(dāng)干預(yù)，真正簡政放權(quán)，減稅降費(fèi)，實(shí)現(xiàn)市場主體和政府主體的“雙向減負(fù)”和“各自轉(zhuǎn)型”。只有政府推進(jìn)“全面減稅”而非“結(jié)構(gòu)性減稅”，我國的宏觀稅負(fù)水平才能真正調(diào)低，人民才能有更大的獲得感，切實(shí)減輕負(fù)擔(dān)的市場主體才能更有效率地投入市場經(jīng)濟(jì)活動；只有政府真正從過去“無限的全能型政府”轉(zhuǎn)型為“有限的服務(wù)型政府”，把能夠交給市場的都交給市場，才能真正實(shí)現(xiàn)政府自身的減負(fù)，并確保市場機(jī)制的有效運(yùn)作。[5]P187

目前，由于高稅負(fù)、高成本、高杠桿等諸多因素，我國市場主體的負(fù)擔(dān)還較為沉重。為此，國家進(jìn)行了稅制改革，通過全面推進(jìn)“營改增”，試圖減少重復(fù)性征稅，以降低企業(yè)的稅負(fù)；改進(jìn)了行政審批制度，壓縮了多種收費(fèi)項(xiàng)目，降低了社會保障費(fèi)的費(fèi)率以及其他收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并不斷化解企業(yè)的“融資難”“融資貴”等問題，這些都是為了切實(shí)減輕市場主體的負(fù)擔(dān)，以使其可以輕裝上陣，積極參與市場經(jīng)濟(jì)活動，從而使市場機(jī)制能夠有效發(fā)揮作用。值得注意的是，我國市場主體負(fù)擔(dān)過重的問題，與多種制度因素均有關(guān)聯(lián)。例如，高稅負(fù)的存在，就涉及稅法制度的合理性和合法性問題。從總體上說，通過優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，避免稅制性重復(fù)征稅，降低納稅人整體的宏觀稅負(fù)；通過優(yōu)化課稅要素，調(diào)整稅率、稅基、稅收優(yōu)惠等制度安排，來切實(shí)降低納稅人個體的稅收負(fù)擔(dān)，都是未來稅制改革的方向。據(jù)此，只強(qiáng)調(diào)“落實(shí)稅收法定原則”是不夠的，還應(yīng)當(dāng)貫徹稅收公平原則和稅收效率原則，既要使市場主體的稅負(fù)適度，而不是單純考慮國庫收入，又要使稅收制度真正有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。根據(jù)“瓦格納定律”，政府的財政支出總是存在不斷膨脹的趨勢，因此，必須顧及稅制優(yōu)化的背后因素，要考慮在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制之下，政府究竟應(yīng)該履行哪些職能，是否要轉(zhuǎn)變相關(guān)職能，并由此減少政府不必要的開支，從而減輕市場主體的負(fù)擔(dān)。

基于制度因素的重要影響，在經(jīng)濟(jì)法、行政法、社會法等諸多領(lǐng)域，需要不斷推進(jìn)相關(guān)制度變革，尤其應(yīng)從根本上加快政府審批制度改革，推動財稅制度、金融制度和社保制度等各類制度的調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)政府主體與市場主體之間的“分權(quán)”格局的優(yōu)化，擴(kuò)大市場主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，這尤其有助于在法治框架下提升市場機(jī)制的有效性。

最后，市場機(jī)制的有效運(yùn)作，還需要經(jīng)濟(jì)法治的不斷改進(jìn)。從歷史上看，伴隨著我國的改革開放，國家開始重視法制建設(shè)；隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，國家開始強(qiáng)調(diào)依法治國，經(jīng)濟(jì)法治備受重視，并在推進(jìn)改革開放方面發(fā)揮了重要作用。盡管如此，在過去長期改革過程中，許多領(lǐng)域都存在制度碎片化、分散化、不穩(wěn)定等問題，使我國的經(jīng)濟(jì)法治呈現(xiàn)明顯的“柔性”特點(diǎn)，這是有悖于法治原則的。隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，對整體法制的統(tǒng)一性、穩(wěn)定性會提出更高要求，這對于形成統(tǒng)一開放的市場體系尤為重要。為此，不斷改變我國經(jīng)濟(jì)法治的“柔性”特點(diǎn)，逐漸增強(qiáng)其“剛性”，是我國經(jīng)濟(jì)法治的重要改進(jìn)方向。這樣才能使市場主體和政府等各類主體都在法治框架下從事相關(guān)行為，并可以依法預(yù)見自己的行為后果，從而切實(shí)減少人治的負(fù)面影響，降低社會交易成本，提升社會整體福利，促進(jìn)市場機(jī)制有效運(yùn)作。

此外，基于既往對法制的重視，我國已出臺大量經(jīng)濟(jì)立法，為市場機(jī)制的有效運(yùn)作提供了重要的制度保障。隨著立法的不斷完善，在執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)保障市場機(jī)制的有效運(yùn)作變得更為重要。這就需要實(shí)施法律的各類主體能夠正確適用法律，切實(shí)擺正政府與市場的關(guān)系，并將依法加強(qiáng)對微觀主體權(quán)利的保障，持續(xù)激發(fā)其活力作為重點(diǎn)，這始終是影響市場機(jī)制有效運(yùn)作的關(guān)鍵。

(二)“微觀主體有活力”的法治保障

微觀主體活力不足，是我國實(shí)行改革開放的一個重要動因。改革開放之初，基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的積極性不足，我國才開啟了以“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”為主要內(nèi)容的農(nóng)村改革；基于當(dāng)時國營企業(yè)活力的不足，我國才開啟了以企業(yè)改革為重點(diǎn)的城市改革?？梢哉f，在整個改革歷程，如何提升微觀主體的活力，從而提升經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，一直是國家推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的重要內(nèi)容。在新的歷史時期，要保障微觀主體活力，尤其需要進(jìn)一步減少政府干預(yù)，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，依法促進(jìn)公平競爭，現(xiàn)分述如下：

首先，微觀主體是否有活力，取決于政府干預(yù)的多少或禁錮的大小?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制是在有效、有為的政府的調(diào)控和規(guī)制下，充分調(diào)動市場主體積極性、激發(fā)微觀主體活力的體制。只有在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的“分權(quán)”框架下，政府“放權(quán)”并對自身“限權(quán)”，同時對市場主體“擴(kuò)權(quán)”，并由此使市場主體有更大的經(jīng)濟(jì)自由，才能使微觀主體更有活力。而無論是放權(quán)還是限權(quán)，都離不開法律制度的支撐，都需要在法治框架下展開。因此，微觀主體能否有活力，與減少政府的不當(dāng)干預(yù)并加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治的保障直接相關(guān)。

如前所述，我國憲法第15條第一款規(guī)定，“國家實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，而由憲法保障的“市場經(jīng)濟(jì)”，則需要通過各類法律制度的具體權(quán)利義務(wù)安排，以及有效的執(zhí)法和司法，使各類市場主體能夠展開自由、充分、有效的競爭，這樣才能在“萬類霜天競自由”的過程中展現(xiàn)市場主體的活力，并充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。因此，從“經(jīng)濟(jì)憲法”到各類相關(guān)經(jīng)濟(jì)立法，都要有效激發(fā)市場主體的活力；相關(guān)的執(zhí)法和司法活動，都要切實(shí)保障市場主體的合法權(quán)益，這也應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法治的重要目標(biāo)。

在現(xiàn)實(shí)的政府與市場主體關(guān)系中，政府通常居于強(qiáng)勢地位或主導(dǎo)地位，因而我國自改革開放以來，一直強(qiáng)調(diào)要減少政府的不當(dāng)干預(yù)，簡政放權(quán)，并以此來保障市場主體的活力。由于政府權(quán)力總是存在膨脹的趨勢，因此，通過各種制度安排來有效約束政府的行為，確保市場主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，是經(jīng)濟(jì)法治的核心問題。在法治框架下明確政府的權(quán)力清單和責(zé)任清單，[6]P26為市場主體釋放更大的自由空間，尤其有助于激發(fā)和保障市場主體的活力。

其次，微觀主體是否有活力，與產(chǎn)權(quán)制度的有效實(shí)施或?qū)Ξa(chǎn)權(quán)的法治保障直接相關(guān)。我國長期以來備受關(guān)注的微觀主體，主要是國企與民企，大企業(yè)與中小企業(yè)(或小微企業(yè))，等等，盡管上述企業(yè)的地位不同，存在的問題各異，但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，都需要對其加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并確保其活力。為此，應(yīng)依法保障各類企業(yè)的產(chǎn)權(quán)并完善其治理機(jī)制，有效化解各類企業(yè)存在的問題，減少對其經(jīng)營的禁錮，這些方面都需要法治的保障。

在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，隨著改革開放的深化和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，孟子“有恒產(chǎn)者有恒心”(語出《孟子·滕文公上》)的思想得到了普遍認(rèn)可，產(chǎn)權(quán)制度已被視為“市場經(jīng)濟(jì)的基石”，“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律框架已在我國基本形成。盡管如此，國有產(chǎn)權(quán)的“委托—代理”關(guān)系仍不夠清晰，利用公權(quán)力侵害私有產(chǎn)權(quán)的問題頻發(fā)，侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為屢禁不止，都嚴(yán)重影響了市場主體的活力。因此，必須強(qiáng)調(diào)對公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)要一視同仁、平等對待，對各類主體的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等各類權(quán)利要予以全面保護(hù)。同時，上述的平等對待和全面保護(hù)，都不應(yīng)是“運(yùn)動式”的，而應(yīng)當(dāng)是制度化、法治化的，必須建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)的長效機(jī)制，以保障各類主體的穩(wěn)定預(yù)期，激發(fā)各類市場主體的活力。

為了切實(shí)保障市場主體的產(chǎn)權(quán)，政府部門應(yīng)在執(zhí)法活動中積極作為，恪守誠信原則，切實(shí)保障市場主體的信賴?yán)?。尤其在招商引資、PPP(政府與社會資本合作)等領(lǐng)域，如果地方政府以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等理由違約，就會嚴(yán)重侵害市場主體的合法權(quán)益，當(dāng)然會影響市場主體的活力，因此，政府必須遵守誠實(shí)信用原則或信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，并依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，司法部門也應(yīng)正確司法，嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，準(zhǔn)確把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限，防止通過選擇性司法將一般經(jīng)濟(jì)違法行為歸入犯罪。上述對市場主體產(chǎn)權(quán)的法治保障是非?；镜?，但對于激發(fā)市場主體的活力更為重要。

最后，微觀主體是否有活力，還與政府能否依法促進(jìn)公平競爭，營商環(huán)境是否優(yōu)化有關(guān)。我國目前的突出問題是公平競爭不足，市場不統(tǒng)一、不開放，以及所有制的壁壘等問題仍然存在，特別是國企與民企之間的競爭，仍未充分體現(xiàn)“競爭中性”。盡管民企在稅收、創(chuàng)新、就業(yè)等方面的貢獻(xiàn)都超過了國企，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中尚未充分獲得平等待遇，這無疑會影響其活力和整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

為了保障各類主體的公平競爭，需要反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法以及其他相關(guān)制度真正發(fā)揮作用，并持續(xù)推進(jìn)公平競爭審查制度的落實(shí)，以實(shí)現(xiàn)競爭政策的目標(biāo)。同時，還應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系。對于我們這樣的大國，產(chǎn)業(yè)政策必不可少，但產(chǎn)業(yè)政策是否適度，如何減少政府不必要的干預(yù)，確是需要深究的重要問題。

為了提升各類企業(yè)的活力，我國近年來推出了“放管服”改革，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建服務(wù)型政府，促進(jìn)微觀主體的公平競爭。例如，在簡政放權(quán)方面，我國不僅取消了大量行政審批，還全面實(shí)施市場主體登記制度改革，推行“多證合一”，大大減輕了企業(yè)的各類登記成本和奉行費(fèi)用；同時，通過全面實(shí)行“雙隨機(jī)、一公開”的監(jiān)管模式，盡量避免對企業(yè)的頻繁檢查，努力減少政府對企業(yè)經(jīng)營的不當(dāng)干預(yù)。此外，在完善公司治理、打破不同所有制企業(yè)之間的壁壘、推進(jìn)市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度、扶持小微企業(yè)成長等方面，我國也進(jìn)行了大量的制度改進(jìn)。上述方面都有助于促進(jìn)營商環(huán)境的優(yōu)化，進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)活力。

針對我國在營商環(huán)境方面存在的諸多問題，各級政府在開業(yè)時間、登記管理、經(jīng)營保障方面做出了較大改進(jìn)，使我國在營商環(huán)境方面的國際排名大幅度提升。但是，營商環(huán)境不只體現(xiàn)在上述方面，公平競爭、稅負(fù)適度、融資便捷、良好的市場秩序等，對于市場主體更為重要。事實(shí)上，切實(shí)減少政府的不當(dāng)干預(yù)或管制，擴(kuò)大市場主體的“經(jīng)濟(jì)自由度”，保障其經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，會對市場主體的活力產(chǎn)生更大影響。因此，從加強(qiáng)法治保障的角度，國家應(yīng)在財稅法、金融法、競爭法、勞動法、社會保障法等多個領(lǐng)域進(jìn)一步作出法律調(diào)整，從而切實(shí)降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)負(fù)債或杠桿率，減少相關(guān)的制度性交易成本，推動營商環(huán)境全面優(yōu)化，不斷增進(jìn)市場主體的活力。

(三)“宏觀調(diào)控有度”的法治保障

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制是協(xié)調(diào)“雙手并用”的體制，因而不僅要重視市場機(jī)制的有效運(yùn)作和微觀主體的活力，還要強(qiáng)調(diào)更好地發(fā)揮政府的作用，不斷完善政府的宏觀調(diào)控職能?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是“有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)”，但宏觀調(diào)控要“有度”。如果政府的宏觀調(diào)控可以不受限制和約束，就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相差無幾。因此，強(qiáng)調(diào)“宏觀調(diào)控有度”，正是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的重要方面。

“宏觀調(diào)控有度”，重點(diǎn)不在于政府能否進(jìn)行宏觀調(diào)控，而在于“有度”。這里的“度”有多重含義。首先，宏觀調(diào)控要合乎“法度”，即宏觀調(diào)控要受到法律約束，而不是政府的恣意妄為或不當(dāng)干預(yù)，這樣才能確保其合法性；其次，宏觀調(diào)控要“適度”，即政府的調(diào)控行為必須符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，具有經(jīng)濟(jì)上的合理性，同時要合乎比例原則的要求，并因而更加公平；再次，宏觀調(diào)控也要有“力度”，即針對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在的突出問題，政府必須有所作為，切實(shí)采取有力措施，實(shí)現(xiàn)調(diào)控目標(biāo)。如果說前面的合理性和合法性強(qiáng)調(diào)的是調(diào)控要“有理”、“有節(jié)”，而此處的“力度”則是強(qiáng)調(diào)調(diào)控要“有力”，這也是“適度”的進(jìn)一步體現(xiàn)。

無論是上述的哪類“度”，都要用相關(guān)法律來“度量”。對此，各類宏觀調(diào)控法尤其應(yīng)發(fā)揮重要作用。盡管我國尚未制定“宏觀調(diào)控基本法”，但宏觀調(diào)控領(lǐng)域的各類具體立法，包括《預(yù)算法》《中國人民銀行法》以及多種稅收法律等已初具規(guī)模，可以對“宏觀調(diào)控有度”提供基本的法律支撐。例如，在財政調(diào)控方面，《預(yù)算法》對政府的預(yù)算調(diào)整、發(fā)債行為等都有相應(yīng)的法律要求和約束，如果不嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，就會帶來政府投資膨脹、債務(wù)規(guī)模失控等嚴(yán)重后果，因此，必須嚴(yán)格遵守《預(yù)算法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定；在金融調(diào)控方面，中央銀行應(yīng)獨(dú)立制定和實(shí)施貨幣政策，實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管，而不應(yīng)受到不當(dāng)?shù)母深A(yù)，只有嚴(yán)格遵循《中國人民銀行法》等相關(guān)法律的規(guī)定，才可能有效防控系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

由于宏觀調(diào)控直接影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，關(guān)系到相關(guān)市場主體的基本權(quán)利，因此，必須在法治框架下加強(qiáng)對各類主體法益的均衡保護(hù)。我國現(xiàn)實(shí)的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，大量運(yùn)用積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策等“政策手段”，針對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的情況，國家既要推出更大規(guī)模的減稅降費(fèi)，又要使貨幣政策松緊適度，并在去杠桿的同時保持流動性合理充裕，從而實(shí)現(xiàn)政策協(xié)調(diào)和逆周期調(diào)節(jié)。上述宏觀調(diào)控政策固然都很重要，但也必須強(qiáng)調(diào)，在立法能力不斷提升、經(jīng)濟(jì)立法不斷完善的今天，還應(yīng)及時將行之有效的經(jīng)濟(jì)政策上升為法律，從而更多運(yùn)用法律手段進(jìn)行宏觀調(diào)控，這對于保障各類主體的理性預(yù)期和合法權(quán)益更為重要。從法治角度看，隨著市場主體權(quán)利意識增強(qiáng)，基于政府的宏觀調(diào)控對其權(quán)益造成的侵害，相關(guān)主體會不斷提出權(quán)利救濟(jì)的訴求。如何解決宏觀調(diào)控的可訴性問題，是否可以對相關(guān)的宏觀調(diào)控規(guī)則進(jìn)行司法審查，[7]P72如何增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治的剛性，[8]P20都是我國未來法治建設(shè)需要解決的重要問題。

因此，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制下，宏觀調(diào)控不僅涉及經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，也涉及法治的框架和法律的約束。只有不斷完善宏觀調(diào)控的法律制度，將政府的宏觀調(diào)控行為限定在法治的框架下，才能保障宏觀調(diào)控行為的合法性。依據(jù)我國憲法第15條第二款“國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”的規(guī)定，應(yīng)將宏觀調(diào)控與經(jīng)濟(jì)立法結(jié)合起來理解，即經(jīng)濟(jì)立法要為宏觀調(diào)控提供基礎(chǔ)和保障，宏觀調(diào)控的完善應(yīng)在法治的框架下展開。為此，我國還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)宏觀調(diào)控方面的基本立法，在以往嘗試制定《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長促進(jìn)法》和《發(fā)展規(guī)劃法》的基礎(chǔ)上，未來在條件成熟時，還可以考慮制定《宏觀調(diào)控基本法》或《宏觀調(diào)控法通則》，從而為“宏觀調(diào)控有度”提供有效的法治保障。

總之，上述討論貫穿著“市場機(jī)制——市場主體——宏觀調(diào)控”的主線，旨在結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制所要解決的三大問題，揭示未來解決“分權(quán)失衡”問題的法治路徑。在解決“市場機(jī)制有效”“微觀主體有活力”“宏觀調(diào)控有度”三大問題的過程中，要真正轉(zhuǎn)變一些重要觀念，如對國企與民企一視同仁或平等對待，以及“競爭中立”等等，從而切實(shí)優(yōu)化營商環(huán)境，促進(jìn)公平競爭。此外，還要處理好政府與市場、政府主體與市場主體的關(guān)系，更好地發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，并以此保障整體經(jīng)濟(jì)體系的良性運(yùn)行。

我國為解決上述“三大問題”，出臺過大量經(jīng)濟(jì)政策，包括歷次重要的“改革決定”，以及針對各領(lǐng)域制定的大量具體政策(本文相關(guān)注釋中有列舉)，這些政策都曾經(jīng)或正在發(fā)揮重要作用，但也具有一定的局限性。隨著全面依法治國的推進(jìn)，還應(yīng)更多地融入法治思維和法治方式，以在法治框架下，通過建立和實(shí)施有效的制度，特別是市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法制度，來持續(xù)推動上述“三大問題”的解決。

五、結(jié)論

現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)，直接影響國家全面現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由于現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是由多個子體系組成的復(fù)雜系統(tǒng)，因而對其中的核心問題或關(guān)鍵要素應(yīng)予以特別關(guān)注?？紤]到任何經(jīng)濟(jì)體系的存續(xù)和發(fā)展都離不開相關(guān)的體制和機(jī)制，而機(jī)制又需要在一定的體制框架下發(fā)揮作用，因而經(jīng)濟(jì)體制對于經(jīng)濟(jì)體系而言是最為重要的，這是本文將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制作為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的“核心問題”，并探討如何對其加強(qiáng)法治保障的重要原因。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的核心問題是“分工”和“分權(quán)”，而“分權(quán)”則需要在法治的框架下展開，為此，本文提出了“體制——分權(quán)——法治”的分析框架，并分別從歷史、現(xiàn)實(shí)、未來發(fā)展的維度，探討了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成、該體制對現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)實(shí)價值，以及當(dāng)前和未來應(yīng)著重解決的“三大問題”，并在上述討論過程中，將“分權(quán)”問題和相應(yīng)的法治保障問題貫穿其中，形成了如下基本認(rèn)識：

第一，我國經(jīng)濟(jì)體制的變革，與改革開放、法治發(fā)展直接相關(guān)。因此，應(yīng)當(dāng)在改革開放與法治發(fā)展的歷程中理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成。能否處理好政府與市場的關(guān)系，是衡量經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)劣的關(guān)鍵標(biāo)尺；“讓市場在資源配置方面起決定性作用，并更好地發(fā)揮政府的作用”，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的基本內(nèi)涵；能夠在法治框架下有效協(xié)調(diào)“雙手并用”的經(jīng)濟(jì)體制，才是現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)體制。依循“改革開放——法治發(fā)展——體制變革”的線索，有助于從歷史維度揭示現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的形成和發(fā)展及其關(guān)聯(lián)因素。

第二，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制對于現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)是不可或缺的，它對構(gòu)成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體的各類子體系均有重要影響。其中，現(xiàn)代市場體系、收入分配體系和區(qū)域發(fā)展體系，蘊(yùn)含著現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)有的市場機(jī)制、分配機(jī)制和區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制；而現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、綠色發(fā)展體系和全面開放體系，則是落實(shí)創(chuàng)新、綠色、開放等重要發(fā)展理念的體現(xiàn)。缺少現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制，上述三大經(jīng)濟(jì)機(jī)制的有效運(yùn)作和三大經(jīng)濟(jì)理念的全面落實(shí)都會受到嚴(yán)重影響。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制在整個現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)過程中具有核心地位。依循“經(jīng)濟(jì)體制——經(jīng)濟(jì)機(jī)制——經(jīng)濟(jì)理念”的線索，有助于揭示現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系各個子體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的重要現(xiàn)實(shí)價值。

第三，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制需要解決的“三大問題”，即市場機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度，是我國當(dāng)前亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。其中，前兩個問題側(cè)重于“市場端”，后一個問題側(cè)重于“政府端”，需要“兩端”協(xié)同，“雙手并用”。在解決上述“三大問題”的過程中，國家以往運(yùn)用政策手段較多，但隨著法治的推進(jìn)，還要考慮法治思維和法治方式的大量融入，并將法治手段貫穿現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的全過程。依循“市場機(jī)制——市場主體——宏觀調(diào)控”的線索，有助于結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制所要解決的核心問題，揭示當(dāng)前和未來解決“分權(quán)失衡”問題的法治路徑。

上述三個方面的探討表明，我國從最初的經(jīng)濟(jì)體制變革，到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建，都始終重視相應(yīng)的法制建設(shè)和法治完善。考慮到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制更需要在政府與市場、政府主體與市場主體之間進(jìn)行有效“分權(quán)”，缺少法律的支撐和法治的保障，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制就無法構(gòu)建和存續(xù)，因此，對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制乃至整個現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的法治保障問題，還應(yīng)從理論研究到制度實(shí)踐層面予以更多的關(guān)注。

此外，任何現(xiàn)代國家要建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制、構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，都會注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與法律系統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合；同樣，在法治框架下處理政府與市場關(guān)系，也是我國深化改革和推進(jìn)法治的基本路徑，其中涉及改革、法治、發(fā)展等多維度的問題。為此，我國還需處理好“改革與法治”、“法治與發(fā)展”的關(guān)系，這尤其有助于深化有中國特色的“法治理論”與“發(fā)展理論”的研究，[9]P15促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋：

① 相關(guān)探討如張輝：《建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的理論與路徑初步研究》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第1期，第105-116頁；劉威、周士躍：《現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系研究述評》，《改革與戰(zhàn)略》2018年第5期，第11-16頁，等等。

② 對于何為核心問題，學(xué)界存在不同認(rèn)識。例如，有學(xué)者認(rèn)為，質(zhì)量、效率和動力變革是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的核心問題。參見遲福林：《以高質(zhì)量發(fā)展為核心目標(biāo)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系》，《行政管理改革》2017年第12期，第4-13頁。

③ 經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅蘭(Gérard Roland)認(rèn)為，轉(zhuǎn)型就是一種大規(guī)模的制度變遷過程或經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換，政治、經(jīng)濟(jì)、法律等諸多要素都會對此產(chǎn)生重要影響。參見[比]熱若爾·羅蘭：《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張帆等譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第22—26頁。

④ 世界各國進(jìn)行的“體制改革”都是在擴(kuò)大市場競爭領(lǐng)域，縮小公共領(lǐng)域。參見[日]神野直彥：《體制改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王美平譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第3—4頁。

⑤ “調(diào)制體制”原為通信技術(shù)等領(lǐng)域的一個重要概念，就經(jīng)濟(jì)、法律領(lǐng)域而言，如何使市場或政府的各類“信號”能夠得到清晰傳播，防止由于各種失序等原因?qū)е略肼曔^大、信號變?nèi)趸蚴д娴葐栴}，切實(shí)維護(hù)和保障良好的市場秩序和市場運(yùn)行，正是調(diào)制體制的重要任務(wù)。對于我國經(jīng)濟(jì)調(diào)制體制的形成，可參見張守文：《體制改革與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)聯(lián)性考察》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第5期，第27-35頁。

⑥ 相關(guān)討論可參見蘇力：《關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)和法律文化的一點(diǎn)思考——兼評“市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1993年第4期，第8-13頁；林喆：《對“市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)”的一點(diǎn)質(zhì)疑》，《中國法學(xué)》1994年第1期。

⑦ 韋伯認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“國家理由”并非主張國家任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活；國家是否以及在多大程度上應(yīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，最終決定性因素要看是否有利于全民族的經(jīng)濟(jì)和政治利益，是否有利于民族國家。參見馬克斯·韋伯：《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》，甘陽等譯，三聯(lián)書店1997年版，93頁。

⑧ 有研究者認(rèn)為，該條款強(qiáng)調(diào)必須確保市場機(jī)制的有效運(yùn)行,這是國家機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重的憲法原則。參見潘昀：《論憲法上的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”——圍繞憲法文本的規(guī)范分析》，《政治與法律》2015年第5期，第78-91頁。

⑨ 體制改革越深入，難度就會越大，法律的促進(jìn)和保障就越重要。參見蔡昉：《依法推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第1期。

⑩ 現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是由多維度、多層次的經(jīng)濟(jì)子體系構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)大系統(tǒng)。參見季曉南：《加強(qiáng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的理論和實(shí)證研究》，《行政管理改革》2017年第12期，第26-30頁。