秦瑞蘋(píng) 言浩杰

（山東工程職業(yè)技術(shù)大學(xué) 建筑工程學(xué)院，山東 濟(jì)南 250200）

政黨是西方民主憲政和議會(huì)民主的產(chǎn)物，至今已有100 多年的歷史。政黨政治在世界各國(guó)政治生活中的作用日益彰顯，已成為一種普遍性的世界現(xiàn)象。［1］然而，在主流政黨之外，作為一種歷史性、復(fù)發(fā)性的政治現(xiàn)象，歐洲民粹主義政黨已經(jīng)由過(guò)去的“星星之火”，蔓延成為歐洲政黨政治的一種新的景觀。無(wú)論是北歐的瑞典民主黨、芬蘭正統(tǒng)芬蘭人黨、丹麥人民黨，還是中歐的奧地利自由黨、瑞士人民黨，或是東歐的波蘭法律與正義黨、匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟、羅馬尼亞民主自由黨，各類(lèi)民粹政黨都在迅速崛起，成為歐洲政黨家族中不可小覷的政治力量，影響著歐洲未來(lái)的政治走向。為什么民粹主義政黨能夠在如此之短的時(shí)間內(nèi)從邊緣地位走進(jìn)公眾視野，有的甚至取得了驚人成就？它們都是什么樣的政黨？又給歐洲的政黨政治帶來(lái)哪些影響？本文以此展開(kāi)探討，以期刻畫(huà)出歐洲民粹主義政黨的整體面貌。

一、歐洲民粹主義政黨的基本概況

（一）民粹主義政黨的界定

從詞源上說(shuō)，只有首先弄清民粹主義（Populism）的本質(zhì)規(guī)定，才能明白民粹主義政黨是一股什么性質(zhì)的政治力量。萌芽于俄國(guó)19 世紀(jì)下半葉的民粹主義，迄今雖然已有一百多年的發(fā)展歷史，但在其概念界定上仍處于支離破碎的模糊狀態(tài)，尚沒(méi)有形成權(quán)威性、統(tǒng)一性的認(rèn)識(shí)。作為一種復(fù)雜的社會(huì)政治現(xiàn)象，民粹主義在不同時(shí)代、不同情境和不同地區(qū)有著不同的表現(xiàn)形式，它既可以被民族主義者、民主主義者所利用，亦可被權(quán)威主義者、無(wú)政府主義者所運(yùn)用；作為一種缺乏內(nèi)核的政治思潮，民粹主義就像政治“涂料”一樣，可以涂在不同的政治流派身上，既能見(jiàn)到反精英、平民至上的影子，又能看到精英崇拜、整體主義的因素；作為一種“失意者的政治”，民粹主義又往往成為政治野心家煽動(dòng)民眾，進(jìn)行政治鼓動(dòng)的手段。他們通過(guò)強(qiáng)調(diào)人民至上、公民的創(chuàng)制權(quán)等價(jià)值以及借助全民公投、廣場(chǎng)政治、街頭政治等活動(dòng)，從而蠱惑民眾，實(shí)現(xiàn)對(duì)人民的操縱和達(dá)到政客的個(gè)人目的；作為一種“左右搖擺”的意識(shí)形態(tài)，民粹主義既能體現(xiàn)左翼民粹政黨的政策主張，又能表明右翼民粹政黨的價(jià)值訴求?？偠灾?，缺乏特定思想內(nèi)涵的民粹主義就像一個(gè)“籮筐”，各種意識(shí)形態(tài)都可以往里面進(jìn)行填充。

盡管民粹主義本身具有如此的模糊性和復(fù)雜性，但始終無(wú)法規(guī)避“精英”和“大眾”的二元對(duì)立狀態(tài)，它將社會(huì)分裂為兩個(gè)對(duì)抗性群體，即“純潔的人民”與“腐敗的精英”，矛頭直指“不道德且腐朽”的精英階層，且認(rèn)為政治是公意的表達(dá)。［2］各種形式的歐洲民粹政黨都聲稱(chēng)其是“純潔的人民”的代表，抨擊“腐敗的精英”對(duì)普羅大眾的政治壓迫，倡導(dǎo)“人民優(yōu)先”。但在“純潔的人民”與“腐敗的精英”的對(duì)象所指上，出現(xiàn)了“左”與“右”之分。右翼民粹政黨話語(yǔ)下的“人民”與民族國(guó)家相契合，強(qiáng)調(diào)本國(guó)人民優(yōu)先，反對(duì)外來(lái)移民，推崇狹隘的、盲目的、排外的民族主義。左翼民粹政黨語(yǔ)境下的“人民”，指的是社會(huì)中下層民眾，關(guān)注的是社會(huì)平等與公正，反對(duì)貧富分化和財(cái)政緊縮，否定資本主義。由此可見(jiàn)，民粹主義政黨是指那些極力推崇“人民至上”，極端強(qiáng)調(diào)人民大眾的地位和價(jià)值，刻意迎合普通民眾，并依靠他們對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革的非主流政治組織。

（二）歐洲民粹主義政黨的主要類(lèi)型

當(dāng)前，歐洲民粹主義不是一個(gè)單獨(dú)的政黨或者運(yùn)動(dòng)，而是在同一時(shí)期不同國(guó)家出現(xiàn)的、具有一些相同主題特征的、一系列不同政黨的政治聚合，［3］既有左翼民粹主義政黨，又有右翼民粹主義政黨。從地區(qū)分布上看，右翼民粹主義政黨主要分布在西歐和北歐經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，左翼民粹主義政黨則在南歐、中東歐地區(qū)比較活躍；從力量對(duì)比上看，右翼民粹主義政黨屬于后來(lái)居上，是目前歐洲“最顯赫”的政治力量，左翼民粹主義政黨則是“先揚(yáng)后抑”；從兩者的異同上看，盡管這些政黨在指導(dǎo)思想、政策主張和競(jìng)選綱領(lǐng)等方面存在差異（例如：英國(guó)的民粹主義政黨比較重視“帝國(guó)遺產(chǎn)”，瑞士的民粹主義政黨主張嚴(yán)守中立原則，法國(guó)的國(guó)民陣線主張強(qiáng)硬的“種族民族主義”等），［4］但都強(qiáng)調(diào)大眾和精英的區(qū)別，鼓吹“人民主權(quán)”、反對(duì)“精英”的統(tǒng)治，指責(zé)政府與“普通人民即政治共同體的真正公民或選民之間是分離的，是無(wú)代表性的或不負(fù)責(zé)任的”。［5］顯然，伴隨著這股民粹化的運(yùn)動(dòng)，歐洲政黨政治的極化傾向愈發(fā)凸顯。

二、歐洲民粹主義政黨崛起的原因分析

歐洲作為政黨政治的發(fā)源地，是民主政治的一面鏡子，但近年來(lái)卻是亂象叢生：主流政黨地位岌岌可危，政治極化、碎片化趨向日益嚴(yán)重，民粹主義政黨群體性崛起。為什么這些非主流的民粹主義政黨，在沒(méi)有強(qiáng)大的組織能力、豐富的政治經(jīng)驗(yàn)以及雄厚的經(jīng)濟(jì)資源的前提下，能夠“挑戰(zhàn)傳統(tǒng)政黨并占據(jù)它們的地盤(pán)？在歐洲的政治圖景中發(fā)生了怎樣的變化，促成了這些民粹主義政黨的出現(xiàn)及其成功？”［6］

（一）社會(huì)心理基礎(chǔ)：歐債和難民危機(jī)加劇了民眾的焦慮感

“哪里有代表民意的政治運(yùn)動(dòng)，哪里就有一種作為潛在的政治運(yùn)動(dòng)或者政治觀點(diǎn)的民粹主義?！保?］民粹主義是普羅大眾對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種非理性的情緒表達(dá)。近年來(lái)，歐洲社會(huì)貧富分化的趨勢(shì)加劇，社會(huì)底層的民眾生活相對(duì)困苦，加上歐債危機(jī)、難民危機(jī)的疊加，進(jìn)一步加劇了社會(huì)底層民眾的焦慮感和不安全感。

執(zhí)政黨是維持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持民生的主要力量。在歐洲社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，受新自由主義的影響，各國(guó)的主流執(zhí)政黨都極力推行自由市場(chǎng)與貿(mào)易，促進(jìn)了技術(shù)、資本和人才等的自由流通，產(chǎn)生了良好的效果，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有活力，而且出現(xiàn)了就業(yè)率不斷攀升、社會(huì)福利水平逐年提高的社會(huì)景象。但是，這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化，并不意味著發(fā)展的成果可以均等化共享，各成員國(guó)之間及社會(huì)人員之間都出現(xiàn)分配不均、收益不均的失衡現(xiàn)象，人們的內(nèi)心充斥著失落、不滿與憤怒，也就出現(xiàn)了一些“疑歐”“反歐”甚至反全球化的聲音和動(dòng)亂。特別是歐債危機(jī)的爆發(fā)，成為引發(fā)一系列問(wèn)題的導(dǎo)火索，破壞了歐洲社會(huì)原有的平衡，民眾的既得利益受到損害，進(jìn)而對(duì)執(zhí)政黨的不滿愈發(fā)嚴(yán)重，認(rèn)為自身并沒(méi)有受到執(zhí)政黨的重視，自身的核心利益并沒(méi)有得到執(zhí)政黨的保障。加上難民的涌入，分?jǐn)偹麄兊墓操Y源，擠壓原本的就業(yè)空間，進(jìn)而加劇民眾的不滿。

例如，在歐債危機(jī)的重災(zāi)區(qū)——南歐，一些國(guó)家為了獲取國(guó)際社會(huì)的援助，不得不在國(guó)際債權(quán)人的“脅迫”下，實(shí)施財(cái)政緊縮和“福利瘦身”政策。但在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、失業(yè)率攀升、底層民眾生計(jì)困難的情況下，采取此種“超脫”的、急進(jìn)的改革措施，使社會(huì)底層民眾陷入沮喪、不安和憤懣之中，無(wú)異于為左翼民粹主義政黨“趁虛而入”提供了機(jī)會(huì)的窗口。成立于2014 年的西班牙“我們能”黨，主動(dòng)迎合民意，積極呼吁消除社會(huì)不平等、反對(duì)財(cái)政緊縮政策，從而贏得了大批底層民眾的支持，一舉創(chuàng)造了20 天內(nèi)10 萬(wàn)人入黨的巔峰記錄，在2015 和2016 年接連兩次的議會(huì)選舉中都穩(wěn)居第三大黨的寶座，刷新了歐洲政黨發(fā)展史的記錄。［8］

在一些難民問(wèn)題比較嚴(yán)重的國(guó)家，一些民粹主義政黨針對(duì)底層民眾普遍關(guān)心的失業(yè)、治安和文化等問(wèn)題，提出了一些符合民眾心聲的限制外來(lái)移民、強(qiáng)調(diào)本國(guó)優(yōu)先的“民生主張”，從而為其實(shí)現(xiàn)力量反轉(zhuǎn)和執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)積聚了人氣、贏得了名望。在2017 年3 月的荷蘭下院選舉中，自由黨打出了反移民、仇視伊斯蘭教的旗號(hào)，獲得了大量民眾支持，輕輕松松拿下20 個(gè)議席，成為荷蘭第二大黨。反對(duì)歐洲一體化的芬蘭“正統(tǒng)芬蘭人黨”，在2015 年4 月的議會(huì)大選中，因主張反對(duì)向葡萄牙等處于債務(wù)危機(jī)的歐盟國(guó)家提供救助貸款，得到了眾多選民的青睞，從一個(gè)近乎不為人知的小黨一躍成為議會(huì)第二大黨并參與了組建聯(lián)合政府。［9］

（二）政治空間的生成：主流政黨的代表性危機(jī)，催化了新興政黨

在歐洲競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政治生態(tài)下，各個(gè)政黨為了能夠在多元化的社會(huì)中占據(jù)有利地位，掌握國(guó)家政權(quán)，傳統(tǒng)的左右翼主流政黨都自覺(jué)調(diào)整選舉策略，千方百計(jì)地討好中間選民，紛紛采取“趨中”政策，嬗變?yōu)椤叭裾h”。但是，這種“全民政黨”在個(gè)人主義與多元主義盛行的歐洲社會(huì)里，并不能討好所有的選民，尤其是那些處于主流政黨議題之外的邊緣性政黨。他們往往“反對(duì)的并不是議會(huì)政治，而是主流政黨及其強(qiáng)勢(shì)的政治安排”。［10］例如，西班牙當(dāng)時(shí)執(zhí)政的工社黨政府，為挽救頹廢的國(guó)家經(jīng)濟(jì)，在國(guó)內(nèi)青年失業(yè)率畸高、兩極分化持續(xù)擴(kuò)大的情況下，毅然決然地采取延遲退休年齡、改革養(yǎng)老金等反緊縮措施，刺痛了國(guó)內(nèi)失業(yè)者、大學(xué)畢業(yè)生等弱勢(shì)群體的脆弱神經(jīng)，激化國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾，進(jìn)而爆發(fā)大規(guī)模的民粹主義占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)，“我們能”黨便應(yīng)運(yùn)而生。

此外，很多主流政黨在處理相對(duì)比較棘手的困難問(wèn)題（像恐怖主義、移民問(wèn)題等）時(shí)表現(xiàn)不佳甚至消極作為，讓廣大的歐洲民眾對(duì)其執(zhí)政失去了信心和依賴，轉(zhuǎn)而投向能給民眾安慰并夸下福利海口的民粹主義政黨。民粹主義政黨便借機(jī)腐化主流執(zhí)政黨，大肆宣傳極端民族主義，煽動(dòng)民族的不滿心態(tài)。比如，成立于2013 年的德國(guó)選擇黨，其名稱(chēng)的含義就是：“如果你討厭主流政黨，就來(lái)選我們吧，別的政黨不敢主張的就是我們的主張?！保?1］難民危機(jī)發(fā)生后，選擇黨公開(kāi)表示反對(duì)德國(guó)接收難民，贏得了大批民眾的支持。在2016 年9 月德國(guó)梅前州議會(huì)選舉中，得到了20.6%的選票，超過(guò)執(zhí)政的基民盟19.3%的選票，成為該州僅次于社會(huì)民主黨的第二大黨。［12］

（三）有效的政治策略：民粹主義的話語(yǔ)體系和行為方式，迎合了部分民眾的需求

在歐洲經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不明朗、社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)、民眾內(nèi)心焦慮的背景下，民粹主義政黨通過(guò)訴諸于人民主權(quán)、反建制、反全球化等價(jià)值，構(gòu)建了一套迎合大眾心理的話語(yǔ)體系：強(qiáng)調(diào)“精英”、建制、國(guó)家、體制等是引發(fā)危機(jī)、腐敗、破壞、功能紊亂的根源。［13］把一些社會(huì)問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸咎于歐盟和外來(lái)移民，突出“腐敗的精英”和“純潔的人民”之間的對(duì)立，夸大公民積極權(quán)利的作用。這種簡(jiǎn)單化、狹隘化的話語(yǔ)方式，極大地迎合了普羅大眾對(duì)現(xiàn)狀既不滿意又急于變革的心理，讓其獲得了精神上的慰藉和心理上的滿足，寄期望于民粹主義政黨。

在組織的動(dòng)員方面：民粹主義政黨徹底改變了傳統(tǒng)主流政黨的組織動(dòng)員方法，既注重發(fā)揮政黨領(lǐng)袖的人格魅力，又注重發(fā)揮新興媒體的優(yōu)勢(shì)，兩者相互糅合、相互促進(jìn)，極大地提升了民粹主義政黨的影響力、號(hào)召力和引領(lǐng)力。主流政黨領(lǐng)袖比較注重言辭的政治正確性與嚴(yán)謹(jǐn)性且單調(diào)乏味，而民粹主義政黨領(lǐng)袖驚人的言辭、夸張的行為，往往更能激起民眾的興趣、激發(fā)民眾的好感。

以西班牙的“我們能”黨為例，該黨通過(guò)臉書(shū)、推特以及流行的社交網(wǎng)絡(luò)和新聞網(wǎng)站Reddit 上的名為“Plaza Podemos”的空間，與民眾進(jìn)行近距離對(duì)話，深受民眾的歡迎；運(yùn)用Loomio 作為決策平臺(tái)，進(jìn)行黨的在線討論和交流，利用其他開(kāi)放源碼數(shù)字工具，比如，即時(shí)民測(cè)APP、公民倡議平臺(tái)發(fā)起在線眾籌運(yùn)動(dòng)，為黨的活動(dòng)提供資金支持。［14］通過(guò)西班牙著名脫口秀節(jié)目“拉圖爾卡”成功塑造了一個(gè)鮮活的政治“意符”——伊格萊西亞斯，即“梳著馬尾、留著短須的大學(xué)教授”形象，極大提升了該黨的知名度和影響力。同時(shí)，通過(guò)頻繁地在電視上宣傳該黨的政治觀點(diǎn)與政治主張，“我們能”黨的主要思想被廣泛接納，從而迅速擴(kuò)大了該黨在全國(guó)范圍內(nèi)的政治參與度，該黨的黨員人數(shù)迅速增長(zhǎng)，組織規(guī)模也迅速擴(kuò)大。［15］

在政黨選舉方面：民粹主義政黨拋出親民的觀點(diǎn)，深度挖掘各階層民眾的口味。在大部分情況下，選舉就是為了迎合選區(qū)內(nèi)選民的觀點(diǎn)和需要。候選人要弄清楚自己的政黨力量和反對(duì)力量，也要分析不同選民的不同需求，這就需要借助輿論。沒(méi)有自由輿論的自由選舉毫無(wú)意義可言。［16］一些民粹主義政黨借助媒體宣傳自己的口號(hào)和政策，以博得民眾的眼球。雖然這些政策和口號(hào)在實(shí)踐中難以得到執(zhí)行甚至變成空頭支票，但是，這種美好式的幻想著實(shí)符合大眾的心理感受。

三、歐洲民粹主義政黨對(duì)政黨政治的影響

民粹主義政黨在歐洲的群體性崛起，既是社會(huì)矛盾累積的結(jié)果，也是歐洲危機(jī)、難民危機(jī)、認(rèn)同危機(jī)等多重危機(jī)在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r良好且民眾能較好地共享發(fā)展成果時(shí)，民粹主義便會(huì)“銷(xiāo)聲匿跡”；當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，但民眾認(rèn)為自己沒(méi)有分享到發(fā)展成果時(shí)，左翼民粹主義政黨便會(huì)登上政治舞臺(tái)，要求重新分配收入、提高民眾福利；當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠佳、矛盾重重時(shí)，右翼民粹主義政黨便會(huì)把斗爭(zhēng)矛頭指向外部勢(shì)力或是執(zhí)政精英。與此同時(shí)，它們的崛起也必將對(duì)歐洲的政黨政治生態(tài)帶來(lái)多重沖擊。

（一）歐洲既有的政黨格局面臨重新“洗牌”

從歐洲的政黨結(jié)構(gòu)看，主要是由來(lái)自左右陣營(yíng)的主流政黨（如社會(huì)民主黨、自由主義政黨和保守主義政黨）與少數(shù)“伙伴性政黨”（基督教民主主義政黨、民族主義政黨和共產(chǎn)黨）構(gòu)成。隨著歐洲民粹主義政黨的崛起，打破了一些國(guó)家的傳統(tǒng)政黨格局，沖擊著主流政黨在政治體系中的地位和作用，甚至有些政黨（如希臘、意大利、奧地利、匈牙利等國(guó)的民粹主義政黨）已經(jīng)獲得了不同層次的執(zhí)政地位。未來(lái)，經(jīng)過(guò)各種政治博弈，也許會(huì)走向相對(duì)穩(wěn)定的“中、左、右”政黨格局，即站在中間位置的社會(huì)民主黨和保守黨，站在保守黨右邊的激進(jìn)右翼民粹主義政黨和自由主義政黨，站在社會(huì)民主黨左邊的綠黨和激進(jìn)左翼政黨。［17］

（二）民粹主義政黨趨向“主流化”，破壞性作用不強(qiáng)

目前，大多數(shù)歐洲國(guó)家實(shí)行多黨制，很少會(huì)有政黨可以單獨(dú)執(zhí)政。如果民粹主義政黨偏執(zhí)于過(guò)激的政策，那么就很難取得其他政黨的信任與合作。為了爭(zhēng)取上臺(tái)執(zhí)政，自然會(huì)淡化其激進(jìn)色彩并主動(dòng)趨向“主流化”。再加上執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)匱乏，他們實(shí)際發(fā)揮的破壞性作用并不太強(qiáng)。

比如，成立于1972 年的法國(guó)國(guó)民陣線，作為一個(gè)“老右派”，自成立后長(zhǎng)期處于法國(guó)政壇的邊緣。為了改善這一情況，2011 年當(dāng)選該黨主席的勒龐積極采取了一些“去極端化”的措施，包括開(kāi)除數(shù)名有新納粹主義傾向的成員，甚至前任黨首以及她的父親——讓·瑪麗·勒龐?！爸髁骰焙蟮膰?guó)民陣線思想訴求相對(duì)溫和，緩和了主流社會(huì)對(duì)國(guó)民陣線的排斥心理。在2017 年4 月的法國(guó)大選中，該黨主席勒龐以21.3%的得票率進(jìn)入了總統(tǒng)第二輪選舉。

又如，以主張“反緊縮”而當(dāng)選總理的希臘激進(jìn)左翼領(lǐng)導(dǎo)人齊普拉斯，雖然力主重新談判救助協(xié)議，但最終不得不屈從于國(guó)際債權(quán)人的壓力而繼續(xù)實(shí)施財(cái)政緊縮政策。

（三）主流政黨日趨“民粹化”，政治“極化”現(xiàn)象凸顯

在民粹主義政黨強(qiáng)有力的沖擊下，政黨選舉的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，傳統(tǒng)政黨普遍表現(xiàn)為民眾的支持率下降、凝聚力不足等。為鞏固執(zhí)政地位、維護(hù)執(zhí)政形象，歐洲主流政黨不得不吸納民粹主義政黨的某些價(jià)值訴求，從而使其政策理念體現(xiàn)為不同程度的民粹化色彩。

在英國(guó)，隨著秉持疑歐主義信念的獨(dú)立黨迅速崛起，保守黨和工黨的生存空間受到很大擠壓。為贏得選民的參與熱情和群眾基礎(chǔ)，以及相對(duì)穩(wěn)定的選舉資金和財(cái)源，為了鞏固執(zhí)政地位，保守黨首相卡梅倫不得已在2015 年3 月表示，若保守黨在2015 年能夠勝選，便將會(huì)在2017 年之前舉行“脫歐”公投，最終出現(xiàn)了英國(guó)脫歐的“黑天鵝事件”。

在法國(guó)，看到極右翼民粹主義政黨憑借著嚴(yán)厲的反移民主張便能輕而易舉地獲取大量的選票，主流政黨便紛紛效仿其主張和做法。在荷蘭，2017 年3 月的下院選舉中，自由黨的強(qiáng)勢(shì)崛起，迫使主流政黨發(fā)生右轉(zhuǎn)，反對(duì)歐洲一體化、呼吁建設(shè)多速的歐洲，荷蘭的政黨政治生態(tài)已經(jīng)在自由黨的影響下悄然發(fā)生了變化。

（四）推動(dòng)主流政黨組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整

戰(zhàn)后歐洲主流政黨的組織形態(tài)大致經(jīng)歷了大眾化政黨——全方位政黨——卡特爾政黨三個(gè)階段，日益發(fā)展成為垂直化、行政化的科層結(jié)構(gòu)，難以適應(yīng)后工業(yè)時(shí)代的政治發(fā)展需要。相比之下，歐洲民粹主義政黨采取了更加開(kāi)放、平面化的組織形式，積極適應(yīng)當(dāng)代西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

例如，西班牙“我們能”黨采取民主化、扁平化的組織形式。作為該黨的基層組織——“圈子”，是一個(gè)類(lèi)似于憤怒者運(yùn)動(dòng)的“社區(qū)會(huì)議”。其大約有1000 多個(gè)，遍及西班牙全境甚至分布在歐洲其他國(guó)家的西班牙移民社區(qū)。該黨堅(jiān)持自下而上的民主參與原則，“圈子”的每個(gè)人都可以自由地參與談?wù)?、發(fā)表意見(jiàn)、修訂方案、表決相關(guān)議題等，也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行捐助和入黨等，大大改變了民眾在傳統(tǒng)政黨政治時(shí)代的弱勢(shì)地位，從而贏得了廣泛的民眾支持。在這種壓力下，促使多數(shù)主流政黨逐漸改變政黨的組織形式和運(yùn)行方式，注重發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在爭(zhēng)取選民支持、吸引民眾參與等方面的作用。

（五）加快主流政黨親民化，縮小各政黨之間的“原則性”差別

歐洲民粹主義政黨經(jīng)常以“議題黨”的面目示人，政治態(tài)度更加務(wù)實(shí)、鮮明，訴諸于反歐盟、反精英、反全球化、反建制等價(jià)值，展現(xiàn)出保護(hù)本國(guó)人民利益的“高大姿態(tài)”，并根據(jù)選民的復(fù)雜性靈活地提出超越傳統(tǒng)左右范疇的“菜單式”政策，即“選民想要什么，民粹主義政黨就會(huì)承諾什么”。在歐洲許多國(guó)家的大選中取得了驕人的成績(jī)，對(duì)社會(huì)的民意產(chǎn)生了極大的影響。

例如，參加2017 年法國(guó)總統(tǒng)選舉的勒龐，在民生方面，主張給低收入者發(fā)放“購(gòu)買(mǎi)力獎(jiǎng)金”、下調(diào)電價(jià)和氣價(jià)、將退休年齡從62 歲改回60 歲、廢除社會(huì)黨政府通過(guò)的勞動(dòng)法改革法案；在經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)施“聰明的保護(hù)主義”和“經(jīng)濟(jì)愛(ài)國(guó)主義”，反對(duì)各種自由貿(mào)易協(xié)定，主張對(duì)中國(guó)的商品實(shí)施高關(guān)稅；在對(duì)待移民方面，強(qiáng)調(diào)本國(guó)國(guó)民優(yōu)先，主張“重新找回邊境”和“結(jié)束不受控制的移民”，將合法移民的年凈增長(zhǎng)減少到1 萬(wàn)人等。從意識(shí)形態(tài)看，勒龐的政治主張既有左派的觀點(diǎn)，又包含了右派的主張，模糊了傳統(tǒng)政黨之間的界限，這就不自覺(jué)地推動(dòng)了歐洲政黨的親民化進(jìn)程。

四、歐洲民粹主義政黨的綜合性分析

從發(fā)生學(xué)的角度看：歐洲民粹主義政黨是民粹主義思想和歐洲政黨政治的共同產(chǎn)物，是各黨想聯(lián)合起來(lái)影響歐洲發(fā)展的共同需求下形成的。對(duì)其進(jìn)行掃描式分析，自然離不開(kāi)對(duì)民粹主義這一政治術(shù)語(yǔ)的解讀。作為一種政治理念，它是一種推崇“人民至上”的大眾哲學(xué)，反對(duì)“精英主義”，強(qiáng)調(diào)人民群眾的首要地位和價(jià)值作用，往往在社會(huì)矛盾激化、經(jīng)濟(jì)下行和公眾生活條件惡化等情況下“大行其道”，是對(duì)執(zhí)政黨和政治精英治國(guó)理政不佳的一種“情緒表達(dá)”和民權(quán)伸張；作為一種組織動(dòng)員方式，它是一些政黨利用民粹主義言行煽動(dòng)民意、裹挾社會(huì)，進(jìn)而達(dá)到自身政治目的的最佳策略和有效手段；作為一種社會(huì)政治現(xiàn)象，它是公眾針對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生活的弊端，主張反精英、去政治化，自覺(jué)追求一種理想化的絕對(duì)平等的非理性政治參與現(xiàn)象。

從政黨政治的發(fā)展看：作為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的組織者——民粹主義政黨，其前途命運(yùn)主要取決于自身能力和外部環(huán)境兩個(gè)方面。首先，民粹主義政黨能否發(fā)展壯大，主要取決于其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、政治生態(tài)等因素，如果歐債危機(jī)繼續(xù)惡化、社會(huì)矛盾日趨激化、民眾生活水準(zhǔn)不斷下降、主流政黨執(zhí)政不力等，民粹主義政黨必然會(huì)持續(xù)存在，并有問(wèn)鼎國(guó)家政權(quán)寶座的巨大空間。其次，政黨能力是民粹主義政黨的安身立命之本，一旦出現(xiàn)管黨治黨不力、政策主張違背民意或者組織方式與競(jìng)選策略不當(dāng)?shù)惹闆r，就會(huì)削弱自身的影響力、戰(zhàn)斗力和生命力。

從民粹主義政黨家族的成員構(gòu)成看：右翼民粹主義政黨無(wú)疑是當(dāng)前歐洲“最顯赫”的政治力量，它著重訴諸于狹隘的民族主義，反對(duì)外來(lái)移民、過(guò)分強(qiáng)調(diào)本國(guó)優(yōu)先，這在一定時(shí)期具有一定的吸引力和政治市場(chǎng)，但與公平正義、自由、寬容等政治理念相背離，其價(jià)值意義是有限的。由此而言，右翼民粹主義政黨到底是應(yīng)一時(shí)之景的“小插曲”，表現(xiàn)為曇花一現(xiàn)呢？還是歐洲政黨政治的“主旋律”，表現(xiàn)為持久的生命力，這無(wú)疑需要作進(jìn)一步的審視與跟蹤。相比而言，左翼民粹主義政黨更側(cè)重于社會(huì)公平正義，關(guān)注民生訴求，始終強(qiáng)調(diào)社會(huì)低下層民眾的利益，具有穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)，能夠?qū)χ髁髡h帶來(lái)持久性的挑戰(zhàn)。