摘要：1949年后臺(tái)海兩岸對(duì)峙形勢(shì)使得香港成為爭(zhēng)取知識(shí)分子的核心區(qū)域，臺(tái)灣當(dāng)局一方面對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行經(jīng)濟(jì)接援，另一方面潛移默化思想認(rèn)同，使其達(dá)成不自知的隱性共謀，文教被異化為政治形態(tài)的附屬物。遷臺(tái)后的傳統(tǒng)文化學(xué)者雖與政黨處于不同目的，但在冷戰(zhàn)格局下，學(xué)術(shù)研究仍難以擺脫權(quán)力的塑型。學(xué)者建立政治倫理化的努力則被政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力一元化的理論資源乃至控制民眾思想的工具。與此同時(shí)，蔣偽政府與美國(guó)教會(huì)勢(shì)力相互勾結(jié)，前者運(yùn)用教會(huì)勢(shì)力進(jìn)行反共宣傳，后者則控制臺(tái)灣文教系統(tǒng)進(jìn)行文化殖民。教會(huì)、政黨與學(xué)校亦形成共謀體系。而學(xué)術(shù)內(nèi)部的義理考據(jù)之辨，也潛藏著學(xué)者的身份差異。受特權(quán)庇護(hù)的知識(shí)分子專注于文獻(xiàn)考索，在政治與社會(huì)亂象前選擇失語，而徐復(fù)觀等反抗者則被排擠到權(quán)力的邊緣。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣;徐復(fù)觀;冷戰(zhàn);知識(shí)分子;權(quán)力

DOI：10.16346/j.cnki.371101/c.2019.05.0

1949年后臺(tái)灣學(xué)術(shù)研究成果已成為各領(lǐng)域?qū)W術(shù)史的一部分，甚至學(xué)者本身也已成為某種精神象征。然而傳統(tǒng)研究往往沉浸于各學(xué)科內(nèi)部，著眼于學(xué)者公開著述的內(nèi)在義理，卻疏忽了學(xué)術(shù)群體與各種權(quán)力復(fù)雜交織的情形，缺乏對(duì)思想隨時(shí)勢(shì)而遷變的體察。由于未能闡明學(xué)者身處的具體情境與焦慮，因此僅局限于討論威權(quán)對(duì)知識(shí)的迫害與反抗，遂使得港臺(tái)學(xué)者被型塑成相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)部一套單一的話語符號(hào)。隨著知識(shí)社會(huì)學(xué)方法的傳入，學(xué)界逐漸意識(shí)到以往被遮蔽的學(xué)術(shù)與政治共謀等現(xiàn)象。如近年來有研究還原了冷戰(zhàn)時(shí)期美臺(tái)宣傳部門與文教界人士共同進(jìn)行意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的過程，也有學(xué)者論述民國(guó)時(shí)期現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)公眾事務(wù)的介入及依附性命運(yùn)，或有研究從個(gè)別學(xué)者或期刊的心態(tài)與風(fēng)格轉(zhuǎn)向分析其時(shí)代動(dòng)因，或分析文化論戰(zhàn)中隱含的臺(tái)灣認(rèn)同問題，或重審被忽視的學(xué)者群體內(nèi)部矛盾等依次參見翟韜：《冷戰(zhàn)語境下的新“華夷之辨”——美國(guó)對(duì)華宣傳與兩岸政權(quán)形象的塑造》，《史學(xué)月刊》2016年第2期;章清：《“學(xué)術(shù)社會(huì)”的建構(gòu)與知識(shí)分子的“權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)”——〈獨(dú)立評(píng)論〉群體及其角色與身份》，《歷史研究》2002年第4期。李愛勇：《殷海光思想轉(zhuǎn)變的“回歸”論置疑》，《史學(xué)月刊》2017年第6期;彭韜：《海峽兩岸視角下的〈中華雜志〉研究》，華中師范大學(xué)博士論文，2016年;蘇瑞鏘：《〈民主評(píng)論〉的新儒家與〈自由中國(guó)〉的自由主義者關(guān)系變化初探：以徐復(fù)觀與殷海光為中心的討論》，《思與言》2011年第1期;蔡振豐：《臺(tái)灣新儒學(xué)與自由主義——以臺(tái)灣認(rèn)同論述為主的討論》，《華東師大學(xué)報(bào)》2010年第6期。王晨光：《思想史的雙重批判——徐復(fù)觀的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)及其當(dāng)代價(jià)值》，《新亞學(xué)報(bào)》2017年總第34期。楊小濱曾提出關(guān)于知識(shí)與權(quán)力共謀的一種解釋，即“自足的批判主體只可能是被‘大他者的符號(hào)秩序所規(guī)定和俘獲的幻覺主體?！眳⒁姟杜械闹黧w與主體的批判：知識(shí)分子的反抗與共謀》，《臺(tái)灣文學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第11期。此外綜述方面有程朝云：《大陸學(xué)界對(duì)1949年以后臺(tái)灣社會(huì)文化史研究綜述》，《蘭州學(xué)刊》2016年第2期。至于以徐復(fù)觀為主體的研究，迄今該領(lǐng)域四份重要的研究著作分別是黃俊杰先生《東亞儒學(xué)視域中的徐復(fù)觀及其思想》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版社，2009年;高焜源先生《徐復(fù)觀思想研究—— 一個(gè)臺(tái)灣戰(zhàn)后思想史的考察》，臺(tái)北：花木蘭文化出版社，2015年;廖啟余：《論戰(zhàn)間（19491958）的徐復(fù)觀》，國(guó)立政治大學(xué)碩士論文，2012年。Lee Susan， Xu Fuguan and New Confucianism in Taiwan （19491969）： A Cultural History of the Exile Generation. Rhode Island： Brown University， 1998。其中廖書能兼顧學(xué)術(shù)與政治。黃書則重于闡發(fā)徐氏文化理念，疏于勾勒論戰(zhàn)細(xì)節(jié)及學(xué)人譜系。高書則長(zhǎng)于近當(dāng)代史之考索，鉤沉政治、學(xué)術(shù)事件，但卻未能從學(xué)術(shù)本身分析徐對(duì)考據(jù)派的批判，Lee Susan則相主要選擇徐學(xué)術(shù)中的幾個(gè)方面進(jìn)入深入文化背景鉤沉。目前知識(shí)社會(huì)學(xué)運(yùn)用比較好的案例主要集中在清代，如王汎森的《權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》和蔡長(zhǎng)林的《從文士到經(jīng)生：考據(jù)學(xué)風(fēng)潮下的常州學(xué)派》二書，均兼容學(xué)術(shù)史和社會(huì)學(xué)。而現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)由于政治和史料限制，目前惟臺(tái)灣“國(guó)史館”解禁蔣檔后，該區(qū)域或?qū)⒊蔀橛懻摤F(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)的極好區(qū)域。其余諸多相關(guān)研究均散見文中征引，恕不在此臚列。。此類研究雖各有用力，所惜均圍繞特定人物、事件或期刊進(jìn)行討論，且偏重于現(xiàn)代政治或?qū)W術(shù)史其中一端，又囿于檔案文獻(xiàn)的封鎖限制，未能深入對(duì)臺(tái)灣戰(zhàn)后“知識(shí)與權(quán)力共謀”這一主題進(jìn)行闡發(fā)。

2017年初筆者在臺(tái)灣訪學(xué)期間蒙《新亞學(xué)報(bào)》主編翟志成教授幫助，偶見一封《徐復(fù)觀致劉殿爵信》，盡管信末有“此信望您保留，在我死后您想方法發(fā)表”，但劉殿爵先生直至逝世始終未予刊發(fā)。徐復(fù)觀自1943年因駐延安后所撰報(bào)告受信于蔣介石，被委任“軍委會(huì)”高級(jí)參謀長(zhǎng)等職，此后長(zhǎng)期在侍從室第六組任機(jī)要秘書，與谷正鼎等人從事情報(bào)分析工作。1949年隨蔣赴臺(tái)后辦報(bào)治學(xué)，以《民主評(píng)論》為陣營(yíng)宣揚(yáng)新儒家學(xué)說，1955年于東海大學(xué)任教職，1969年后轉(zhuǎn)香港執(zhí)教。該信即寫于徐復(fù)觀離臺(tái)赴港次年1971年5月4日徐復(fù)觀致妻王世高信中亦寫道：“逃難來臺(tái)灣，我們用盡全力，想在臺(tái)中生根。將近二十年的心血，給吳某和蕭某毀掉了。這兩年我們使用全力經(jīng)營(yíng)臺(tái)北，一點(diǎn)一滴地繼續(xù)著，積蓄一瓶一瓶的酒，積蓄一本一本的樹，積蓄我們的日用品乃至人情上需要的東西。但因臺(tái)灣連兼課都找不到，逼著我作久留香港之計(jì)，重新向江湖上找生活?！崩铦h基、曹永洋編：《徐復(fù)觀家書集》，臺(tái)北：中研院文哲所，2001年，第89頁。。信中除提及其赴港后研究計(jì)劃外，最主要?jiǎng)t提到1969年6月26日其先遭東海大學(xué)校長(zhǎng)吳德耀及教會(huì)勢(shì)力逼迫退休，后因蔣經(jīng)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的知識(shí)青年黨部操作被臺(tái)灣公私大學(xué)全面封殺拒聘，臺(tái)大哲學(xué)系洪耀勛欲請(qǐng)徐兼課亦被毛子水、沈剛伯、屈萬里反對(duì)等事如信中稱吳德耀“既無知識(shí)，又無起碼的人格，并且連聰明也沒有，成天的背著洋人的招牌，講著一聽便知道是假話的假話，所以弄得全校不滿”，而“教會(huì)和吳德耀早想把我攆走，但是不敢下手。恰好蔣經(jīng)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的知識(shí)青年黨部，專向?qū)W校及文化機(jī)構(gòu)作特務(wù)的，他們想把我逼得在臺(tái)灣餓飯之心，比教會(huì)更深更毒?！币虼烁鞣N密謀策劃，迫使其辭職。此后“教育部的安全室主任姓孔的，立刻通知各有關(guān)較好的公私大學(xué)，不可再聘徐某教書。臺(tái)大哲學(xué)系早要我兼課，我不肯接受。此時(shí)它的系主任又要我兼，后來給毛子水、沈剛伯、屈翼鵬他們反對(duì)掉了?！毙鞆?fù)觀：《致劉殿爵信》，1970年12月18日，朱國(guó)藩藏劉殿爵遺物。。徐復(fù)觀是典型的遷臺(tái)后知識(shí)分子，其不僅在臺(tái)海兩岸對(duì)峙時(shí)期積極參與文化與政治評(píng)論，而且在從事教職后持續(xù)對(duì)學(xué)術(shù)界內(nèi)部進(jìn)行批判，在信中更透露其晚年因政治、宗教與學(xué)術(shù)三重勢(shì)力共謀壓迫而凄慘離臺(tái)。鑒于此，本文并不專論徐復(fù)觀或某個(gè)學(xué)者的交游言行，而是選取五個(gè)側(cè)面切入當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)與權(quán)力關(guān)系，分別討論20世紀(jì)五十年代初港臺(tái)學(xué)術(shù)氛圍、五六十年代傳統(tǒng)文化學(xué)者與政治的復(fù)雜糾纏、蔣介石與教會(huì)共謀的淵源及西方教會(huì)勢(shì)力對(duì)文化的干預(yù)、義理與考據(jù)論辯背后的隱性權(quán)力。2017年4月前后臺(tái)灣“國(guó)史館”陸續(xù)將蔣介石和蔣經(jīng)國(guó)檔案（“大溪檔案”）解禁開放，此類史料為前人鮮見，借此則得以從政治層面俯瞰學(xué)界。本文所作，意在通過歷史語境學(xué)的手法對(duì)思想文化進(jìn)行一種解釋，亦希望向當(dāng)前社會(huì)展示政治與學(xué)術(shù)隱性共謀的形成過程，以相戒懼。如有不足，敬請(qǐng)方家指正。

一、戰(zhàn)后滯港知識(shí)分子的文化共謀

1949年后，敗退臺(tái)灣的蔣介石政府愈加重視對(duì)香港文化人士的利用，這自然與當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)有關(guān)。自渡江戰(zhàn)役后，不少知識(shí)分子勢(shì)必在政權(quán)之間做出最后的抉擇。但對(duì)大多數(shù)無黨派知識(shí)分子而言，當(dāng)時(shí)的文化憂慮倒在其次，首先考慮的還是區(qū)域政治勢(shì)力的持續(xù)性，以及能否謀得穩(wěn)定教職以維持未來生計(jì)參考翟志成：《當(dāng)代新儒家史論》，臺(tái)北：允晨文化出版社，1993年。又參熊十力與致柯樹平、徐復(fù)觀、牟宗三、葉石蓀等友人書信，見蕭萐父主編：《熊十力全集》第八冊(cè)，武漢：湖北教育出版社，2001年，第538，549，559，563，571，582頁。。在這種情況下，香港乃至華南沿海諸縣市便不啻為一個(gè)極好的進(jìn)退觀瞻之地。對(duì)于中國(guó)大陸而言，由于國(guó)際形勢(shì)的緊張，作為自由港的香港成為突破美國(guó)封鎖轉(zhuǎn)運(yùn)物資、獲取外匯和收集情報(bào)的唯一地點(diǎn)。而香港政府也別有用心，雖然1950年后香港政府對(duì)當(dāng)時(shí)政治活動(dòng)均嚴(yán)格取締，但其一面利用蔣偽政府破壞中共在港組織，一面利用中共制約臺(tái)灣勢(shì)力，其用意即在于預(yù)設(shè)第三次世界大戰(zhàn)即將爆發(fā)，因此想盡方法敷衍周旋，以期減少中國(guó)大陸一方對(duì)香港之壓力，若戰(zhàn)事爆發(fā)則可隨機(jī)與臺(tái)灣達(dá)成合作。而對(duì)蔣偽政府來說，由于其密切關(guān)注當(dāng)時(shí)在港組建第三勢(shì)力的人物，因此借助港英政府則能有效對(duì)該派勢(shì)力予以打擊，如顧孟余、鄧龍光等第三勢(shì)力經(jīng)港府傳訊申斥后不敢再活動(dòng)即為一例《黎鐵漢呈蔣中正對(duì)香港及東南亞工作意見書》，1952年3月20日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00208010200013007。。且蔣偽政府?dāng)⊥伺_(tái)灣后，惟有香港與大陸一衣帶水相隔，其地緣形勢(shì)遠(yuǎn)勝于在菲律賓、曼谷、新加坡等地重新安插勢(shì)力據(jù)蔣報(bào)告，“中國(guó)華僑在東南亞越有一千萬人，俱作為小本經(jīng)營(yíng)者，彼等為共黨滲透至主要對(duì)象，但均具有堅(jiān)強(qiáng)之反共信念，故共黨之滲透不易成功，惟如何對(duì)華僑增強(qiáng)其信念，維系其組織，自為一極重要之事?！薄锻饨徊恐?jǐn)擬總統(tǒng)蔣中正與美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯就共黨在亞洲之進(jìn)展及應(yīng)注意之點(diǎn)》，1958年3月14日，“國(guó)史館”藏外交檔案，典藏號(hào)：00501020500100010。。正是三方之間互相制約的局面，以及冷戰(zhàn)長(zhǎng)久延續(xù)的國(guó)際形勢(shì)，香港最終成為國(guó)共兩黨爭(zhēng)取知識(shí)分子的核心區(qū)域。

自1949年下半年，隨著解放戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)展，逐漸有國(guó)民黨背景的文化人士滲入該地區(qū)觀察知識(shí)分子心態(tài)動(dòng)向，并積極展開收買與輿論造勢(shì)。雷嘯岑，曾任重慶市教育局局長(zhǎng)、《中央日?qǐng)?bào)》社主筆，與國(guó)民黨中宣傳部部長(zhǎng)黃少谷關(guān)系密切，1949年后承“中宣部”許孝炎之邀舉家遷香港，任國(guó)民黨喉舌《香港時(shí)報(bào)》社總主筆雷嘯岑：《憂患余生之自述》，臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1982年，第129184頁。。1950年1月14日雷氏向當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)宣傳戰(zhàn)線工作的黃少谷與宣傳部副部長(zhǎng)陶希圣發(fā)信，該信內(nèi)容即關(guān)于爭(zhēng)取熊十力等香港文化界反共作家并編印“救國(guó)叢書”的計(jì)劃，信中謂其已與張國(guó)燾、張丕介相商，并同寒操、滄波、錢穆等先生懇談，均認(rèn)為“反極權(quán)斗爭(zhēng)之急要”在于編印叢書建立一套思想體系。其表面稱：“現(xiàn)時(shí)各部分人士以民主自由為異端，此甚危險(xiǎn)，將誤導(dǎo)蒼生萬劫不復(fù)，吾人謹(jǐn)以此集體工作發(fā)揚(yáng)正義，闡明路線，期能涵蓋并包籠罩群言，而不必采對(duì)立矛盾形勢(shì)?！睂?shí)則亦暗含一種對(duì)時(shí)局與戰(zhàn)略的分析。在雷嘯岑看來，國(guó)民黨敗退或多或少根源于對(duì)知識(shí)分子政策之失誤。如信中委婉地指出“吾黨對(duì)忠誠而善良之智識(shí)份子素采疏遠(yuǎn)政策，致令若干反共有能力者蹙蹙靡騁，隨偽浮沈?！笨梢?，其已預(yù)感到當(dāng)時(shí)蔣偽政府若再不爭(zhēng)取知識(shí)分子的歸附，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的敗退，政權(quán)的合法性勢(shì)必更陷入孤立無援的境地。信中雷嘯岑亦表明觸動(dòng)其謀劃“建立民主自由思想戰(zhàn)線”的緣起正是熊十力于1949年前后的轉(zhuǎn)向。信中謂：

最近共黨見黃岡熊十力先生窮困九龍，乃百方游說，將熊接至羊城住省府招待所，不久將送赴北平，熊之思想言論皆與唯物論極相反，然共黨竟有此招，藉熊作號(hào)召耳。吾黨固無此氣魄也，何以奮爭(zhēng)耶？《香港時(shí)報(bào)社雷嘯岑函黃少谷等呈報(bào)遵與張國(guó)燾等編印反共建國(guó)禁書擬計(jì)劃概算經(jīng)費(fèi)》，1950年1月14日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00208030000025060。

由此其要求編印禁書的經(jīng)費(fèi)不論多少，希望能一次撥款給付，并且要避免官式程序與手續(xù)。這一方面是為了保證資金鏈不受內(nèi)部黨務(wù)的掣肘，另一方面則與該工作的私密程度相關(guān)，因?yàn)樵诒砻嫔掀湮ㄓ斜苊恻h派身份以及黨內(nèi)經(jīng)費(fèi)來源，才能使言論獲得公信力，故信中稱其“決不以官稱事業(yè)自居也”，信擲出次日，為恐意外，復(fù)緊急補(bǔ)寄一函給黃少谷，信中稱“此間內(nèi)容之主持保管人為國(guó)燾、舍我、錢穆、孝炎及弟，但并未向他人洩”，因此希望“表面上勿作成與臺(tái)方某君對(duì)壘形勢(shì)，事實(shí)上勿蹈過去遇事干擾膠守統(tǒng)制成規(guī)之令人不愉之辦法即足也。”《張國(guó)燾等呈擬救國(guó)叢書編印計(jì)劃附概算暨書名與作者》，1950年1月14日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00208030000025068。由叢書撰寫計(jì)劃來看，此番行動(dòng)也不同于以往低級(jí)的輿論宣傳戰(zhàn)。在第一期叢書中，其擬定十本書的撰寫計(jì)劃，分別是張國(guó)燾《中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)》、唐君毅《唯物辯證論批判》、錢穆《中國(guó)政治制度研究》、鄭學(xué)稼《自由主義與中國(guó)》、雷嘯岑《共產(chǎn)主義與民主主義》、胡秋原《世界文化史的發(fā)展及其前途》、張丕介《中國(guó)土地制度之探討》、黃震遐《世界史程中之中國(guó)》、羅夢(mèng)冊(cè)《二十世紀(jì)的社會(huì)思想》、張六師《從軍事觀點(diǎn)論反共戰(zhàn)爭(zhēng)》。此外在第二集更擬將牟宗三、成舍我、沙學(xué)浚、林一新、胡拙夫、程兆熊等人納入。這幾乎將當(dāng)時(shí)滯港較具身份且傾向自由民主的文教界人士盡數(shù)收攏，可見雷嘯岑編書計(jì)劃，既希望有效擴(kuò)大思想宣傳的權(quán)威性，也相當(dāng)于救助當(dāng)時(shí)滯港的知識(shí)分子。實(shí)則是通過維持知識(shí)分子生計(jì)從而鞏固國(guó)民黨一方的文化優(yōu)勢(shì)，所謂“藉以吸引許多義不帝秦之士大夫勿為以衣食迫而出賣靈魂”。此后黃少谷與陶希圣簽呈擬辦，申請(qǐng)宣傳部部部長(zhǎng)程天放籌款，內(nèi)容亦凸顯兩方面的考量。其一是從當(dāng)時(shí)具體短期文人爭(zhēng)奪戰(zhàn)中出發(fā)，稱共產(chǎn)黨“拉攏香港文化界人士，極盡威脅利誘之能事”，又謂熊十力在思想上與共產(chǎn)黨“完全對(duì)立，仍被其接穗招待，可為一證”《雷嘯岑等同志函呈為團(tuán)結(jié)香港文化界反共作家擬具救國(guó)叢書編印計(jì)劃案》，1950年2月10日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00208030000025070。。因此認(rèn)為對(duì)于香港反共作家之聯(lián)系團(tuán)結(jié)工作，確不容緩。其二則從較長(zhǎng)方面考慮，認(rèn)為雷嘯岑、張國(guó)燾等擬編印之叢書屬于“忠貞之士”長(zhǎng)期思想戰(zhàn)線斗爭(zhēng)之必要，由此指令“中宣部”就中信局貸款中歸該部動(dòng)用部分，先撥新臺(tái)幣三萬元由臺(tái)灣銀行匯往香港做初期經(jīng)費(fèi)。盡管最終撥款不順，但亦可見當(dāng)時(shí)蔣偽政府內(nèi)部已注意到經(jīng)營(yíng)香港作為思想戰(zhàn)線之重要性。

其實(shí)除此事外，雷嘯岑此后長(zhǎng)期在港作為蔣偽政府潛伏的眼線，觀察香港文化界人士最新的心態(tài)動(dòng)向，積極向國(guó)民黨情報(bào)部門匯報(bào)情況并提出建議，試圖將滯港文人盡力籠絡(luò)進(jìn)思想文化戰(zhàn)線中。以顧孟余為例，1949年后其受李宗仁之托，先后與張發(fā)奎、張國(guó)燾、張君勱等人醞釀第三勢(shì)力劉小清、陳悅：《顧孟余與香港“第三勢(shì)力”》，《民國(guó)春秋》1997年第6期。。在國(guó)民黨內(nèi)部，曹德宣甚至對(duì)蔣介石稱，如若組建軍人內(nèi)閣宜用白崇禧，可達(dá)到安撫桂系人心及全國(guó)回教徒。但“若用文人內(nèi)閣，則最好用顧孟余，保能孚眾望博得內(nèi)外人士之贊揚(yáng)?！薄饵S少谷擬復(fù)曹德宣稿并轉(zhuǎn)呈蔣中正有關(guān)建議內(nèi)閣人選政策》，1950年2月3日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00208010100025008。由此可見顧氏在當(dāng)時(shí)之地位。然而，由于國(guó)民黨與香港當(dāng)局的打壓，顧氏的政治組織終告失敗，此后遂定居美國(guó)加州伯克萊。1958年6月7日，雷嘯岑從錢穆口中得知顧氏曾派人向錢穆要求來港在新亞教書，并商洽每周教課之時(shí)間等問題。在長(zhǎng)期從事宣傳情報(bào)工作的雷嘯岑看來，這種知識(shí)分子的遷徙背后必然連帶其他影響。因此其迅速密函陳誠敘及當(dāng)時(shí)顧孟余的動(dòng)向，并點(diǎn)明顧氏身份特殊，倘若赴港必將助長(zhǎng)“民主斗士”一派之勢(shì)力。但同時(shí)，雷嘯岑又認(rèn)為，因“顧氏對(duì)政府并不走極端路線，過去張向華等人之‘戰(zhàn)盟即因顧反對(duì)其宣言中有攻訐臺(tái)灣過甚之詞而歸于解體?！币虼擞纸ㄗh政府應(yīng)對(duì)顧氏生活予以照顧，盡力將其吸收利用。僅由此例便不難窺見當(dāng)時(shí)蔣偽政府安插在香港的眼線對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行誘攏的工作手法，即一方面進(jìn)行隱性的經(jīng)濟(jì)接援，另一方面潛移默化知識(shí)分子思想認(rèn)同，最終使其達(dá)成不自知的隱性共謀。信中雷氏再次提出對(duì)香港文教界的觀察，其謂：

香港文教界大多數(shù)對(duì)“政府”有反感，然亦非決絕態(tài)度，只緣十年來“政府”或黨部派在此間工作人員至作風(fēng)非避難取易，即純粹官僚化，以致統(tǒng)戰(zhàn)效用乃等于零。嘯岑目擊詳情且悉至隱思之，頗為悲觀也。舜生賦性沖動(dòng)，然對(duì)人對(duì)事皆極重感情，彼之所以走極端，去春即已密語于岑矣。當(dāng)時(shí)岑亦轉(zhuǎn)告在港負(fù)責(zé)同志，然無人注意，致演成今日之僵局也?！独讎[岑函論顧孟余》，1958年6月7日，“國(guó)史館”藏陳誠文物之石叟叢書，典藏號(hào)：00801010900011074。

可見，在雷嘯岑看來，正是緣于蔣偽政府對(duì)滯港知識(shí)分子統(tǒng)戰(zhàn)工作的失誤，才使得知識(shí)分子心理發(fā)生轉(zhuǎn)向?？偠灾?，當(dāng)時(shí)滯港的知識(shí)分子雖然有政治理念，但迫于經(jīng)費(fèi)原因，多數(shù)委屈求全。以張君勱為例，其與顧孟余、張發(fā)奎等合作，顧、張起初欲爭(zhēng)取蔣偽政府援助未得，隨即便轉(zhuǎn)派張君勱前往美國(guó)活動(dòng)，張君勱赴美后，便透過美國(guó)在港人員密轉(zhuǎn)美國(guó)務(wù)院兩項(xiàng)文件，其一表示對(duì)蔣偽政府之批評(píng)，另一則表示“彼等能做及愿做之民主自由運(yùn)動(dòng)工作及所需之經(jīng)費(fèi)”。然而實(shí)際上無論是與美國(guó)兩黨人士周旋、訪馬歇爾與司徒雷登、與住紐約李宗仁會(huì)晤均未能如愿，最后全力爭(zhēng)取下，美方始允在原撥蔡文治訓(xùn)練經(jīng)費(fèi)項(xiàng)下，劃出每月美金一萬元做其活動(dòng)經(jīng)費(fèi)《中國(guó)國(guó)民黨第七屆“中央”委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議記錄》，1952年12月4日，“國(guó)史館”藏陳誠文物，典藏號(hào)：00801100200005006。。然而，這種因利益而形成的共謀關(guān)系自然很不穩(wěn)固，當(dāng)知識(shí)分子單純依賴美援進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，一旦資金斷裂時(shí)，組織自然也就陷入危機(jī)。而五十年代中后期，中國(guó)大陸因東北亞形勢(shì)與國(guó)內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)無暇顧及香港知識(shí)分子時(shí)，滯港學(xué)者生活困窘，也就只能從實(shí)際政治謀劃轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)研究借以抒發(fā)治道，蔣偽政府也便順利地將這批文教界人士引導(dǎo)入臺(tái)灣的共謀體系中，鞏固了兩岸對(duì)峙中臺(tái)灣一方的力量。此后直至六十年代末期，當(dāng)國(guó)共兩黨各自因國(guó)內(nèi)事務(wù)焦灼時(shí)，對(duì)香港的關(guān)注或控制就再度松懈，這也是徐復(fù)觀當(dāng)時(shí)選擇香港出走的時(shí)代背景。

二、戰(zhàn)后傳統(tǒng)文化學(xué)者的隱性共謀

遷臺(tái)初期，蔣偽政府對(duì)教育界思想控制一度采取直接干預(yù)與強(qiáng)力規(guī)訓(xùn)。1949年國(guó)民黨宣傳委員會(huì)第四次會(huì)議上擬定加強(qiáng)學(xué)校政治教育的辦法，從中即能明顯看出政治權(quán)力對(duì)各層人員的強(qiáng)力監(jiān)管。在這一階段的教育政策是完全適合當(dāng)時(shí)兩岸的軍事格局，比如強(qiáng)調(diào)“專科以上學(xué)校應(yīng)不分院系，一律增加‘各種主義比較（以三民主義為立場(chǎng)）、‘中國(guó)革命問題、‘世界政治現(xiàn)勢(shì)等課程?！辈?qiáng)調(diào)應(yīng)及時(shí)開辦政治思想方面演講，圖書館應(yīng)積極購置編輯各類政治教育書刊。同時(shí)嚴(yán)厲懲處煽動(dòng)學(xué)生違反國(guó)家利益的校長(zhǎng)、老師與學(xué)生《中國(guó)國(guó)民黨“中央”宣傳委員會(huì)第四次會(huì)議紀(jì)錄》，1949年9月13日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00208030000022033。。在高壓政策同時(shí)，蔣偽政府也注意到將傳統(tǒng)文化作為政治資源進(jìn)行利用，一方面意在去除日據(jù)時(shí)期殖民文化的影響，另一方面則是“反共抗俄”的需要。1949年孔子誕辰日，臺(tái)灣教育部邀請(qǐng)孔德成先生赴廣州演講，演講后頗有成效，因此國(guó)民黨宣傳委員會(huì)則決定繼續(xù)請(qǐng)孔先生前往香港、澳門、中山及昆明、貴陽、成都等地講演，其用意在于“期以孔子學(xué)說與反共理論相互發(fā)揮，籍收反共宣傳之效”《中國(guó)國(guó)民黨“中央”宣傳委員會(huì)第三次會(huì)議紀(jì)錄》，1949年9月30日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)00208030000022032。。此后更以官方名義創(chuàng)辦“中華民國(guó)孔孟學(xué)會(huì)”及《孔孟月刊》，并通過演講、征文等獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)來形塑強(qiáng)化權(quán)力。其實(shí)，這一舉措并非偶然，早在蔣偽政府之前，1926年省港大罷工后，英國(guó)在香港的殖民當(dāng)局港督金文泰已經(jīng)注意到，政府有必要加強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)教育，并且應(yīng)該著意強(qiáng)調(diào)儒家倫理。在其看來“儒家倫理很可能是療治布爾什維克有害教條的最佳藥物，并且肯定是最有說服力的保守課程，以及最偉大的勸善力量……把錢用來培養(yǎng)年輕人信中的中華民族保守觀念，不光是用得其所，還能帶來最佳的社會(huì)保障?！贝撕?，英國(guó)在香港的殖民當(dāng)局即大力倡導(dǎo)尊卑、忠誠、順從等中國(guó)傳統(tǒng)觀念，借此抵御各種激進(jìn)思想羅永生：《勾結(jié)共謀的殖民權(quán)力》，李家真譯，香港：牛津大學(xué)出版社，2015年，第140142頁。。與此同時(shí)，由于民國(guó)政權(quán)更替而失勢(shì)的原先出身科舉乃至在清廷為官的舊利益文人被起用，轉(zhuǎn)而成為港英殖民政府注重的負(fù)有“文化使命”的上層精英。

盡管對(duì)新儒家群體而言，儒家思想與民主自由是體用的關(guān)系，是道德主體與政治主體的關(guān)系，是良知坎陷的結(jié)果，但從現(xiàn)實(shí)層面看，此一哲學(xué)亦有其形成的歷史語境。1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)為牽制中國(guó)力量，積極籌劃第三勢(shì)力欲圖領(lǐng)導(dǎo)大陸“敵后”游擊林孝庭：《臺(tái)海冷戰(zhàn)解密檔案》，香港：三聯(lián)書店有限公司，2015年，第8690頁。。同時(shí)，美國(guó)陸軍戰(zhàn)略情報(bào)部門擬設(shè)立“敵后工作委員會(huì)”，以配合“中央情報(bào)局”組建對(duì)中國(guó)大陸的情報(bào)網(wǎng)，前文所述顧孟余、張發(fā)奎、張君勱等組建的“戰(zhàn)盟”即在這種背景下成立。此類團(tuán)體雖標(biāo)榜獨(dú)立思想與追求民主之精神，但從實(shí)際情況來看，起先多是“國(guó)內(nèi)知識(shí)分子、軍政人員逃亡港九，彷徨苦悶之余，頗思尋覓政治出路，適美國(guó)發(fā)表白皮書明示愿扶植中國(guó)新生力量，刺激逃亡港九人士，紛紛從事政治性之聚餐會(huì)、座談會(huì)、聯(lián)誼會(huì)等活動(dòng)，幻想獲得美國(guó)援助?！崩讎[岑亦認(rèn)為，當(dāng)時(shí)組黨往往失敗，關(guān)鍵即在于知識(shí)分子組黨只是“靠政治活動(dòng)以求生存，所以必須爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)地位，才可望在政治上獲致顯貴職位，博得豪華的生活享受?！碑?dāng)時(shí)左舜生甚至言“只要有三百萬美金掌握著，不到三個(gè)月，即可以組織一個(gè)擁有百萬黨員的政黨?！崩讎[岑：《憂患余生之自述》，第172頁?！短瓶v、張其昀呈蔣中正留港九華人政治活動(dòng)經(jīng)過及派系分析》，1951年3月31日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00208020000345057。當(dāng)香港文教界人士積極組黨辦報(bào)爭(zhēng)取美國(guó)資助之時(shí)，新儒家學(xué)者則日漸感覺到焦慮，其一方面擔(dān)憂自己失去國(guó)族身份，另一方面也擔(dān)心失去對(duì)學(xué)術(shù)目標(biāo)的控制從而淪為為美國(guó)“提供情報(bào)的土著線人”羅永生：《勾結(jié)共謀的殖民權(quán)力》，第183頁。。其希望借助中華文化傳統(tǒng)來彌補(bǔ)西方現(xiàn)代性的弊端，但隨著冷戰(zhàn)時(shí)期反共的外部需求，新儒家既接受西方現(xiàn)代價(jià)值，又要維護(hù)中國(guó)文化主體性，最終惟有竭力在抽象的形上哲學(xué)觀念內(nèi)兼容二者。

1957年《自由中國(guó)》刊出殷海光《重整五四精神》，文中表面批判青年對(duì)五四的遺忘，實(shí)則指向“復(fù)古主義與現(xiàn)實(shí)權(quán)力”二者的媾和。并認(rèn)為“復(fù)古主義者在情緒上厭惡五四，擺出衛(wèi)道的神氣來制造五四的罪狀。這正符合現(xiàn)實(shí)權(quán)力的需要。復(fù)古主義者又想藉現(xiàn)實(shí)權(quán)力以行其‘道。二者相遇，如魚得水。”殷海光：《重整五四精神》，潘光哲編：《是什么，就說什么：殷海光選集》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版社，2016年，第4頁。李明輝先生即指出，此處“復(fù)古主義者”顯然包括新儒家，甚至可能是以新儒家為主要對(duì)象。至于“現(xiàn)實(shí)權(quán)力”，則顯然是影射當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨政權(quán)李明輝：《徐復(fù)觀與殷海光――當(dāng)代新儒家與中國(guó)自由主義的爭(zhēng)辯之一個(gè)剖面》，收入東海大學(xué)編：《徐復(fù)觀學(xué)術(shù)思想國(guó)際研討會(huì)論文集》，臺(tái)中：東海大學(xué)，1992年，第496頁。。在殷海光等人看來，無論傳統(tǒng)文化研究者如何標(biāo)榜，從效果而言則已然與國(guó)民黨政權(quán)形成了實(shí)際的共謀關(guān)系。然而，這種攻訐純屬知識(shí)分子內(nèi)部妄加臆測(cè)所引起的思想沖突，至少從“國(guó)史館”藏檔案來看，未有任何證據(jù)表明國(guó)民黨內(nèi)部與新儒家存在實(shí)質(zhì)的勾結(jié)共謀。可想而知新儒家自然也不會(huì)接受這種憑空誣指，徐復(fù)觀在《民主評(píng)論》刊登《歷史文化與自由民主——對(duì)于辱罵我們者的答復(fù)》一文，公開痛斥對(duì)方為“文化暴徒”。實(shí)則覆察徐復(fù)觀關(guān)鍵性的辯白，其核心邏輯在于擺明“世界任何稍有知識(shí)的人，也不至反對(duì)把人類的歷史文化當(dāng)作學(xué)問研究的對(duì)象”，且認(rèn)為“自由民主的價(jià)值判斷”乃至這種邏輯的自身，也是“歷史的產(chǎn)物”。再即是表明“原子時(shí)代人心社會(huì)”的穩(wěn)定還是需要中國(guó)歷史文化的忠恕之道徐復(fù)觀：《歷史文化與自由民主——對(duì)于辱罵我們者的答復(fù)》，《學(xué)術(shù)與政治之間》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1985年，第528530頁。。換言之，他已經(jīng)通過“研究者”的身份來取代傳統(tǒng)儒家治教合一的理念，是以史學(xué)家的身份屏蔽經(jīng)學(xué)在歷史上參與政治共謀的質(zhì)詢，是以概念寬泛的“文化資源”一詞來取代原教旨主義的經(jīng)典律令。實(shí)際上，兩派仍是以各自堅(jiān)持的學(xué)理觀念互相碰撞，其實(shí)均狹義地將知識(shí)與權(quán)力的“共謀”視為政治收買這一顯性行為，在這種情況下必然只能轉(zhuǎn)為互相的人身攻擊，最終竟促使研究思想史的徐復(fù)觀與曾一度致力于憲政組黨的張君勱、以及從事哲學(xué)分析的唐君毅、牟宗三達(dá)成臨時(shí)妥協(xié)、一致對(duì)外的同盟，以共同署名發(fā)表宣言的形式爭(zhēng)奪話語權(quán)。

至六十年代中期，當(dāng)香港組黨運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入低迷，同時(shí)中國(guó)大陸發(fā)生各種文化運(yùn)動(dòng)，蔣偽政府找尋到契機(jī)，適時(shí)再度推起中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)。正是這次思想文化的戰(zhàn)略部署，最終將港臺(tái)文教界主要的知識(shí)分子納入其共謀戰(zhàn)線。以錢穆為例，其實(shí)早在1950年新亞書院初期經(jīng)費(fèi)困窘難以維系時(shí)，正是依靠臺(tái)灣撥款才有了轉(zhuǎn)機(jī)。徐復(fù)觀即稱“新亞書院那幾年得以渡過難關(guān)，完全是出自今總統(tǒng)蔣公的德意”，并認(rèn)為錢先生在臺(tái)初期“尚無后來的炙手可熱”，主要靠其與《民主評(píng)論》“使大家知道這位中國(guó)文化留護(hù)神的錢先生而加以尊重”。而此事正是靠徐復(fù)觀與蔣經(jīng)國(guó)撮成。徐氏自敘：“三十九年四月，我由港返臺(tái)，謁今總統(tǒng)蔣公于陽明山大禮堂后的休息室，特別提到新亞書院的情形，希望予以幫助。”然而蔣雖口頭支持，但其后跟秘書張其昀商議時(shí)卻遭到拒絕。隨后徐則建議錢穆“親自赴臺(tái)，面謁蔣公，才能解決”徐復(fù)觀：《三千美金的風(fēng)波》（原載《自立晚報(bào)》1962年4月2325日），《徐復(fù)觀雜文補(bǔ)編》第二冊(cè)，臺(tái)北：中研院文哲所，2001年，第182頁。，而此事即是與蔣經(jīng)國(guó)商議以邀錢穆講學(xué)的名義籌備來臺(tái)促成。至1967年7月28日，中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)推行委員會(huì)在陽明山中山樓宣告成立，該會(huì)恭請(qǐng)蔣介石擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)，與會(huì)者公推孫科、王云五、錢穆、左舜生等十一人為主席團(tuán)，并通過《中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)推行綱要》。次日國(guó)民黨黨媒《中央日?qǐng)?bào)》刊發(fā)報(bào)道稱“中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)已由相應(yīng)、策動(dòng)的階段，進(jìn)入推行實(shí)踐的階段?！痹诰V要中很明確地表明該組織之旨趣，其中謂關(guān)于文化作戰(zhàn)，要以三民主義的理論，打倒大陸推行的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，并號(hào)召海外知識(shí)分子對(duì)大陸展開聯(lián)合作戰(zhàn)。將臺(tái)灣展開文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的情況盡量用各種方法向大陸同胞報(bào)道，爭(zhēng)取大陸文教人士及海外親近大陸的文教工作人員《中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)推行綱要》，《中央日?qǐng)?bào)》，1967年7月29日。。換言之，所謂中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)是明確作為文宣戰(zhàn)線的組織。8月23日，《中央日?qǐng)?bào)》再次報(bào)道蔣介石聘選錢穆、林語堂、孔德成、張其昀、王世杰等十八人為推行委員會(huì)常務(wù)委員。此后，錢穆常受到蔣的接待，成為見諸報(bào)端的文化反共戰(zhàn)線主要學(xué)者。如1967年8月3日《中央日?qǐng)?bào)》報(bào)道蔣介石招待居香港的文教新聞?lì)I(lǐng)導(dǎo)人士左舜生、錢穆、容啟東、胡家健、卜少夫、任泰、易君左等，并在報(bào)道中稱其報(bào)告了最近共產(chǎn)黨“在香港妄動(dòng)的無恥行為”，共產(chǎn)黨“一切行徑越發(fā)的瘋狂與幼稚”《總統(tǒng)昨設(shè)茶會(huì)款待左舜生等》，《中央日?qǐng)?bào)》，1967年8月3日。。無論這番言論中左舜生、錢穆等人的意見有幾分，但可見其已然被國(guó)民黨政府視為反共戰(zhàn)線主要的知識(shí)分子資源。此后諸如孔子誕辰日等，錢穆也屢屢作為資深優(yōu)秀教授名列蔣宴飲之首位《總統(tǒng)款待宴資深優(yōu)教師，闡發(fā)孔子教育思想》，《中央日?qǐng)?bào)》，1968年9月29日。。因此，僅就現(xiàn)實(shí)層面而言，當(dāng)1960年后，《自由中國(guó)》?？⒗渍鸨魂P(guān)、胡適去世、殷海光軟禁，西化派作為論敵陸續(xù)淡出臺(tái)灣學(xué)界時(shí)，蔣偽政府對(duì)傳統(tǒng)文化代表人物奉為座上賓并邀約演講則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

至此可見，盡管學(xué)者與政黨處于各自不同的目的，但由于時(shí)勢(shì)變動(dòng)，兩者最終形成某種程度的隱性共謀關(guān)系。對(duì)于錢穆個(gè)人而言，其寄望于知識(shí)階層的精英分子在文化摶造上的作用，既能誠心西化，又保留舊典參考陸冠州：《論錢穆現(xiàn)代‘士型知識(shí)分子與社會(huì)文化發(fā)展》，《應(yīng)華學(xué)報(bào)》2014年第15期，第77120頁。，因而竭力撰寫保守主義與傳統(tǒng)政制的思想以期保留火種。但這種行為同時(shí)則足以被蔣偽政府充作現(xiàn)實(shí)政治文宣的資源。故盡管錢穆沉浸于一套文化史研究，蔣偽政府則注重“錢穆先生在軍中所講中國(guó)文化，很有價(jià)值，總政戰(zhàn)部應(yīng)研究印行”。而至于其他錢穆的研究著作，盡管同時(shí)寄出，但由于沒有“戰(zhàn)略”價(jià)值，則被視為“紙張印刷都非常好，可是內(nèi)容空泛，實(shí)在是浪費(fèi)?！薄丁爸醒搿毙睦碜鲬?zhàn)指導(dǎo)會(huì)報(bào)第一四二次會(huì)議紀(jì)錄》，1968年7月3日，“國(guó)史館”藏忠勤檔案，典藏號(hào)：00501010000088010。這不啻為對(duì)知識(shí)分子的一種諷刺。更關(guān)鍵的是，傳統(tǒng)士人難以割舍儒家經(jīng)世濟(jì)民的抱負(fù)。如1942年錢穆在成都第一次與蔣介石會(huì)面時(shí)竟直言“儒家學(xué)說，決不能離開政治，亦可謂其全部?jī)?nèi)容要義乃為修明人類社會(huì)之政治而產(chǎn)生。故研究儒家學(xué)說，亦不能脫去現(xiàn)實(shí)政治于不顧?！蹦酥琳J(rèn)為宋明儒學(xué)“缺點(diǎn)即過于注重內(nèi)心之修練，致流于空寂迂拘一途，遠(yuǎn)不若西洋學(xué)說之生動(dòng)開展?！倍龘P(yáng)清初顧黃王等人“皆以儒家學(xué)說，運(yùn)用之于實(shí)際政治，而為有體有用之學(xué)?！薄妒Y中正與錢穆討論宋明理學(xué)儒家思想等談話紀(jì)要》，1942年6月22日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00208011400018009。殊不知，正是這種“施于有政”的情懷，最終使得學(xué)者在不自知的情況下被誘入既定的權(quán)力格局。新儒家群體的命運(yùn)亦復(fù)如是，當(dāng)其極力地將中國(guó)傳統(tǒng)政制塑造成一個(gè)“政治倫理化”的特殊形態(tài)，結(jié)果儒家的“內(nèi)圣外王”在現(xiàn)實(shí)中只能轉(zhuǎn)為君師治教合一，乃至成為專制權(quán)力一元化的理論根據(jù)韋政通：《當(dāng)代新儒家的心態(tài)》，何卓恩編：《人文主義的力量》，北京：中華書局，2011年，第54頁。。三十年代，香港殖民當(dāng)局與舊有科舉政教系統(tǒng)培養(yǎng)的文人集團(tuán)達(dá)成共謀，成為維護(hù)島內(nèi)殖民秩序、抗衡五四文學(xué)與語言革命新利益集團(tuán)的一塊庇護(hù)所。而后，蔣偽政府同樣將以儒家為主的一套傳統(tǒng)行為規(guī)范及價(jià)值系統(tǒng)作為反共的政教資源進(jìn)行利用?？梢?，學(xué)術(shù)身份升降背后未必是文化理念的優(yōu)劣新舊之分，亦未必是一套義理或政治制度縝密分析與權(quán)衡的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)或許僅源于簡(jiǎn)單的共謀關(guān)系之締成。在這種視野下，儒家或儒教概念本身也便不是一個(gè)歷史考證的學(xué)理問題，而是一個(gè)是否愿意正視的思想史現(xiàn)象。共謀體系中的學(xué)者樂于標(biāo)榜自己的國(guó)族情懷與經(jīng)典文獻(xiàn)呈現(xiàn)的儒家經(jīng)世治道，自然不會(huì)承認(rèn)自己隱性的共謀角色。在這種格局下，文士縱然懷有各種捍衛(wèi)文化的學(xué)術(shù)思考，但其所撰述的文字在付諸筆墨之時(shí)已無法擺脫政權(quán)所賦予的治教定位。

三、蔣偽政府對(duì)教會(huì)優(yōu)容背后的政治共謀

徐復(fù)觀逝世后，他晚年的得意門生翟志成撰寫了極重要的一篇概括其學(xué)術(shù)思想的文章《無慚尺布裹頭歸》。文中翟志成將徐復(fù)觀與明末儒生呂留良對(duì)比，文中言：“呂晚村先生的結(jié)局，是戮尸兼滅族。徐復(fù)觀先生則在洋奴們和土奴們的逼迫侮辱之下，被勒令強(qiáng)迫退休于東海大學(xué)?！毙鞆?fù)觀在《致劉殿爵信》中稱“在他們的上面的是李煥，在東海內(nèi)部的是蕭繼宗，老特務(wù)，人相當(dāng)聰明，我還曾以大力提拔過他。于是我在去年六月廿六日，突然接到勒令退休的通知。”翟志成：《無慚尺布裹頭歸：徐復(fù)觀最后日記》序，臺(tái)北：允晨文化有限公司，1987年，第2頁。這里的土奴、洋奴即開篇徐復(fù)觀致妻信與致劉殿爵信中提到的東海大學(xué)中文系蕭繼宗教授和校長(zhǎng)吳德耀。換言之，徐復(fù)觀被迫離臺(tái)最直接的原因即源于蔣偽政府對(duì)教會(huì)的特殊政策所造成的文化排擠，而這種對(duì)抗背后絕非文化層面的沖突，而含有實(shí)際的政治權(quán)力壓迫。

關(guān)于蔣偽政府與教會(huì)及美國(guó)勢(shì)力的互相勾結(jié)，以往研究往往征引宋美齡自述，認(rèn)為蔣介石信基督教是1927年12月與宋美齡結(jié)婚時(shí)同宋嘉澍家族達(dá)成的協(xié)議“他信仰基督教，完全由于我母親的勸導(dǎo)，為了要使我們的婚約得她許可，委員長(zhǎng)允許研究墓督教義，并且誦讀圣經(jīng)?！薄妒Y夫人言論集》臺(tái)北：國(guó)民出版社，1939年，第426頁。，并且認(rèn)為這種信教背后一方面是利用宋美齡接受嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿绹?guó)教育，可協(xié)助其對(duì)美外交突破語言和文化的障礙。另一方面是1930年蔣在中原大戰(zhàn)期間急迫地需要外援與外國(guó)貸款，故接受洗禮，此后蔣介石才對(duì)教會(huì)予以優(yōu)容政策。實(shí)際上，“國(guó)史館”藏蔣檔表明，早在1926年，蔣介石已利用保護(hù)教會(huì)來維系與美國(guó)的利益關(guān)系。該年8月25日陳友仁電蔣介石與唐生智，電文中敘其收到美國(guó)遵道會(huì)監(jiān)督的來函，稱“革命軍命兵士時(shí)有妨礙教會(huì)事業(yè)之舉”，其中唐生智軍長(zhǎng)的軍隊(duì)經(jīng)過醴陵時(shí)的種種舉動(dòng)，使得“教會(huì)受害，無力抵抗”，故教會(huì)“請(qǐng)發(fā)布告飭會(huì)軍人不得擅入禮拜堂及學(xué)校、醫(yī)院等，入院就醫(yī)及問病，軍人須守規(guī)，病愈需即離院等語。”值得注意的是，陳在來電中便指出：“國(guó)民政府外交政策對(duì)美關(guān)系取反善態(tài)度，對(duì)于美教會(huì)下之醫(yī)院、學(xué)校宜予以相當(dāng)保護(hù)”《陳友仁電蔣中正唐生智據(jù)美遵道會(huì)稱士兵有妨礙教會(huì)醫(yī)院事業(yè)情事》，1926年8月25日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00209010300002004。。收到來函后，蔣即電令軍隊(duì)對(duì)外人之教會(huì)不得妨礙。1927年后，蔣介石更屢屢直接下令維護(hù)當(dāng)時(shí)國(guó)民政府管轄省份的教會(huì)權(quán)利。如該年國(guó)民黨實(shí)際控制福建后，2月25日即下令“福建政治分會(huì)諸委員均需對(duì)教會(huì)產(chǎn)業(yè)及教士應(yīng)令各地方軍警一律保護(hù)，不得有沒收或侮辱等情節(jié)，希即通令遵照?！薄丁爸醒搿闭螘?huì)議電令福建政治分會(huì)飭各地軍警保護(hù)教會(huì)產(chǎn)業(yè)及教士》，1927年2月25日，“國(guó)史館”藏北伐檔案，典藏號(hào)：00201010000006051。8月17日則對(duì)長(zhǎng)沙部隊(duì)下令，“國(guó)民革命軍出征各部一概禁止在外國(guó)教堂、教會(huì)宿營(yíng)，仰各轉(zhuǎn)飭，營(yíng)房一體還之，毋違為要?！薄妒Y中正電唐生智等留守長(zhǎng)沙部隊(duì)遵守衛(wèi)戍司令條例》，1927年8月17日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00208020000027026此后直至抗戰(zhàn)勝利，蔣亦給廣州、福州、長(zhǎng)沙、武昌、南昌等全國(guó)二十四個(gè)主要城市市長(zhǎng)同時(shí)發(fā)布手令，令“凡收復(fù)地區(qū)所有教會(huì)房屋應(yīng)一律歸還原有教會(huì)，如有駐軍占用，應(yīng)限一個(gè)月內(nèi)遷出，不得延誤?！薄妒Y中正電王懋功、黃紹竑等收復(fù)區(qū)所有教會(huì)房屋一律歸還》，1945年12月29日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00209010600017184可見，早在國(guó)民革命期間，蔣偽政府便很清楚對(duì)教會(huì)政策背后的國(guó)際政治考量。

其實(shí)蔣介石對(duì)教會(huì)的政策絕非僅僅出于教徒的使命，很大程度是一種政治利用。此后，教會(huì)不僅被用于國(guó)內(nèi)輿論宣傳與反共戰(zhàn)線外，甚至是一般的救災(zāi)，蔣也明白教團(tuán)組織本身的可利用價(jià)值。如1936年湖北救災(zāi)，蔣即發(fā)電報(bào)給漢口農(nóng)民銀行徐繼莊，命其“凡前此指定災(zāi)區(qū)放款各地點(diǎn)，務(wù)令派往放款經(jīng)理人與就地之耶穌教會(huì)切實(shí)聯(lián)絡(luò)并求其協(xié)助，所得益與便利必多，以其教會(huì)多在交通不便之各災(zāi)區(qū)，且皆有組織與調(diào)查，其效力比倍於行中新派之人也?！薄妒Y中正電示徐繼莊派往災(zāi)區(qū)放款人就地與耶蘇教會(huì)切實(shí)聯(lián)絡(luò)》，1936年6月1日，“國(guó)史館”藏檔案，典藏號(hào)：00201020000160007。而在文教方面，蔣甚至要求開放校內(nèi)傳教，以此作為一種黨派和國(guó)家認(rèn)同的治理手段，如1937年6月，蔣聽聞徐州等處不準(zhǔn)教會(huì)學(xué)校傳教，乃至地方政府迫使教會(huì)停辦，其專門發(fā)電命王世杰、陳果夫查理具體原因，并在電文中明示道：“排斥辦教會(huì)學(xué)校反對(duì)傳教于我國(guó)社會(huì)人心風(fēng)尚與政治皆有極大之損失，而于現(xiàn)在為尤甚。如能用之得當(dāng)，國(guó)家實(shí)多利益，應(yīng)設(shè)法維持與獎(jiǎng)勉也?！薄妒Y中正電王世杰、陳果夫查覆徐州等處不準(zhǔn)教會(huì)學(xué)校傳教登記真相》，1937年6月22日，“國(guó)史館”藏檔案，典藏號(hào)：00201020000177030。這種對(duì)抗的戰(zhàn)略利用在國(guó)民黨敗退臺(tái)灣后更為加劇。1951年蔣介石蒙美國(guó)福音教會(huì)邀請(qǐng)，于芝加哥年會(huì)開幕式時(shí)發(fā)表文告。文告中即指明“為盡速恢復(fù)世界和平與安全，為重獲人類美德與尊嚴(yán)計(jì)，對(duì)國(guó)際共產(chǎn)黨之侵略，不論其為直接與公開制武裝進(jìn)攻，抑為培養(yǎng)其第五縱隊(duì)間接之制造內(nèi)戰(zhàn)，必須以愛好自由國(guó)家之聯(lián)合努力，以一切代價(jià)加以制止。……基督之教訓(xùn)信條，視為今日挽救世界人類惟一之道德之基礎(chǔ)?！薄妒Y中正致美國(guó)福音教會(huì)文告》，1951年3月20日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00208010600038010?？梢?，國(guó)民黨政府同教會(huì)關(guān)系之維護(hù)實(shí)際上正是與其政治主張緊密聯(lián)系。1958年Carl Mcintire電蔣介石，告知遠(yuǎn)東基督教會(huì)會(huì)議將在日本Kariuzawa召開，故請(qǐng)蔣賜訓(xùn)詞。四日后，蔣在回復(fù)的致辭中便引用彼得前書第五章八至九節(jié)的經(jīng)文，所謂“務(wù)要謹(jǐn)守儆醒，因?yàn)槟銈兊某饠衬Ч?，如同吼叫的獅子，遍地游行，尋找可吞吃的人，你們要用兼顧的信心，抵擋他，因?yàn)橹滥銈冊(cè)谑郎系谋姷苄忠彩墙?jīng)歷這樣的苦難?！薄妒Y中正電Carl Mcintire祝賀遠(yuǎn)東基督教會(huì)會(huì)議第二次大會(huì)》，1958年7月29日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00209010400002117。而在文中，更指明基督徒與他均面臨著國(guó)際共產(chǎn)主義的對(duì)抗。8月8日，蔣再次給Carl Mcintire發(fā)私電，在電文中則指明教會(huì)當(dāng)下主要任務(wù)是“加強(qiáng)人們精神上之防御，以對(duì)抗共產(chǎn)主義虛偽與殘暴之意識(shí)”，其具體則應(yīng)“幫助若干被姑息宣傳領(lǐng)入歧途之不幸者，步上光明之途”《蔣中正電Carl Mcintire關(guān)于共產(chǎn)主義》，1958年8月8日，“國(guó)史館”藏特交檔案，典藏號(hào)：00209010400002730。。顯然，教會(huì)在當(dāng)時(shí)仍充當(dāng)一種宣傳機(jī)構(gòu)的職能。而在1952年，有一條手諭更清晰地暴露了戰(zhàn)后蔣介石與教會(huì)人員共謀的情況：

本黨反共抗俄工作應(yīng)與天主教會(huì)切實(shí)合作，望與方豪教授、牛若望主教以及本黨黨員之天主教徒研究具體合作辦法，應(yīng)視此為本黨組織之重要工作也?！妒Y中正指示張其昀中國(guó)國(guó)民黨反共抗俄工作應(yīng)與天主教會(huì)切實(shí)合作》，1953年9月10日，“國(guó)史館”藏戡亂檔案，典藏號(hào)：00201040000021037。

方豪雖為史地研究學(xué)者，但十一歲時(shí)進(jìn)小修道院（杭州神學(xué)院預(yù)備學(xué)校），1935年二十五歲時(shí)即正式當(dāng)了神父。由此來看，蔣介石對(duì)于教會(huì)的優(yōu)待，絕不僅限于對(duì)民眾思想誘引或表面的勸善學(xué)說，而是緊密地同對(duì)中共的政治作戰(zhàn)相關(guān)，功利主義必然是政策制定過程中最重要的因素。其實(shí)早在1932年在蔣介石不斷進(jìn)行暗殺行動(dòng)后，宋慶齡便向斯諾說：“如果蔣介石也算是個(gè)基督教徒，我就不做基督教徒?！卑５录印に怪Z：《斯諾文集》，宋久等譯，北京：新華出版社，1984年，第103頁。至于敗退臺(tái)灣后，更多人反感教會(huì)與國(guó)民黨的共謀分贓，甚至稱當(dāng)時(shí)只要蔣宋孔三族偶爾從“飽滿的宦囊中取出點(diǎn)滴，作假慈悲假仁義的捐贈(zèng)某某教會(huì)”，便會(huì)得到頌揚(yáng)，趨炎附勢(shì)者更是大有人在，對(duì)于依官斂財(cái)、壓迫剝削的行為卻鮮見教內(nèi)指責(zé)參考楊衛(wèi)華：《蔣介石基督徒身份的建構(gòu)與民國(guó)基督徒的政治認(rèn)同》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期。。外國(guó)傳教本身有文化殖民的意涵，而蔣介石一面“以基督徒的面目，以所謂的教義煽惑，要求教徒配合國(guó)民黨的黨化教育和新生活運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國(guó)人民進(jìn)行反共宣傳”張慶軍、孟國(guó)祥：《蔣介石與基督教》，《民國(guó)檔案》1997年第1期。，一面同教會(huì)內(nèi)部形成分贓。換言之，國(guó)民黨培養(yǎng)的基督教人員與國(guó)民黨已成為實(shí)際共謀關(guān)系，而教會(huì)本身的傳教也與政治宣傳難以剝離，最終教會(huì)淪為政黨的行動(dòng)工具。

四、教會(huì)、政黨與學(xué)校的勾結(jié)共謀

1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美援計(jì)劃用于教育事業(yè)最顯著的案例，即為長(zhǎng)老教會(huì)在臺(tái)灣設(shè)立的第一所大學(xué)臺(tái)中東海大學(xué)，其建校經(jīng)費(fèi)全來自于美國(guó)政經(jīng)界所支持的“中國(guó)基督教大學(xué)聯(lián)合董事會(huì)”。建?；I備處在1953年6月成立，同年11月8日美國(guó)新任副總統(tǒng)尼克松訪臺(tái)并主持建校破土典禮。在美援的基礎(chǔ)上建立，自然受制于美方理念。東海建?？此蒲永m(xù)基督教在華教育事業(yè)并傳承民國(guó)時(shí)期十三所教會(huì)大學(xué)的傳統(tǒng)，實(shí)則1952年聯(lián)合董事會(huì)秘書長(zhǎng)芳衛(wèi)廉博士（Dr. William P. Fenn）即主張，該大學(xué)不應(yīng)是大陸任何一所教會(huì)大學(xué)之翻版。其中除卻要避免教學(xué)“陷入象牙塔，流為士大夫”、“落實(shí)民主觀念”、“不須以技術(shù)性導(dǎo)向”外，還認(rèn)為“師生全體住校，教職員必須全職，并提供最佳生活條件，且應(yīng)為基督徒”。由于東海創(chuàng)校與蔣、宋家族關(guān)系極為密切，所以東海創(chuàng)校初期董事會(huì)成員中，大多由蔣宋人馬擔(dān)任。而由于冷戰(zhàn)形勢(shì)下共產(chǎn)陣營(yíng)的東正教加入普世教會(huì)協(xié)會(huì)，長(zhǎng)老教會(huì)則在六十年代末成立反共推行委員會(huì)，明確“站在反共立場(chǎng)從事傳教工作”鄭睦群：《臺(tái)灣基督長(zhǎng)老教會(huì)國(guó)家認(rèn)同與其論述轉(zhuǎn)換之研究》，中國(guó)文化大學(xué)博士論文，2013年，第59頁。。故東海在臺(tái)灣的創(chuàng)立，不僅為美國(guó)在海外傳教事業(yè)的拓展，而且有濃厚的臺(tái)美政治意義。再加上東海大學(xué)位于臺(tái)中大肚山坡，其山頂可瞭望空軍臺(tái)中機(jī)場(chǎng)及清泉崗裝甲兵訓(xùn)練基地，本身地緣即威脅臺(tái)灣防備，建校初期曾一度受“國(guó)防部”干涉，更加重了此后校內(nèi)防諜與保密的監(jiān)控梁碧峰：《東海大學(xué)草創(chuàng)期校園規(guī)劃與建設(shè)的故事》，《東海大學(xué)圖書館館訊》2015年總第170期。。在兩岸對(duì)峙時(shí)期，政務(wù)院曾批準(zhǔn)《關(guān)于處理接受美國(guó)津貼的文化教育、救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的方針的報(bào)告》，此后金陵大學(xué)等教會(huì)學(xué)校經(jīng)費(fèi)從原美國(guó)教會(huì)改為華東教育部及南京文教局撥發(fā)參考劉方儀：《教會(huì)大學(xué)的終結(jié)：從中華人民共和國(guó)建國(guó)初期基督教政策談起并以金陵大學(xué)為個(gè)案研究》，《思與言》2004年第3期。彭學(xué)寶：《建國(guó)初期中共肅清外國(guó)在華文化勢(shì)力研究》，中共中央黨校博士學(xué)位論文，2013年，第110150頁。。相比于大陸通過切斷經(jīng)濟(jì)依賴反文化殖民，臺(tái)灣的文教則自愿成為美國(guó)勢(shì)力的附庸。1955年徐復(fù)觀初抵東海任中文系專任教授，當(dāng)其初為校歌填詞“求仁與歸主，神圣本同功”一句便引發(fā)聯(lián)董會(huì)的不快，既然建校時(shí)明訂“教會(huì)組織對(duì)學(xué)校事務(wù)有最高決定權(quán)”，那么將東西理念劃平的思想必然不受待見。且教職員不僅須做基督徒更須傳教徐復(fù)觀認(rèn)為傳教士將宗教信仰與種族優(yōu)越感和本國(guó)的實(shí)際利益相結(jié)合，運(yùn)用各種技巧對(duì)亞洲人進(jìn)行精神殖民。這方面研究參見Lee Susan， Xu Fuguan and New Confucianism in Taiwan （19491969）： A Cultural History of the Exile Generation. Rhode Island： Brown University， 1998， pp.376411.。在這種環(huán)境壓迫下，1959年徐復(fù)觀最終與東海大學(xué)校長(zhǎng)吳德耀鬧翻，甚至擬將六千字反宗教長(zhǎng)信告到美國(guó)董事長(zhǎng)參考馮啟人：《篳路藍(lán)縷，以啟山林》，《傳記文學(xué)》2008年8月號(hào)，第40頁。廖啟余：《論戰(zhàn)間（19491958）的徐復(fù)觀》，國(guó)立政治大學(xué)碩士論文，2012年，第72頁。。然而，在整體冷戰(zhàn)共謀大格局下，這種教授的反對(duì)聲音如蚍蜉撼樹。但對(duì)知識(shí)分子徐復(fù)觀而言，這卻是其與東海高層交惡的主要矛盾之所在。

除校內(nèi)的宗教勢(shì)力外，直接促使徐復(fù)觀離開東海的另一個(gè)因素則是國(guó)民黨制造的政治恐怖氣氛。國(guó)民黨敗退臺(tái)灣后進(jìn)行改組，改造委員會(huì)即提出建立知識(shí)青年黨部吸收智識(shí)青年，其認(rèn)為該黨部工作攸關(guān)國(guó)民黨整個(gè)改造前途，甚至是政權(quán)興亡。因此知識(shí)青年黨部的黨務(wù)工作決不能重蹈“黨員與群眾脫節(jié)，工作與實(shí)際環(huán)境脫節(jié)，黨部與學(xué)校行政互不配合，學(xué)校與社會(huì)互不聯(lián)系”，導(dǎo)致“黨部徒具形式，黨的決定不能貫徹實(shí)行，同志被一般人所輕視”，學(xué)校成為大陸間諜活動(dòng)場(chǎng)所的覆轍中國(guó)國(guó)民黨“中央”改造委員會(huì)編印：《怎樣做知識(shí)青年黨務(wù)改造工作》，1951年，第1頁。。知識(shí)青年黨部組織規(guī)程第11條表示：“本黨部采秘密方式，對(duì)外絕不公開?！币虼藝?guó)民黨在校園內(nèi)組織是被隱藏起來的，其工作任務(wù)之一即發(fā)動(dòng)黨員整肅運(yùn)動(dòng)，其目的“要把寄生在本黨里的腐化惡化、投機(jī)動(dòng)搖的分子清出去，讓優(yōu)秀的革命的分子走進(jìn)來。”具體工作實(shí)行則是利用外圍社團(tuán)的名義來掩護(hù)自己從而推行活動(dòng)，其職責(zé)則是密切檢視學(xué)校內(nèi)部學(xué)生思想動(dòng)向，進(jìn)而在無形中發(fā)揮貫徹黨的決策及影響力李泰翰：《“中國(guó)”青年反共“救國(guó)團(tuán)”的動(dòng)員與組訓(xùn)（19531960）——以寒暑假青年訓(xùn)練活動(dòng)為中心》，臺(tái)灣師范大學(xué)歷史學(xué)系博士論文，2014年，第4553頁。。在蔣經(jīng)國(guó)召開第二次青年問題座談會(huì)上，即批評(píng)一般人認(rèn)為青年只需在校讀書是死讀書，也是一種反動(dòng)思想，并認(rèn)為只要能發(fā)動(dòng)青年參與，以任何方式來進(jìn)行均無不可《青年問題（第二次）座談會(huì)記錄》，1951年10月4日，“國(guó)史館”藏忠勤檔案，典藏號(hào)：00501010000052017。。1951年國(guó)民黨改造委員會(huì)第317次會(huì)議議題之一便是關(guān)于防范大陸間諜“利用傳教滲入軍中及學(xué)?；顒?dòng)”，蔣介石即發(fā)出有關(guān)特種黨部及青年黨部工作的指示。其中，特種黨部的任務(wù)即與當(dāng)?shù)貍鹘淌壳袑?shí)進(jìn)行聯(lián)系，而青年黨部建立之初衷，即在于控制校內(nèi)學(xué)生思想動(dòng)向。但這則面臨一個(gè)問題：按蔣此前政策，政府始終對(duì)有西方背景之宗教予以優(yōu)容，如何在控制思想與實(shí)際信教之間尋找平衡，便是其關(guān)心所在。據(jù)會(huì)議記錄，當(dāng)時(shí)蔣提出：

政府除對(duì)教會(huì)學(xué)校外，應(yīng)飭各級(jí)學(xué)校勸導(dǎo)學(xué)生在校內(nèi)不宜有宗教之組織與活動(dòng)，一面影響學(xué)業(yè)，但對(duì)校外學(xué)生信仰宗教應(yīng)不予干涉。各級(jí)學(xué)校應(yīng)與所在地各宗教領(lǐng)袖及傳教士密切聯(lián)絡(luò)，促使其提高政治警覺?！丁爸醒搿备脑煳瘑T會(huì)第317次會(huì)議紀(jì)錄》，1951年3月25日，“國(guó)史館”藏黨政檔案，典藏號(hào)：00211070100011018。

文中進(jìn)而稱，此即意在嚴(yán)防大陸間諜“以傳教為掩護(hù)滲入學(xué)?；顒?dòng)，如有發(fā)現(xiàn)，應(yīng)搜集確鑿證據(jù)，依法辦理。”1952年國(guó)民黨直屬的知識(shí)青年黨部便完成了第一屆委員會(huì)選舉。其中包括臺(tái)灣大學(xué)、師范學(xué)院、省立農(nóng)學(xué)院等共七個(gè)黨支部。此后各不斷增設(shè)支部，值得注意的是，1952年7月1日蔣經(jīng)國(guó)當(dāng)選為國(guó)民黨直屬第九知識(shí)青年黨部第十六小組組長(zhǎng)。繼而7月7日至10日，國(guó)民黨召開改造委員會(huì)第364366次會(huì)議，會(huì)議上程天放即報(bào)告稱，昔日美國(guó)在大陸所設(shè)之教會(huì)大學(xué)聯(lián)合董事會(huì)近擬在臺(tái)灣籌設(shè)教會(huì)大學(xué)，此事關(guān)國(guó)策，故請(qǐng)蔣鑒核。對(duì)此，蔣則回復(fù)道：“根本國(guó)策與應(yīng)變策略二者要分開，不能說我國(guó)不準(zhǔn)私人辦大學(xué)，但辦的大學(xué)要合乎我國(guó)的國(guó)策法律及當(dāng)前的需要?！薄丁爸醒搿备脑煳瘑T會(huì)第364～366次會(huì)議紀(jì)錄：美國(guó)擬在臺(tái)灣籌設(shè)教會(huì)大學(xué)等案》，1952年7月7日，“國(guó)史館”藏黨政檔案，典藏號(hào)：00211070100011043?？梢?，蔣很清楚，私人大學(xué)設(shè)立在于控制教育以達(dá)到政治目的，而對(duì)教會(huì)優(yōu)容的根本目的也從屬于對(duì)國(guó)民的政治控制策略，美國(guó)教會(huì)大學(xué)符合其政治宗旨，已然形成共謀，自然但設(shè)無妨。1960年蔣經(jīng)國(guó)至東海大學(xué)做了“歲寒三友”的演講，盡管開篇多為勉勵(lì)，實(shí)則暗含著意識(shí)形態(tài)的教化。如在文中稱，“我們的國(guó)家正處于歲寒的狀況中，我們的周圍滿布艱苦、困難和危險(xiǎn)，今天我們整個(gè)的大陸已被敵人所占領(lǐng)，我們應(yīng)該感到沉痛。”在演講中，除卻對(duì)兩岸政府的合法性論述外，關(guān)鍵還在于培養(yǎng)當(dāng)時(shí)學(xué)生一種政治意識(shí)，打消純粹的學(xué)術(shù)化，如其謂“超政治是不可能的”、“政治就是現(xiàn)在國(guó)家社會(huì)的環(huán)境，人類是不能避開它的”《“救國(guó)團(tuán)”主任蔣經(jīng)國(guó)于歲寒三友研習(xí)會(huì)對(duì)與會(huì)學(xué)生演講稿》，1960年，“國(guó)史館”藏蔣經(jīng)國(guó)文物，典藏號(hào)：00501050300031005。。除蔣經(jīng)國(guó)將反共“救國(guó)團(tuán)”與學(xué)校行政結(jié)合外，另一位值得注意的人物是張其昀，錢穆籌建新亞書院初期，張?jiān)前l(fā)起人之一。但錢穆卻說“不意渠去臺(tái)之后，不再提起此?！崩渍鹬骸独渍鹑沼洝?，引自傅正編：《雷震全集》，臺(tái)北：桂冠出版有限公司，1989年，第32冊(cè)，第204205頁。，這正隱喻了國(guó)民黨內(nèi)部人士與傳統(tǒng)學(xué)者之差異。此后張氏一意弘揚(yáng)三民主義，其作為蔣介石的同鄉(xiāng)歷任革命實(shí)踐研究院總裁辦公室秘書與教育部長(zhǎng)。而在教育部長(zhǎng)期間，教育部更屈居“救國(guó)團(tuán)”之下，對(duì)私立教會(huì)大學(xué)亦不放過。如1956年當(dāng)徐復(fù)觀撰寫《我所了解的蔣總統(tǒng)的一面》后，隨即便與自由中國(guó)社一同遭到黨政軍的圍剿，復(fù)被其中文系同事蕭繼宗跟蹤，更曾一度遭到上層壓力有解聘的危機(jī)廖啟余：《論戰(zhàn)間（19491958）的徐復(fù)觀》，第25，37頁。。這就再次印證教會(huì)、政黨與學(xué)校已經(jīng)形成了共謀體系。

1972年5月蔣經(jīng)國(guó)出任行政院長(zhǎng)，是他正式接班的重要里程碑。不過廣義的蔣經(jīng)國(guó)時(shí)代的開始，可以提早到1969年。1969年4月9日國(guó)民黨十全大會(huì)，蔣經(jīng)國(guó)成為國(guó)民黨排名第一的“中央”委員，8月蔣經(jīng)國(guó)就任行政院國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展委員會(huì)主任委員，正式主導(dǎo)行政院的財(cái)經(jīng)事務(wù)，自財(cái)經(jīng)官僚出身的行政院長(zhǎng)嚴(yán)家淦手中，取得行政部門主導(dǎo)權(quán)。此后言論空間再度緊縮，其他包括《臺(tái)灣政論》等黨外雜志，也因?yàn)橛|及國(guó)民黨當(dāng)局的底線及遭到打壓，甚至連《八十年代》重新出版《自由中國(guó)》有關(guān)反對(duì)黨的言論，都遭到查禁參考薛化元：《蔣經(jīng)國(guó)的政改目的主在鞏固國(guó)民黨統(tǒng)治與中國(guó)法統(tǒng)》，《民主視野》2016年第1期。。當(dāng)1969年權(quán)力最終集中在蔣經(jīng)國(guó)身上時(shí)，也是徐復(fù)觀選擇逃離臺(tái)灣的時(shí)刻。

五、戰(zhàn)后臺(tái)灣的學(xué)術(shù)范式與權(quán)力

盡管徐復(fù)觀在東海內(nèi)部有著各種人事糾紛，但這并不妨礙他進(jìn)行專業(yè)化的學(xué)術(shù)寫作。1961年1月16日徐撰成《荀子經(jīng)驗(yàn)主義人性論》一文。此文發(fā)表后數(shù)日，他在致唐君毅的一封信中寫道：

弟此次寫至荀子，即發(fā)現(xiàn)清代考據(jù)家，除王念孫外，對(duì)字句之解釋亦多不可靠。而《道經(jīng)》“人心之危，道心之微”二語，與偽《尚書》此二語之含義迥然不同，乃兩千年來竟無一人看出，則知在古典方面所應(yīng)做之事正多也。徐復(fù)觀：《致唐君毅佚書》，1961年2月10日，徐復(fù)觀：《無慚尺布裹頭歸·交往集》，第389頁。

可見，正是這一階段，徐復(fù)觀已決定要對(duì)清代以降的考據(jù)手法進(jìn)行一番徹底的反思與梳理。而覆核徐氏這篇大作，研究的方法很明確，就是通過思想史的視角將荀子置于先秦學(xué)術(shù)演變的路徑中，從而理解其性惡論與心知論的觀點(diǎn)。他不僅指出王先謙、郝懿行等人通過考釋單獨(dú)字義理解《荀子》的謬誤，更跳出純本體論式的字義分析，從師法、尊君、重禮等層面切入，通過實(shí)際意圖的闡釋發(fā)微來疏解荀子對(duì)性、情、欲的定義徐復(fù)觀：《從心善向心知——荀子經(jīng)驗(yàn)主義的人性論》，《中國(guó)人性論史》，北京：九州出版社，2014年，第201237頁。?？梢娖浣^非延續(xù)以往“心性—考據(jù)”的意氣之爭(zhēng)，而是入室操戈，對(duì)實(shí)證主義研究方法本身的疏漏進(jìn)行反思。兩個(gè)月后，徐在“中研院”的好友屈萬里發(fā)表《〈尚書〉中不可盡信的材料》一文，僅在該文刊出后第三天，徐復(fù)觀便書信一封激烈地提出他的意見，信中說：

吾兄在《新時(shí)代》三期所發(fā)表之大作，弟讀后殊感不快。吾人對(duì)古代之玄遠(yuǎn)世界，所能了解者甚少。數(shù)十年來風(fēng)氣，以自己所能了解者為真，未曾了解者為假，而輕相排斥，影響自己與某一門學(xué)問方面之進(jìn)步，實(shí)為可惜。徐復(fù)觀：《致屈萬里佚書》，1961年3月18日，東海大學(xué)藏。此套信札共十九封，此前曾有黎漢基先生復(fù)印點(diǎn)?？加?996年《中國(guó)文哲研究通訊》二期上。

此后，徐復(fù)觀所撰《陰陽五行觀念之演變及若干文獻(xiàn)的成立時(shí)代與解釋問題》一文于同年10月陸續(xù)刊出。盡管徐曾私下致信屈萬里時(shí)謙虛地說：“弟所草《陰陽五行》一文，近已刊完，惟錯(cuò)甚多，尤以（下）為更深。其中關(guān)涉吾兄之處，實(shí)屬膽大妄為。然兄素知我，尚乞原恕，并望嚴(yán)加治教，是所感幸。”徐復(fù)觀：《致屈萬里佚書》，1961年11月15日，東海大學(xué)藏。實(shí)則兩篇文章內(nèi)容針鋒相對(duì)，內(nèi)容也并不復(fù)雜。雖然1958年底屈萬里已將殷墟甲骨拼綴完成并撰成《殷墟文字甲編考釋》一書，然而這篇文章卻并非用新出史料進(jìn)行突破，而是秉承古史辨派的思路對(duì)《尚書》幾篇的時(shí)代進(jìn)行推理而已。譬如讓徐覺得最“不能成立”的關(guān)于《洪范》的考證，屈便是以《詩經(jīng)》等古書作為基點(diǎn)，繼而對(duì)照相同的遣詞、職官等信息，由此推斷成篇時(shí)代。屈萬里：《尚書中不可盡信的材料》，《屈萬里先生文存》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，1985年，第123134頁。而在徐看來，這一手法的關(guān)鍵疏漏就在于對(duì)古書體例的一個(gè)常識(shí)性謬誤，即：

（古人）不僅在開始以文字紀(jì)錄代替口傳的時(shí)候，常常不免假借紀(jì)錄時(shí)流行的名詞觀念，以表現(xiàn)口傳的語言觀念，即在口傳過程中，也常不免于由時(shí)代、地區(qū)不同而來的語言上的翻譯。徐復(fù)觀：《陰陽五行及其有關(guān)文獻(xiàn)的研究》，《中國(guó)思想史論集續(xù)篇》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版社，1982年，第16頁。

盡管此前朱熹便已說過類似的話，所謂“書有易曉者，恐是當(dāng)時(shí)做底文字，或是曾經(jīng)修飾潤(rùn)色來。其難曉者，恐只是當(dāng)時(shí)說話。”黎靖德編：《朱子語類》卷七十八《尚書》，北京：中華書局，1986年，第1981頁。但在徐的這里，已然從以往對(duì)個(gè)別篇章的訓(xùn)詁理解發(fā)展出一種方法論，他所否定的是通過對(duì)章句做片段式的考訂繼而推斷整篇故事產(chǎn)生時(shí)代的方法，因?yàn)樗枷爰宜玫拿~“主要是由他自己的思想系統(tǒng)來加以規(guī)定的，即使不是思想家，也會(huì)受他所處的時(shí)代的流行用法的規(guī)定。”徐復(fù)觀：《研究中國(guó)思想史的方法與態(tài)度問題》，《中國(guó)思想史論集》，北京：九州出版社，2014年，第6頁。由此延伸下去，實(shí)際便將考據(jù)推進(jìn)到歷史語境學(xué)的視域，繼而轉(zhuǎn)為注重對(duì)寫作者本身撰述意圖及其所處的整全社會(huì)處境的勾勒。相比之下，屈萬里則太過重視字詞比勘等單一性的細(xì)節(jié)考據(jù)，此難免被徐視為“以一曲去代替全體”的推演。對(duì)此，屈則不以為然，1961年9月15日，屈氏《讀書需求甚解》一文刊出，這篇近乎宣言的文章開篇即言讀書的關(guān)鍵“要靠讀者能夠細(xì)心，能持著懷疑的態(tài)度，能于無字句處讀書?！贝撕?962年2月屈又將《對(duì)于“與五行有關(guān)的文獻(xiàn)”之解釋問題敬答徐復(fù)觀先生》刊出，在條分縷析后，純?nèi)灰曅斓霓q駁為“復(fù)古派”的反擊并選擇“退避三舍，不再討擾”屈萬里：《對(duì)于“與五行有關(guān)的文獻(xiàn)”之解釋問題敬答徐復(fù)觀先生》，《屈萬里先生文存》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，1985年，第170頁。?？梢娂词剐煜壬x擇考據(jù)學(xué)回?fù)?，但最終仍難逃被業(yè)界視為舊學(xué)的文化標(biāo)簽。此后，雖然兩人還有關(guān)于《詩經(jīng)》、《尚書》、兩漢陰陽學(xué)、周公問題等明暗較量，但屈萬里的路數(shù)已經(jīng)很清晰，其自認(rèn)為其所傳承乃宋初疑經(jīng)一系之學(xué)統(tǒng)屈萬里：《宋人疑經(jīng)的風(fēng)氣》，《書傭論學(xué)集》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，1984年，第244頁。，而徐重述經(jīng)學(xué)史正在于辨正經(jīng)學(xué)并非僅有崇、疑兩個(gè)面相，歷代注疏者均借疏釋經(jīng)典以施于有政、應(yīng)對(duì)時(shí)事，這種治教意圖并不因所依附經(jīng)本的真?zhèn)味鴨适r(jià)值。

大概經(jīng)歷同考據(jù)派的論辯后其實(shí)早在1957年1月，徐復(fù)觀就用“李實(shí)”為名撰寫《兩篇難懂的文章》（見《學(xué)術(shù)與政治之間》，臺(tái)北：學(xué)生書局，1980，第46949頁）的文章，該文針對(duì)勞幹的《歷史的考訂與歷史的解釋》（收入杜維運(yùn)、黃俊杰編：《史學(xué)方法論文選集》，臺(tái)北：華世出版社，1979，第210頁）與毛子水的《論考據(jù)和義理》（原載《學(xué)人》第10期，1956年12月4日，收入錢陽薇編：《毛子水文存》，北京：華齡出版社，2011年，第57頁）勞、毛二人正與屈一脈相承，前者主張：“歷史的考訂與解釋應(yīng)嚴(yán)格劃分，而將解釋驅(qū)逐于史學(xué)圈之外”，后者徑直否定在考據(jù)中做義理勾勒。此后毛子水還有《再論考據(jù)和義理》（原載《學(xué)人》第24期，1957年3月12日，收入臺(tái)灣大學(xué)中文系匯編：《毛子水文存》，出版社不詳，1992年，第275頁）。徐復(fù)觀則回以《答毛子水先生的〈再論考據(jù)和義理〉》，收入《學(xué)術(shù)與政治之間》，臺(tái)北：學(xué)生書局，1980年，第505524頁）;后來有一署名張春樹的《論考據(jù)與義理之爭(zhēng)》（原載《學(xué)人》第29期，1957年8月6日，第7頁），徐復(fù)觀則回以《考據(jù)與義理之爭(zhēng)的插曲》，收入：《學(xué)術(shù)與政治之間》，臺(tái)北：學(xué)生書局，1980年，第543569頁）。，徐猛覺有任重道遠(yuǎn)之感。在1962年前后徐常發(fā)感慨道“我國(guó)治文史者，若在治學(xué)之態(tài)度與方法上，沒有一反省，實(shí)甚難有新的貢獻(xiàn)，此則區(qū)區(qū)之用心之所在也?！毙鞆?fù)觀：《致屈萬里佚書》，1962年5月1日，東海大學(xué)藏。在致信唐君毅時(shí)更說道：“弟年來治學(xué)，常感推翻傳統(tǒng)之說法，極不容易。乾、嘉以下之考據(jù)家，因浮淺不實(shí)，故輕于疑古，以致造成傳統(tǒng)文化的混亂?！毙鞆?fù)觀：《致唐君毅佚書》，1962年7月16日，《無慚尺布裹頭歸·交往集》，北京：九州出版社，2014年，第340頁。其實(shí)徐復(fù)觀已意識(shí)到現(xiàn)代史學(xué)本身即暗含與現(xiàn)代政體的共謀，參考王晨光：《思想史的現(xiàn)代策略：論?？?、斯金納、徐復(fù)觀之同異》，《天府新論》2017年第4期。殊不知，表面上的義理考據(jù)之辨，實(shí)則是能否參與權(quán)力共謀的身份差異。正如胡逢祥先生所言：“國(guó)民黨高層暗中支持外界對(duì)‘中研院和臺(tái)大自由知識(shí)分子進(jìn)行打擊，可以說是蓄謀已久的。”胡逢祥：《文化保守主義與激進(jìn)主義的鏖戰(zhàn)——19501960年代的臺(tái)港文化思潮及其學(xué)術(shù)走向》，《史學(xué)月刊》2014年第3期?！爸醒性骸焙团_(tái)大標(biāo)榜繼承民國(guó)以來蔡元培、丁文江、胡適等人的自由主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)獨(dú)立，思想自由。然而當(dāng)其受特權(quán)庇護(hù)“為知識(shí)而知識(shí)”專注于文獻(xiàn)考索時(shí)，也便意味著放棄對(duì)權(quán)力的批判，將思想封鎖在學(xué)術(shù)研究之中。這根本的差異便體現(xiàn)在學(xué)者的寫作以基金委員會(huì)、評(píng)審教授、圈內(nèi)專家為閱讀受眾，而非面向整個(gè)社群與國(guó)家。故徐復(fù)觀與屈萬里等考據(jù)派絕非平等的對(duì)峙，王晴佳先生即直言：“1950年到1960年代中期的臺(tái)灣史學(xué)界是史料學(xué)派的天下，毋須與其它學(xué)派爭(zhēng)勝，因?yàn)槌酥獠o其它?！蓖跚缂眩骸杜_(tái)灣史學(xué)五十年（19502000）》，臺(tái)北：麥田出版社，2002年，第29頁。因此，參與論辯的屈萬里等人不過是考據(jù)派的代表，如果說臺(tái)大和“中研院”史語所是臺(tái)灣史學(xué)的中心，那身處東海大學(xué)的徐復(fù)觀無疑是學(xué)術(shù)權(quán)力邊際的一個(gè)孤獨(dú)的異類。某種程度上，東海正是要遠(yuǎn)離權(quán)力中心，因?yàn)椤叭绻@近臺(tái)北，臺(tái)大的教授可以來兼課，東海很快就變成臺(tái)大的附屬學(xué)校了，而且靠近‘中央政治中心，東海難能獨(dú)立發(fā)展?！睎|海大學(xué)圖書館特藏組編：《吳德耀校長(zhǎng)——東海自由學(xué)風(fēng)的播種者》，東海大學(xué)藏，第114頁。因此徐復(fù)觀等新儒家學(xué)者不僅不可能參與共謀，更身處權(quán)力建立的研究范式之外。在這種處境下的新儒家惟有反其道而行之，以民眾為閱讀受眾，以社會(huì)為自己的據(jù)點(diǎn)，以社會(huì)托命者自居，所謂凡人皆具“道德天性”自然便成為該群體所護(hù)持的思想基礎(chǔ)。

結(jié)語

在分析完戰(zhàn)后臺(tái)灣學(xué)術(shù)與權(quán)力關(guān)系的淵源以及各種群體、組織內(nèi)部的勾結(jié)共謀后，不妨再回歸到徐復(fù)觀身上，便不難發(fā)現(xiàn)徐治思想史絕非僅出于學(xué)術(shù)的關(guān)懷，而是有著現(xiàn)實(shí)的訴求。覆察根源，正在于指責(zé)考據(jù)派在逐新的風(fēng)潮下“遠(yuǎn)超過求理解，求真實(shí)之念”乃至建立在“以偏求全，以想象代替邏輯推理的情況之上”正如徐在致胡秋原的信中所言，“傳統(tǒng)之中國(guó)書生，先求救政治，不能，則退而求救學(xué)術(shù)。救學(xué)術(shù)乃吾輩之責(zé)任?！边@不禁讓我們思考，如果說政治方面的挽救是指民主化與傳統(tǒng)文化相調(diào)適，那么徐復(fù)觀眼中的“救學(xué)術(shù)”又有什么具體指向？又或者說，自他遷至臺(tái)灣后，臺(tái)灣的知識(shí)分子群體究竟面臨著何種危機(jī)？在同一封信中，徐復(fù)觀留下了一個(gè)線索，緊跟著他寫道：“昨見許倬云談周初文化一文，真是荒唐幼稚，可謂謬種流傳，擬寫一文交《中華雜志》，蕓書愿刊用否?！边@里許倬云一文即指1968年1月許氏之《周人的興起及周文化的基礎(chǔ)》，他所寫則是同年9月刊布的《從學(xué)術(shù)上搶救下一代——以許君倬云有關(guān)周初史實(shí)的一篇論文為例》。徐復(fù)觀：《致胡秋原信》，1968年7月28日，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院藏。徐復(fù)觀：《從學(xué)術(shù)上搶救下一代——以許君倬云有關(guān)周初史實(shí)的一篇論文為例》，《中華雜志》卷6號(hào)9（1968年9月），第4043頁。，其實(shí)質(zhì)則在于沿襲五四以降對(duì)古典學(xué)術(shù)的沖擊，所謂“采取最狹隘的實(shí)證方法，首先否定文化中的價(jià)值觀念，所以認(rèn)為仁義禮智等是人造的名詞在研究過程中要與它們絕緣?！毙鞆?fù)觀：《三十年來中國(guó)文化的思想問題》，《學(xué)術(shù)與政治之間》，第427頁。而這無疑是引發(fā)近代經(jīng)典與倫理危機(jī)的癥結(jié)。在徐復(fù)觀眼中，知識(shí)分子思考的喪失和經(jīng)學(xué)精神的喪失，使得學(xué)現(xiàn)代術(shù)與政權(quán)達(dá)成共謀，由此在意識(shí)形態(tài)和文化殖民等現(xiàn)象前選擇失語。當(dāng)學(xué)術(shù)放棄現(xiàn)實(shí)批判，學(xué)術(shù)研究的意義與價(jià)值自然只能建立在新史料或新解釋等一套學(xué)術(shù)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)范式之上。與“考據(jù)派”相比，新儒家群體真誠的動(dòng)機(jī)毋庸置疑。然而正如韋政通所指出，無論是新儒家還是西化派均暴露了同樣的問題，譬如“過分看重思想的效能，忽略一歷史現(xiàn)象的形成，還有思想以外的復(fù)雜因素;除了學(xué)術(shù)性的和哲學(xué)性的活動(dòng)之外，雙方對(duì)傳統(tǒng)文化的爭(zhēng)議，主要有情感作用、心理聯(lián)想和價(jià)值判斷所組成?！表f政通：《當(dāng)代新儒家的心態(tài)》，第48頁。而過分強(qiáng)調(diào)敬意與同情，很可能因此而妨礙到知識(shí)的誠實(shí)與判斷。以儒學(xué)、經(jīng)學(xué)審視之，如果說固有的傳統(tǒng)是在經(jīng)典本具權(quán)威性的基礎(chǔ)上，通過詮釋來解決王朝更替的政權(quán)合法性問題與禮俗、社會(huì)結(jié)構(gòu)變化等危機(jī)。那么現(xiàn)代社會(huì)則首先面臨經(jīng)典本身成立與否的合法性論證，進(jìn)而要在現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式、現(xiàn)代政體、現(xiàn)代民眾生活習(xí)慣轉(zhuǎn)變后，通過用新方式解釋經(jīng)典，繼續(xù)發(fā)揮經(jīng)典引導(dǎo)與規(guī)范社會(huì)的作用王晨光：《作為史家的新儒家——論徐復(fù)觀與熊十力的歧異及其思想史策略》，《孔子研究》2017年第3期。。但是徐復(fù)觀以外的新儒家與傳統(tǒng)文化群體似乎并未很好紓解這一現(xiàn)代危機(jī)，因而難逃被納入共謀的命運(yùn)。

傳統(tǒng)研究常集中于通過學(xué)者公開著述，討論政治對(duì)學(xué)者的迫害及知識(shí)對(duì)權(quán)力的抵御。實(shí)則學(xué)者從學(xué)理層面提出的治道不僅很難促成社會(huì)轉(zhuǎn)型，反而往往本身便陷滯于特定的歷史語境之中。在兩岸對(duì)峙形勢(shì)下，看似獨(dú)立的政治批判與史學(xué)研究背后蘊(yùn)含著政治勢(shì)力的隱性控制。而遷臺(tái)后，臺(tái)灣當(dāng)局仍然通過扶植學(xué)術(shù)研究、鼓勵(lì)對(duì)其有利的傳統(tǒng)文教，建構(gòu)官師治教一體的治理術(shù)。相較于直接對(duì)學(xué)術(shù)的封禁干預(yù)或強(qiáng)力規(guī)訓(xùn)所引起的抵觸，權(quán)力永遠(yuǎn)試圖尋找更為隱微與更少的成本進(jìn)行思想管控。戰(zhàn)后臺(tái)灣的威權(quán)政治盡管制造白色恐怖，但更為穩(wěn)固的是建立一套權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，其中既包含宗教教義的詮釋、大學(xué)學(xué)生的行為與組織規(guī)訓(xùn)，也包含看似無害的傳統(tǒng)文化與標(biāo)準(zhǔn)正統(tǒng)的學(xué)術(shù)規(guī)范。在整個(gè)機(jī)制自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)中，體系中的個(gè)體難以識(shí)別自身被權(quán)力管控，相反從學(xué)院派學(xué)者以至普通民眾都篤信自己在追求標(biāo)準(zhǔn)的“學(xué)術(shù)規(guī)范”與“真理”，而恰恰是這一行為本身逐步完善執(zhí)政者權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的縫隙。