周朝鴻 張建紅

(1.云南師范大學(xué)，云南 昆明 650500；2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650020)

一、引言

新興市場(chǎng)的跨國(guó)公司(emerging market multinational enterprises，后文為敘述方便，簡(jiǎn)稱(chēng)為EMNEs)是目前國(guó)際投資研究中最具潛力和有意義話(huà)題。在現(xiàn)有的理論中，對(duì)來(lái)自中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)的跨國(guó)公司的向外投資動(dòng)機(jī)的解釋基本上是與尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)和發(fā)展機(jī)會(huì)聯(lián)系在一起的(Cui et al.，2014； Luo & Zhang, 2016)。這實(shí)際上源于這樣一種推斷：EMNEs有后來(lái)者劣勢(shì)，能夠從外部獲取資源來(lái)彌補(bǔ)自身的短板。顯然，這個(gè)推斷忽略了一個(gè)根本性的問(wèn)題：EMNEs的自身優(yōu)勢(shì)何在，他們憑借什么來(lái)開(kāi)發(fā)和撬動(dòng)外部資源？這是目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)與商務(wù)領(lǐng)域亟需解答的一個(gè)前沿問(wèn)題(Buckley et al.，2017)。

目前EMNEs跨國(guó)投資活動(dòng)中的一些獨(dú)特現(xiàn)象在不斷挑戰(zhàn)現(xiàn)有的并處于發(fā)展前沿的理論。例如，以中國(guó)為代表的EMNEs偏好到高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家投資(Ramamurti & Hillemann, 2018; Quer et al., 2012; Buckley et al., 2007；Malhotra et al., 2010； Kolstad & Wijg，2012)。到高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家投資，意味著不同尋常的復(fù)雜性和高難度，這對(duì)跨國(guó)公司及其背后母國(guó)的實(shí)力要求極高。如果沒(méi)有實(shí)力支撐，是應(yīng)對(duì)不了復(fù)雜和高難度的對(duì)外投資項(xiàng)目的。因而，如果只看到EMNEs的后來(lái)者劣勢(shì)，忽視其自身的優(yōu)勢(shì)，這些理論無(wú)法解釋EMNEs方興未艾的到高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的投資熱潮。

聯(lián)系到“一帶一路”倡議下的中國(guó)跨國(guó)投資的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)有理論受到的挑戰(zhàn)更大。“一帶一路”涵蓋了中亞、南亞、東南亞、西亞、非洲、東歐等地區(qū)的65個(gè)國(guó)家(注：原官方確定的“一帶一路”東道國(guó)家數(shù)為65，但根據(jù)中國(guó)“一帶一路”官方網(wǎng)站https://www.yidaiyilu.gov.cn資料，新增部分非洲和大洋洲國(guó)家，東道國(guó)總數(shù)變?yōu)?1。本文沿用傳統(tǒng)意義上的65個(gè)國(guó)家為研究對(duì)象)，其中許多國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)極高，且種類(lèi)多樣?？疾焱顿Y活動(dòng)，如果不充分認(rèn)識(shí)和肯定中國(guó)的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)(country specific advantage，簡(jiǎn)稱(chēng)CSA)所起的后盾作用，就不能正確理解中國(guó)政府所發(fā)起的這項(xiàng)中華民族乃至人類(lèi)歷史上最大規(guī)模創(chuàng)舉背后所寄寓的理性及膽略。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)有EMNEs國(guó)際化理論的發(fā)展還存在著明顯的局限性；EMNEs及其母國(guó)自身的優(yōu)勢(shì)作用還未得到充分研究。本文在梳理EMNEs國(guó)際化理論和實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，分析現(xiàn)有研究所存在的不足，并以“一帶一路”投資東道國(guó)為對(duì)象，系統(tǒng)地比較中國(guó)相對(duì)于這些國(guó)家在市場(chǎng)、技術(shù)、資本和制度等方面所存在的優(yōu)勢(shì)，從而提出在“一帶一路”投資的理性認(rèn)識(shí)問(wèn)題上，應(yīng)充分強(qiáng)調(diào)中國(guó)母國(guó)優(yōu)勢(shì)的促進(jìn)作用及外部轉(zhuǎn)化，而非過(guò)去所強(qiáng)調(diào)的國(guó)外資源單方面的內(nèi)部化利用。

二、理論背景和國(guó)內(nèi)外實(shí)證研究現(xiàn)狀

(一)新興國(guó)家跨國(guó)公司理論

新興國(guó)家跨國(guó)公司(EMNEs)的國(guó)際化是當(dāng)前國(guó)際投資中一個(gè)非常熱門(mén)和重要的研究方向。該領(lǐng)域主要關(guān)注近30年來(lái)以中國(guó)為主的新興市場(chǎng)跨國(guó)公司興起的空前的國(guó)際擴(kuò)張現(xiàn)象。在西方管理學(xué)和國(guó)際商務(wù)文獻(xiàn)中，最經(jīng)常被引用來(lái)解釋這一現(xiàn)象的前五種理論是制度理論(Institutional Theory)、資源基礎(chǔ)理論(Resource Based View)、OLI模型、跳板理論(Springboard Perspective)和LLL模型(詳見(jiàn)Luo and Zhang 2016年的綜述)。

前三個(gè)理論屬于比較經(jīng)典的理論。制度理論(North, 1990；DiMaggio & Powell, 1983)認(rèn)為，法律、規(guī)章、政府政策、社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀(guān)、文化等規(guī)范的和非規(guī)范的制度或“游戲規(guī)則”，是跨國(guó)公司國(guó)際擴(kuò)張活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力。東道國(guó)和母國(guó)良好的制度會(huì)促進(jìn)跨國(guó)公司的直接投資，而制度同質(zhì)性的壓力驅(qū)使跨國(guó)公司遵從東道國(guó)的游戲規(guī)則。資源基礎(chǔ)理論((Barney, 1991; Teece et al., 1997)認(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于所擁有的有價(jià)值的、稀少的、難以模仿的、難以替代的有形或無(wú)形資源，因而跨國(guó)公司國(guó)際擴(kuò)張活動(dòng)要么是公司充分利用自身的資源優(yōu)勢(shì)去參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，要么是去國(guó)外尋求自身所缺少的某種特有資源。鄧寧的OLI模型(Dunning 1980, 2000)認(rèn)為，跨國(guó)公司進(jìn)行直接投資必須具備三種優(yōu)勢(shì)：企業(yè)所擁有的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)(Ownership advantage)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)(Location advantage)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)(Internalization advantage)。

后兩個(gè)理論，即跳板理論和LLL模型，是從新的視角專(zhuān)門(mén)解釋EMNEs向外投資的能力。跳板理論(Luo and Tung，2007)認(rèn)為，EMNEs的向外投資是為了獲得戰(zhàn)略資源以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)制度和市場(chǎng)的缺陷，因而向外擴(kuò)張被看作一種跳板，以獲取關(guān)鍵資產(chǎn)來(lái)減輕國(guó)內(nèi)的壓力并更有效地與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)。LLL模型(Mathews，2006)則把EMNEs的國(guó)際化看作一個(gè)分為三步走的過(guò)程：1.通過(guò)與國(guó)外企業(yè)建立聯(lián)系以獲取外部的資源(Linkage 過(guò)程)；2.對(duì)所獲得的外部資源進(jìn)行內(nèi)部化處理以開(kāi)發(fā)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Leverage過(guò)程)；3.通過(guò)組織學(xué)習(xí)以掌握紛繁復(fù)雜的技能，從而維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Learning過(guò)程)。

(二)相關(guān)實(shí)證研究

目前，國(guó)內(nèi)外已有大量研究對(duì)影響中國(guó)企業(yè)走出去的因素進(jìn)行實(shí)證分析。與本文相關(guān)的主要研究有如下三個(gè)方面：

第一，國(guó)內(nèi)制度因素的影響。已有研究表明，中國(guó)企業(yè)走出去一方面得益于政府鼓勵(lì)和政策支持，諸如稅收和財(cái)務(wù)的優(yōu)惠政策及國(guó)有銀行貸款的支持(Luo et al. 2010，Lu et al. 2011； Deng，2009)，對(duì)國(guó)有企業(yè)走出去的扶持((Alon, 2010; Liang et al., 2014; Wei et al., 2014)。另一方面得益于國(guó)內(nèi)良好和穩(wěn)定的制度環(huán)境(Wu & Chen，2014；Liu, Lu & Chizema, 2014; Sun et al., 2014)。

第二，東道國(guó)制度、文化和政治風(fēng)險(xiǎn)的影響。較為一致的發(fā)現(xiàn)是，中國(guó)企業(yè)在國(guó)外會(huì)面臨較高的管規(guī)要求和文化障礙，因而容易受到合法性的挑戰(zhàn)(He & Lyles， 2008)。與此相應(yīng)，實(shí)證研究表明，中國(guó)企業(yè)在海外投資過(guò)程中受東道國(guó)產(chǎn)業(yè)保護(hù)主義、外交關(guān)系((Li et al., 2017; 張建紅、周朝鴻，2010；Zhang et al., 2014；Duanmu，2014；潘鎮(zhèn)、金中坤， 2015)、民主化程度(陳兆源，2016)和對(duì)華態(tài)度(孟醒、董有，2015)等因素的影響。中國(guó)企業(yè)更傾向投資于文化距離近的國(guó)家(比如，Blomkvist & Drogendijk, 2013; He & Lyles，2008；Liu & Tian, 2008；盧漢林、廖慧，2015)或有華僑社會(huì)關(guān)系的國(guó)家(Sethi，2009； Cai，1999)。然而，關(guān)于政治制度質(zhì)量和政治風(fēng)險(xiǎn)的影響，實(shí)證結(jié)果卻不太一致。合乎制度理論的發(fā)現(xiàn)是，東道國(guó)良好的政治制度和較低的政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加中國(guó)企業(yè)在該國(guó)投資的可能性(Wu & Chen, 2014；祁春凌、鄒超，2013；蔣冠宏、蔣殿春，2012)；而王永欽等(2014)則發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的外向投資更關(guān)心政府效率、監(jiān)管質(zhì)量和腐敗控制，并傾向于避開(kāi)法律體系嚴(yán)格的國(guó)家。與此相近，肖文、周君芝(2013)的實(shí)證研究中證明政治穩(wěn)定度并不顯著影響我國(guó)的對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇。

第三，企業(yè)特征的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模的大小(Cui & Jiang, 2009)、企業(yè)所有制類(lèi)型比如國(guó)有企業(yè)(Luo & Tung， 2007；葛順奇、孫卓然，2014)、技術(shù)研發(fā)和吸收能力(Yiu et al., 2007; Yang et al., 2014)、資源稟賦優(yōu)勢(shì)和組織實(shí)力(Wang et al., 2012)、出口能力(Fetschrein et al., 2010)、國(guó)際投資經(jīng)驗(yàn)(Zhang, He, & Gorp, 2017)等代表企業(yè)自身的資源優(yōu)勢(shì)或所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度都有正面影響。中國(guó)企業(yè)在面臨國(guó)內(nèi)商務(wù)環(huán)境的壓力或資源匱缺時(shí)，會(huì)向外探求戰(zhàn)略資產(chǎn)(比如知識(shí)、技術(shù)、品牌)、自然資源和市場(chǎng)資源(Huang & Chen, 2014; Rui & Yip, 2008)。

三、現(xiàn)有理論的不足

從以上的文獻(xiàn)回顧可見(jiàn)，母國(guó)特征、東道國(guó)特征及企業(yè)特征都是影響EMNEs對(duì)外投資的重要因素。這些理論與實(shí)證研究幫助我們了解和認(rèn)識(shí)我國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資行為。但我們可觀(guān)察到到過(guò)去研究中的一些不足。首先，從EMNEs這五大理論的發(fā)展脈絡(luò)看，后來(lái)發(fā)展起來(lái)的專(zhuān)門(mén)解釋EMNEs向外投資能力的跳板理論和LLL模型，是基于鄧寧的OLI理論及資源基礎(chǔ)論發(fā)展起來(lái)的。值得注意的是，這兩種理論尤其是鄧寧的OLI理論，一方面是基于發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)投資現(xiàn)象發(fā)展起來(lái)的，另一方面，它們提出的時(shí)期是在2000年以前，而當(dāng)時(shí)， EMNEs還沒(méi)有開(kāi)始大規(guī)模向外擴(kuò)張。所以，使用這些理論來(lái)解釋EMNEs，必然看不到這些來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司的特有優(yōu)勢(shì)及其母國(guó)優(yōu)勢(shì)。而跳板理論和LLL模型繼承了三種理論的血統(tǒng)，即使試圖從新的視角來(lái)解釋發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司的對(duì)外擴(kuò)張時(shí)，國(guó)家優(yōu)勢(shì)(跨國(guó)公司母國(guó)的優(yōu)勢(shì)，比如技術(shù)、品牌、制度優(yōu)勢(shì))也就是鄧寧OLI中的O因素(即所有權(quán)優(yōu)勢(shì))中的擴(kuò)展成份(Dunning & Lundan, 2008)，常常被排除在外，因?yàn)?，發(fā)展中國(guó)家的“落后”的標(biāo)簽已自然而然地貼到了其跨國(guó)公司臉上。因此，像跳板理論和LLL模型這些廣為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界所接受前沿理論，所基于的一個(gè)隱含的假設(shè)就是：EMNEs這些跨國(guó)投資的后來(lái)者有其固有的后來(lái)者劣勢(shì)。這種假設(shè)無(wú)異于忽視了EMNEs固有的的所有者權(quán)益的優(yōu)勢(shì)，因而EMNEs的向外擴(kuò)張就容易被理解為，不是因?yàn)樽陨淼膹?qiáng)大，而是為了彌補(bǔ)自身的短板。結(jié)果，從一開(kāi)始這些理論就沒(méi)有將母國(guó)國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)納入其理論框架。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者結(jié)合EMNEs發(fā)展的實(shí)踐，對(duì)前面提到的新興國(guó)家跨國(guó)公司理論進(jìn)行補(bǔ)充。比如，Buckley et al.(2012)結(jié)合印度企業(yè)國(guó)際化的發(fā)展實(shí)例分析了母國(guó)國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)(如資本市場(chǎng)，語(yǔ)言環(huán)境等)對(duì)印度企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的影響，并提出應(yīng)該把母國(guó)國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)納入OLI模型的分析框架中。Bhaumik et al.(2016)的研究發(fā)現(xiàn)不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，母國(guó)國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)都存在并起作用。我國(guó)學(xué)者裴長(zhǎng)洪、鄭文(2011)也提出國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)的觀(guān)點(diǎn)。他們認(rèn)為，投資母國(guó)是一國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的基石，它在國(guó)民收入水平、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平等方面為本國(guó)企業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)性條件，是本國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)之源。這些國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)包括行業(yè)優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)及其它特定優(yōu)勢(shì)等。

盡管上述學(xué)者提出國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)在研究EMNEs的重要性，但是并沒(méi)有造成廣泛影響，在學(xué)術(shù)界引起的響應(yīng)也不夠，因而，國(guó)內(nèi)外研究在分析中國(guó)企業(yè)走出去的動(dòng)因時(shí)，還是基本上認(rèn)為中國(guó)企業(yè)的國(guó)際擴(kuò)張目的是向外尋求跳板(跳板理論)或利用外部資源來(lái)提升自身競(jìng)爭(zhēng)能力(即LLL模型的learning和leverage過(guò)程)。正是在這種理論導(dǎo)向下，現(xiàn)有研究中的一個(gè)明顯的趨向是，即使在探及中國(guó)的母國(guó)特定優(yōu)勢(shì)時(shí)，總是從制度理論的視角來(lái)強(qiáng)調(diào)政府的主動(dòng)推動(dòng)和扶持作用，而忽略了中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)具有一定發(fā)展水平的國(guó)家，沒(méi)有從動(dòng)態(tài)發(fā)展的視角去研究中國(guó)相對(duì)于東道國(guó)所具有的國(guó)家優(yōu)勢(shì)及其他所有者權(quán)益優(yōu)勢(shì)的作用，對(duì)中國(guó)對(duì)外投資的優(yōu)勢(shì)缺乏系統(tǒng)性分析。鑒于以上研究的不足，本文從對(duì)外投資的角度對(duì)中國(guó)的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)系統(tǒng)地展開(kāi)分析。

四、中國(guó)的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)分析

當(dāng)中國(guó)已躋身于中等收入國(guó)家之列，沿海和東部地區(qū)的GDP甚至已達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的所有者權(quán)特定優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)給予應(yīng)有的強(qiáng)調(diào)。國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)(country specific advantages，簡(jiǎn)稱(chēng)CSA)，是指國(guó)家在某些特定領(lǐng)域創(chuàng)造和保持的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Porter，1990)。這些優(yōu)勢(shì)來(lái)源于生產(chǎn)要素、需求要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、制度和文化(Rugman，1981；Porter，1990；Dunning，2000)。在裴長(zhǎng)洪、鄭文(2011)的基礎(chǔ)上，我們將對(duì)我國(guó)的對(duì)外投資有影響的國(guó)家優(yōu)勢(shì)總結(jié)為以下幾方面：

市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)：伴隨國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，中等收入人群的增加導(dǎo)致消費(fèi)需求的轉(zhuǎn)變和提高，形成龐大的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

技術(shù)優(yōu)勢(shì)：在某些領(lǐng)域比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、石油開(kāi)采、電子商務(wù)、物流服務(wù)等行業(yè)已經(jīng)展現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)，完整配套的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。

資本優(yōu)勢(shì)：經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放以來(lái)40年的長(zhǎng)治久安，國(guó)家積累了相當(dāng)規(guī)模的外匯儲(chǔ)備。按市場(chǎng)化、國(guó)際化、專(zhuān)業(yè)化開(kāi)展投資原則，建立了致力于“一帶一路”框架內(nèi)的經(jīng)貿(mào)合作和投融資支持的絲路基金。

制度優(yōu)勢(shì)：長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)制度和政府高效的行政執(zhí)行能力，政府竭力主導(dǎo)的對(duì)外開(kāi)放和走出去戰(zhàn)略支撐。

這些優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于“一帶一路”國(guó)家而言，十分明顯。這是因?yàn)?，大部分“一帶一路”?guó)家的發(fā)展水平低于中國(guó)，絕大多數(shù)國(guó)家仍屬于吸收外商直接投資的初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也處于初級(jí)工業(yè)化階段，只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)齊全(鐘飛騰，2015)，這些國(guó)家也需要我們的資本、技術(shù)和管理能力。

表1比較中國(guó)在2016年相對(duì)于“一帶一路”東道國(guó)在市場(chǎng)、技術(shù)、資本、制度等幾方面存在的優(yōu)勢(shì)。首先，本文以經(jīng)濟(jì)總量和人口規(guī)模兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量為11.2萬(wàn)億美元，“一帶一路”所有國(guó)家的的經(jīng)濟(jì)總量約為11.5萬(wàn)億美元，因此中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量大致相當(dāng)于“一帶一路”65個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“一帶一路”國(guó)家平均水平(1953億美元)，約為“一帶一路”中GDP居首的印度(2.26萬(wàn)億美元)的5倍和居于次位的俄羅斯(1.28萬(wàn)億美元)的10倍。中國(guó)的人口數(shù)為13.79億，“一帶一路”東道國(guó)的人口總數(shù)為32.86億，中國(guó)人口相當(dāng)于“一帶一路”各東道國(guó)人口總數(shù)的40%強(qiáng)，且也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“一帶一路”5135萬(wàn)的平均人口數(shù)?！耙粠б宦贰敝校挥杏《热丝?13.24億)接近中國(guó)，另外人口上億的國(guó)家也只有印尼(2.61億)、巴基斯坦(1.93億)和俄羅斯(1.44億)。從經(jīng)濟(jì)總量和人口規(guī)模兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)相對(duì)于“一帶一路”東道國(guó)有非常明顯的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

從技術(shù)方面來(lái)看，我們用各國(guó)所獲得的專(zhuān)利數(shù)和研發(fā)費(fèi)用在GDP的占比來(lái)分析技術(shù)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在2016年獲得專(zhuān)利120多萬(wàn)項(xiàng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“一帶一路”所有東道國(guó)總計(jì)所獲得的8萬(wàn)多項(xiàng)及平均的1702項(xiàng)。中國(guó)研發(fā)費(fèi)用在GDP的占比為2.07%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“一帶一路”東道國(guó)的0.78%的平均水平。在“一帶一路”國(guó)家中，只有以色列(4.27%)和斯洛文尼亞(2.21%)的研發(fā)占比高于中國(guó)。從這兩個(gè)指標(biāo)看，中國(guó)相對(duì)于“一帶一路”東道國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也非常明顯。

從資本方面來(lái)看，我們通過(guò)外匯儲(chǔ)備來(lái)分析資本優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的外匯儲(chǔ)備為30297億美元，超出“一帶一路”各國(guó)外匯儲(chǔ)備的總和(29853億美元)，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“一帶一路”各國(guó)平均水平的474億美元。與“一帶一路”中外匯儲(chǔ)備排在前列的沙特阿拉伯(5300多億)和韓國(guó)(3600多億)所拉開(kāi)的距離也很大。

從制度方面來(lái)看，我們采用PRS集團(tuán)公布的International Country Risk Guide (ICRG)的數(shù)據(jù)來(lái)分析中國(guó)相對(duì)于東道國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)。我們集中考察ICRG數(shù)據(jù)中與國(guó)際投資密切相關(guān)的3個(gè)變量(政府穩(wěn)定性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、政治風(fēng)險(xiǎn)等級(jí))。在政府穩(wěn)定性指標(biāo)，中國(guó)得分為7.5，高于“一帶一路”的平均水平(7.39)，且75%的“一帶一路”東道國(guó)的得分低于中國(guó)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件指標(biāo)，中國(guó)得分為7.5，高于“一帶一路”的平均水平(6.2)，且85%的“一帶一路”東道國(guó)的得分低于中國(guó)。在政治風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)指標(biāo)，中國(guó)得分為55.5，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“一帶一路”的平均水平(64.38)，且90%的“一帶一路”東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)高于中國(guó)。

表1 中國(guó)相對(duì)于“一帶一路”國(guó)家的優(yōu)勢(shì)

數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行發(fā)展報(bào)告、IMF、PRS數(shù)據(jù)庫(kù)。

以上分析表明，中國(guó)相對(duì)于“一帶一路”東道國(guó)在市場(chǎng)、資本、技術(shù)、制度等各方面的優(yōu)勢(shì)相當(dāng)明顯。其中，國(guó)家規(guī)模優(yōu)勢(shì)十分突出，為一個(gè)經(jīng)濟(jì)和人口大國(guó)，中國(guó)所具有的市場(chǎng)、人力、資本等眾多規(guī)模優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)在應(yīng)對(duì)外部變化時(shí)，有較大的緩沖能力，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)。中國(guó)在自身的高競(jìng)爭(zhēng)和多樣化的環(huán)境下積累起來(lái)的技術(shù)資源，具有明顯的稀缺性、難以模仿和難以替代性。這些有形或無(wú)形資源，既是母國(guó)企業(yè)賴(lài)以進(jìn)行跨國(guó)投資的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，又是母國(guó)在“一帶一路”保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的根本來(lái)源。中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，可以轉(zhuǎn)化為政府在對(duì)外投資中的組織優(yōu)勢(shì)。我國(guó)政府一方面能夠通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行組織、扶持、規(guī)劃與引導(dǎo)，能夠快速有效地提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，打造中國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資優(yōu)勢(shì); 另一方面也能通過(guò)構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的對(duì)外投資促進(jìn)體系，直接提升本國(guó)企業(yè)對(duì)外投資實(shí)力。另外中國(guó)政治制度的長(zhǎng)期穩(wěn)定，是絕大部分“一帶一路”國(guó)家所望塵莫及的。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上的理論梳理和中國(guó)優(yōu)勢(shì)的分析，我們得出如下結(jié)論：中國(guó)的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)，是基于中國(guó)的基礎(chǔ)和條件發(fā)展起來(lái)的，是與現(xiàn)階段中國(guó)發(fā)展水平相稱(chēng)的一種優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)是支撐中國(guó)企業(yè)走出去、克服海外投資風(fēng)險(xiǎn)的一種所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。在國(guó)家優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐步建立起來(lái)的中國(guó)，相對(duì)于“一帶一路”各東道國(guó)在市場(chǎng)、技術(shù)、資本、制度等各方面具有非常明顯的優(yōu)勢(shì)。因此，在對(duì)外投資的實(shí)踐中，我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)、挖掘和利用我國(guó)在市場(chǎng)、資本、技術(shù)和制度等方面的國(guó)家優(yōu)勢(shì)。