(安徽城市管理職業(yè)學(xué)院 安徽 合肥 230000)

教育的發(fā)展是國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步的主要源動(dòng)力，而教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)要求在其發(fā)展道路上，必須獲得財(cái)政投入支持。近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政在教育經(jīng)費(fèi)方面不斷加大投入，并提出了提高教育經(jīng)費(fèi)財(cái)政性投入占GDP比例的要求。

表1 歷年教育經(jīng)費(fèi)財(cái)政性投入占GDP比例 單位：億元

從上表可以看出，我國(guó)財(cái)政在支持教育發(fā)展上，從相對(duì)值來(lái)看，教育經(jīng)費(fèi)財(cái)政性投入占GDP繼2012年首次達(dá)到4%之后，2013、2014、2015、2016連續(xù)四年超過(guò)這一比例；同時(shí)在絕對(duì)值方面，國(guó)家對(duì)教育的投入也呈逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，2016年這一總量規(guī)模更是突破了3萬(wàn)億。2014年生均撥款制度的提出，更是為我國(guó)教育的發(fā)展奠定了更為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

在這一背景下，中國(guó)的高職教育發(fā)展勢(shì)頭良好。從人才培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)看，高職教育不同于本科教育，高職教育更加側(cè)重于學(xué)生的實(shí)用性技能的培養(yǎng)，而這正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級(jí)所迫切需要的，這就注定了在中國(guó)教育發(fā)展的道路上，高職教育具有不可替代性，并且隨著它的發(fā)展壯大，其發(fā)揮的作用也越來(lái)越大。

財(cái)政支持高職院校發(fā)展的道路上，教育財(cái)政資金使用效率低下的問(wèn)題也日益突出。首先是經(jīng)費(fèi)充足的院校存在著大量的教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)、人員配置冗雜等浪費(fèi)財(cái)政資金的問(wèn)題；其次是經(jīng)費(fèi)不足的院校存在著基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備不足、優(yōu)秀教職人才流失現(xiàn)象，教育財(cái)政資金的公平與效率問(wèn)題值得思考；最后是教育資金使用效率低下這一問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施不完善，教育財(cái)政支出在績(jī)效方面尚未建立完善的體系。

教育資源該如何優(yōu)化配置，財(cái)政教育資金運(yùn)行效率低下問(wèn)題該如何解決是高職教育改革發(fā)展道路上的主要障礙。對(duì)高職教育財(cái)政支出進(jìn)行系統(tǒng)、全面的績(jī)效評(píng)價(jià)，是掃除這一障礙的有效途徑，同時(shí)也是高職院校實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的需要。

1.教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的問(wèn)題

1.1 缺少合理的法律和制度保障

績(jī)效評(píng)價(jià)這一工作的推進(jìn)需要政府相關(guān)部門(mén)介入，在制定標(biāo)準(zhǔn)、選取指標(biāo)以及整個(gè)評(píng)價(jià)工作的總體協(xié)調(diào)等方面發(fā)揮作用，并用相關(guān)的制度與政策來(lái)保障工作的順利推進(jìn)。我國(guó)財(cái)政支出在績(jī)效評(píng)價(jià)的制度建設(shè)方面有了較大突破，近年來(lái)也進(jìn)行了相關(guān)改革，但高職教育在這一領(lǐng)域卻缺少合理的法律和制度保障，相關(guān)法律與制度的缺失使得績(jī)效評(píng)價(jià)在開(kāi)展過(guò)程中阻礙眾多。因此相關(guān)部門(mén)要積極制定高職教育領(lǐng)域的相關(guān)法律與制度來(lái)協(xié)調(diào)績(jī)效評(píng)價(jià)這一工作的開(kāi)展。

1.2 尚未構(gòu)建完善的評(píng)價(jià)框架

對(duì)政府公共財(cái)政支出進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，其工作的復(fù)雜性和系統(tǒng)性不言而喻，在高職教育方面同樣如此，而我國(guó)在這一方面尚未形成完善的體系。高職教育財(cái)政支出的分類(lèi)如何科學(xué)進(jìn)行、合理的標(biāo)準(zhǔn)值如何選取與制定、評(píng)價(jià)指標(biāo)如何能在全國(guó)所有院校通用等方面還需我們進(jìn)行深入的思考。

1.3 缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制

首先，我國(guó)高職教育財(cái)政支出在管理上存在問(wèn)題以及其產(chǎn)生原因長(zhǎng)期被忽略，這使得高職教育財(cái)政支出在效率、經(jīng)濟(jì)與有效這三性上無(wú)法得到有效提升；其次，我國(guó)目前對(duì)高職教育財(cái)政支出的審查內(nèi)容并未綜合考慮其經(jīng)濟(jì)、效率與有效這三性，而是主要集中對(duì)其合規(guī)性和合法性方面進(jìn)行審查；最后，現(xiàn)有監(jiān)督的主要目的并不是為了促進(jìn)學(xué)校與個(gè)人的共同發(fā)展，而只是單純?yōu)榱烁呗毥逃?cái)政支出的正常運(yùn)行。

2.基于“投入產(chǎn)出法”的績(jī)效評(píng)價(jià)方法

我國(guó)政府在高職教育方面的支出在績(jī)效評(píng)價(jià)方面所存上述問(wèn)題都不利于教育資源配置的優(yōu)化和教育資金使用效率的提高。因此筆者認(rèn)為，在完善相關(guān)法律、法規(guī)、制度的前提下，構(gòu)建系統(tǒng)、全面的評(píng)價(jià)體系，并運(yùn)用規(guī)范的、適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的方法對(duì)我國(guó)高職教育的財(cái)政支出進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)意義重大。

2.1 教育財(cái)政支出的績(jī)效評(píng)價(jià)方法——數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）

1978年來(lái)自美國(guó)德克薩斯大學(xué)的教授A.Charnes與E.Rhodes、W.W.Cooper發(fā)表論文“Measuring the efficiency of decision marking units”，文中首先提出了一個(gè)去評(píng)價(jià)部門(mén)之間相對(duì)有效性的被簡(jiǎn)稱(chēng)為DEA的方法，它的全稱(chēng)是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis）。他們的第一個(gè)模型被命名為CCR模型。這個(gè)模型被用來(lái)研究“生產(chǎn)部門(mén)”在規(guī)模與技術(shù)方面的有效性，該部門(mén)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為具有多個(gè)輸入和輸出，使用范圍較廣且成效卓越。究其實(shí)質(zhì)，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是以投入產(chǎn)出法為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行推導(dǎo)。前文已提到DEA的第一個(gè)模型就是假設(shè)在規(guī)模報(bào)酬固定的前提下，以線(xiàn)性規(guī)劃的方式將一個(gè)決策單元的所有產(chǎn)出項(xiàng)和所有投入項(xiàng)進(jìn)行加權(quán)總和再相除，以所求得最大比值來(lái)作為效率值，最終解決相對(duì)效率問(wèn)題。

2.2“投入產(chǎn)出法”在我國(guó)高職教育財(cái)政支出的績(jī)效評(píng)價(jià)中的運(yùn)用

投入產(chǎn)出法，主要是根據(jù)一張縱橫交錯(cuò)的投入產(chǎn)出表格來(lái)建立數(shù)學(xué)模型，表中數(shù)據(jù)主要來(lái)源于一系列內(nèi)部部門(mén)相應(yīng)時(shí)期內(nèi)投入來(lái)源與產(chǎn)出去向。模型計(jì)算出來(lái)的消耗系數(shù)可以用來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)。它是一種特殊的經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，是教育領(lǐng)域中進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的主要方法之一。采用投入產(chǎn)出法評(píng)價(jià)高職教育財(cái)政支出的績(jī)效，能全面反映高職院校在達(dá)成目標(biāo)與利用資源上的主觀能動(dòng)性及其效果，綜合反映其某一期間辦學(xué)效益的變化情況，最終促使院校在辦學(xué)過(guò)程中不斷追求資源整合、提高辦學(xué)效益。

反應(yīng)高職教育財(cái)政支出績(jī)效的投入和產(chǎn)出指標(biāo)的確立是使用投入產(chǎn)出法的關(guān)鍵，在評(píng)價(jià)某高職院校時(shí)，投入可以是學(xué)校整年的資金、教職員工總數(shù)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等等；產(chǎn)出可以是畢業(yè)生總數(shù)、就業(yè)率，學(xué)校的科研成果，教師的教學(xué)工作量等等。在投入產(chǎn)出法下，根據(jù)投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的分析確定其有效性，初步判斷其財(cái)政績(jī)效情況。但運(yùn)用投入產(chǎn)出法評(píng)價(jià)高職教育財(cái)政支出績(jī)效時(shí)，績(jī)效評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)本身的目的、對(duì)象、范圍等方面的特指性如何體現(xiàn)，這些具有特指性的概念性指標(biāo)如何進(jìn)行可采集的度量化是我們需要思考的一個(gè)問(wèn)題。在方法的具體運(yùn)用過(guò)程中，所選取的指標(biāo)不僅應(yīng)全面反映評(píng)價(jià)主體的全貌，同時(shí)也要兼顧量化指標(biāo)在現(xiàn)實(shí)中的可采集性。

這就首先要求我們所提取的高校投入與產(chǎn)出范疇的指標(biāo)能盡量全面地反映高職院校在投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面的全部?jī)?nèi)容。而高職院校不管是投入還是產(chǎn)出都不能僅僅用資金來(lái)衡量，我們?cè)谠O(shè)置指標(biāo)體系時(shí)，首先應(yīng)從輸入方面將資金輸入轉(zhuǎn)化為諸如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)、專(zhuān)業(yè)建設(shè)、科研建設(shè)等一系列中間輸入，整合之后再抵達(dá)輸出終端；從輸出方面來(lái)看，學(xué)生就業(yè)率、社會(huì)效益、科研成果等都不可以直接用資金來(lái)反映。

其次，鑒于高職院校投入產(chǎn)出指標(biāo)無(wú)法單純用資金衡量這一特殊性質(zhì)，在指標(biāo)采集時(shí)將面臨指標(biāo)的可采集性這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以高職教育產(chǎn)出的畢業(yè)生這一直接成果和社會(huì)服務(wù)這一間接成果為例，就存在指標(biāo)數(shù)據(jù)難以全面采集、難以完全量化，那么在設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系時(shí)，這些指標(biāo)將無(wú)法被納入整體的指標(biāo)體系之中，缺乏現(xiàn)實(shí)操作性。有鑒于此，投入產(chǎn)出法在實(shí)際使用時(shí)，應(yīng)圍繞績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)要求，正視指標(biāo)選取的現(xiàn)實(shí)困難，運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)選取其他指標(biāo)加以代替；另外，應(yīng)建立健全相應(yīng)的數(shù)據(jù)搜集機(jī)制，對(duì)于一些不能具體量化的指標(biāo)可采用問(wèn)卷調(diào)查等方法進(jìn)行考察。

最后，高職教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選定后，應(yīng)根據(jù)各指標(biāo)對(duì)高校各個(gè)辦學(xué)環(huán)節(jié)相對(duì)重要性確定其權(quán)重，并選擇最優(yōu)的方法來(lái)賦值。在權(quán)重的確定方法上，比較成熟的有主觀賦權(quán)評(píng)價(jià)法與客觀賦權(quán)評(píng)價(jià)法。主觀賦權(quán)法有其自身優(yōu)勢(shì)，但缺乏客觀性，主觀傾向明顯；而客觀賦權(quán)法利用比較完善的數(shù)學(xué)方法與理論，客觀性較強(qiáng)，但決策者對(duì)不同屬性重視與否卻無(wú)法體現(xiàn)，可能會(huì)導(dǎo)致根據(jù)客觀數(shù)據(jù)所得到的權(quán)重會(huì)忽略屬性本身的重要程度。因此，在權(quán)重確定的方法選擇上，單純的主觀或者客觀的方法各有其利弊，實(shí)踐中應(yīng)兼顧客觀數(shù)據(jù)與主觀經(jīng)驗(yàn)，使最終的決策結(jié)果能更接近事實(shí)，不偏不倚。