□ 崔祿春

內(nèi)容提要 晚清具有骨架性的不平等條約中多有關(guān)于厘金的條款，愈向后這些條款所占地位越重要。 西方列強(qiáng)為了推銷(xiāo)商品，提出子口稅制，在《南京條約》《天津條約》《馬關(guān)條約》中提出有關(guān)條款,并不斷修正。 后來(lái)又在《馬凱條約》中提出了裁厘加稅方案，但由于中外雙方均疑慮重重，使該方案未能實(shí)施，但卻產(chǎn)生了很大影響。

厘金原為清政府為鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)而暫時(shí)采用的籌用軍餉的手段， 后來(lái)清政府嘗到收取厘金的好處后定其為正式商業(yè)稅， 一直到清政府覆亡也沒(méi)有廢除， 嚴(yán)重阻礙了商品流通和工商業(yè)的發(fā)展，不僅中國(guó)商人對(duì)此怨聲載道，處心積慮進(jìn)入中國(guó)的洋商也不能貨暢其流。 為推行其商品侵略政策，西方列強(qiáng)謀求限制厘金的策略，并載諸于不平等條約中，成為列強(qiáng)侵華的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

考察一下近代數(shù)百個(gè)不平等條約，①其中具骨架性的不平等條約中大多有關(guān)于厘金的條款，而且愈向后，這些條款所占地位越重要。 因此，考察和研究晚清不平等條約中的厘金條款， 可以明白晚清厘金制在國(guó)內(nèi)外貿(mào)易關(guān)系中所表現(xiàn)的基本性質(zhì)及其影響， 有助于理解鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后列強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)上奴役中國(guó)的深刻性和嚴(yán)重性。過(guò)去，這方面的探討相對(duì)薄弱。 羅玉東先生的《中國(guó)厘金史》作過(guò)一些考察，但尚顯簡(jiǎn)略，至今仍是這一問(wèn)題最有份量的成果。本文擬對(duì)此作些探討，考察列強(qiáng)是如何通過(guò)不平等條約來(lái)制約厘金制度以及對(duì)晚清政治經(jīng)濟(jì)的影響。

一、厘金制簡(jiǎn)述

厘金是清政府在19 世紀(jì)50年代新增征的一種內(nèi)地稅。 厘金創(chuàng)設(shè)之前， 清政府內(nèi)地稅按其轄屬，分為戶關(guān)、工關(guān)與地方關(guān)榷三類(lèi)。②雖然設(shè)關(guān)的數(shù)目遠(yuǎn)不如后來(lái)厘金局卡的遍布各地， 但各關(guān)征稅， 缺乏統(tǒng)一的稅率規(guī)定， 經(jīng)征人員可以任意作弊， 形成困商病民的混亂稅制。 厘金制產(chǎn)生于1853年，最先提出者為清政府幫辦江北事務(wù)大臣雷以堿。為籌集軍餉，雷以堿試辦于揚(yáng)州附近的仙女廟、邵伯和宜陵等鎮(zhèn)，勸諭米行，捐厘助餉。抽厘初見(jiàn)成效后，雷始行奏報(bào)，自并奏請(qǐng)?zhí)K省各地仿行照辦。厘金創(chuàng)辦之成績(jī)深為各地督撫大員所注意。湖南巡撫駱秉章最先仿行，1855年設(shè)厘金總局于長(zhǎng)沙。 其后曾國(guó)藩、胡林翼等各地督撫竟相效尤。為挽救搖搖欲墜的政權(quán)， 清政府贊成各省試辦厘金。 不過(guò)幾年，厘金制幾乎遍行于全國(guó)。

清代厘金主要分為兩種：一為通過(guò)地厘金，即所謂行厘，這是厘金的主要來(lái)源；一為銷(xiāo)售地厘金， 或稱(chēng)坐厘。 銷(xiāo)售地厘金在厘金初辦時(shí)甚為普遍，主要省份大半皆抽坐厘，其后東南各省如蘇、浙、湘、閩等省的通過(guò)地厘金逐漸提高，坐厘逐漸被取消；有的省如山東，則從未辦過(guò)坐厘。 除以上兩種外，在盛產(chǎn)絲茶的浙江、湖南等省，還出現(xiàn)過(guò)出產(chǎn)地厘金，是為抵制外商販運(yùn)出口土貨而設(shè)立。上述三類(lèi)厘金，以通過(guò)地厘金地位最重要，影響最大，與外商傾銷(xiāo)商品和掠奪農(nóng)副產(chǎn)品關(guān)系最密切。因而， 不平等條約中有關(guān)厘金的內(nèi)容大多指向通過(guò)地厘金。厘金開(kāi)始時(shí)稅率較低，抽厘不過(guò)按價(jià)抽收百分之一、二，以后逐漸提高。至光緒年間，則多數(shù)省份的稅率皆在5%以上。清代厘金局卡遍布各地，其后迭經(jīng)裁減，各省局卡之?dāng)?shù)始略見(jiàn)減少。 至清末，據(jù)統(tǒng)計(jì)，內(nèi)地18 省所有主要正分局卡，共計(jì)790 處；附屬分局卡共1446 處。③

厘金制的實(shí)施為清廷籌集了鎮(zhèn)壓太平天國(guó)等農(nóng)民起義的軍餉，挽救了其財(cái)政危機(jī)。厘金是清軍的主要軍餉來(lái)源。 如“兩湖捐厘為皖軍十萬(wàn)養(yǎng)命之源。 ”據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1853—1864年，清政府平均每年厘金收數(shù)均在1000 萬(wàn)兩以上。 因此，軍事平定后，厘金竟被定為正式之商業(yè)稅，成為清政府主要財(cái)政來(lái)源之一。 1870年后，厘金收數(shù)均在1500 萬(wàn)兩以上，至1908年更突破2000 萬(wàn)兩大關(guān)，幾占晚清財(cái)政收入的1/5。④厘金產(chǎn)生時(shí)，以英國(guó)為首的西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家相繼東來(lái)， 急于打開(kāi)清王朝保守的大門(mén)， 使中國(guó)成為他們的原料產(chǎn)地和商品銷(xiāo)售市場(chǎng)。厘金不僅抽征于國(guó)內(nèi)的土產(chǎn)貿(mào)易，洋貨進(jìn)入內(nèi)地，或洋商販運(yùn)土貨出口，也要“逢關(guān)納稅，遇卡抽厘” 。 這對(duì)于那些欲將洋貨進(jìn)售內(nèi)地的洋商們來(lái)說(shuō)， 簡(jiǎn)直是一道不能容忍的障礙。⑤他們高呼：“自由運(yùn)銷(xiāo)中國(guó)全境……缺少這一點(diǎn)的任何辦法都行不通……缺少這一點(diǎn)， 任何辦法都不會(huì)防止未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)。 ”⑥為對(duì)付厘金，西方商人施壓政府，在炮艦政策勝利下， 西方開(kāi)始在不平等條約中對(duì)厘金進(jìn)行限制。

二、《天津條約》子口稅條款

早在厘金產(chǎn)生前，英國(guó)商人為大量?jī)A銷(xiāo)商品，在近代第一個(gè)不平等條約——《南京條約》 中，就制定了一個(gè)空泛的約束中國(guó)內(nèi)地關(guān)稅的條款，《南京條約》第10 款規(guī)定：“……今又議定英國(guó)貨物自在某港按例納稅后，即準(zhǔn)由中國(guó)商人遍運(yùn)天下，而路所經(jīng)過(guò)稅關(guān)，不得加重稅例，只可按估價(jià)則例若干，每?jī)杉佣惒贿^(guò)某分。 ”此條款對(duì)于中國(guó)商人運(yùn)往內(nèi)地的英國(guó)貨物的應(yīng)征稅率，一律未加列舉。因而，1843年6月26日， 中英簽約大臣耆英和璞鼎查在香港互換《南京條約》批準(zhǔn)書(shū)的同時(shí)，為補(bǔ)充對(duì)這個(gè)問(wèn)題的條約規(guī)定，又專(zhuān)門(mén)發(fā)布一個(gè)《過(guò)境稅聲明》：“中國(guó)內(nèi)地關(guān)稅，定例本經(jīng)，今復(fù)議明，內(nèi)地各關(guān)，收納洋貨各稅，一切照舊輕納，不得加增。 ”以此為藍(lán)本，1844年7月中美《望廈條約》 第13款規(guī)定：“其進(jìn)口貨物由中國(guó)商人轉(zhuǎn)販內(nèi)地者，經(jīng)過(guò)各關(guān)，均照舊例納稅，不得另有加增。 ”⑦所有這些條款以及聲明， 都表明鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期西方列強(qiáng)即已力圖限制中國(guó)內(nèi)地關(guān)稅， 含有濃重的殖民侵略性。但是，這些條款只是大體上對(duì)中國(guó)內(nèi)地關(guān)征作出約束， 沒(méi)有象海關(guān)稅率那樣把內(nèi)地稅率加以明確限制，顯得空洞。

厘金產(chǎn)生后，西方列強(qiáng)變得不能容忍，開(kāi)始想方設(shè)法對(duì)中國(guó)內(nèi)地稅進(jìn)行限制，終于在中英《天津條約》 中提出了子口稅的辦法。 1858年6月26日，中英《天津條約》正式簽定。 該約第28 款訂明英商得納子口稅以代內(nèi)地厘金，該款規(guī)定如下：

……現(xiàn)定立約之后，或在現(xiàn)通商各口，或在日后新開(kāi)口岸，限四個(gè)月為期，各領(lǐng)事官備文移各關(guān)監(jiān)督，務(wù)以路所經(jīng)處，應(yīng)納稅銀實(shí)數(shù)明晰照復(fù)，彼此出示曉布，漢、英商民均得通悉。 惟有英商已有內(nèi)地買(mǎi)貨，欲運(yùn)赴口下載，或在口有洋貨欲進(jìn)售內(nèi)地， 倘愿一次納稅免各子口征收紛繁，則準(zhǔn)照行此一次之課。其內(nèi)地貨則在路上首經(jīng)之子口輸交， 洋貨則在?？谕昙{，給票為他子口毫不加征之據(jù)。所征若干，綜算貨價(jià)為率，每百兩征銀二兩五錢(qián)，俟在上海彼此派員商酌重修稅則時(shí)， 亦可將各貨分別種式應(yīng)納之?dāng)?shù)議定……⑧

據(jù)此，外商享有的內(nèi)地稅特權(quán)大大擴(kuò)充了。其一，中國(guó)內(nèi)地稅稅章內(nèi)容，必須通告英商；其二，英商可親自前往內(nèi)地買(mǎi)貨出口或?qū)⒀筘涍\(yùn)往內(nèi)地銷(xiāo)售；其三，無(wú)論洋貨內(nèi)運(yùn)或輸出土貨，英商得任便繳納子口半稅或厘金， 惟其所負(fù)擔(dān)之最高稅額不超出2.5%；其四，子口稅稅率為從價(jià)征2.5%。 其中，第3 條易被忽略，以往論者多籠統(tǒng)地講子口稅特權(quán)就是不納厘金， 實(shí)則存在一個(gè)英商自由選擇權(quán)問(wèn)題。外商運(yùn)貨納稅時(shí)，可先計(jì)算厘金與子口稅之輕重而選納，若路程近，所納厘金較子口半稅為輕，則外商必納厘金，反之則必納子口稅，但其所納稅額絕不超出2.5%。 此為《天津條約》子口稅條款的確切含義。 至此，子口稅特權(quán)被確認(rèn)，子口稅制度開(kāi)始形成。

按照《天津條約》規(guī)定，在同年11月中英雙方在上海簽訂《通商章程善后條約》時(shí)，又對(duì)子口稅的征收手續(xù)、 子口稅單的使用權(quán)限和范圍詳加規(guī)定，從而把子口稅特權(quán)加以具體化。 該《章程》第7款規(guī)定， 進(jìn)口各貨經(jīng)向海關(guān)交納關(guān)稅及2.5%的子口稅后，可憑子口稅單運(yùn)往各地，不再征稅；同時(shí)，外商由內(nèi)地運(yùn)貨出口，只要先向海關(guān)取領(lǐng)買(mǎi)貨“報(bào)單”，在購(gòu)貨地的子口稅局報(bào)告貨運(yùn)情況，領(lǐng)得“運(yùn)照”， 即可將貨物運(yùn)到預(yù)定?？?， 再向海關(guān)補(bǔ)納2.5%的子口稅。該款還規(guī)定進(jìn)出口業(yè)經(jīng)報(bào)名指赴何口，沿途不準(zhǔn)私賣(mài)，不準(zhǔn)匿單少報(bào)，否則“各貨均罰入官”。⑨由上述規(guī)定，可以看出：其一，海關(guān)是子口稅征收機(jī)關(guān)，而關(guān)稅則完全為中央之稅收；厘金收支之權(quán)大半操于各省當(dāng)局之手。 子口稅代替厘金，收入均歸中央，造成了地方和中央財(cái)政收入分配上的矛盾。 其二，洋貨進(jìn)口已納子口稅的稅單和購(gòu)運(yùn)土貨出口從海關(guān)請(qǐng)領(lǐng)的買(mǎi)貨報(bào)單，統(tǒng)稱(chēng)為“子口稅單”或“半稅單”，是享有子口稅特權(quán)的憑證。這導(dǎo)致子口稅單非法買(mǎi)賣(mài)嚴(yán)重，發(fā)生了無(wú)窮無(wú)盡的糾紛。

《天津條約》 及附件所確定的子口稅制度當(dāng)然于外國(guó)資本主義對(duì)華商品侵略極為有利。但最初子口稅特權(quán)的實(shí)施并未取得立竿見(jiàn)影的效果。 到1863年時(shí)， 子口稅只是在上海附近， 以及長(zhǎng)江流域、白河沿岸的個(gè)別地方“作過(guò)一點(diǎn)試驗(yàn)”，至于其他地方，即便象第一批辟為通商口岸的廣州，則完全沒(méi)有試辦。⑩19 世紀(jì)60年代中期以后，隨著太平天國(guó)的失敗，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)亂漸趨平定，為內(nèi)地貿(mào)易的復(fù)蘇和發(fā)展提供了有利條件，子口稅實(shí)施速度得以加快。當(dāng)時(shí)的漢口、九江、鎮(zhèn)江等口岸都有子口稅收的記載。 在鎮(zhèn)江，“海關(guān)為洋貨簽發(fā)的子口單，已經(jīng)受到大運(yùn)河及流入運(yùn)河的河流所灌溉的一切地區(qū)的一致重視，這種重視當(dāng)然要擴(kuò)大子口貿(mào)易的范圍?！?在九江的洋商們亦因納子口稅而獲得極大利益?？傊?870年前后，子口稅的實(shí)施確呈發(fā)展之勢(shì)。

三、《煙臺(tái)條約》《馬關(guān)條約》對(duì)子口稅的修正

子口稅特權(quán)，是列強(qiáng)蓄謀已久的目標(biāo)。但百密自有一疏，《天津條約》 形成的并非是個(gè)發(fā)育完全的制度。 列強(qiáng)對(duì)其不斷修正，使其逐漸完備。

最初修正的是洋貨內(nèi)運(yùn)條款。 本來(lái)《南京條約》把特權(quán)附著于貨物，即只要是洋貨，中國(guó)商人也可利用該特權(quán)轉(zhuǎn)運(yùn)。當(dāng)議定《天津條約》時(shí)，英國(guó)人已取得持照前往內(nèi)地游歷通商的權(quán)利， 英國(guó)進(jìn)口貨可以由英商從進(jìn)口口岸伴送到指定的內(nèi)地市場(chǎng)。因而清政府談判洋貨內(nèi)運(yùn)條款時(shí)，堅(jiān)持解釋為“洋貨在完納單一的固定子口稅后內(nèi)運(yùn)的權(quán)益，只限于貨物的外國(guó)所有主。真正的外國(guó)貨，如果為中國(guó)人所有，便不能享受這種抵代稅的權(quán)益，而必須去受地方性省征課的苛擾。 ”?外商對(duì)此解釋自然不滿， 因?yàn)檠筘浽趦?nèi)地的分銷(xiāo)零售業(yè)務(wù)大都是由華商來(lái)完成的。 由于語(yǔ)言障礙，加上內(nèi)地零銷(xiāo)“每處銷(xiāo)處無(wú)多”，輾轉(zhuǎn)往復(fù)費(fèi)事，且極易與華人發(fā)生沖突，因而外商仍需依賴(lài)華商才能銷(xiāo)售貨物。在通商口岸， 往往外貨一到埠， 即由華商買(mǎi)下運(yùn)往內(nèi)地，如，上海洋貨“99%甚至99.9%，從離開(kāi)上海之時(shí)起即完全為中國(guó)人所有了。 ”?清政府限制性的解釋勢(shì)必影響到洋貨輸入內(nèi)地。外商們?cè)箽馐?，“沒(méi)有一包外國(guó)制造品能深入內(nèi)地到一百里遠(yuǎn)近”，?認(rèn)為《天津條約》的子口稅條款形同虛設(shè)，對(duì)《天津條約》內(nèi)運(yùn)子口稅條款的修正提上日程。

《煙臺(tái)條約》是1876年英國(guó)利用“馬嘉理案”迫使清政府接受的不平等條約。 該約第三端第4款使子口稅特權(quán)真正擴(kuò)大，具體規(guī)定如下：

“洋貨運(yùn)入內(nèi)地請(qǐng)領(lǐng)半稅單照，各國(guó)條約內(nèi)原已訂明，自當(dāng)遵辦。 嗣后各關(guān)發(fā)給單照，應(yīng)由總理衙門(mén)核定劃一款式，不分華、洋商人均可請(qǐng)領(lǐng)，并無(wú)參差。洋商將土貨由內(nèi)地運(yùn)往口岸上船，條約內(nèi)亦有定章，英商完納子口半稅，請(qǐng)領(lǐng)單照，即可運(yùn)往?？冢舴怯⑸套灾猛霖?，該貨若非實(shí)在運(yùn)往海關(guān)出口，不得援照辦理。 所有應(yīng)定章程，免致滋生弊端之處，威大臣(威妥瑪：筆者注)即愿會(huì)同總理衙門(mén)設(shè)法商辦。 至通商善后章程第七款載明洋貨運(yùn)入內(nèi)地及內(nèi)地置買(mǎi)土貨等語(yǔ)，系指沿海、沿江、沿河及陸路各處不通商口岸，皆屬內(nèi)地，應(yīng)由中國(guó)自行設(shè)法防弊。 ”

可見(jiàn)，此條款雖篇幅不短，但整體內(nèi)容未超過(guò)《天津條約》及其附件子口稅規(guī)定的內(nèi)涵，只是做些重新申明或部分修正。 在洋貨內(nèi)運(yùn)方面， 修正《天津條約》只允洋商請(qǐng)領(lǐng)稅單特權(quán)，改為華洋商人均可請(qǐng)領(lǐng)。 這樣洋貨順暢內(nèi)運(yùn)的問(wèn)題至此總算解決了。外貨只需納正子兩稅即可“遍運(yùn)天下”。與此相關(guān)的是土貨外運(yùn)問(wèn)題，該約重申《天津條約》有關(guān)規(guī)定，并援引《新訂條約》所“遺囑”的非出洋土貨不領(lǐng)稅單的規(guī)定。

《煙臺(tái)條約》 雖然擴(kuò)大了洋貨內(nèi)運(yùn)子口稅特權(quán)，但是禁止華商運(yùn)送土貨時(shí)使用子口稅單，對(duì)于資本主義列強(qiáng)掠奪中國(guó)內(nèi)地農(nóng)副土產(chǎn)造成了很大不便。雖然贖買(mǎi)土貨報(bào)單的生意仍很興隆，但畢竟是恥辱的非法貿(mào)易， 而且有些口岸如鎮(zhèn)江對(duì)請(qǐng)領(lǐng)土貨報(bào)單作出嚴(yán)格規(guī)定(比如報(bào)單使用限定于31種貨物、請(qǐng)領(lǐng)稅單須立具切結(jié)等)，使此弊端被扼制。因之，外商對(duì)此并不滿意，稱(chēng)之為“一堆毫無(wú)意義的廢話”， 要求擴(kuò)大土貨外運(yùn)的子口稅權(quán)利。1896年， 赫德出面呈請(qǐng)授權(quán)華商申請(qǐng)出口報(bào)單，子口稅單買(mǎi)賣(mài)造成的無(wú)數(shù)外交糾紛早已令清政府官員頗感頭痛，總理衙門(mén)批準(zhǔn)了赫德的請(qǐng)求，將土貨報(bào)單的權(quán)益給予中國(guó)商人。

到1895年，《馬關(guān)條約》簽訂時(shí)，明確規(guī)定列強(qiáng)可以在華投資設(shè)廠，“日本臣民得在中國(guó)通商口岸城邑，任便從事各項(xiàng)工藝制造”。 為增強(qiáng)日廠競(jìng)爭(zhēng)力，日本又強(qiáng)迫清政府對(duì)日廠制成品豁免內(nèi)地厘金征課，《馬關(guān)條約》 與厘金問(wèn)題密切關(guān)聯(lián)起來(lái)了。約載：“其於內(nèi)地通過(guò)稅、內(nèi)地稅、鈔課、雜派，……即照日本臣民運(yùn)入中國(guó)之貨物一體辦理，至應(yīng)享優(yōu)例豁除，亦莫不相同?！?寥寥數(shù)語(yǔ)似無(wú)關(guān)痛癢，但它表明清政府同意在中國(guó)土地上的外資工廠產(chǎn)品視同進(jìn)口貨，得免征一切雜捐，其影響不言自明。 至此,列強(qiáng)對(duì)子口稅制的修正才算終結(jié),持續(xù)整整40年。此后直至1931年1月1日子口稅制度廢除，在稅制或手續(xù)方面，都再?zèng)]有發(fā)生過(guò)任何變動(dòng)。

子口稅是半殖民地性關(guān)稅的補(bǔ)充， 但從子口稅所反映的資本主義列強(qiáng)奴役中國(guó)的嚴(yán)重意義，比關(guān)稅更要深刻。也就是說(shuō)，列強(qiáng)不僅攫取了協(xié)定關(guān)稅的特權(quán)，內(nèi)地通過(guò)稅也成為協(xié)定的了。 所以，外國(guó)商品的狂流肆無(wú)忌憚地由通商口岸深入內(nèi)地，由城市深入鄉(xiāng)村。子口稅是列強(qiáng)對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略政策的重要一環(huán)。子口稅與厘金相比，除去其侵略性的一面，它具有整齊劃一、征收機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單、征收程序簡(jiǎn)化等近代資本主義稅制的特點(diǎn)， 優(yōu)越性是厘金所無(wú)可比擬的。子口稅與厘金同時(shí)并存，具體到某地域來(lái)說(shuō)，二者“視為消長(zhǎng)”，厘金的苛毒與子口稅的興旺是同步的， 使洋貨在與土貨的競(jìng)爭(zhēng)中處于十分有利的地位。自有子口半稅，外人運(yùn)貨至內(nèi)地，可以稅代厘，而內(nèi)地商人運(yùn)土貨受厘金局卡苛擾，成本增高，勢(shì)必洋貨日增，土貨日減。 總之，列強(qiáng)為抵制厘金而創(chuàng)設(shè)子口稅制， 并通過(guò)若干不平等條約，步步緊逼，使之日臻完備，成為列強(qiáng)傾銷(xiāo)商品和掠奪原料的動(dòng)力。 子口稅與厘金變相為害，嚴(yán)重阻礙著近代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、《馬凱條約》裁厘加稅方案

子口稅的實(shí)施使外商內(nèi)地貿(mào)易的障礙基本上掃清，但他們猶未滿足，認(rèn)為根本的解決辦法是裁汰厘金。

外商已取得子口稅特權(quán)的情況下， 為什么還熱衷于裁厘呢？原因概有如下幾方面：一是雖然從條約上看，洋商納子口稅后應(yīng)免重復(fù)納稅，但實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，中國(guó)官吏托言查驗(yàn)，留難延滯情況時(shí)有發(fā)生。 “在揚(yáng)子江沿岸的九江，英商們報(bào)怨過(guò)境稅的橫征暴斂以及內(nèi)地半稅單照的無(wú)效。 ”?二是《天津條約》規(guī)定貨物歸外人所有方可享受子口稅特權(quán)，以后華商雖獲得請(qǐng)領(lǐng)權(quán)，但實(shí)際上仍大打折扣， 為外商服務(wù)的買(mǎi)辦仍受厘局司役的刁難、勒索。三是列強(qiáng)企圖改造清政府的商務(wù)制度。洋商對(duì)貨物轉(zhuǎn)運(yùn)中途遇到阻礙感到極不適應(yīng)， 希望建立一種完善、稅率穩(wěn)定的稅制。最終，西方列強(qiáng)在《辛丑條約》后的商約談判中達(dá)到目的。

《辛丑條約》第11 款規(guī)定：“大清國(guó)國(guó)家允定，將通商行船各條約內(nèi)，諸國(guó)視為應(yīng)行商改之處，及有開(kāi)通商各他事宜，均行議商，以期妥善簡(jiǎn)易。 ”?于是，1902—1907年，英、美、日等六國(guó)與清政府進(jìn)行商約談判，作為《辛丑條約》的補(bǔ)充條約。其中以中英《馬凱條約》最為典型。

1902年1月， 清政府代表呂海寰、 盛宣懷與英國(guó)代表馬凱開(kāi)始進(jìn)行商約談判。 厘金成為談判的焦點(diǎn)，赫德稱(chēng)之為“其他大多數(shù)問(wèn)題所資利賴(lài)的關(guān)鍵問(wèn)題”， 并進(jìn)而反問(wèn)道，“厘金是否要繼續(xù)實(shí)行呢？如果厘金裁撤，究竟用什么東西來(lái)代替才能真正彌補(bǔ)中央和各省政府的損失呢？ ”?雙方在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行激烈地爭(zhēng)論。 馬凱提出“豁除厘金，開(kāi)通商務(wù)”的要求，避口不談加稅一事。 呂海寰等則堅(jiān)持“加稅方能免厘為商約主腦”，與馬凱反復(fù)辯論。 其他問(wèn)題一經(jīng)提出，都依次解決了，但是裁厘加稅條款卻成為一個(gè)無(wú)盡無(wú)休的爭(zhēng)執(zhí)課目。 盛宣懷等深知裁厘事關(guān)重大，處處謹(jǐn)慎從事，竭力因循延宕，每一步都要取得外務(wù)部的同意，還不斷與地方實(shí)力派總督張之洞、劉坤一協(xié)商。馬凱也因?yàn)橛?guó)商人對(duì)加稅裁厘意見(jiàn)分岐，屢次推翻前議，最后以中止談判回國(guó)相要挾。在這種情況下，清政府無(wú)暇猶豫，急忙通知呂、盛就近畫(huà)押。 9月5日《中英續(xù)議通商行船條約》簽字，又稱(chēng)《馬凱條約》。

《馬凱條約》除規(guī)定內(nèi)河行輪、開(kāi)放新口岸外，最重要的內(nèi)容是第8 款裁厘加稅部分。 該款共分16 節(jié)，比任何其他款項(xiàng)都要長(zhǎng)得多，約占整個(gè)條約一半以上的篇幅。大體規(guī)定是，厘金和子口稅應(yīng)一并裁廢。 為補(bǔ)償計(jì)，洋貨在進(jìn)口時(shí)，于進(jìn)口稅之外， 應(yīng)另行完納一筆相當(dāng)進(jìn)口稅一倍半數(shù)目的特別附加稅。這項(xiàng)進(jìn)口稅和附加稅一經(jīng)完清，該項(xiàng)洋貨不論在華商或外商之手，也不論是原裝或散裝，一律免征其他各項(xiàng)稅捐，并免于查驗(yàn)或留難情事。至于出口稅， 所有土貨在輸往沿岸各口或外國(guó)的時(shí)候， 得加征出口稅半數(shù)的一筆特別附加稅以作為抵補(bǔ)，惟蠶絲和蠶繭不在此列。 此外，為抵補(bǔ)清政府為廢厘而在純粹國(guó)內(nèi)貿(mào)易上的稅收損失，條款特規(guī)定：(一)中國(guó)可任便向不出洋之土貨征抽一銷(xiāo)場(chǎng)稅，此項(xiàng)稅款數(shù)之多寡，可任由中國(guó)自定；(二)清政府現(xiàn)在所有之常關(guān)，凡載在戶工部則例、大清會(huì)典者,均可仍舊存留，土貨經(jīng)過(guò)第一道常關(guān)繳納2.5%的附加稅后，應(yīng)免于沿途的一切重征和查驗(yàn)；(三)鴉片厘金改稱(chēng)附加稅，鹽厘并入正項(xiàng)鹽稅；(四)凡洋商在通商口岸或華商在各地用機(jī)器紡成的棉紗和織成的棉布，以及其他一切洋式工廠的產(chǎn)品，應(yīng)該完納值百抽十的廠貨稅。?最后，該款規(guī)定了實(shí)施的前提：凡在中國(guó)享有最惠國(guó)待遇的國(guó)家應(yīng)該訂立同樣的條約，“允照此款所許各節(jié)辦理”，英國(guó)方能將此款付諸實(shí)行。

《馬凱條約》 終于使裁厘加稅之議得以實(shí)現(xiàn)。隨后進(jìn)行的中美、中日商約談判，基本上接受了這項(xiàng)厘金條款。但日本有所保留，在《中日商約》中刪去了繁瑣的厘金條款，而代之以一項(xiàng)簡(jiǎn)單的聲明，略謂在裁撤厘金和抽收附加稅以抵補(bǔ)厘稅損失的情形下，日本政府同意按照中國(guó)和其他各國(guó)間商定的附加稅一律照納。 自1904—1907年，葡、德、意三國(guó)也同清政府進(jìn)行商約談判。 其中，葡萄牙與清政府正式簽定商約，但未被批準(zhǔn)；其他兩國(guó)則未達(dá)成協(xié)議，談判解體。而按照中英商約實(shí)施條件，只有各有約國(guó)均議定商約時(shí)， 裁厘加稅條款方有效。因而，裁厘加稅終清未能實(shí)施。可見(jiàn)，列強(qiáng)對(duì)裁厘加稅問(wèn)題意見(jiàn)不一，是導(dǎo)致此方案擱淺的主要原因。

裁厘加是列強(qiáng)對(duì)付厘金的第二種策略，《馬凱條約》明確規(guī)定清政府裁撤厘金，而所謂加稅也只是為支付庚子賠款列強(qiáng)所認(rèn)可的措施。此外，條約規(guī)定對(duì)于僅在內(nèi)地運(yùn)銷(xiāo)的土貨征收銷(xiāo)場(chǎng)稅， 這不過(guò)是“換一種方法征收厘金”；還規(guī)定對(duì)于機(jī)制品不分華洋都征出廠稅，即使實(shí)行裁厘，那么受益者是洋貨和出廠土貨，它們可免受內(nèi)地征課之煩，而占流通貨物大部分的純粹土貨則仍受內(nèi)地常關(guān)的煩擾，在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。 盡管如此，這畢竟是在正式條約中首次規(guī)定裁厘； 而且用增加關(guān)稅以換取裁厘，整頓雜亂無(wú)章的國(guó)內(nèi)稅制，帶有明顯的革新色彩。 這恰發(fā)生于清政府王朝自救之“新政”大張旗鼓之時(shí)，引起了極大反響。

《馬凱條約》裁厘加稅方案的提出，給晚清主張廢厘的先進(jìn)人士和廣大商民以鼓舞。 自厘金產(chǎn)生之際，要求裁廢厘金的呼吁即不絕于書(shū)，各地群眾屢有抗厘之舉，但多屬自發(fā)性質(zhì)，缺乏理性的色彩。20 世紀(jì)初，厘金已成為眾矢之的。資產(chǎn)階級(jí)立憲派基于保護(hù)和發(fā)展工商業(yè)的要求， 對(duì)厘金制進(jìn)行了討伐。 中英商約的簽訂給立憲派以啟示和鼓舞，他們與工商界有較廣泛的聯(lián)系。他們認(rèn)為裁厘加稅利商利國(guó)，只要商民團(tuán)結(jié)請(qǐng)?jiān)?，廢厘有期。 因而，為促使政府決心廢厘，舒商民之困，實(shí)現(xiàn)工商救國(guó)的愿望。立憲派采取了兩種策略，一方面上疏吁請(qǐng)清廷廢厘， 一方面領(lǐng)導(dǎo)商民有組織地實(shí)施裁厘行動(dòng)，甚至與清政府展開(kāi)大規(guī)模的武裝沖突。以江蘇資產(chǎn)階級(jí)發(fā)起的裁厘認(rèn)捐活動(dòng)影響最大，江蘇商民團(tuán)結(jié)在商會(huì)旗幟下，為根除厘金而抗?fàn)?。盡管范圍有限，成果甚微，但其意義和影響亦不可忽視。?此時(shí)清政府在“所有賠款及新政經(jīng)費(fèi)更形支絀”的情況下，厘金收入“有專(zhuān)支抵用”，加上列強(qiáng)的阻撓，因而不可能真正實(shí)行裁厘。其時(shí)已是山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓，辛亥革命的風(fēng)暴即將席卷全國(guó)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，清政府的內(nèi)地貨物稅，有早已存在的常關(guān)稅，有19 世紀(jì)50年代新添的厘金。常關(guān)和厘金同為勒索苛征、阻滯商品流通的封建性稅制,華商以及廣大小商品生產(chǎn)者卻長(zhǎng)期處在這種重壓之下。 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，屬于封建性質(zhì)的內(nèi)地稅，也加上了半殖民地的烙印。 其標(biāo)志是不平等條約中對(duì)內(nèi)地稅的種種限制。

厘金是內(nèi)地稅， 征收厘金為清政府主權(quán)范圍內(nèi)之事，本不應(yīng)受外人之干涉。由于厘金征課足以阻撓列強(qiáng)實(shí)施其商品侵略政策， 因而列強(qiáng)通過(guò)不平等條約干預(yù)厘金稅制, 厘金成為不平等條約的一項(xiàng)重要內(nèi)容， 不平等條約成為列強(qiáng)對(duì)付厘金的一個(gè)工具， 厘金與不平等條約的關(guān)系即體現(xiàn)于此。 晚清大凡一些具有綱領(lǐng)性的不平等條約恰是厘金與不平等條約關(guān)系史上的一個(gè)個(gè)里程碑。

1842年的《南京條約》是近世第一個(gè)不平等條約，是列強(qiáng)強(qiáng)行進(jìn)入中國(guó)的起點(diǎn)，并由此改變了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程及方向：從一個(gè)完全的封建社會(huì)走向半殖民地半封建社會(huì)。同樣，中國(guó)內(nèi)地稅半殖民地化也始于此約， 惟當(dāng)時(shí)最能阻礙洋貨行銷(xiāo)內(nèi)地之厘金尚未產(chǎn)生， 故尚未規(guī)定具體限制辦法，僅提出一項(xiàng)簡(jiǎn)短的聲明。這項(xiàng)聲明不僅當(dāng)時(shí)清政府簽約大臣毫不在意，今人也少有注意者。列強(qiáng)未雨綢繆之舉卻為后來(lái)限制厘金稅定下了基調(diào)。

1858年的《天津條約》極大地?cái)U(kuò)充了列強(qiáng)在華特權(quán)，使不平等條約初步形成一個(gè)體系。該約內(nèi)容之一是規(guī)定子口稅制的主體內(nèi)容， 是列強(qiáng)對(duì)付厘金策略的發(fā)端。自此以后，子口稅和厘金同時(shí)并存，又經(jīng)《煙臺(tái)條約》的修正使其不斷完善，成為列強(qiáng)商品內(nèi)銷(xiāo)的保護(hù)傘。

1895年的《馬關(guān)條約》使日本躋入了主要侵華列強(qiáng)的行列。 條約內(nèi)關(guān)于日人可在華設(shè)廠的規(guī)定，滿足了列強(qiáng)向中國(guó)輸出資本的強(qiáng)烈愿望。該約還規(guī)定豁免日本在華工廠的內(nèi)地征課， 形同進(jìn)口洋貨。 1901年的《辛丑和約》使不平等條約體系完整化，標(biāo)志著列強(qiáng)在華半殖民地統(tǒng)治的確立。列強(qiáng)除忙于物質(zhì)勒索和強(qiáng)化監(jiān)控清政府外， 對(duì)限制厘金特別規(guī)定另行議定。隨即中外商約談判開(kāi)始，作為《辛丑條約》的補(bǔ)充條約。 中英談判議定出裁厘加稅方案，標(biāo)志著列強(qiáng)對(duì)付厘金策略的轉(zhuǎn)變，即由子口稅與厘金平安共處轉(zhuǎn)而直接裁廢厘金。然而，海關(guān)加稅必須得到各國(guó)一致同意方能實(shí)行， 三國(guó)均以此作為方案發(fā)生效力之條件，終清之際，該方案未能實(shí)現(xiàn)。

厘金與條約關(guān)系中有個(gè)值得注意的問(wèn)題，就是二者自身存在的相悖之處。自厘金方面看，厘金阻礙商品交流，困商病民，助長(zhǎng)貪污腐化，百害而無(wú)一利；但它自身卻是清政府內(nèi)地稅主權(quán)，外人無(wú)權(quán)干涉， 而且厘金存在客觀上起著替代海關(guān)延滯外貨入侵的微妙作用， 這種作用一度使外商感到無(wú)法容忍。從條約方面看，列強(qiáng)通過(guò)不平等條約對(duì)付厘金， 幫助洋貨打倒土貨, 摧殘中國(guó)資本主義和民族資本的生機(jī), 利于外國(guó)資本主義對(duì)華的商品輸出和原料掠取; 但同時(shí)也刺激著中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促使近代資本主義因素在某些方面的成長(zhǎng)。

厘金與條約的相悖之處根源于中國(guó)半殖民地的社會(huì)地位。清政府覆亡后，繼起的北洋軍閥政府因襲了厘金制，厘金與條約的關(guān)系遠(yuǎn)未了結(jié)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后， 中國(guó)人民的民族意識(shí)益發(fā)顯揚(yáng)，反映在北京政府的行動(dòng)上， 就有巴黎和會(huì)、華盛頓會(huì)議中國(guó)代表一再提出修改不平等條約。 華盛頓會(huì)議通過(guò)《中國(guó)關(guān)稅稅則之條約》，規(guī)定將在中國(guó)召開(kāi)一次特別會(huì)議，討論增加附加稅、裁廢厘金等問(wèn)題。 1925年10月，關(guān)稅特別會(huì)議在北京舉行，北洋政府曾提出關(guān)稅自主，裁厘系中國(guó)主動(dòng)提議，并非關(guān)稅自主之交換條件。 由于列強(qiáng)阻撓，北京關(guān)稅會(huì)議半途而廢。南京國(guó)民政府建立后，發(fā)起改訂新約運(yùn)動(dòng)。 1928年7月，《中美關(guān)稅新約》宣布中國(guó)恢復(fù)關(guān)稅自主權(quán)，同時(shí)南京政府通過(guò)《籌備關(guān)稅自主裁撤厘金案》，決定裁厘。 1931年1月1日，南京政府正式裁厘，在近代存在了77年的厘金制終被廢止。

注釋?zhuān)?/p>

①周振鹍：《論不平等條約》，《近代史研究》1993年第2 期。

②內(nèi)地關(guān)稅后來(lái)稱(chēng)常關(guān)稅，以與近代海關(guān)相別。

③④羅玉東：《中國(guó)厘金史》， 商務(wù)印書(shū)館1936年版，第81、469 頁(yè)。

⑤??萊特：《中國(guó)關(guān)稅沿革史》， 三聯(lián)書(shū)店1958年版，第15、322、369 頁(yè)。

⑥柯克：《中國(guó)：1857－58年泰晤士報(bào)中國(guó)專(zhuān)訊》， 載萊特《中國(guó)關(guān)稅沿革史》，三聯(lián)書(shū)店1958年版，第181 頁(yè)。

⑦王鐵崖：《中外舊約章匯編第一冊(cè)》， 三聯(lián)書(shū)店1957年版，第32、33、53 頁(yè)。

⑧⑨??王鐵崖：《中外舊約章匯編第一冊(cè)》， 三聯(lián)書(shū)店1957年版，第99～100、117～118、616、1007 頁(yè)。

⑩?姚賢鎬：《中國(guó)近代對(duì)外貿(mào)易史資料第2 冊(cè)》，中華書(shū)局1962年版，第817、839 頁(yè)。

?胡剛：《近代子口稅初探》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第4 期。

?《旅華英僑商會(huì)上駐京公使論天津條約修改問(wèn)題呈文》，載萊特《中國(guó)關(guān)稅沿革史》，三聯(lián)書(shū)店1958年版，第224 頁(yè)。

?伯爾考維茨：《中國(guó)通與英國(guó)外交部》， 商務(wù)印書(shū)館1959年版，第460 頁(yè)。

?王鐵崖：《中外舊約章匯編第二冊(cè)》， 三聯(lián)書(shū)店1957年版，第103～108 頁(yè)。

?馬敏：《清末江蘇資產(chǎn)階級(jí)裁厘認(rèn)捐活動(dòng)述略》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第6 期。