陳 貞 臧 赫 張金華 孟欣宇 蘇苗苗

閱讀療法(bibliotherapy)是以文獻(xiàn)為媒介，將閱讀作為保健、養(yǎng)生以及輔助疾病治療的手段，廣泛應(yīng)用于各種臨床心理和精神因素引發(fā)的問(wèn)題與疾病[1-2]。在臨床護(hù)理工作中開(kāi)展閱讀療法，能夠增強(qiáng)臨床心理護(hù)理的可操作性，為心理治療與護(hù)理提供一種新型、有效的方法[3]。目前閱讀療法在臨床護(hù)理研究中，無(wú)論是廣度還是深度都呈現(xiàn)出拓展與延伸之勢(shì)。但其適用于何種人群、研究熱點(diǎn)集中于哪些領(lǐng)域以及發(fā)展趨勢(shì)如何等，有待進(jìn)一步探討。而內(nèi)容分析法通過(guò)選取文獻(xiàn)樣本、確定分析單元、制定分類標(biāo)準(zhǔn)、編碼及結(jié)果分析等步驟，可描述文獻(xiàn)信息量與變化，從而對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容加以有效的預(yù)測(cè)和推斷[4-5]。鑒于此，本研究采用內(nèi)容分析法，對(duì)近十年來(lái)的閱讀療法臨床護(hù)理研究文獻(xiàn)進(jìn)行深度分析，以探討其現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，并分析存在的問(wèn)題，為閱讀療法的臨床護(hù)理研究提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究資料主要來(lái)源于Pubmed、Sciencedirect以及中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)。以“bibliotherapy”、“reading therapy”、“閱讀療法”、“書目療法”、“圖書療法”、“閱療”為主題詞，檢索2007年1月1日至2016年12月31日閱讀療法相關(guān)文獻(xiàn)。同時(shí)，根據(jù)所得文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)再進(jìn)行二次檢索。共獲取文獻(xiàn)1 187篇。文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：研究設(shè)計(jì)類型為實(shí)驗(yàn)性研究和類實(shí)驗(yàn)性研究的閱讀療法臨床護(hù)理研究文獻(xiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：會(huì)議論文和非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)(讀者來(lái)信、文摘、書評(píng)、讀后感等)。由3名研究人員獨(dú)立對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，最終納入1篇碩士論文和46篇期刊文獻(xiàn)作為內(nèi)容分析文獻(xiàn)。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)編碼

采用開(kāi)放式對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行編碼，即預(yù)先不設(shè)定分類，在閱讀內(nèi)容時(shí)寫出筆記和小標(biāo)題，反復(fù)通讀文獻(xiàn)，記下所有可能的小標(biāo)題[6]。再將編碼后所產(chǎn)生的類別、核心概念間的關(guān)系進(jìn)一步提煉、加工和整合。

1.2.2 制作類目分析表

以文獻(xiàn)數(shù)量、研究對(duì)象、研究主題、評(píng)估方法、效果評(píng)價(jià)方法、干預(yù)周期、基金資助及質(zhì)量控制等8個(gè)方面為分析維度。將每個(gè)獨(dú)立成篇、結(jié)構(gòu)完整的文獻(xiàn)作為1個(gè)分析單元。并對(duì)其進(jìn)行編碼和分類，制作類目分析表。

1.2.3 量化處理

量化處理包括評(píng)判記錄和信度分析。評(píng)判記錄：記錄每個(gè)分析單元中分析維度是否出現(xiàn)或出現(xiàn)的頻率。信度分析：由3名研究人員擔(dān)任評(píng)判員，1名為主評(píng)判員，2名為助理評(píng)判員，同時(shí)對(duì)分析單元進(jìn)行評(píng)判。其中3名評(píng)判員相互同意度是0.87，信度為0.93，評(píng)判一致性較高。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入與處理。用頻數(shù)、百分?jǐn)?shù)描述各觀察變量的總體分布情況。

2 結(jié)果

2.1 數(shù)量分析

2007-2016年閱讀療法臨床護(hù)理研究文獻(xiàn)數(shù)量及趨勢(shì)見(jiàn)圖1。

圖1 近10年閱讀療法臨床護(hù)理研究文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量趨勢(shì)圖

2.2 內(nèi)容分析

2.2.1 研究對(duì)象

閱讀療法應(yīng)用于非手術(shù)患者的文獻(xiàn)占70%，其中恢復(fù)期精神分裂癥患者占非手術(shù)患者的30%，抑郁癥患者占24%，化療患者占12%，其他研究對(duì)象如失眠、酒精依賴和強(qiáng)迫癥等患者共占34%(表1)。

2.2.2 研究主題

研究主題以焦慮、抑郁為主，共28篇，達(dá)59%(表2)。

2.2.3 評(píng)估和效果評(píng)價(jià)方法

采用客觀評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估的文獻(xiàn)有35篇，占74%；采用客觀評(píng)價(jià)方法進(jìn)行效果評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)40篇，占85%。使用的測(cè)評(píng)工具包括量表、自設(shè)問(wèn)卷和生物醫(yī)學(xué)測(cè)量工具(表3)。

表1 研究對(duì)象分布(n=47，篇)

表2 研究主題分布 (n=47，篇)

表3 評(píng)估和效果評(píng)價(jià)方法分布 (n=47，篇)

表4 干預(yù)周期分布(n=47,篇)

表5 基金資助及質(zhì)量控制分布 (n=47，篇)

2.2.4 干預(yù)周期

干預(yù)周期明確的有29篇，占62%，其中4周及以上者占60%(表4)。

2.2.5 基金資助及質(zhì)量控制

有基金資助的有11篇，占23%，其中省級(jí)項(xiàng)目資助8篇，占70%，市級(jí)項(xiàng)目資助3篇，占30%。標(biāo)有質(zhì)量控制的有22篇，占47%(表5)。

3 討論

3.1 文獻(xiàn)數(shù)量分析

我國(guó)閱讀療法實(shí)踐研究于2007年開(kāi)始進(jìn)入迅速發(fā)展階段[7]，有效地帶動(dòng)了閱讀療法臨床護(hù)理研究。圖1顯示，2007-2008年文獻(xiàn)數(shù)量呈快速上升趨勢(shì)，因?yàn)閷?duì)于醫(yī)護(hù)人員而言，閱讀療法屬于新生事物，極大的提高了其研究的熱情與動(dòng)力。但2009-2011年研究陷入低谷，而2011年以后文獻(xiàn)數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，2015年再次達(dá)到高峰，主要由于近年來(lái)閱讀療法實(shí)踐研究領(lǐng)域不斷拓展，理論研究趨于成熟，有效地提升了臨床治療效果[7]。同時(shí)，許多醫(yī)護(hù)人員認(rèn)識(shí)到了閱讀療法的實(shí)用性和可操作性，提高了對(duì)閱讀療法的認(rèn)可程度和研究興趣。

3.2 研究對(duì)象和主題分析

研究對(duì)象是閱讀療法所要研究的個(gè)人、群體或其他社會(huì)單位。研究主題是閱讀療法應(yīng)用于臨床護(hù)理實(shí)踐時(shí)所要研究和解決的關(guān)鍵問(wèn)題。精神分裂癥和抑郁癥患者由于心理問(wèn)題極為明顯，以及化療患者長(zhǎng)期承受病痛的折磨和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，極易成為產(chǎn)生焦慮、抑郁等心理問(wèn)題的高危人群。而閱讀療法能夠提高此類患者的心理彈性和社會(huì)適應(yīng)能力，幫助其早日回歸社會(huì)[8-11]。表1顯示，閱讀療法臨床護(hù)理研究對(duì)象主要集中于恢復(fù)期精神分裂癥、抑郁癥和化療等非手術(shù)患者(70%)。研究主題則以焦慮、抑郁和社會(huì)適應(yīng)能力為主，與研究對(duì)象心理問(wèn)題特征相符。此外，圍手術(shù)期患者因疾病知識(shí)缺乏且手術(shù)后多伴有疼痛，容易出現(xiàn)緊張、恐懼等負(fù)性情緒，而情緒的調(diào)整在患者疼痛管理中起著至關(guān)重要的作用，消極的情緒可導(dǎo)致人的痛閾和疼痛耐受力降低，使疼痛加劇[12]。通過(guò)閱讀相關(guān)讀本，不但可提高患者疾病認(rèn)知水平，還能轉(zhuǎn)移患者注意力，扭轉(zhuǎn)其消極情緒與態(tài)度，從而使患者對(duì)疼痛的敏感性降低，使其以積極的心態(tài)面對(duì)手術(shù)。因此，研究對(duì)象還涉及手術(shù)患者，研究主題與之對(duì)應(yīng)為認(rèn)知和情緒控制。但分析結(jié)果顯示，化療和手術(shù)患者研究數(shù)量較少，需要深入研究。

3.3 評(píng)估和效果評(píng)價(jià)方法分析

評(píng)估是閱讀療法實(shí)施的第一步，也是閱讀療法實(shí)施的基礎(chǔ)。效果評(píng)價(jià)能夠確定患者的問(wèn)題是否得到解決，同時(shí)也是研究結(jié)果準(zhǔn)確性的重要保證。評(píng)估和效果評(píng)價(jià)作為閱讀療法實(shí)施的必要條件，其方法包括主觀和客觀兩個(gè)方面。主觀評(píng)估與效果評(píng)價(jià)方法能夠真實(shí)全面反映患者的心理狀態(tài)，但其操作和實(shí)施較為復(fù)雜，且結(jié)果容易受到研究人員個(gè)人意識(shí)、認(rèn)知及理解力等影響，以致說(shuō)服力較差。表3顯示，采用客觀評(píng)估(74%)和效果評(píng)價(jià)方法(85%)的研究居多。此方法能避免主觀評(píng)估和效果評(píng)價(jià)方法的缺點(diǎn)，以量表或問(wèn)卷作為測(cè)評(píng)工具，客觀收集和分析資料，操作簡(jiǎn)單且無(wú)需過(guò)多的專業(yè)培訓(xùn)，但該方法不能全面的反映心理問(wèn)題和分析結(jié)果。為了系統(tǒng)、全方位、多層次的對(duì)閱讀療法臨床護(hù)理研究進(jìn)行評(píng)估和效果評(píng)價(jià)，建議采取主觀和客觀相結(jié)合的方法，以確保研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。

3.4 干預(yù)周期分析

干預(yù)周期是影響閱讀療法效果的重要因素。陳永靜等[11，13]認(rèn)為閱讀療法干預(yù)周期應(yīng)≥4周，方可產(chǎn)生良好的閱讀治療效果。表4顯示，干預(yù)周期≥4周的研究占60%，可見(jiàn)，此觀點(diǎn)已得到眾多學(xué)者的肯定與驗(yàn)證。說(shuō)明為確保閱讀療效，閱讀療法臨床護(hù)理研究干預(yù)周期應(yīng)≥4周。

3.5 基金資助及質(zhì)量控制分析

基金資助的論文數(shù)量能夠評(píng)價(jià)該領(lǐng)域研究水平，同時(shí)也可反映該領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)與方向[14]。質(zhì)量控制對(duì)研究結(jié)果的可信度和科學(xué)性起著舉足輕重的作用。表5顯示，閱讀療法在臨床護(hù)理研究課題中，以省級(jí)項(xiàng)目資助為主(70%)，市級(jí)項(xiàng)目資助次之(30%)，呈現(xiàn)良好的發(fā)展趨勢(shì)。此外，研究中標(biāo)有明確質(zhì)量控制的論文占47%，可能與論文格式、醫(yī)護(hù)人員寫作風(fēng)格不同，用其他表述代替了質(zhì)量控制有關(guān)。