周熙瑩，譚子恒

（華僑大學(xué)，福建 泉州 362000）

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也引發(fā)了不少問(wèn)題。尤其是從2017年起，頻頻見(jiàn)諸報(bào)道的未成年人高額打賞網(wǎng)絡(luò)主播的事件引起了輿論關(guān)注，公眾對(duì)如何平衡互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與未成年人保護(hù)之間的關(guān)系討論熱烈。由于未成年的自制力和分辨能力相對(duì)較差，在網(wǎng)絡(luò)主播富有誘導(dǎo)性的索要禮物的言語(yǔ)下，未成年人往往偷偷挪用父母銀行賬戶的存款去打賞自己喜歡的主播，以博得主播對(duì)自己的關(guān)注與夸獎(jiǎng)。然而在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)中的打賞行為從法律上該如何定性？未成年人高額打賞后是否可以撤銷(xiāo)以及如何撤銷(xiāo)？在這種特殊的互聯(lián)網(wǎng)背景下，直播平臺(tái)和監(jiān)護(hù)人又該如何應(yīng)對(duì)？對(duì)于這些問(wèn)題，學(xué)界研究較少且觀點(diǎn)不一，故下文將一一展開(kāi)論述。

一、未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞的相關(guān)概念界定及現(xiàn)狀

由于網(wǎng)絡(luò)直播打賞是近年來(lái)的一種新興現(xiàn)象，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)直播還是打賞，其背后都蘊(yùn)藏著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的新特點(diǎn)，要研究其中的法律問(wèn)題，則需要先對(duì)相關(guān)的概念進(jìn)行界定。

（一）網(wǎng)絡(luò)直播

網(wǎng)絡(luò)直播是一種以受年輕人追捧的內(nèi)容為主的娛樂(lè)性互動(dòng)模式。具體表現(xiàn)：為網(wǎng)絡(luò)主播將自己表演、講學(xué)、游戲競(jìng)技等行為實(shí)時(shí)拍攝發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)，供用戶觀賞并進(jìn)行在線互動(dòng)。現(xiàn)場(chǎng)直播完成后，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)還可以隨時(shí)為用戶繼續(xù)提供重播、點(diǎn)播的功能。借助于互聯(lián)網(wǎng)直觀、快速、地域不受限制以及受眾可劃分等特點(diǎn)，直播的時(shí)間和空間得以有效延長(zhǎng)，內(nèi)容的最大價(jià)值得以發(fā)揮。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）所牽頭發(fā)布的《第43次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為8.29億，全年新增網(wǎng)民5653萬(wàn)，其中10歲以下的網(wǎng)民群體占比較2017年底提升0.8個(gè)百分點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)直播用戶共3.97億，用戶使用率為47.9%，其中游戲直播的用戶使用率占比處于第一位，達(dá)28.7%；體育直播用戶使用率為21.2%；真人秀直播用戶使用率為19.7%；演唱會(huì)直播用戶使用率為13.1%。根據(jù)《2016-2020年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)深度調(diào)研及投資前景預(yù)則報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，關(guān)注直播的人群以年輕人群體為主，其中19歲以下群體占比11%?？梢灶A(yù)測(cè)的是在中國(guó)網(wǎng)民低齡化趨勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)直播用戶低齡化的問(wèn)題將會(huì)更為突出。

（二）打賞

所謂“打賞”，是指互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)于網(wǎng)絡(luò)所發(fā)布的內(nèi)容，直接使用金錢(qián)或通過(guò)購(gòu)買(mǎi)虛擬禮物贈(zèng)送的方式對(duì)發(fā)布者進(jìn)行的獎(jiǎng)勵(lì)行為，是一種新興的、自愿的付費(fèi)鼓勵(lì)模式。近幾年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，各大網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)如龍珠、熊貓等相繼開(kāi)通“打賞”功能，用戶通過(guò)充值購(gòu)買(mǎi)“飛機(jī)”“汽車(chē)”“鮮花”等虛擬禮物對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行打賞，網(wǎng)絡(luò)主播則可以通過(guò)將虛擬禮物進(jìn)行變現(xiàn)獲得相應(yīng)的收入。

網(wǎng)絡(luò)直播作為一種新興娛樂(lè)形式，有利于創(chuàng)造出人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的文化，但如果缺乏正確的引導(dǎo)，后果也將是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。近幾年來(lái)，諸如“9歲女孩打賞主播5萬(wàn)元何以維權(quán)3個(gè)月無(wú)果”；“00后女孩打賞男主播65萬(wàn)元，責(zé)任在誰(shuí)”；“父親的‘賣(mài)牛錢(qián)’被打賞，該如何管住孩子的手”等各種報(bào)道讓人深感不安。

2018年8月，全國(guó)“掃黃打非”辦公室會(huì)同工業(yè)和信息化部、公安部、文化和旅游部、國(guó)家廣播電視總局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合下發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)管理工作的通知》，規(guī)定各網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者應(yīng)按照要求落實(shí)用戶實(shí)名制度，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主播管理，建立主播黑名單制度，健全完善直播內(nèi)容監(jiān)看、審查制度和違法有害內(nèi)容處置措施。該項(xiàng)規(guī)定落腳到對(duì)未成年人直播打賞的規(guī)范中，在一定程度上起到了減少不良直播內(nèi)容對(duì)未成年人的誤導(dǎo)以及減少未成年人沖動(dòng)打賞的作用。

然而上述規(guī)定均是前置性地對(duì)未成年人直播打賞的規(guī)避，一旦發(fā)生了未成年人現(xiàn)實(shí)的高額打賞，那么如何救濟(jì)呢？目前當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人往往通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行申訴，而平臺(tái)則要求監(jiān)護(hù)人證明該未成年人是在監(jiān)護(hù)人不知情的情況下購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)禮物并進(jìn)行打賞操作，但由于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為的即時(shí)性，很難有證據(jù)證明是未成年人所為。出于高昂的司法維權(quán)成本，且考慮到勝訴的可能性還要根據(jù)具體案情考量存在一定風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)當(dāng)事人選擇與平臺(tái)私下協(xié)商，不得已放棄了某些應(yīng)當(dāng)維護(hù)的權(quán)益。因此，在數(shù)不勝數(shù)的案件中，真正得到的判決屈指可數(shù)。究其原因，主要是網(wǎng)絡(luò)打賞的法律性質(zhì)不明確。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，由于立法程序復(fù)雜、耗時(shí)較長(zhǎng)，法律的滯后性越發(fā)凸顯，當(dāng)前我國(guó)相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)立法還未對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞行為的性質(zhì)進(jìn)行明確界定，對(duì)此的爭(zhēng)議必將導(dǎo)致法律運(yùn)用上的混亂。當(dāng)行為性質(zhì)認(rèn)定不清時(shí)，問(wèn)題將會(huì)不斷產(chǎn)生，而其解決卻缺乏依據(jù)，因此對(duì)直播平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)打賞法律性質(zhì)的研究十分必要。只有在明確其性質(zhì)的基礎(chǔ)上，才能更好地遏制問(wèn)題的產(chǎn)生，使網(wǎng)絡(luò)打賞真正成為“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下健康發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)。

二、直播平臺(tái)打賞行為的法律性質(zhì)探究

當(dāng)前，理論界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)打賞的性質(zhì)研究不足，有“贈(zèng)與合同說(shuō)”“服務(wù)合同說(shuō)”“區(qū)別說(shuō)”，三種觀點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)打賞中涉及的法律關(guān)系的定性不同，筆者將在下文逐一展開(kāi)分析。

（一）“贈(zèng)與合同”說(shuō)

根據(jù)《合同法》第185條，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。持“贈(zèng)與合同”說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)直播與傳統(tǒng)的打把式賣(mài)藝并無(wú)不同，它只是附加了‘互聯(lián)網(wǎng)+’的形式，因此打賞應(yīng)認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)主播與用戶之間達(dá)成了贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的打賞用戶，受贈(zèng)人是在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)進(jìn)行表演的網(wǎng)絡(luò)主播”。用戶在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)并充值兌換虛擬禮物后，可以對(duì)自己欣賞的主播進(jìn)行打賞。當(dāng)事人的打賞行為是其自主選擇的結(jié)果，打賞是對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播表演或人格魅力的一種認(rèn)可，從而進(jìn)行無(wú)償贈(zèng)與的行為。用戶對(duì)主播打賞是一種對(duì)自己財(cái)物的處分，其在打賞時(shí)并沒(méi)有約定主播的義務(wù)，主播開(kāi)通接受打賞的服務(wù)亦體現(xiàn)了本人接受他人打賞行為的意思表示，接受贈(zèng)與后的行為也完全是憑主觀意愿進(jìn)行互動(dòng)?；谫?zèng)與合同的諾成性質(zhì)，雙方在觀眾發(fā)送“打賞”按鍵后就構(gòu)成意思表示的合意，贈(zèng)與合同即成立。

在學(xué)理上而言，判斷網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為是否成立贈(zèng)與合同，最重要的是判斷財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否具有無(wú)償性。關(guān)于無(wú)償性的含義有不同觀點(diǎn)，我國(guó)學(xué)者大多持“對(duì)價(jià)說(shuō)”，“無(wú)償”是無(wú)對(duì)價(jià)給付的特征。然而關(guān)于打賞行為的無(wú)償性卻備受爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)主播所進(jìn)行的表演就是為了獲得對(duì)等或更多的報(bào)酬，其表演行為是可以在生活中找到參照物并進(jìn)行量化的有償行為，而贈(zèng)與要求贈(zèng)與人無(wú)對(duì)價(jià)的支付利益，贈(zèng)與合同不符合雙方的交易情況，故有對(duì)價(jià)的支付不能成立贈(zèng)與合同。

（二）“服務(wù)合同”說(shuō)

服務(wù)合同在我國(guó)是非典型合同，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)此并未明確規(guī)定，但民法學(xué)界已在學(xué)理上將其認(rèn)定為一類(lèi)獨(dú)立的合同。服務(wù)合同既為理論上所承認(rèn)，也在實(shí)際中存在。所謂服務(wù)合同，是指全部或者部分以勞務(wù)為債務(wù)內(nèi)容的合同，又被稱為提供勞務(wù)的合同。對(duì)于服務(wù)合同的定義，學(xué)界也存在不同的觀點(diǎn)，如“服務(wù)合同是服務(wù)人提供技術(shù)、文化、生活服務(wù)，服務(wù)受領(lǐng)人接受服務(wù)并給付服務(wù)費(fèi)的合同”。由于網(wǎng)絡(luò)直播娛樂(lè)化、多樣化的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)主播的直播內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的唱跳表演、游戲解說(shuō)的范圍，向戶外活動(dòng)、外語(yǔ)教學(xué)、御宅文化等多個(gè)方面發(fā)展。同時(shí)，依賴于網(wǎng)絡(luò)直播中的彈幕文化以及其即時(shí)互動(dòng)的特點(diǎn)，一些主播會(huì)根據(jù)觀眾所反應(yīng)的特定需求定制不同的表演。因此，許多人的打賞行為大多出于使主播為其做特定的表演的目的（如安慰、鼓勵(lì)自己，對(duì)自己的某一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行回答等）。在此情形下，“打賞”更多的是一種對(duì)于服務(wù)類(lèi)消費(fèi)的提前支付行為。打賞者以及主播之間具有一方給付費(fèi)用，另一方提供表演的利益關(guān)系。

故持“服務(wù)合同說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，以勞務(wù)為債務(wù)內(nèi)容解讀服務(wù)合同，則網(wǎng)絡(luò)主播屬于勞務(wù)服務(wù)的提供者；打賞行為是對(duì)勞務(wù)服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)。也即網(wǎng)絡(luò)主播作為服務(wù)人提供技術(shù)、文化、生活方面表演的服務(wù)，打賞用戶作為服務(wù)的受領(lǐng)人給付服務(wù)費(fèi)（即打賞的虛擬禮物），在此過(guò)程中形成服務(wù)合同。其中，合同對(duì)價(jià)因?yàn)閭€(gè)人體驗(yàn)不同，自我進(jìn)行評(píng)價(jià)并將接受表演服務(wù)過(guò)程中獲得的精神愉悅量化為相應(yīng)的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)也不同，因而打賞金額的高低并不影響合同對(duì)價(jià)的成立。然而這種觀點(diǎn)也難以解釋在同一直播房間、同一時(shí)段對(duì)于同一受眾群體產(chǎn)生幾種關(guān)于有償性不同（無(wú)償、有償?shù)痤~不等）的合同情況。若將網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為解釋為購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的行為，很難體現(xiàn)出合同中義務(wù)履行的對(duì)等性和強(qiáng)制性，故不能論證隨機(jī)性的打賞就是有償服務(wù)的對(duì)價(jià)表現(xiàn)。

（三）區(qū)別說(shuō)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律性質(zhì)，應(yīng)該分具體情況進(jìn)行定性，不應(yīng)一以概之。以用戶打賞的目的為標(biāo)準(zhǔn)，打賞既可以成立服務(wù)合同又可以成立贈(zèng)與合同。如果打賞是發(fā)自內(nèi)心的想打賞，就成立贈(zèng)與合同；如果打賞用戶是為了獲得主播的回應(yīng)，滿足其定制的需求如點(diǎn)名、安慰、評(píng)價(jià)等，則是通過(guò)消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。然而這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中將會(huì)面臨較大的困難，當(dāng)用戶的目的性不明確或不清晰時(shí)，很難證明其打賞行為是出于特定互動(dòng)服務(wù)還是單純的欣賞。

（四）本文觀點(diǎn)

本文認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的打賞行為更接近于贈(zèng)與。首先，打賞行為具有非強(qiáng)制性和隨機(jī)性。一般用戶在直播平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)后可進(jìn)入任意直播間進(jìn)行觀看，并沒(méi)有任何規(guī)定要求用戶在觀看過(guò)程中必須打賞，即用戶沒(méi)有打賞的強(qiáng)制義務(wù)。在觀看直播的過(guò)程中，當(dāng)用戶不滿意時(shí)也可以隨時(shí)停止觀看或退出直播間。打賞并不是由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的表演或互動(dòng)的一種對(duì)待給付義務(wù)，因?yàn)槭欠翊蛸p以及打賞的金額均由打賞人的意愿決定，并不存在一個(gè)合同義務(wù)要求用戶給予主播報(bào)酬。

其次，打賞行為具有非對(duì)價(jià)性，其符合無(wú)償性的特征，打賞金額的差異完全折射出個(gè)人情感的表達(dá)，不具有基本的市場(chǎng)或行業(yè)的定價(jià)規(guī)制，不能表達(dá)對(duì)價(jià)的含義。應(yīng)充分考慮到打賞用戶的初衷是對(duì)主播的欣賞與支持，其主觀意向更多傾向于贈(zèng)與。從打賞用戶的角度來(lái)看，打賞也可以理解成表達(dá)愛(ài)的一種進(jìn)階方式，是粉絲大眾表達(dá)對(duì)草根偶像崇拜的一種特別方式。以聊天類(lèi)網(wǎng)絡(luò)直播為例，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境，受眾無(wú)法像在日常生活中通過(guò)多種形式的互動(dòng)表達(dá)情感，其使用電子終端與主播進(jìn)行互動(dòng)的方式通常只限于兩個(gè)基本操作，即“發(fā)送彈幕”和“贈(zèng)送禮物”，然而當(dāng)同一個(gè)直播間中存在成千上萬(wàn)的受眾之時(shí)，富含用戶情感的彈幕往往會(huì)被淹沒(méi)在不斷滾動(dòng)的彈幕之中，很難借此得到主播充分的關(guān)注與有效的回饋?！百?zèng)送禮物”，即“打賞”則不同，幾乎所有的直播平臺(tái)中，只要受眾進(jìn)行“打賞”就會(huì)呈現(xiàn)出屏幕特效，部分高額的禮物甚至可以全屏播放特效。主播會(huì)立刻留意到“打賞”的受眾并給予回饋，從而用戶通過(guò)打賞實(shí)現(xiàn)了與主播在虛擬世界的情感維系?？梢?jiàn)，打賞的背后是用戶情感的抒發(fā)，而贈(zèng)與往往就是出于維系情感等的各種動(dòng)機(jī)和目的，打賞行為同樣能帶給自己精神上的滿足和愉悅。從主播的角度來(lái)看，主播的表演并不能視作為了取得虛擬禮物的所有權(quán)而實(shí)施的對(duì)價(jià)行為，因?yàn)槠涫欠癖硌菀约氨硌莸膬?nèi)容都由自己的主觀意愿所決定，互動(dòng)服務(wù)也往往是主播出于感謝或者自我表現(xiàn)等的一種情感表達(dá)，不宜定性為打賞的對(duì)待給付。

最后，贈(zèng)與合同中以財(cái)產(chǎn)的終局轉(zhuǎn)移為目的，而服務(wù)合同中合同的內(nèi)容則偏重所提供的服務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)直播打賞形成的法律關(guān)系中，合同內(nèi)容更注重用戶財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，對(duì)所謂表演或服務(wù)并不要求達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)或有某種交易上的規(guī)制。綜上，網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為更類(lèi)似于贈(zèng)與。

三、未成年人直播打賞行為的撤銷(xiāo)

在未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為完成后，撤銷(xiāo)權(quán)是否可以行使以及如何行使，需要綜合考慮未成年人作為打賞主體的特殊性、網(wǎng)絡(luò)直播打賞的即時(shí)性、當(dāng)事人的家庭情況以及交易安全、交易公平等因素。

（一）未成年人直播打賞行為的可撤銷(xiāo)性辨析

根據(jù)《民法總則》第18-20條的規(guī)定，不滿8周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為；8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人追認(rèn)；16周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。也就是說(shuō)，16周歲以下不以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的未成年打賞主體，因其民事行為能力被限制，所實(shí)施打賞行為的有效性值得商榷。

未成年人尚未形成正確的消費(fèi)觀，對(duì)直播行業(yè)認(rèn)識(shí)不清，做出的打賞行為往往是非理性的，也與年齡、智力、日常需求和經(jīng)濟(jì)能力等不匹配。由于法律規(guī)定8周歲以下的未成年人只能由其代理人代理實(shí)施民事法律行為，否則其行為無(wú)效，故如果能證實(shí)是8周歲以下的無(wú)民事行為能力人實(shí)施打賞行為，不管數(shù)額大小，均為無(wú)效；而限制民事行為能力人可以獨(dú)立實(shí)施一些民事法律行為，例如在學(xué)校門(mén)口購(gòu)買(mǎi)一本兩元的筆記本，類(lèi)似這樣行為在其智力和年齡能力范圍內(nèi)，是可以獨(dú)立實(shí)施的有效民事法律行為。但使得限制民事行為人的監(jiān)護(hù)人大費(fèi)周章向平臺(tái)申述或者向司法尋求救濟(jì)欲追回未成年人直播打賞費(fèi)用的情形，多是限制民事行為能力人對(duì)主播進(jìn)行了高額打賞，限制民事行為能力人的高額打賞行為往往超出其認(rèn)知能力和經(jīng)濟(jì)能力，在這種情況下的限制民事行為能力人的打賞若未經(jīng)其代理人追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，代理人可主張網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)退還打賞的金額。

此外，就贈(zèng)與合同本身的特點(diǎn)而言，其作為一種典型的無(wú)償合同，由于受贈(zèng)人不負(fù)對(duì)待給付義務(wù)，法律應(yīng)該盡可能地采取措施優(yōu)遇贈(zèng)與人并保障其權(quán)益，以均衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人的基本利益。根據(jù)《合同法》第186條的規(guī)定，“贈(zèng)與合同在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”。而在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)中的打賞由于借助于互聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)是一種即時(shí)到賬的支付行為，當(dāng)事人沒(méi)有任何反悔的余地。若網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為不可撤銷(xiāo)，贈(zèng)與人的權(quán)益將無(wú)法得到有效保障，有違合同的基本精神。

（二）審判過(guò)程中應(yīng)合理推定

由于一旦處于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬環(huán)境下，當(dāng)事人身份的確定就將變得異常艱難，因此在有關(guān)未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞案件的實(shí)際處理中，難以分配的舉證責(zé)任往往使得案件陷入僵局。未成年人的支付行為在網(wǎng)絡(luò)上“一錘定音”，當(dāng)監(jiān)護(hù)人意欲行使法定撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，結(jié)果往往是“證據(jù)不足，法律不予支持”。以姜麗與北京快手科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“快手公司”）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案為例，原告因其9歲之子隱瞞家長(zhǎng)，在快手網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)秀身材的女主播進(jìn)行打賞超1萬(wàn)元，請(qǐng)求法院判令被告返還原告人民幣1萬(wàn)元。快手公司則辯稱自身程序無(wú)誤，且原告僅憑內(nèi)容為與其子對(duì)話中兒子承認(rèn)是自己實(shí)施打賞行為的錄音光盤(pán)，不能證明快手用戶ID是非持有人使用并打賞，也即不能證明是其未成年兒子使用。加之由于平臺(tái)支付時(shí)需支付密碼并有短信提示，9歲孩子已經(jīng)獲得信用卡、支付寶、微信持有人的全部支付密碼，亦可證明孩子的行為已經(jīng)獲得父母的授權(quán)或同意。故整個(gè)消費(fèi)過(guò)程無(wú)法證實(shí)是由未成年人消費(fèi)，因此快手公司不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。最終法院認(rèn)為，原告未盡到證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為以及存在過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系的舉證責(zé)任，以其主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由駁回其訴訟請(qǐng)求。在這一案例中，未成年人網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)打賞的問(wèn)題最為突出，快手平臺(tái)的態(tài)度也間接證明了直播平臺(tái)在監(jiān)管方面只能保證不觸及法律紅線，而法院判決駁回原告請(qǐng)求，是否又會(huì)助長(zhǎng)不良直播內(nèi)容對(duì)未成年人的影響也不得而知。

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)有其運(yùn)營(yíng)的特殊性和復(fù)雜性，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)未成年人行為效力的判斷已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地按照傳統(tǒng)合同的思維進(jìn)行衡量。法院在認(rèn)定未成年人的監(jiān)護(hù)人是否知情的過(guò)程中，可進(jìn)行合理的推定，結(jié)合監(jiān)護(hù)人已提供欲證明自己不知情的證據(jù)，再對(duì)未成年人家庭條件、監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、未成年人事發(fā)后的態(tài)度等因素綜合考量。同時(shí)，還可以在特定情況下降低舉證要求，如果有相關(guān)的視頻、音頻等證據(jù)證明主播知道打賞的用戶是未成年人而繼續(xù)誘導(dǎo)其支付的，在監(jiān)護(hù)人未對(duì)該未成年人的打賞行為進(jìn)行追認(rèn)的情況下，主播和平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，未成年人一方負(fù)次要的監(jiān)管不當(dāng)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人不再需要舉證其他證據(jù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)

鑒于對(duì)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的考量無(wú)法建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不利于司法實(shí)踐的開(kāi)展，同時(shí)出于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)特點(diǎn)和交易安全的考慮，要確保未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為中法定撤銷(xiāo)權(quán)的行使。筆者建議督促網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)完善相關(guān)措施，為合同效力的判定以及雙方的舉證提供幫助。

第一，平臺(tái)應(yīng)該嚴(yán)格把控用戶的身份審查程序，針對(duì)未成年人作為用戶的情況，直播平臺(tái)在監(jiān)測(cè)到注冊(cè)者為未成年人時(shí)，應(yīng)該增添監(jiān)護(hù)人的身份證號(hào)、聯(lián)系方式等信息，及時(shí)通知監(jiān)護(hù)人，以便監(jiān)護(hù)人知悉該情況，同時(shí)也便于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后及時(shí)與其監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系；針對(duì)未成年人利用父母的賬號(hào)觀看直播的情況，平臺(tái)應(yīng)注意支付過(guò)程中的二次驗(yàn)證，在支付過(guò)程中安插提示信息以及驗(yàn)證信息，不僅要引導(dǎo)用戶量力而行，還可采取支付時(shí)臉部識(shí)別以及平時(shí)對(duì)用戶進(jìn)行不定時(shí)的視頻認(rèn)證等方式，以保證賬號(hào)和本人一致。其次，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)可以完善證據(jù)收集機(jī)制，在主播直播間頁(yè)面的顯著位置設(shè)置截取視頻、音頻的功能鍵，便于用戶保存相關(guān)的使用證據(jù)；最后，應(yīng)當(dāng)設(shè)置打賞的緩沖期，并建立一定的緩沖措施，設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在一定時(shí)間內(nèi)保存資金，當(dāng)個(gè)人的打賞數(shù)額遠(yuǎn)大于合理對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額時(shí)，記錄異常情況并設(shè)置備案，在無(wú)行為能力人或者限制行為能力人在對(duì)主播進(jìn)行打賞后，其法定代理人若能證明是被監(jiān)護(hù)人的行為，可以對(duì)相關(guān)資金進(jìn)行追回，減少相關(guān)當(dāng)事人在追回財(cái)產(chǎn)過(guò)程中的困難。

上述義務(wù)的履行不僅沒(méi)有給網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)附加過(guò)多義務(wù)，也能夠保障未成年人的權(quán)益，減少網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與用戶之間的訴訟成本，同時(shí)符合國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)進(jìn)行整頓的要求，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也更加有利于網(wǎng)絡(luò)直播這一新興領(lǐng)域的健康發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)比較明晰了打賞行為與購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、贈(zèng)與等行為的關(guān)系，將網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)中的打賞行為歸類(lèi)為贈(zèng)與行為的范疇，有利于填補(bǔ)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面法律規(guī)制的空缺，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。至于未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞的可撤銷(xiāo)性的判斷，則需立足于特殊的互聯(lián)網(wǎng)背景，綜合考量未成年人特殊的主體情況、交易公平原則和交易安全原則等因素。當(dāng)前正值網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的治理關(guān)鍵期，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)立法也應(yīng)該著眼于技術(shù)發(fā)展和市場(chǎng)需求，努力使法律具有一定的前瞻性，為新興業(yè)態(tài)的產(chǎn)生和開(kāi)發(fā)預(yù)留制度空間。總之，社會(huì)對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題應(yīng)加以特別關(guān)注，但我們也不能因噎廢食，將未成年人與網(wǎng)絡(luò)直播完全隔離，而要回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，以探究網(wǎng)絡(luò)直播問(wèn)題中涉及未成年人這一特殊群體時(shí)的解決路徑。