李玉婷，祝志勇

（西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400715）

自改革開放以來，中國實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長，居民生活水平得到極大提高。然而，過去粗放生產(chǎn)、重速度輕質(zhì)量的非平衡發(fā)展模式也產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的后果，資源緊缺、生態(tài)破壞、環(huán)境污染等問題日益凸顯。轉(zhuǎn)變發(fā)展的理念和模式已成為中國的必然選擇?！丁笆濉币?guī)劃》明確了要堅持“五大”發(fā)展理念，以創(chuàng)新充當(dāng)?shù)谝粍恿?，并以綠色作為必要保障。經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展從根本上是依賴于創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，將綠色發(fā)展與創(chuàng)新結(jié)合起來，通過綠色創(chuàng)新來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境績效的同步改進(jìn)。提升綠色創(chuàng)新效率是實現(xiàn)中國資源—經(jīng)濟(jì)—環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑。本文著眼于綠色創(chuàng)新效率，對2011—2015年除西藏外中國大陸30個省（市、區(qū)）的綠色創(chuàng)新效率值進(jìn)行測算，從靜態(tài)和動態(tài)兩方面比較了地區(qū)綠色創(chuàng)新效率差異。

一方面，制度是除要素投入和技術(shù)進(jìn)步之外決定經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)鍵因素。作為資源消耗和技術(shù)創(chuàng)新主體的企業(yè)是在制度激勵下進(jìn)行決策，因此，技術(shù)進(jìn)步的快慢以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境績效取決于制度環(huán)境。另一方面，制度具有可變性，可以像商品生產(chǎn)一樣被人為設(shè)計并提供，政府在經(jīng)濟(jì)活動中的主要作用之一便是制定并推行經(jīng)濟(jì)活動的行為規(guī)則，即制度供給（胡樂明和劉剛，2014）[1]。制度供給與制度需求是相對應(yīng)的，本文中制度供給主要指政府對于正式制度的設(shè)計創(chuàng)造，強(qiáng)調(diào)了制度的可變性和選擇性。提供恰當(dāng)?shù)闹贫燃?、糾正不當(dāng)?shù)闹贫燃钍翘嵘G色創(chuàng)新效率的關(guān)鍵。因而，提高中國的綠色創(chuàng)新效率要依賴于通過制度的優(yōu)化改進(jìn)來實現(xiàn)。在供給側(cè)改革的背景下，有必要通過改變制度供給、激發(fā)經(jīng)濟(jì)綠色創(chuàng)新的活力、發(fā)揮政府在創(chuàng)新與綠色協(xié)同發(fā)展中的引導(dǎo)和助推作用，這就需要從理論和經(jīng)驗上探明相關(guān)制度對綠色創(chuàng)新效率的影響，發(fā)現(xiàn)在制度供給上存在的問題并且予以解決。現(xiàn)有的綠色創(chuàng)新影響因素研究較少將制度作為研究的重點(diǎn)，未能對不同類型的制度與綠色創(chuàng)新效率的關(guān)系展開系統(tǒng)分析。本文深入探討了導(dǎo)致地區(qū)綠色創(chuàng)新效率差異的制度性成因，分析比較了基礎(chǔ)法律、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、財政和金融制度對綠色創(chuàng)新效率的影響，為中國不同地區(qū)找準(zhǔn)制度建設(shè)的重點(diǎn)，有針對性地推進(jìn)制度改革、優(yōu)化制度供給，從而為提高綠色創(chuàng)新效率提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

綠色創(chuàng)新（Green Innovation），有時也被稱作環(huán)境創(chuàng)新、生態(tài)創(chuàng)新、可持續(xù)創(chuàng)新等。國際上，綠色創(chuàng)新研究的興起可追溯至20世紀(jì)90年代。Kusz（1991）[2]提出了綠色技術(shù)創(chuàng)新過程的概念，強(qiáng)調(diào)環(huán)境因素應(yīng)當(dāng)被納入產(chǎn)品創(chuàng)新的全過程。早期學(xué)者對綠色創(chuàng)新的定義偏重于狹義的技術(shù)視角，而隨著研究的深入，綠色創(chuàng)新的含義已被大幅拓寬，目前大部分學(xué)者認(rèn)同綠色創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)被理解為一個綜合性的概念。例如，OECD（2008）[3]將綠色創(chuàng)新定義為，任何能夠帶來環(huán)境改進(jìn)的流程、產(chǎn)品、營銷模式、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)則制度等的創(chuàng)造及實施行為。付幗等（2016）[4]、楊朝均等（2018）[5]認(rèn)為，但凡有利于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)—環(huán)境雙贏或者資源—經(jīng)濟(jì)—環(huán)境和諧的創(chuàng)造性活動均可被稱為綠色創(chuàng)新，其結(jié)果都將體現(xiàn)為能夠促進(jìn)節(jié)能減排的技術(shù)進(jìn)步。

作為綠色創(chuàng)新的績效評價標(biāo)準(zhǔn)，綠色創(chuàng)新效率衡量了一個經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新效率的綠色化水平，是納入資源消耗和環(huán)境污染之后對創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量的綜合評價（殷群、程月，2016）[6]64-65。與綠色創(chuàng)新效率相關(guān)的研究主要涉及兩個方面：一是綠色全要素生產(chǎn)率的研究，由全要素生產(chǎn)率的研究發(fā)展而來，增加了能源投入和環(huán)境產(chǎn)出，但未能考慮研發(fā)部門的投入與產(chǎn)出（任耀等，2014）[7]；二是創(chuàng)新效率的研究，關(guān)注研發(fā)部門的投入與產(chǎn)出效率，但很少從綠色視角去考慮資源消耗、環(huán)境污染對經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新效率的影響（白俊紅和蔣伏心）[8]174-187。綠色創(chuàng)新效率強(qiáng)調(diào)了將生態(tài)理念與創(chuàng)新理論相結(jié)合，卻既不同于剔除負(fù)面產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率，也不同于傳統(tǒng)上純粹看重經(jīng)濟(jì)利益的創(chuàng)新效率（馮志軍，2013）[9]。綠色全要素生產(chǎn)率和創(chuàng)新效率的研究已經(jīng)產(chǎn)生了豐富的成果，但目前研究綠色創(chuàng)新效率的文獻(xiàn)尚不多見。

關(guān)于綠色創(chuàng)新的研究話題主要涉及綠色創(chuàng)新的績效評價、對經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響、綠色創(chuàng)新機(jī)制及影響因素等方面的問題。一些學(xué)者嘗試并提供了多種綠色創(chuàng)新績效的評價方法 （Shaimardanova等，2017[10]；Wang等，2017[11]；錢麗等，2015[12]）。綠色創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響也得到了學(xué)界的關(guān)注：例如，Bontoux和Bengtsson（2016）[13]采用情景分析法討論了不同財政政策框架對綠色創(chuàng)新及資源利用效率的影響；Miao等（2017）[14]153-161估計了綠色創(chuàng)新的環(huán)境影響以及綠色創(chuàng)新基金的作用。國外對綠色創(chuàng)新的研究開始較早，中國對綠色創(chuàng)新的研究還處于起步階段，主要對微觀企業(yè)綠色創(chuàng)新的機(jī)制及其影響因素做了初步研究：例如，曹洪軍和陳澤文（2017）[15]95-103通過對216家企業(yè)的深度訪談和問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，激勵型政策、市場壓力和創(chuàng)新能力對企業(yè)的綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略存在顯著積極作用；洪俊杰和石麗靜（2017）[16]基于中國科技部調(diào)研數(shù)據(jù)，對以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場化水平表征的制度差異與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系展開了實證研究。企業(yè)微觀層面上的研究成果相對豐富，但卻尚未形成一致的見解。從宏觀上對經(jīng)濟(jì)體綠色創(chuàng)新效率的研究成果則較少，主要考察了能源要素價格、經(jīng)濟(jì)開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境規(guī)制、政府資助等因素對區(qū)域綠色創(chuàng)新效率的影響（陳艷春等，2014[17]；曹霞和于娟，2015[18]；羅良文和梁圣蓉，2017[19]）。以往研究盡管發(fā)現(xiàn)不少可能影響綠色創(chuàng)新的因素，但在變量的選取上存在隨意性，對深層次影響因素的探究及其機(jī)理分析不足。少數(shù)研究雖然注意到了制度因素的作用，卻也僅僅是籠統(tǒng)地將制度作為眾多考察對象之一，用個別變量進(jìn)行簡化表示，對制度的刻畫過于粗糙。

學(xué)界從技術(shù)視角提出了綠色創(chuàng)新的概念，后來又逐漸將綠色創(chuàng)新的內(nèi)涵擴(kuò)大到了經(jīng)濟(jì)—環(huán)境系統(tǒng)層面，并探索了綠色創(chuàng)新效率的評價方法和影響因素，對于本研究具有重要的借鑒價值。但現(xiàn)有研究盡管發(fā)現(xiàn)了不少綠色創(chuàng)新的影響因素，卻未厘清深層次的影響因素及其作用機(jī)理，對制度這一重要因素的影響缺乏深入分析。因此，本文將制度作為研究的重點(diǎn)，對影響綠色創(chuàng)新的不同類型的制度及其作用機(jī)制進(jìn)行了區(qū)分和細(xì)致刻畫，并在對其他影響因素進(jìn)行控制的條件下對各類制度的影響作了實證檢驗。

二、變量及數(shù)據(jù)說明

（一）變量選取

1.產(chǎn)出指標(biāo)

綠色創(chuàng)新產(chǎn)出包括經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和環(huán)境產(chǎn)出兩類。對于綠色創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，可以使用新產(chǎn)品銷售收入、專利申請數(shù)等來表示，考慮到專利申請數(shù)不能反映出創(chuàng)新質(zhì)量上的差異，本文選用新產(chǎn)品銷售收入指標(biāo)，并根據(jù)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)將其折算為2007年不變價。對于環(huán)境產(chǎn)出的度量，目前仍處于探索階段，相關(guān)研究的處理方法差異較大。一些研究直接使用了綜合能耗產(chǎn)出率、污染排放強(qiáng)度等實物量數(shù)據(jù)，也有部分研究在對污染物進(jìn)行加權(quán)的基礎(chǔ)上計算環(huán)境污染指數(shù)。然而，將各環(huán)境污染物數(shù)量簡單加總并不能較為準(zhǔn)確地反映其對環(huán)境的污染程度，且不易于實現(xiàn)地區(qū)間的橫向比較。為克服這一缺陷，本文參考綠色GDP的核算方法將污染物進(jìn)行貨幣化來測度環(huán)境污染成本（史丹和馬麗梅2017）[20]，將主要的三廢污染根據(jù)各自的單位治理成本計算出相應(yīng)的損失值，進(jìn)而將各類污染物的損失值加總得到該地區(qū)的總污染成本。對于各類污染物治理的成本核算，本文選用了《中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算報告2007—2008》這一較為權(quán)威的研究成果中所公布的數(shù)據(jù)：2007年，中國廢水單位治理成本為3元/噸，廢氣中二氧化硫和氮氧化物的單位治理成本分別是1 112元/噸和4 013元/噸，工業(yè)固廢中一般固廢的處置成本為30元/噸。綠色創(chuàng)新活動的環(huán)境產(chǎn)出意味著污染成本減少，因此，本文將環(huán)境污染成本從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中扣除，得到綠色創(chuàng)新活動的總產(chǎn)出。

2.投入指標(biāo)

綠色創(chuàng)新的投入要素包含勞動和資本兩大投入。對于綠色創(chuàng)新的勞動投入，以往的研究中通常采用R&D人員數(shù)或R&D人員全時當(dāng)量表示，本文認(rèn)為后者能夠更好地計量勞動投入。同時，鑒于凝結(jié)在勞動中的人力資本對創(chuàng)新活動具有重要影響、不應(yīng)被忽視，本文的勞動投入采用經(jīng)過人力資本差異修正后的勞動投入數(shù)據(jù)，參照傅曉霞和吳利學(xué)（2006）[21]利用地區(qū)教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)折算人力資本并對R&D人員全時當(dāng)量按照人力資本進(jìn)行了加權(quán)處理。對于綠色創(chuàng)新的資本投入，不少研究采用R&D經(jīng)費(fèi)支出來表示，但這種處理方法忽視了R&D資源投入在后續(xù)創(chuàng)新中持續(xù)發(fā)揮的作用，未能反映出創(chuàng)新資本投入的時滯效應(yīng)和累積效應(yīng)。因此，本文借鑒曹霞和于娟（2015）[18]11對于R&D資本存量運(yùn)用永續(xù)盤存法來估算，折舊率取15%，并以2007年作為基年計算出真實R&D資本投入，使之與產(chǎn)出數(shù)據(jù)保持匹配。

3.制度因素

基礎(chǔ)法律制度：市場機(jī)制的建立，是以一系列法律基礎(chǔ)作為前提的，市場需要法律制度的保護(hù)。法律制度的作用在于規(guī)范社會成員的行為，維護(hù)公平競爭的市場秩序，為企業(yè)的創(chuàng)新活動提供保障和激勵。本文選擇王小魯?shù)龋?017）[22]編著的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》中公布的子項目“維護(hù)市場的法制環(huán)境”得分來衡量。

知識產(chǎn)權(quán)制度：知識產(chǎn)權(quán)制度通過以下機(jī)制增進(jìn)綠色創(chuàng)新效率：一是，打擊模仿、假冒等侵權(quán)行為，保障研發(fā)創(chuàng)新的收益，增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的意愿；二是，因?qū)＠贫人_的信息，能夠推進(jìn)信息傳播、避免他人重復(fù)研發(fā)，為后續(xù)研發(fā)提供新的技術(shù)基礎(chǔ)；三是，降低技術(shù)交易的成本，吸引技術(shù)引進(jìn)與合作，使企業(yè)更好地利用內(nèi)外部資源進(jìn)行創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)新績效的影響機(jī)制是復(fù)雜的、非線性的，對發(fā)展中國家和地區(qū)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能存在著一個最優(yōu)水平區(qū)間，取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和創(chuàng)新效率（劉思明等，2015）[23]。本文采用王小魯?shù)龋?017）[22]編著的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》中公布的子項目“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”分值進(jìn)行度量。

金融制度：創(chuàng)新活動需要資金投入，并會伴隨一定的風(fēng)險。金融市場的發(fā)展能夠有效緩解研發(fā)投資的信息不對稱問題，顯著提升研發(fā)活動的有效性，加快企業(yè)創(chuàng)新的速度。金融制度成熟與否直接制約著企業(yè)的融資渠道、融資成本和分散風(fēng)險的可能性。金融支持在創(chuàng)新活動的整個生命周期中，從研發(fā)投入、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的各個階段，都有重要作用（鄭玉航和李正輝，2015）[24]。然而，在綠色創(chuàng)新效率的研究中，提及金融因素的尚不多見，更匱乏實證研究。本文以地區(qū)全部金融機(jī)構(gòu)貸款占當(dāng)?shù)谿DP的比重作為代理變量。

環(huán)境制度：環(huán)境制度的實施情況對綠色創(chuàng)新有兩方面影響。首先，環(huán)境制度的嚴(yán)厲程度直接影響環(huán)境產(chǎn)出，也就是核算綠色產(chǎn)出中的污染成本。此外，在經(jīng)濟(jì)績效方面，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境保護(hù)會增加企業(yè)的成本、不利于綠色技術(shù)創(chuàng)新，而以波特為代表的研究則指出環(huán)境制度從長期來看有利于促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，激發(fā)創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，競爭力的提高能夠有效抵消環(huán)境規(guī)制造成的成本，提高創(chuàng)新效率（余偉和陳強(qiáng)，2015）[25]。環(huán)境制度通常按照排放強(qiáng)度或環(huán)境投入的思路選取指標(biāo)，由于在計算污染成本時已經(jīng)使用過污染排放數(shù)據(jù)，本文從環(huán)境投入的角度選用環(huán)境保護(hù)支出占財政總支出的份額來表示。

財政制度：政府通過對創(chuàng)新企業(yè)給予財政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等制度來安排扶持創(chuàng)新活動，能夠減輕企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險，鼓勵企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新，促進(jìn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生。但也有研究指出，公共部門的資助存在適度區(qū)間，過高的補(bǔ)助可能會擠出企業(yè)的自主研發(fā)投資，減少企業(yè)在創(chuàng)新上的總體投入和產(chǎn)出。財政制度在一些研究中又被稱為政府資助、科技創(chuàng)新環(huán)境等，可以采用政府科技投入占政府財政支出的份額進(jìn)行度量。

4.控制變量

市場結(jié)構(gòu)：有學(xué)者很早就提出市場競爭影響企業(yè)創(chuàng)新，以中國企業(yè)為樣本的許多實證研究表明，增強(qiáng)市場競爭有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。具有壟斷地位的企業(yè)，缺乏創(chuàng)新激勵；不少研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的創(chuàng)新動力不足，私營企業(yè)的創(chuàng)新效率要遠(yuǎn)高于國有企業(yè)（張杰等，2014）[26]。市場主體的多元化是市場競爭的重要條件，市場主體過于單一，壟斷力量越強(qiáng)，企業(yè)的市場勢力越大，越不利于創(chuàng)新。本文將地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值中非國有企業(yè)的比重用作代理變量。

要素價格：要素價格上升，會抬高企業(yè)的生產(chǎn)成本，綠色創(chuàng)新的預(yù)期回報上升，利潤目標(biāo)的追求會激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，提高資源的利用效率，對企業(yè)綠色創(chuàng)新效率產(chǎn)生積極的影響。本文借鑒焦高樂和嚴(yán)明義（2017）[27]采用原材料、燃料、動力購進(jìn)價格指數(shù)作為要素價格的近似替代。

（二）樣本說明

2011年起，國家統(tǒng)計局對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的劃分規(guī)則進(jìn)行了大幅調(diào)整。因此，為避免統(tǒng)計口徑調(diào)整對實證結(jié)果造成扭曲，本文以統(tǒng)計口徑調(diào)整之后2011—2015年中國內(nèi)陸30個省（市、區(qū)）的數(shù)據(jù)為樣本（西藏、港、澳、臺地區(qū)數(shù)據(jù)不包含在樣本內(nèi)）。污染物數(shù)據(jù)從《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》獲得。金融機(jī)構(gòu)貸款的數(shù)據(jù)來自《中國金融年鑒》。基礎(chǔ)法律制度和知識產(chǎn)權(quán)制度變量所需數(shù)據(jù)來自王小魯?shù)龋?017）[22]編寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》，該報告中只公布了2008—2014年期間偶數(shù)年份的子項目數(shù)據(jù)，對于缺失的奇數(shù)年數(shù)據(jù)，知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)采用報告中公布的計算方法補(bǔ)齊，基礎(chǔ)法律指標(biāo)由于原始測算數(shù)據(jù)缺失（來自企業(yè)調(diào)查）采用插值法予以補(bǔ)齊。其余數(shù)據(jù)的主要來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和wind數(shù)據(jù)庫。

三、模型設(shè)計

對綠色創(chuàng)新效率的測算方法主要有三類：第一類是指標(biāo)方法，采用環(huán)境技術(shù)專利等單一指標(biāo)或構(gòu)建加權(quán)綜合評分指標(biāo)體系的方法（如Shaimardanova等，2017）[10]221-224。第二類是非參數(shù)的相對效率評價方法，例如Wang 等（2017）[11]919-924、羅良文和梁圣蓉（2017）[17]21-33等利用改進(jìn)的數(shù)據(jù)包絡(luò)法（Data Envelopment Analisis，DEA）對涉及能源投入與污染非期望產(chǎn)出的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測評。第三類是投入—產(chǎn)出函數(shù)法，通過對地區(qū)的綠色創(chuàng)新投入—產(chǎn)出函數(shù)形式作出假定，運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法 （Stochastic Frontier Approach，SFA）計算創(chuàng)新效率（如Miao等，2017）[14]153-161。企業(yè)層面的綠色創(chuàng)新研究多采用指標(biāo)法，而經(jīng)濟(jì)體層面的綠色創(chuàng)新效率測度主要采用后兩種方法。一些學(xué)者對DEA方法測算效率的準(zhǔn)確性提出質(zhì)疑，理由是DEA方法忽略了測量誤差和其他統(tǒng)計噪聲的影響且缺乏統(tǒng)計檢驗，所有的偏差都被認(rèn)為是技術(shù)非效率造成的，從而易導(dǎo)致效率測量結(jié)果出現(xiàn)偏誤（Odeck等，2012）[28]。SFA在模型中對隨機(jī)因素和技術(shù)非效率作了區(qū)分，充分考慮了隨機(jī)因素對于產(chǎn)出的影響，測算結(jié)果受隨機(jī)干擾影響較小。另外，在計算出效率以后通常會進(jìn)一步分析其影響因素，SFA與DEA方法的分析步驟不同。對于DEA，通常需要分為兩階段：第一個階段是計算效率；第二個階段是以效率作為因變量運(yùn)用Tobit模型來完成影響因素的分析。對于SFA，只需把模型中的技術(shù)非效率項表示為影響因素的函數(shù)，便可與原有的效率測算模型結(jié)合起來同時實現(xiàn)對影響因素的分析。因此，在分析效率的影響因素上，SFA更為方便。本文通過構(gòu)建SFA模型來對綠色創(chuàng)新效率及其影響因素展開實證研究。

綠色創(chuàng)新的投入產(chǎn)出函數(shù)如下

其中，下標(biāo)中的 i和 t分別為第 i個省市（i=1，2，…，30）和第 t年（t=1，2，…，16）；vit為系統(tǒng)中的隨機(jī)誤差，服從于對稱的正態(tài)分布；uit為與綠色創(chuàng)新非效率有關(guān)的非負(fù)隨機(jī)變量，符合截斷正態(tài)分布，并獨(dú)立于vit。

根據(jù)前文的影響因素進(jìn)行梳理，可以將地區(qū)綠色創(chuàng)新非效率項μit設(shè)定為如下形式

其中，IPR為產(chǎn)權(quán)制度；EXP為財政制度；FIN為金融制度；EP為環(huán)境制度；LAW為基礎(chǔ)法律制度；MKT為市場結(jié)構(gòu)；P為要素價格。對式（1）和式（2）進(jìn)行聯(lián)立回歸求解，可以同時得到地區(qū)綠色創(chuàng)新效率值和影響因素檢驗的實證結(jié)果。

四、實證結(jié)果分析

對綠色創(chuàng)新效率及其影響因素模型的估計結(jié)果如表1所示。方差比γ值為0.97，并且在1%的水平下拒絕零假設(shè)，表明地區(qū)綠色創(chuàng)新效率的差異有97%應(yīng)歸因于非效率因素，隨機(jī)前沿分析有效?；貧w結(jié)果的統(tǒng)計特征表現(xiàn)良好，除勞動—資本乘積、非效率常數(shù)和基礎(chǔ)法律制度以外，其余各項變量的顯著性均通過了5%的水平，大多數(shù)變量的t檢驗值在1%的水平上通過了顯著性檢驗。log函數(shù)值和LR統(tǒng)計值的數(shù)值均較大，從而拒絕了模型缺乏解釋力的假設(shè)?？傮w上看，本模型對數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的解釋力。

（一）影響因素分析

表1顯示出影響因素與綠色創(chuàng)新的非效率之間的關(guān)系。如果某個影響因素系數(shù)的符號為負(fù)，則表示該因素與綠色創(chuàng)新的非效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就等價于該因素與綠色創(chuàng)新效率呈正相關(guān)關(guān)系。反之，如果某個影響因素的系數(shù)的符號為正，則表明該因素與綠色創(chuàng)新的非效率正相關(guān)，也就等價于該因素與綠色創(chuàng)新效率負(fù)相關(guān)。

從表1顯示的變量系數(shù)來看，金融制度的系數(shù)為-2.12，在各種影響因素中其系數(shù)的絕對值最大，并且在1%的水平下拒絕了零假設(shè)。這表明綠色創(chuàng)新的非效率與金融制度的完善程度呈顯著負(fù)相關(guān)，金融制度不健全嚴(yán)重制約著綠色創(chuàng)新效率水平的實現(xiàn)。并且，綠色創(chuàng)新的非效率對金融制度的變化十分敏感，金融制度的完善將使綠色創(chuàng)新的非效率成倍下降，從而大幅提升綠色創(chuàng)新效率。

財政制度的系數(shù)為-1.8，t值為-1.93。地區(qū)綠色創(chuàng)新活動對政府的財政支持表現(xiàn)出較大的彈性，財政支持能夠提高綠色創(chuàng)新效率。但從t值來看，財政制度與綠色創(chuàng)新效率之間的關(guān)聯(lián)度弱于前三類制度因素。財政支持對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機(jī)制較為復(fù)雜，既有利于降低企業(yè)的成本和風(fēng)險，但也會產(chǎn)生擠出效應(yīng)，兩種影響相互抵消，也就削弱了財政制度影響的顯著性。

知識產(chǎn)權(quán)制度的系數(shù)為-0.12，t值的絕對值高達(dá)7.39，顯著性十分突出。說明知識產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行情況對綠色創(chuàng)新的非效率具有較為直接的影響，綠色創(chuàng)新效率與知識產(chǎn)權(quán)制度高度相關(guān)，二者關(guān)聯(lián)的可靠度高?？梢哉J(rèn)定地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)制度的完善會使綠色創(chuàng)新效率得到有效提升。

環(huán)境制度的系數(shù)為-0.13，t值達(dá)到了5%的顯著性水平。環(huán)境制度與綠色創(chuàng)新的非效率之間呈顯著負(fù)相關(guān)，證實了執(zhí)行嚴(yán)格的環(huán)境制度有利于降低非效率，提高綠色創(chuàng)新效率。反過來也意味著，環(huán)境規(guī)制薄弱對污染的放任會降低綠色創(chuàng)新效率。

基礎(chǔ)法律制度的系數(shù)為-0.03，并未通過顯著性檢驗。表明基礎(chǔ)法律制度的完善程度與綠色創(chuàng)新效率正相關(guān)，基礎(chǔ)法律制度的改善有利于提高綠色創(chuàng)新效率。市場交易構(gòu)筑于廣泛的基礎(chǔ)法律制度之上，但基礎(chǔ)法律制度是以較為間接的方式作用于綠色創(chuàng)新，對于綠色創(chuàng)新活動并沒有專門的針對性，因此，該變量的影響顯著性偏弱也就不難理解。

控制變量包括要素價格和市場結(jié)構(gòu)，影響顯著。要素價格的系數(shù)為-0.17，在5%的水平上顯著，說明要素價格上漲有利于促進(jìn)資源的集約利用，提升綠色創(chuàng)新效率。市場結(jié)構(gòu)變量，即工業(yè)的非公有制經(jīng)濟(jì)比重，直接反映出企業(yè)進(jìn)出市場的壁壘和市場表現(xiàn)活躍程度。其系數(shù)約為-0.38，在1%的顯著水平上通過了檢驗。市場結(jié)構(gòu)與綠色創(chuàng)新非效率之間的負(fù)向關(guān)系，說明市場競爭發(fā)揮了降低非效率、提高綠色創(chuàng)新效率的作用，促進(jìn)市場競爭有利于效率水平的實現(xiàn)。

綜合上述實證結(jié)果表明，各類制度環(huán)境的改善都將有利于提高地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率。在制度因素中，除基礎(chǔ)法律制度外，知識產(chǎn)權(quán)、金融、環(huán)境和財政制度都顯著影響地區(qū)綠色創(chuàng)新效率，尤其是金融和財政制度的影響非常敏感。此外，要素價格和市場結(jié)構(gòu)對綠色創(chuàng)新效率也具有重要影響?，F(xiàn)有研究通常是將制度作為眾多考察對象之一，用單一指標(biāo)籠統(tǒng)地表示制度環(huán)境，或者只關(guān)注某一類型的制度，大多得出制度環(huán)境或本文中涉及的其中一類制度與綠色創(chuàng)新顯著正相關(guān)的結(jié)論。然而，在未進(jìn)行不同制度變量控制的條件下，其研究結(jié)果的可靠性難以得到保證。一些只關(guān)注基礎(chǔ)法律制度的研究表明，該因素對地區(qū)綠色創(chuàng)新效率具有顯著影響，如高潔等（2015）[29]；而本文在控制其余制度變量的條件下，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)法律制度的影響并未通過顯著性檢驗。本文的研究結(jié)果還能夠?qū)崿F(xiàn)對不同類型制度的影響進(jìn)行區(qū)分和比較。不少研究肯定了財政制度的積極影響（白俊紅和蔣伏心，2015[8]174-187；曹洪軍，2017[15]95-103）；本文的研究結(jié)果也表明,財政制度對綠色創(chuàng)新效率產(chǎn)生了積極的影響，但比較而言，金融制度的促進(jìn)作用更大也更顯著。在各類制度因素中，綠色創(chuàng)新效率對金融制度的變化反應(yīng)最為敏感，地區(qū)金融制度的改進(jìn)能夠大幅提升綠色創(chuàng)新效率。財政制度的系數(shù)富有彈性，但其僅能勉強(qiáng)通過5%的顯著性水平檢驗，表明其與綠色創(chuàng)新效率的關(guān)聯(lián)或許存在些許不確定性，財政制度需要謹(jǐn)慎的設(shè)計。知識產(chǎn)權(quán)制度的影響顯著性十分突出，說明地區(qū)綠色創(chuàng)新效率與知識產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)聯(lián)可靠度高，可以認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)制度的完善會使綠色創(chuàng)新效率得到有效提升。環(huán)境制度的積極影響在5%的水平上通過了顯著性檢驗，環(huán)境制度對綠色創(chuàng)新的影響可能會因規(guī)制程度而發(fā)生變化，并存在地區(qū)差異性，中西部環(huán)境約束薄弱的地區(qū)可以通過加強(qiáng)環(huán)境制度約束提高綠色創(chuàng)新效率。

表1 生產(chǎn)函數(shù)及影響因素的估計結(jié)果

（二）綠色創(chuàng)新效率測算結(jié)果

表2 2011—2015年中國地區(qū)綠色創(chuàng)新效率

表2列出了2011—2015年中國各省市以及東、中、西部地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率值及排名。全部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率的平均值約為0.52，有13個省區(qū)的綠色創(chuàng)新效率高于全國平均水平。中國不同地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率差異明顯，浙江的平均綠色創(chuàng)新效率最高，達(dá)到了0.96；而平均綠色創(chuàng)新效率最低的青海僅為0.05。從排序中可以看出，綠色創(chuàng)新效率較高的省區(qū)多為東部沿海省份，綠色創(chuàng)新效率均值排名前5位的地區(qū)（浙江、江蘇、上海、廣東、天津）全部位于東部，平均綠色創(chuàng)新效率排名前10位的省區(qū)中有7個位于東部；而地區(qū)綠色創(chuàng)新效率排序靠后的省區(qū)則多為中、西部省份，平均綠色創(chuàng)新效率排名后5位的地區(qū)包括中部的黑龍江以及西部的陜西、貴州、內(nèi)蒙古和青海。綠色創(chuàng)新效率整體上呈現(xiàn)出東、中、西部梯次遞減的特征，東部地區(qū)的平均綠色創(chuàng)新效率約為0.72，接近于中部地區(qū)平均效率的1.5倍，達(dá)到西部地區(qū)平均效率的2倍多。這與既有研究如羅良文和梁圣蓉（2017）[17]21-33、殷群和程月（2016）[6]64-69采用DEA方法測算的綠色創(chuàng)新效率結(jié)果基本一致，印證了本文的測算結(jié)果是可靠的。以浙江、江蘇、上海為代表的綠色創(chuàng)新效率前沿地區(qū)擁有經(jīng)濟(jì)實力雄厚、人才積聚的有利條件，市場制度相對完善，并且近年來加強(qiáng)了對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重視力度，因而能夠產(chǎn)生較高的綠色創(chuàng)新效率。浙江、江蘇、上海3個地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率水平較為接近，上海先處于微幅領(lǐng)先地位，2012年后浙江則后來居上。通過仔細(xì)觀察投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2012年以來，浙江在污染治理損失方面取得了明顯的改善，帶動該地區(qū)綠色創(chuàng)新效率穩(wěn)步提高并逐漸超過了上海。

從2011—2015年綠色創(chuàng)新效率的變化趨勢來看，全國大部分地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率有所提高，如圖1所示，網(wǎng)格坐標(biāo)線上的兩個結(jié)點(diǎn)分別顯示了各省2011年和2015年的綠色創(chuàng)新效率值。綠色創(chuàng)新效率提升幅度較大的省區(qū)主要位于中、西部地區(qū)，效率提升幅度最大的5個省區(qū)依次為江西、新疆、湖南、河南、廣西。綠色創(chuàng)新效率下降最多的省區(qū)要屬吉林、貴州和山東。近年來，中、西部省區(qū)在承接?xùn)|部省區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，因環(huán)境制度建設(shè)滯后，暴露出吸引污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的風(fēng)險。企業(yè)通過向環(huán)境約束薄弱的地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來規(guī)避環(huán)境責(zé)任。中、西部環(huán)境保護(hù)規(guī)制落后甚至有形成發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“污染天堂”的跡象（如湯維祺等，2016）[30]。 例如，貴州、陜西、內(nèi)蒙古等本身綠色創(chuàng)新效率較低的地區(qū)非但沒能向效率前沿靠近，反而出現(xiàn)了較為明顯的效率下滑，這些現(xiàn)象值得關(guān)注。

2011—2015年中國地區(qū)綠色創(chuàng)新效率差異的走勢情況可以通過計算變異系數(shù)進(jìn)行判斷，計算結(jié)果如圖2所示。從全國范圍來看，變異系數(shù)從0.59下降到了0.47，綠色創(chuàng)新效率的地區(qū)差異呈現(xiàn)出逐步縮小的趨勢。東部地區(qū)內(nèi)部的差異基本處于穩(wěn)定的水平上，變異系數(shù)在0.33上下徘徊。中部地區(qū)內(nèi)部的差距表現(xiàn)出較為明顯的縮小趨勢，變異系數(shù)下降幅度較大，從0.61下降到了0.42。西部地區(qū)內(nèi)部的差異變動顯現(xiàn)出波動性特征，變異系數(shù)在回彈反復(fù)中下降?？梢?，全國地區(qū)間綠色創(chuàng)新效率差異縮小主要應(yīng)歸因于綠色創(chuàng)新效率相對落后的中、西部省區(qū)。

圖1 2011年和2015年中國地區(qū)綠色創(chuàng)新效率對比

圖2 2011—2015年全國及三大地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率變異系數(shù)

五、結(jié)論與政策啟示

本文通過構(gòu)建綠色創(chuàng)新隨機(jī)前沿模型，對2011—2015年除西藏外中國大陸30個?。ㄊ?、區(qū)）的綠色創(chuàng)新效率值進(jìn)行了評價和比較；在對其他影響因素進(jìn)行控制的條件下，對不同類型的制度所造成的影響進(jìn)行了實證檢驗。實證結(jié)果表明：（1）2011—2015年，中國全部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率的平均值約為0.52，不同地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率差異明顯，整體上呈現(xiàn)出東、中、西部依次降低的特征。從變化趨勢來看，全國大部分省區(qū)的綠色創(chuàng)新效率有所提高，地區(qū)差異呈現(xiàn)出逐步縮小的趨勢。（2）各類制度環(huán)境的改善都將有利于提高地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率。其中，金融制度的系數(shù)富有彈性且影響顯著，知識產(chǎn)權(quán)制度的顯著性突出，環(huán)境制度也與綠色創(chuàng)新效率密切相關(guān)，財政制度的系數(shù)富有彈性但其顯著性略低于前三類制度；基礎(chǔ)法律制度的影響不顯著。此外，控制變量，即要素價格和市場結(jié)構(gòu)，對綠色創(chuàng)新效率具有顯著影響?；趯嵶C研究結(jié)果，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

1.大力推進(jìn)金融制度建設(shè)，構(gòu)建綠色金融制度。綠色創(chuàng)新效率對金融制度的變化十分敏感，因此，要提高綠色創(chuàng)新效率，現(xiàn)階段在制度供給上應(yīng)當(dāng)把金融制度作為重點(diǎn)，形成綠色創(chuàng)新的金融支持體系。中、西部地區(qū)金融發(fā)展落后，應(yīng)大力推進(jìn)金融制度建設(shè)，促進(jìn)金融市場結(jié)構(gòu)和功能的完善，形成多元化、富有彈性的金融制度環(huán)境，為企業(yè)創(chuàng)新提供有效的資金、信息和風(fēng)險分散支持。東部地區(qū)的金融市場相對成熟，創(chuàng)新實力位于全國前沿，但從效率變化情況來看，增加創(chuàng)新產(chǎn)出的綠色化程度是提高并縮小該區(qū)域內(nèi)部綠色創(chuàng)新效率差距的關(guān)鍵，應(yīng)重視金融制度對創(chuàng)新的綠色化導(dǎo)向作用，構(gòu)建并完善融資、信息披露和風(fēng)險控制等方面的綠色金融制度。

2.形成支持綠色創(chuàng)新的合理財政制度安排。一方面，鑒于目前市場機(jī)制尚不完善、作用有限，政府提供適度的財政支持能夠降低企業(yè)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險，有利于鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)從事綠色創(chuàng)新活動，促進(jìn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化。政府科技投入比重較大的省區(qū)，包括北京、上海、浙江、江蘇、廣東等，普遍具有較高的綠色創(chuàng)新效率。中、西部省區(qū)的政府科技投入遠(yuǎn)低于東部省區(qū)，創(chuàng)新資源投入不足，一定程度上導(dǎo)致了中、西部和東部地區(qū)之間的綠色創(chuàng)新效率差距，中西部省區(qū)應(yīng)加強(qiáng)對綠色創(chuàng)新的財政支持力度。另一方面，財政制度是有成本的，需要進(jìn)行審慎的設(shè)計，不應(yīng)單方面追求財政補(bǔ)助的數(shù)量，而應(yīng)提高財政支持的質(zhì)量。需要警惕政府過多的干預(yù)，以免對市場造成太大的擠出效應(yīng)。

3.完善創(chuàng)新成果交易制度，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)制度與綠色創(chuàng)新效率高度相關(guān)，完善知識產(chǎn)權(quán)制度（保護(hù)和交易）才能從根本上為企業(yè)營造出良好的綠色創(chuàng)新環(huán)境。各地區(qū)應(yīng)不斷完善創(chuàng)新成果交易制度，并通過加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在促進(jìn)創(chuàng)新成果推廣應(yīng)用的同時，最大限度地保護(hù)研發(fā)創(chuàng)新主體的利益。中、西部省區(qū)綠色創(chuàng)新效率低下，應(yīng)積極加強(qiáng)與東部省區(qū)的綠色創(chuàng)新交流、合作和技術(shù)引進(jìn)，努力縮小與先進(jìn)地區(qū)之間綠色創(chuàng)新效率的差距。中國內(nèi)地雖然實行統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法律，然而，各地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度存在顯著差異，使得各省區(qū)的實際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平嚴(yán)重失衡，需加強(qiáng)地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行制度建設(shè)。

4.加快中、西部省區(qū)的環(huán)境制度建設(shè)，統(tǒng)一環(huán)境要求標(biāo)準(zhǔn)。在以土地和勞動為代表的要素價格上漲的驅(qū)使下，中國第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)重心正在向中、西部地區(qū)大規(guī)模轉(zhuǎn)移。不少研究認(rèn)為，中、西部環(huán)境制度缺位吸引污染企業(yè)的風(fēng)險，本文也觀察到一些本身綠色創(chuàng)新效率較低的地區(qū)反而出現(xiàn)了效率下滑的現(xiàn)象。因此，為避免產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引起綠色創(chuàng)新效率下降，造成中、西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境破壞和地區(qū)非平衡發(fā)展加劇，有必要及時堵住制度的漏洞，形成全國統(tǒng)一的環(huán)境制度約束。