宋潔，王伯魯

（中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)不斷技術(shù)化建構(gòu)的社會(huì)，海德格爾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判和反思，是通過對(duì)技術(shù)的批判和反思完成的。他從1938年撰寫《世界圖像時(shí)代》一文開始探究當(dāng)代科技問題，到1953年發(fā)表《技術(shù)的追問》時(shí)，逐步轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代技術(shù)的全面批判。海德格爾后期之所以將關(guān)注的重點(diǎn)放在技術(shù)問題上，與他早期的思想密不可分。在《存在與時(shí)間》和《藝術(shù)作品的本源》等早期作品中，他已經(jīng)開始了對(duì)“用具”的分析。

海德格爾前后使用了“用具”和“技術(shù)”兩個(gè)概念，并且在《謝林論人類自由的本質(zhì)》中指出“技術(shù)”和“用具”的使用是不同的，這就需要探究這兩者之間的區(qū)別到底在哪里？筆者認(rèn)為，海德格爾后期對(duì)于“技術(shù)”的理解與其前期對(duì)于“用具”的分析是一脈相承的，兩者在內(nèi)涵上相通，區(qū)別只在于通過“用具”和“技術(shù)”的使用所展現(xiàn)的“此在”的生存狀態(tài)不同。他前期對(duì)于“用具”的分析可視為是進(jìn)入對(duì)“此在”分析的準(zhǔn)備階段，目的是要借助于“操勞”活動(dòng)中直面的“用具”來構(gòu)造“此在”的在世方式，進(jìn)而展現(xiàn)出“此在”的敞開狀態(tài)，以進(jìn)入真理之領(lǐng)域。而對(duì)“技術(shù)”的追問直指現(xiàn)代社會(huì)，在“座架”天命的主宰下，事物被“擺置”為“持存”，世界被解蔽為單一的屬性和向度，人類的家園呈現(xiàn)出千園一面的景象?！按嗽凇碧幱诒徽诒螤顟B(tài)，面臨著嚴(yán)重的生存危機(jī)。

由此可見，海德格爾對(duì)“用具”和“技術(shù)”的分析指涉的是“此在”的敞開與遮蔽狀態(tài)。從海德格爾的著作中可以看出他是一個(gè)強(qiáng)烈的人道主義者。在他的理論中無論是對(duì)“用具”的分析還是對(duì)“技術(shù)”本質(zhì)的追問，都是為了敞開此在的生存狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人的自由。自由在海德格爾的哲學(xué)中占據(jù)著十分重要的地位：“唯有以自由問題為切入點(diǎn)，通過對(duì)自由問題的思考，才可以達(dá)止哲學(xué)的相關(guān)基本問題”[1]。

一、此在：面向世界的存在

海德格爾深受布倫塔諾和胡塞爾思想的影響。布倫塔諾的《論亞里士多德關(guān)于存在的多重意義》，促使海德格爾開始關(guān)注存在問題。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的研究方法則使海德格爾擺脫了傳統(tǒng)的“二元格局”，形成了一種新的治學(xué)思路。

現(xiàn)象學(xué)的基本原則是：面向事情本身，但在胡塞爾那里，所謂的“事情本身”只存在于純粹的意識(shí)領(lǐng)域。對(duì)這一問題的理解，海德格爾與胡塞爾存在著分歧。海德格爾認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)所關(guān)注的不應(yīng)該是意識(shí)問題，而應(yīng)該是存在的意義?！啊虑楸旧怼_切來說是意識(shí)和意識(shí)的對(duì)象呢，還是在無蔽和遮蔽中的存在者之存在？”[2]98他對(duì)“存在的追問，就是起源于對(duì)作為‘事情本身’的東西從何處以及如何被確定的問題?！盵2]96

西方的形而上學(xué)是一部關(guān)于存在的歷史。從巴門尼德開始形而上學(xué)關(guān)注存在，到黑格爾那里傳統(tǒng)形而上學(xué)發(fā)展到極致，但海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)在關(guān)注存在的過程中卻遺忘了存在本身?！啊洞嬖谂c時(shí)間》開宗明義，‘重提’存在問題……而之所以要‘重提’是因?yàn)樾味蠈W(xué)忽略了存在與存在者之間的存在論差異，導(dǎo)致了存在的遺忘?！盵3]他的哲學(xué)正是起始于對(duì)存在問題的重新思考。當(dāng)思及存在這一問題時(shí)，離不開存在者，存在者是存在的表現(xiàn)，存在是存在者的存在。尋求存在離不開諸多的存在者，但絕非任意的存在者都可以直抵存在。只有“在它那里，存在不是完全被封鎖著而是已經(jīng)以某種方式展開了，這樣才可能通過這種特定的存在者通達(dá)存在?！盵4]

在海德格爾那里，只有人是這樣的存在，只有人能展開自身的無數(shù)可能性，并通過實(shí)現(xiàn)這些可能性而達(dá)到存在。因此，海德格爾將人置于他整個(gè)學(xué)說的核心，并用“此在（Dasein）”來命名，“存在論固有的可能性要回溯到一種存在者上，這就是此在?！盵5]但此在并不等同于人，此在是就存在在人身上展開的情況來講的，是人對(duì)存在的領(lǐng)悟，此在是存在通過人展開的場所。

Dasein一詞在德語中指“存在者”，“此在是為存在本身而存在的存在者”[6]，與其他的存在者相比，“此在的‘本質(zhì)’在于他的生存……我們用‘此在’這個(gè)名稱來指這個(gè)存在者，并不表達(dá)它是什么，而是表達(dá)其存在?！盵6]58此在因沒有確定性的本質(zhì)而受到海德格爾的關(guān)注，但“此在不等于‘人’，此在總是它所是的一種可能性，他總是從它在其存在中這樣那樣領(lǐng)會(huì)到的可能性來規(guī)定自身為存在者?！盵7]爾后海德格爾又說明了此在的兩種狀態(tài)：本真狀態(tài)與非本真狀態(tài)。所謂本真狀態(tài)是指此在立足于自身而面向可能性開放地生存的時(shí)候，也即海德格爾所言的“向來我屬”。非本真狀態(tài)是指此在將自己看作是同其他存在者一樣有著固定的本質(zhì)，因而成為一種現(xiàn)成存在著的存在者。這一狀態(tài)被海德格爾描述為“沉淪狀態(tài)”，而且在他看來“對(duì)存在問題的遺忘，就是因?yàn)榇嗽谧陨淼某翜S”[8]。

從海德格爾的這些分析中，可以看出：此在的存在是被構(gòu)建起來的，在構(gòu)建的過程中形成了一種基本結(jié)構(gòu)：“在世界之中存在”“世界屬于一個(gè)關(guān)聯(lián)性的、標(biāo)志著此在之為此在的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)被稱為‘在世界之中存在’”[9]，但這一結(jié)構(gòu)并不存在于全部的存在者之中。換句話說，存在于世界中是一種生存論狀態(tài)，是人類生存的構(gòu)成規(guī)定性，只適用于此在的存在方式。只有此在能具有諸如世界這樣的事物，此在之存在首先在于此在“向來以在世界之中的方式存在著的存在”[6]72，而存在于世間的其他存在者（動(dòng)物、植物等）是沒有世界的。“世界像此在一樣根本不是一件現(xiàn)成的東西……是世界的出現(xiàn)使萬物有一個(gè)世界并從而存在者才能如其本然地顯現(xiàn)、存在?！盵4]57

作為生存的狀態(tài)，“存在于世界之中”是一種獨(dú)特的“關(guān)系”。此在與周圍的世界是聯(lián)系在一起的，并在這種聯(lián)系中建立起對(duì)自身的認(rèn)識(shí)?！按嗽诒举|(zhì)上是以‘在之中’這種方式存在的?！盵6]77此后海德格爾就此在的這一特性更加明確地指出：“我們首先是、并且日常情況下大都是從事物出發(fā)遭遇到我們自己，并以此方式而在我們自己之中敞開我們自己”[10]。在說明此在與世界之間的關(guān)系上，海德格爾用“操心”來描述此在的在世存在。在“世界之中”本質(zhì)上就是操心，操心始源地、始終地將“在世界之中存在”視為一個(gè)整體。海德格爾將“寓于上手事物的存在”稱為操勞，“這種存在作為‘在之中’的方式是由它的基本結(jié)構(gòu)即操心規(guī)定的?！盵6]239“操心”這一概念是在存在論層面上使用的，表示在世的各種可能的存在方式。此在正是在“操勞”中揭示世界以及自身本質(zhì)的。

通過上面的分析可以得出，在海德格爾那里，此在之存在與世界上的其他現(xiàn)成存在物的存在方式是完全不同的。二者之間的差異體現(xiàn)在操心之中，通過操心展現(xiàn)出此在之在世存在的本質(zhì)構(gòu)造。操心所呈現(xiàn)的并不是一個(gè)單純的在場的存在者，而是提供了此在這一特殊的存在者得以展開自身的場所。在這一場所中，此在不斷地展開自身的存在，在展開過程之中呈現(xiàn)出作為在世的存在，并與他人共在。也就是說，在此在身上所要體現(xiàn)的是存在者的一種無蔽狀態(tài)、敞開狀態(tài)，這正是海德格爾所關(guān)注的核心問題。正如他的學(xué)生比梅爾所言：“海德格爾所關(guān)注的核心問題是雙重的，它即是對(duì)存在的探索又是對(duì)無蔽的探索?！盵11]

二、用具與真理：此在的敞開

海德格爾對(duì)于用具的闡釋主要體現(xiàn)在《存在與時(shí)間》一書中，此時(shí)用具并不是他研究的核心，只是他構(gòu)建此在“在世界中存在”的前提和基礎(chǔ)。從“操心”這一概念的形成中不難看出，海德格爾從根本上放棄了傳統(tǒng)主客對(duì)立的二元格局，將此在看作始終處于事物之中，處于與事物的聯(lián)系之中?！安傩摹笔谴嗽凇霸谑澜缰写嬖凇钡姆绞剑峭ㄟ^上手事物的操勞活動(dòng)被把握的。那么在操勞中直面的存在者是什么呢？海德格爾說：“我們把這種在操勞活動(dòng)中照面的存在者稱為用具”[6]91。用具的意義就在于理解“在世界之中”是此在的基本建構(gòu)，用具的使用意味著一種接近本原的途徑。他將現(xiàn)象學(xué)的方法應(yīng)用于對(duì)人與用具之間關(guān)系的分析，認(rèn)為人與用具不是主客體的關(guān)系，而是通過用具揭示此在與存在的關(guān)系，進(jìn)而形成了一個(gè)“人—用具—存在”的結(jié)構(gòu)。通過用具，人與周圍世界直接顯現(xiàn)出來。海德格爾在《存在與時(shí)間》中對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行了描述：“我們在闡釋這種世內(nèi)存在者之際總已經(jīng)‘預(yù)先設(shè)定’了世界。”[6]95人們所面對(duì)的世界的存在先于用具的存在，但是在用具的揭示過程中，世界才成為世界的，也是在用具的使用過程之中，此在才展現(xiàn)出自身對(duì)世界的構(gòu)成，才彰顯此在自身的存在。這一過程展現(xiàn)出了用具對(duì)于構(gòu)建此在與世界關(guān)系中的積極意義?！八麄冏尣賱谒暗拇嬖谡哌@樣來照面，即讓世內(nèi)存在者和世界性隨之一同映現(xiàn)出來。”[6]96而且這樣的用具，向來是屬于一個(gè)整體的?！坝镁弑举|(zhì)上是‘為了作……之用’的方式。各種各樣的方式就組成了用具的整體性”[6]91整體性在海德格爾構(gòu)建“此在—用具”的關(guān)系中占據(jù)著重要的地位?！耙环矫?，如果沒有整體性，用具無法存在；另一方面，借助整體性，存在于用具和世界現(xiàn)象之間的通達(dá)有了可能?！盵10]282

此在的特殊性展現(xiàn)為它是一個(gè)“去存在”和“能存在”的存在者，其自身確定的存在狀態(tài)就是：一個(gè)不確定的存在。此在要通過自身，但又在自身之外尋求某種確定性。因此，此在的存在離不開他物的存在，而建立此在與他物之間的關(guān)聯(lián)靠的就是用具的指引?！爸敢彼鶚?gòu)造的世界是此在生存的境遇。用具的指引標(biāo)志著此在的存在與其他存在者存在的關(guān)聯(lián)性。海德格爾將此在向世界的超越中對(duì)“世界的先行領(lǐng)會(huì)稱為 ‘自由’”[9]191。正是此在的自由實(shí)現(xiàn)了此在的展開狀態(tài)，此在的展開狀態(tài)也就是此在本身?！罢归_狀態(tài)是此在的基本方式，此在以它的展開狀態(tài)而成就了它‘在之中’的生存方式……它意味著對(duì)世內(nèi)存在者的去蔽，把世內(nèi)存在者從遮蔽狀態(tài)中釋放出來，所以，此在的這一狀態(tài)就是最源始的真理現(xiàn)象[7]99。

在海德格爾那里，真理的觀念占據(jù)著重要的地位，而且其含義非常廣泛，主要包括：“生活的真理、本真生存狀態(tài)意義上的真理、此在總是以某種方式顯現(xiàn)自身意義上的真理、世界意蘊(yùn)的先行自行展開意義上的真理、邏輯判斷或命題意義上的真理。”[12]在《存在與時(shí)間》中，海德格爾將此在的展開狀態(tài)稱之為真理。如果結(jié)合此在的兩種存在方式（本真狀態(tài)與非本真狀態(tài)），當(dāng)此在在最本己的能在中對(duì)它自己開展出來，即此在在其本真的展開狀態(tài)中，有著最原始的真理現(xiàn)象，“真理乃是存在之保護(hù)”[13]，但此在也可以從世內(nèi)事物和他者方面來領(lǐng)會(huì)自己。在這種領(lǐng)會(huì)中，“存在者并非完全晦蔽著，恰恰是：存在者的存在雖被揭示同時(shí)又被偽裝，存在者雖然呈現(xiàn)，卻是以假象的樣式呈現(xiàn)。從前被揭示了的東西，同樣又沉回偽裝和晦蔽之中。”[6]273“海德格爾真理觀的與眾不同之處在于肯定遮蔽和隱蔽為真理的核心和不可或缺的部分”[14]這一界定回到了古希臘最為原初意義上的真理之領(lǐng)域。在希臘文中，真理一詞指的是存在者既呈現(xiàn)自身又有所隱匿的出場過程，“海德格爾把真理的概念從判斷的領(lǐng)域移回到實(shí)存的領(lǐng)域”[15]。在這一過程中展現(xiàn)出了矛盾，但正是這一矛盾表明存在者的意義是多元的和開放的。“真理的本質(zhì)乃是自由”[9]214。海德格爾正是通過對(duì)真理領(lǐng)域的重新考察來恢復(fù)人的自由。

海德格爾在探尋存在的道路上，確立了“此在”的核心地位，并力圖通過此在的展開而通達(dá)存在。此在的存在是“在世界之內(nèi)的存在”，“操勞”是此在“在世界中”存在的方式。在操勞中直接照面的存在者是用具，用具作為一個(gè)整體建立起此在與世界之間的關(guān)聯(lián)，通過用具的“指引”構(gòu)建出此在生存的世界。建立起此在與用具之間的關(guān)系并不是海德格爾的目的，他的目標(biāo)是要通過用具使此在通往真理之領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)此在的開放狀態(tài)，進(jìn)而走向自由。在這一構(gòu)建過程中，可以清晰地看出：海德格爾在《存在與時(shí)間》中，是將用具作為此在在自身生存中與存在交涉的中介出現(xiàn)的。海德格爾試圖通過用具這一中介闡述人與存在的關(guān)涉和交往，此在在生存操勞活動(dòng)里，在與用具打交道過程中領(lǐng)會(huì)存在”[16]，從而展現(xiàn)出此在的敞開狀態(tài)。

三、技術(shù)與持存：此在的遮蔽

海德格爾認(rèn)為，他所生活的20世紀(jì)中最為突出的現(xiàn)代性事件就是技術(shù)的涌現(xiàn)，他對(duì)技術(shù)的分析主要集中在《世界的圖像時(shí)代》和《技術(shù)的追問》中。海德格爾前期是從“面向世界存在”的此在入手闡述用具的，后期他依然沿著這一條路線分析技術(shù)。只是技術(shù)在這里更側(cè)重于對(duì)于世界的展現(xiàn)，即技術(shù)是展現(xiàn)世界的一種方式，“技術(shù)比之迄今的工具發(fā)明與工具使用是某種不同的東西”[17]50。在《技術(shù)的追問》中，他指出了古代用具的使用和現(xiàn)在技術(shù)對(duì)于世界的不同展現(xiàn)方式，并追問得出了現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)就是“座架”。此種本質(zhì)是對(duì)世界的遮蔽，在此種本質(zhì)下此在也被遮蔽起來，封閉了通向存在的道路，喪失了自由。

以往人們對(duì)于技術(shù)的理解是：技術(shù)是人類的行為，或技術(shù)是一種手段。海德格爾認(rèn)為這樣的理解無可厚非，但哲學(xué)要追求的不只是正確的東西，而是通過正確的東西尋找真實(shí)的東西。于是他展開了對(duì)技術(shù)的追問，揭示出技術(shù)的本質(zhì)就是解蔽，但現(xiàn)代技術(shù)的解蔽方式與古代基于“產(chǎn)出”意義上將在場者帶入顯露之中的解蔽方式存在著根本差異。古代技術(shù)是一種“泰然處之”式的根據(jù)事物自身的狀態(tài)進(jìn)行解蔽，在這一過程中，事物始終保持著自身的神秘性。而現(xiàn)代技術(shù)則是一種“促逼”（Herausforden）?！按俦啤边@個(gè)詞在德語中具有挑戰(zhàn)、挑釁、引起的意思，海德格爾用這個(gè)詞來說明現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)?！按朔N促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量?！薄柏炌ú⒔y(tǒng)治著現(xiàn)代技術(shù)的解蔽具有促逼意義上的擺置之特征?！盵18]932這種向著某種目的來擺置自然的現(xiàn)代技術(shù)，使得自然淪為一種完全不同的被擺置著的自然，陷入被訂造的漩渦之中?！按俦啤薄皵[置”等概念體現(xiàn)了海德格爾對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的理解和態(tài)度。從某種程度上說，現(xiàn)代技術(shù)的涌現(xiàn)是笛卡爾哲學(xué)以來高揚(yáng)人的主體性的結(jié)果。人們從主體的角度理解和分析存在，存在的意義僅僅是為了滿足主體的需求。在這一歷史進(jìn)程中，“人由本來作為存在者整體之涌現(xiàn)的‘覺知者’變成了存在者之存在的構(gòu)成者——主體，存在者作為自行涌現(xiàn)者變成了由主體構(gòu)想出來的‘客體’?！盵7]183

在現(xiàn)代技術(shù)的解蔽中，存在者被“擺置”，以某種特定狀態(tài)的存在者顯現(xiàn)出來，進(jìn)入無蔽領(lǐng)域，成為被訂造的“持存”（Bestand）。在這里，持存包含著被促逼解蔽出的存在者的一切在場方式。當(dāng)存在者被解蔽為訂造的持存物時(shí)，事物原本的物性消失，變成了一個(gè)時(shí)刻準(zhǔn)備被訂造之物，向著某種規(guī)定和任務(wù)而被擺置。那誰來執(zhí)行這種促逼和擺置呢？好像是人，所有技術(shù)行為的主體看起來都是人。但海德格爾卻認(rèn)為：“現(xiàn)實(shí)向來于其中顯示出來或隱匿起來的無蔽狀態(tài)，卻是人所不能支配的?！盵18]936人可以把物表象出來，但內(nèi)在于事物之中的既隱匿又有所展現(xiàn)的真理之領(lǐng)域，是人類不能操縱的。海德格爾用護(hù)林人的例子說明了在技術(shù)化時(shí)代，護(hù)林人不但不能執(zhí)行促逼和擺置，反而不自覺地卷入了技術(shù)的“促逼”和“擺置”之中：一方面人作為主體對(duì)自然進(jìn)行擺置，另一方面自身又被技術(shù)擺置。這兩個(gè)方面在現(xiàn)實(shí)世界中不斷地推進(jìn)著，其基礎(chǔ)就在于人比自然更深入地卷入了現(xiàn)代技術(shù)的解蔽過程。為了各種各樣的目的，人也被視為各種可資利用的技術(shù)資源。人不僅不能支配這種解蔽，反而比自然更原始地受到了促逼而被訂造成為一個(gè)持存物?，F(xiàn)代技術(shù)促逼、擺置著人，迫使人把現(xiàn)實(shí)當(dāng)作持存物來訂造，同時(shí)人自身也淪為一個(gè)持存物，被促逼、塑造成單一屬性或維度?，F(xiàn)代技術(shù)的這種促逼著的要求被海德格爾稱為“座架”（Gestell）：“座架意味著對(duì)那種擺置的集聚，這種擺置擺置著人，也即促逼著人，使人以訂造方式把現(xiàn)實(shí)當(dāng)作持存物來解蔽?！盵18]938也就是說，在技術(shù)的擺置和促逼中，人和其他存在者一樣，都受到了技術(shù)的擺置和促逼，被強(qiáng)制性地帶上了一條解蔽之路，但這樣的解蔽同時(shí)也遮蔽了存在者的其他可能性。

海德格爾指出，“座架”支配之下的“擺置”使事物淪為“持存物”，向著某些目的和功能產(chǎn)生。在“座架”支配之下的技術(shù)早已抽身遠(yuǎn)去，不再成為工具，而是在技術(shù)化時(shí)代形成了一種技術(shù)性的思維定式，并將人置于它的統(tǒng)治之下。思維化的現(xiàn)代技術(shù)不再是自然意義上的解蔽，而成為了一種操縱一切的權(quán)威，給人類指點(diǎn)著解蔽的道路和方向?！敖o……指點(diǎn)”的德文意思是遣送，聚集著的遣送便是命運(yùn)。換句話說，人類是按照現(xiàn)代技術(shù)的遣送去從事解蔽的，人類的行為并不由自身支配，人類的命運(yùn)也不由自身決定。在此狀態(tài)下，人雖然不像自然物那樣淪為一個(gè)純粹的持存物，但卻在參與現(xiàn)代技術(shù)演進(jìn)的過程中，淪為一種解蔽方式的擺置，人本性中具備的無限可能性被訂造、擺置成了某種單一的功能?！按俦浦募貌粌H遮蔽著一種先前的解蔽方式，即產(chǎn)出，而且還遮蔽著解蔽本身，與之相隨，還遮蔽著無蔽狀態(tài)即真理得以在其中發(fā)生的那個(gè)東西”[19]在現(xiàn)代技術(shù)的促逼下，不只是存在者，此在的生存也陷入了困境，自身的無限性被遮蔽起來，喪失了通向真理而實(shí)現(xiàn)自由的可能性。

海德格爾并沒有因此而完全陷入悲觀。在《技術(shù)的追問》中，他指出現(xiàn)代技術(shù)的解蔽方式具有雙重性：一方面，它意味著危險(xiǎn)，遮蔽了被它促逼著的事物其他的解蔽可能性，導(dǎo)致了“‘偽裝著真理的閃現(xiàn)和運(yùn)作’而危害著人與存在的關(guān)聯(lián)”[19]；但另一方面，它又存在著救贖的可能性，因?yàn)楝F(xiàn)代技術(shù)的解蔽使得人作為被技術(shù)使用的對(duì)象而去揭示真理之本質(zhì)，而這一過程恰恰是人類亟需去經(jīng)驗(yàn)的。因?yàn)樵谶@一過程中，人是作為萬物的守護(hù)者出現(xiàn)的，而不是“座架”促逼下的“持存物”，他守護(hù)著萬物的無蔽狀態(tài)，救贖之道正在于此。在技術(shù)化的時(shí)代，作為無蔽狀態(tài)的參與者，人陷入了被瘋狂訂造的漩渦，遺忘了被解蔽的其他可能，喪失了自身的自由，此在之面向世界的存在被遮蔽起來。只有經(jīng)過技術(shù)之思，重新理解此在之面向世界的存在，人才可能超越“座架”的強(qiáng)制性命運(yùn)而聽從另一種召喚：人是無蔽狀態(tài)的守護(hù)者，向來守護(hù)著萬物的遮蔽狀態(tài)。“某物就是指某物自身，它的本質(zhì)是遮蔽；我們對(duì)某物的領(lǐng)會(huì)是某物向我們的顯現(xiàn)，是澄明。澄明和遮蔽是共屬一體的?！盵20]在海德格爾看來，只有在基于自行遮蔽的意義上，存在者的無蔽狀態(tài)才是一種源始的“產(chǎn)出”式的解蔽；存在者之解蔽才是自由的，才能進(jìn)入自行遮蔽的開放領(lǐng)域，即“澄明”。在這里，“澄明絕不是在場狀態(tài)的單純澄明，而是自身遮蔽著的在場狀態(tài)的澄明，是自身遮蔽著的庇護(hù)之澄明?！盵21]所以在危險(xiǎn)與救贖之間，人所能做的就是力圖擺脫“座架”的“促逼”，對(duì)更適合于人之本性的解蔽方式的可能性保持開放。

置身于技術(shù)“座架”之中的人要做的并不是反抗技術(shù)，而是要面對(duì)技術(shù)思其本質(zhì)，尋找救贖的可能路徑。如果說海德格爾前期用“面向世界的存在”來構(gòu)建此在的本然存在，那么他后期更多地使用“棲居”來表達(dá)人的本然狀態(tài)。“終有一死的人通過棲居而在四重整體中存在，但棲居的基本特征乃是保護(hù)，終有一死者把四重整體保護(hù)在其本質(zhì)之中，由此而棲居?！盵22]但現(xiàn)代人處在“座架”的“擺置”中，遺忘了自己在四重整體中本然的棲居之所，淪為“無家可歸”。這在海德格爾眼中是一種“真的困境”，是在技術(shù)籠罩下人之棲居的沉淪。作為生存著的此在，人本然地棲居于存在的切近處，逗留于“此”的澄明之中，但由于現(xiàn)代技術(shù)的天命，人已經(jīng)很難經(jīng)驗(yàn)到這樣的棲居和逗留了，而處在存在之被遺忘，存在之真理未被思及的狀態(tài)。但正是這種無家可歸的狀態(tài)召喚著人們回家，在這一召喚中，人們應(yīng)重新思考人的本質(zhì)。人的本質(zhì)并不在于外在的生物機(jī)體中，而在于綻出的生存之中。綻出的生存意味著人之為人。人要站在自身之外，有所領(lǐng)悟、有所關(guān)聯(lián)地趨向于存在之澄明。

四、結(jié)語

海德格爾建構(gòu)出了此在的“在世界之內(nèi)存在”。在探尋存在的道路上，海德格爾確立了“此在”的核心地位，力圖通過此在的展開而通達(dá)存在。此在的存在是“在世界之內(nèi)的存在”，“操勞”是此在“在世界之中”存在的方式，在操勞中直接照面的存在者是用具。用具作為一種中介建立起此在與世界的關(guān)聯(lián)，通過用具的“指引”構(gòu)建出此在生存的世界。建立起此在與用具之間的關(guān)系并不是海德格爾的目的，他的目的是要通過用具使此在通往真理之領(lǐng)域進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)此在的開放，進(jìn)而走向自由狀態(tài)。在這一構(gòu)建過程中，可以看出，在《存在與時(shí)間》中，海德格爾通過對(duì)用具的分析試圖敞開此在的存在，用具的構(gòu)造具有積極的意義，是通往自由之境的基本途徑。海德格爾后期則展開了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判。在《技術(shù)的追問》中，他不再探討用具的積極構(gòu)建，轉(zhuǎn)而追問技術(shù)的本質(zhì)，但不難看出前期分析用具是后期追問技術(shù)的基礎(chǔ)，二者在思想上是一脈相承、彼此貫通的。但現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)不再是單純的“解蔽”，因?yàn)榫邆淞恕按俦啤钡奶卣鞫兂闪恕白堋?。在此種技術(shù)本質(zhì)下，人被解蔽為單一的屬性與向度，此在的開放領(lǐng)域被遮蔽起來。海德格爾的貢獻(xiàn)就在于通過對(duì)“用具”和“技術(shù)”的分析，展現(xiàn)出了此在的敞開與遮蔽狀態(tài)。人們在解讀海德格爾這一思想時(shí)，要關(guān)注其思想的演變，既要辨別其間的差異，又要看到它們的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。