苗玥明，肖 磊

導(dǎo)師制度起源于19世紀(jì)的德國，旨在調(diào)動導(dǎo)師的積極性與主動性，切實提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。[1]導(dǎo)師制是當(dāng)前我國研究生培養(yǎng)的主要方式，也將長期地在我國研究生教育中起基礎(chǔ)性作用。從以學(xué)習(xí)知識為主的本科生轉(zhuǎn)型為以學(xué)習(xí)研究為主的碩士生，無論是學(xué)習(xí)內(nèi)容還是學(xué)習(xí)方式都存在著極大的差異，而導(dǎo)師將是引領(lǐng)學(xué)生完成角色轉(zhuǎn)變、順利將其帶至學(xué)術(shù)殿堂的關(guān)鍵人物。從碩士研究生招生錄取這一角度來看，導(dǎo)師的選擇是碩士研究生招生錄取工作中的重要一環(huán),我國自1978年恢復(fù)研究生招生至今，不同研究生培養(yǎng)機構(gòu)根據(jù)其自身情況的差異有著不同的導(dǎo)師選擇模式。那么何時選導(dǎo)師？怎樣選導(dǎo)師？不同的導(dǎo)師選擇模式有何利弊？這些問題都值得我們進行深入的思考和探析。本文將碩士研究生導(dǎo)師選擇作為一個環(huán)節(jié)與碩士研究生招生錄取的其他環(huán)節(jié)相結(jié)合，根據(jù)碩士研究生選擇導(dǎo)師時間點的不同，結(jié)合其他相關(guān)因素，將我國研究生恢復(fù)招生至今的碩士研究生導(dǎo)師選擇模式概括為：“學(xué)生初選，教師決定模式”、“統(tǒng)一分配模式”、“師生互選模式”。本文將對這三種模式進行深入分析，并根據(jù)分析的結(jié)果提出相關(guān)建議，以期能夠?qū)ρ芯可囵B(yǎng)機構(gòu)在選擇與實施導(dǎo)師選擇模式時有所指導(dǎo)，有利于碩士研究生培養(yǎng)工作的開展。

一、報考時：“學(xué)生初選，教師決定”模式

1978年我國開始恢復(fù)研究生招生，自恢復(fù)招生后，由于受主管招生部門對招生工作指導(dǎo)性措施的限制，考生在報考時就要選擇導(dǎo)師，通常研究生在錄取時就確定了導(dǎo)師。[2]在此，筆者將報考時選擇導(dǎo)師與之后的初試、復(fù)試及錄取等環(huán)節(jié)相結(jié)合稱為“學(xué)生初選，教師決定”模式。

(一)“學(xué)生初選，教師決定”模式的具體流程

“學(xué)生初選，教師決定”模式主要由以下部分組成：學(xué)生初選—參加初試—參加復(fù)試—教師決定—正式錄取。具體流程如下：

首先，考生在報名時除了從專業(yè)目錄中選擇填寫自己報考的專業(yè)及研究方向外，還需要填寫所要報考的導(dǎo)師，之后統(tǒng)一參加初試。若考生的初試考分達到學(xué)校復(fù)試分?jǐn)?shù)線,則可進入報考學(xué)校的復(fù)試，再由導(dǎo)師從報考其方向的考生中根據(jù)具體招生指標(biāo)及考生綜合情況決定錄取哪些考生。若最終錄取，一般按本人報考時所填志愿確定導(dǎo)師。未進入復(fù)試或復(fù)試淘汰的學(xué)生面臨調(diào)劑或考研失敗。個別進入復(fù)試，但未被所報考導(dǎo)師招錄的考生，在本專業(yè)或相應(yīng)專業(yè)其他導(dǎo)師招生指標(biāo)有空缺時可被調(diào)劑錄取。這些在本專業(yè)、本系或校外被調(diào)劑錄取的考生相比第一志愿錄取的考生而言,基本失去了選擇研究方向和導(dǎo)師的余地,大多只能被動地接受招生單位的安排。研究生進校后,除特殊情況外,一般不得改變錄取時確定的導(dǎo)師。

(二)“學(xué)生初選，教師決定”模式的利弊分析

考生需要在報考時就選擇所要報考的導(dǎo)師，導(dǎo)師只能在報考自己的學(xué)生中選擇符合要求的考生予以錄取，被調(diào)劑錄取的考生沒有選擇導(dǎo)師的權(quán)利，而是由學(xué)校統(tǒng)一安排導(dǎo)師。這是“學(xué)生初選，教師決定”模式的本質(zhì)特征，由于該模式的這些特征，其在運行過程中就存在相應(yīng)的優(yōu)勢和弊端。

1.“學(xué)生初選，教師決定”模式之利

“學(xué)生初選，教師決定”模式要求考生在填報志愿的同時填寫所要選擇的導(dǎo)師，這在一定程度上促使學(xué)生盡早了解相關(guān)學(xué)科知識，了解想要報考導(dǎo)師的研究方向、學(xué)術(shù)興趣并對導(dǎo)師的性格與愛好有所把握。[3]從學(xué)生層面看,“學(xué)生初選，教師決定”模式給予了學(xué)生選擇的權(quán)利，有利于學(xué)生了解導(dǎo)師相關(guān)信息，盡快實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變。同時，在明確了自己想要選擇的導(dǎo)師之后，考生在入學(xué)考試的復(fù)習(xí)過程中以及在錄取后入學(xué)前的“空窗期”能夠更有針對性地進行復(fù)習(xí)和自學(xué)，有利于新入學(xué)碩士研究生的學(xué)習(xí)和入學(xué)后導(dǎo)師研究工作的開展。

從導(dǎo)師層面看, 該模式在一定程度上增強了教師的自主決定權(quán)，導(dǎo)師的選擇對考生是否予以錄取起著較大的作用，學(xué)校主管部門只是起到協(xié)調(diào)的作用。同時，由于考生在報考時就選擇了導(dǎo)師，導(dǎo)師在復(fù)試過程中即可根據(jù)考生的選擇情況有針對性地對選擇了自己的考生進行考查與選擇。

從學(xué)校招生看，對于生源較好的學(xué)校，“學(xué)生初選，教師決定”模式增強了選擇同一導(dǎo)師間學(xué)生的競爭力度，有利于學(xué)校在進入復(fù)試的考生中擇優(yōu)錄取優(yōu)秀學(xué)生。

2.“學(xué)生初選，教師決定”模式之弊

“學(xué)生初選，教師決定”模式是我國最早開始使用的研究生導(dǎo)師選擇模式。目前大多數(shù)高校已用“統(tǒng)一分配”模式和“師生互選”模式取代了該模式。該模式之所以被取代是因為它存在著較大的弊端。

對學(xué)生而言，首先，引發(fā)考生作出違心選擇。不排除部分考生在較傾向的“知名導(dǎo)師”與“普通導(dǎo)師”之間，為了避免激烈的競爭而選擇一個相對“好考”但并不喜歡的導(dǎo)師。其次，剝奪了部分考生選擇的權(quán)利。個別在本專業(yè)、本系或校內(nèi)外被調(diào)劑錄取的考生失去了選擇研究方向和導(dǎo)師的余地,只能被動地接受招生單位的安排。自主選擇的權(quán)利被剝奪，對此類學(xué)生是不公平的。第三，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情減退。對于被安排導(dǎo)師的調(diào)劑考生來說，因師生間的了解較少且片面，學(xué)生若無法與分配的導(dǎo)師融洽相處而又無法更換導(dǎo)師，對學(xué)生和導(dǎo)師來說都無疑是一件痛苦的事情。這種彼此內(nèi)心排斥的師生關(guān)系將會嚴(yán)重影響學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情與積極性。

對教師而言,可選擇范圍有限。相比復(fù)試后或開學(xué)后選擇導(dǎo)師而言，在“學(xué)生初選，教師決定”模式下，導(dǎo)師只能從報考自己的考生中進行選擇。面對那些表現(xiàn)優(yōu)異但沒有選擇自己的考生，導(dǎo)師即便有意招入麾下卻也無計可施，導(dǎo)師可選擇的學(xué)生范圍有所縮減。

就學(xué)校招生而言，“學(xué)生初選，教師決定”模式有可能存在招生指標(biāo)浪費的情況。一般招生單位會基于學(xué)校招生指標(biāo)實行等額或差額的復(fù)試形式來確定進入復(fù)試的考生人數(shù)。若出現(xiàn)報考某一導(dǎo)師的所有學(xué)生均未進入復(fù)試，或考生進入復(fù)試但未被目標(biāo)導(dǎo)師選擇而落選，又不接受調(diào)劑到本專業(yè)或本系其他導(dǎo)師名下的情況，就白白浪費了一個招生指標(biāo)，這也是該模式存在的最大的弊端。

就教育公平而言,“學(xué)生初選，教師決定”模式存在賭博心理，是一種博弈。在填報志愿時考生需要利用各種資源，深度挖掘信息并綜合收集到的各種信息選擇最終要報考的導(dǎo)師。對于那些報考“名氣很大”的知名導(dǎo)師的考生來說，他們的選擇實際上是一種“賭博”?！百€”當(dāng)年報考知名導(dǎo)師的人數(shù)，“賭”自己的運氣。假若一名報考知名導(dǎo)師的考生當(dāng)年初試成績較高，但由于報考知名導(dǎo)師的人數(shù)較多，該考生的成績有可能并不足以被知名導(dǎo)師錄取而遺憾落選。但相比其他報考一般導(dǎo)師被錄取的考生，其成績或綜合實力又具有明顯的優(yōu)勢，而錄取綜合素質(zhì)較低的學(xué)生本身就是一種教育不公。由此可見，該模式對這類“賭”自己能考上知名導(dǎo)師研究生的考生而言是不公平的。

二、復(fù)試時：“統(tǒng)一分配”模式

“統(tǒng)一分配”模式和“師生互選”模式都是當(dāng)前高校主要采用的研究生導(dǎo)師選擇模式。目前，少數(shù)學(xué)校的碩士研究生導(dǎo)師選擇采用的就是這種“統(tǒng)一分配”模式。

(一)“統(tǒng)一分配”模式的具體流程

“統(tǒng)一分配”模式主要由以下幾個環(huán)節(jié)組成：報名—參加初試—參加復(fù)試—正式錄取—協(xié)調(diào)分配—確定導(dǎo)師。具體流程如下：

首先，考生在報名時,只選擇填寫自己報考的專業(yè)及研究方向，之后報考學(xué)生統(tǒng)一參加初試即全國統(tǒng)考。若考生初試成績達到報考學(xué)校復(fù)試分?jǐn)?shù)線,則可進入所報考學(xué)校的復(fù)試環(huán)節(jié)，而后綜合初試和復(fù)試成績決定是否予以錄取。錄取后由導(dǎo)師或?qū)W校相關(guān)管理部門根據(jù)考生具體情況協(xié)調(diào)、分配導(dǎo)師，分配結(jié)果一般在復(fù)試后便可知曉。未進入復(fù)試或復(fù)試淘汰的學(xué)生面臨考研失敗或調(diào)劑。個別在本專業(yè)、本系或校內(nèi)外被調(diào)劑錄取的考生也由招生單位統(tǒng)一安排導(dǎo)師。入學(xué)之后，一般不得改變錄取時確定的師生關(guān)系。

(二)“統(tǒng)一分配”模式的利弊分析

相比“學(xué)生初選，教師決定”模式而言，“統(tǒng)一分配”模式由學(xué)校研究生相關(guān)管理部門和導(dǎo)師，直接根據(jù)學(xué)生的綜合情況對學(xué)生進行導(dǎo)師分配，該模式在形式上對考生一視同仁，較為公平，且避免了招生指標(biāo)的浪費。因存在以上特征，“統(tǒng)一分配”模式有以下優(yōu)勢和弊端。

1.“統(tǒng)一分配”模式之利

對學(xué)生而言,“統(tǒng)一分配”模式中導(dǎo)師的分配主要由導(dǎo)師或管理部門決定，學(xué)生不用將過多的精力放在“選擇哪個導(dǎo)師”，“能不能順利選到心儀的導(dǎo)師”等耗費心力的問題上，從而可以把更多的精力投入到學(xué)習(xí)上。復(fù)試后直接分配導(dǎo)師，既節(jié)省了學(xué)生選擇導(dǎo)師的這部分時間，又有利于學(xué)生在復(fù)試過后就能夠有針對性地開展學(xué)習(xí)，提前適應(yīng)研究生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，盡快地完成從大學(xué)生向研究生的角色轉(zhuǎn)變。

對教師而言,“統(tǒng)一分配”模式擴大了導(dǎo)師選擇學(xué)生的范圍，相比“學(xué)生初選，教師決定”模式，該模式下的導(dǎo)師們可在所有進入復(fù)試的同一專業(yè)的學(xué)生中進行選擇，甚至跨專業(yè)(相關(guān))進行調(diào)劑，這在一定程度上擴大了導(dǎo)師可選擇的范圍，從而可以選出自己心儀的學(xué)生。

2.“統(tǒng)一分配”模式之弊

對學(xué)生而言,“統(tǒng)一分配”模式剝奪了學(xué)生選擇的權(quán)利，無視學(xué)生的意見。在碩士研究生培養(yǎng)過程中，學(xué)生與導(dǎo)師間的關(guān)系更像是一種合作關(guān)系，而只有有了彼此認(rèn)可的基礎(chǔ)，這種“合作”關(guān)系才能更好地建立。因此，“統(tǒng)一分配”模式這種單方面被動的選擇形式，僅參考導(dǎo)師一方的意見，而忽視學(xué)生的意見，容易引起學(xué)生的不滿，可能影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

對教師而言,首先，選擇過程中可能會存在“論資排輩”的現(xiàn)象，造成一些年輕的教師因為資歷過淺而只能選擇“別人不要的”。這種不平等的選擇，不但會打擊年輕教師在教學(xué)和學(xué)術(shù)上的積極性，也會造成教師與教師間關(guān)系的惡化。其次，由于對學(xué)生的了解只能通過初試成績和復(fù)試表現(xiàn)等表層信息，而初試成績和復(fù)試表現(xiàn)可能出現(xiàn)準(zhǔn)備過度和裝假傾向，這些信息可能不足以全面地反映學(xué)生的綜合素質(zhì)。因此，僅僅通過初試成績和復(fù)試表現(xiàn)就對學(xué)生進行選擇，容易使一些實際綜合素質(zhì)較高的學(xué)生與心儀導(dǎo)師擦肩而過。同樣，導(dǎo)師也可能因為自己較為“草率”的決定錯失更適合自己、更“投緣”的學(xué)生。

對師生關(guān)系而言,“統(tǒng)一分配”模式本身就是一種不對等、不公平的單向選擇。本應(yīng)有權(quán)利選擇的學(xué)生只能被動地接受導(dǎo)師分配的結(jié)果。即使每位導(dǎo)師都是有實力的、優(yōu)秀的，但該模式剝奪了學(xué)生根據(jù)自身性格、興趣愛好、擅長方向等自主選擇導(dǎo)師的機會。這樣被動的分配結(jié)果換來的不僅有學(xué)生的不甘心，可能還有因抵觸心理而造成的師生關(guān)系的惡化，這些都會影響學(xué)生學(xué)習(xí)、科研的進行，甚至?xí)绊憣?dǎo)師科研工作的開展。

對學(xué)校研究生管理部門而言，雖然“統(tǒng)一分配”模式會換來短時的因流程減少而減少的工作量，但隱藏在背后的可能是諸多無法調(diào)和的工作。例如，調(diào)和因不滿意分配結(jié)果而惡化的師生關(guān)系；學(xué)生與導(dǎo)師始終難以相處，學(xué)習(xí)和工作活動都無法開展；學(xué)生因不滿導(dǎo)師分配結(jié)果而選擇退學(xué)，等等。

就教育公平而言，“統(tǒng)一分配”模式存在著潛在的不公平。首先，信息的不對等和資源的不均衡造成學(xué)生與學(xué)生之間的矛盾。一部分學(xué)生可以通過私人途徑提前與導(dǎo)師取得聯(lián)系，使導(dǎo)師在復(fù)試前就了解了其基本情況，或在復(fù)試前就已經(jīng)得到導(dǎo)師的選擇，這對于那些無法提前與導(dǎo)師取得聯(lián)系的考生來說是不公平的。其次，由于選擇的主導(dǎo)權(quán)在導(dǎo)師手中，這種主觀的、較不受約束的權(quán)力實施可能會演變成人情的交易或權(quán)益的交換，使得原本是招收優(yōu)秀學(xué)生、推動學(xué)術(shù)發(fā)展的高校變成了個別人的“關(guān)系集團”或“人情交換所”。[4]

三、錄取后：“師生互選”模式

1986年上海交通大學(xué)開始實行“師生互選”制，實施“師生互選”制在最開始是為了較好解決部分落選導(dǎo)師的安排平衡問題，以及導(dǎo)師人數(shù)多碩士研究生人數(shù)少而引發(fā)的缺乏競爭的問題，[5]以期提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。目前許多高校在研究生新生選擇導(dǎo)師上多采用“師生互選”制。筆者在此提出的“師生互選模式”是將“師生互選”這一過程看作整個模式的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，與碩士研究生報名、筆試、面試、正式錄取等其他環(huán)節(jié)共同組成“師生互選”模式。此模式既能確保招錄名額不浪費，又能考慮到學(xué)生的意愿，雖存在一定的弊端，但整體而言可能是一種較為理想的模式。

(一)“師生互選”模式的具體流程

“師生互選”模式主要由以下幾個環(huán)節(jié)構(gòu)成：報名—參加初試—進入復(fù)試—正式錄取—師生互選—確定導(dǎo)師。具體流程如下：

考生在報名時填寫自己報考的學(xué)校、專業(yè)、研究方向。之后，報考學(xué)生統(tǒng)一參加初試，若考生初試成績達到報考學(xué)校復(fù)試分?jǐn)?shù)線則可進入所報考學(xué)校的復(fù)試，而后綜合初試及復(fù)試成績決定是否予以錄取。錄取考生在開學(xué)后進行“師生互選”，確定導(dǎo)師。未進入復(fù)試的考生則面臨調(diào)劑或考研失敗。個別在本專業(yè)、本系或校內(nèi)外被調(diào)劑錄取的考生也同一志愿錄取考生一起在開學(xué)后進行“師生互選”。大多數(shù)高校一般在研究生入學(xué)后的一至三個月內(nèi)，[6]在師生彼此有了一定了解的基礎(chǔ)上開展“師生互選”。學(xué)生首先填報志愿，選擇心儀的導(dǎo)師,學(xué)生一般可選擇三個意向?qū)?。其次，學(xué)生將“意向表”統(tǒng)一呈交給導(dǎo)師組。第三，導(dǎo)師組長或?qū)W科帶頭人組織導(dǎo)師進行協(xié)商，導(dǎo)師們根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)和招生指標(biāo)從選擇了自己的學(xué)生中進行選擇，完成師生互選。最后，對于三個志愿都落空的研究生則由學(xué)院進行相應(yīng)的調(diào)劑和填補。

(二)“師生互選”模式的利弊分析

“師生互選”模式的特征是：入學(xué)一段時間內(nèi)，學(xué)校研究生相關(guān)管理部門在參考師生雙方意愿的基礎(chǔ)上根據(jù)師生互選結(jié)果對學(xué)生進行導(dǎo)師分配。“師生互選”模式看似與“學(xué)生初選，教師決定”模式有相似之處，但實質(zhì)上二者之間卻存在著實質(zhì)性的差別?！皩W(xué)生初選，教師決定”模式是先選擇導(dǎo)師再進行考試，而“師生互選”模式是先進行考試后再進行選擇導(dǎo)師。正是選擇時間先后順序上的差別，造成這兩種模式在利弊表現(xiàn)上有著較大的差異。

1.“師生互選”模式之利

事物都是在不斷發(fā)展變化著的，“師生互選”模式作為研究生培養(yǎng)方式改革后的“產(chǎn)物”定有其存在的價值或必然性，而這些必然性的表現(xiàn)就是“師生互選”模式的有利之處。

對學(xué)生而言，首先，“師生互選”模式引入了競爭機制。每個學(xué)生都想選到好導(dǎo)師，這樣就會在同專業(yè)的學(xué)生與學(xué)生之間產(chǎn)生競爭，而學(xué)生為了受到“好導(dǎo)師”的青睞就會努力提升自身專業(yè)修養(yǎng)，這樣的良性競爭有利于學(xué)生和導(dǎo)師科研工作的開展。其次，“師生互選” 模式較為尊重學(xué)生的意愿，學(xué)生可以根據(jù)自己的意愿選擇心儀的導(dǎo)師，相比“統(tǒng)一分配”模式而言學(xué)生有較大的選擇權(quán)。

對導(dǎo)師而言，“師生互選”模式有利于導(dǎo)師加深對學(xué)生的了解，較好地避免了因了解過少而錯誤選擇。導(dǎo)師通過日常的學(xué)習(xí)生活更容易了解學(xué)生的真實情況，更能夠選出與自己性格、研究方向等方面較為契合且更滿意的學(xué)生。除此之外，導(dǎo)師們?yōu)榱宋齼?yōu)秀學(xué)生也會產(chǎn)生競爭，這樣就鼓勵和促使指導(dǎo)教師特別是年輕的指導(dǎo)教師提高科研能力和研究生指導(dǎo)水平,這對于加強導(dǎo)師隊伍建設(shè),加強學(xué)科建設(shè)都具有積極影響。[7]

2.“師生互選”模式之弊

“師生互選”模式同前兩種模式一樣，也存在一些亟待解決的問題和弊端。

對學(xué)生而言，首先，“師生互選”模式周期過長，耗費時間，在一定程度上會影響正常學(xué)習(xí)。師生互選環(huán)節(jié)正式開始的時間一般都是在入學(xué)后的一到三個月內(nèi)進行。新入學(xué)的研究生在沒有確定導(dǎo)師之前基本處于“放羊”狀態(tài)。因無人引導(dǎo)和告知在入學(xué)后應(yīng)該首先做些什么，很多研究生都是在迷茫中浪費了一個月甚至三個月的時間，并沒有抓住這個關(guān)鍵時期進行自我充實與提高，從而完成由大學(xué)生到研究生的角色轉(zhuǎn)變。這既不利于學(xué)生樹立目標(biāo)也不利于學(xué)生專業(yè)知識的學(xué)習(xí)與積累。其次，學(xué)生缺乏科學(xué)引導(dǎo)，選擇具有盲目性。“師生互選”經(jīng)常會出現(xiàn)扎堆的現(xiàn)象，這是由于學(xué)生不清楚在選擇導(dǎo)師時應(yīng)考慮哪些因素，而只能通過外在的、對自己有利的、大家都認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)去選擇導(dǎo)師。例如，很多學(xué)生希望自己能夠在學(xué)術(shù)上有更好的發(fā)展，能夠多發(fā)文章、多出成果或繼續(xù)深造，往往會選擇手里資源較多，在學(xué)術(shù)界影響較大，平臺較好的“知名導(dǎo)師”，而一些很有實力但并沒有那么大影響力或較多資源的青年教師卻有可能無人問津。

對導(dǎo)師而言，導(dǎo)師在師生互選中較為被動，與學(xué)生的互動有局限性。[8]導(dǎo)師在師生互選中往往只能通過學(xué)生最終提交的“意向書”這一單一的形式來了解學(xué)生，很少有學(xué)生能夠獲得與導(dǎo)師面對面交流的機會，即使學(xué)校開展導(dǎo)師見面會，導(dǎo)師對學(xué)生的了解也可能因時間過短而流于“表面”。在選擇導(dǎo)師之前除帶有新生課程的導(dǎo)師有機會在課堂中對學(xué)生進行更為深入的觀察外，其他導(dǎo)師只能靜待學(xué)生的選擇。

對師生關(guān)系而言， 該模式可能會影響師生間的感情。在學(xué)生與導(dǎo)師互相觀察階段，一些學(xué)生會提前聯(lián)系導(dǎo)師，如果一個學(xué)生在向一位導(dǎo)師表達過自己有選擇他的意愿之后又聯(lián)系了其他的導(dǎo)師，那么這兩位導(dǎo)師知道后可能會對這位學(xué)生有意見。[9]同理，假若一位導(dǎo)師只能帶一名同學(xué)，但他同時向兩位甚至更多的自己較為滿意學(xué)生拋出“橄欖枝”，那最后落選的學(xué)生也可能會對這位導(dǎo)師有不滿的情緒。因此，這種“備選項”較多的選擇，很容易造成誤解，影響師生間、學(xué)生間、甚至導(dǎo)師間的良好關(guān)系。

對學(xué)校研究生管理部門而言，導(dǎo)師之間難以協(xié)調(diào)，工作難度加大。由于學(xué)生在導(dǎo)師選擇上存在盲目性與從眾性，因而經(jīng)常會出現(xiàn)扎堆的現(xiàn)象。雖然學(xué)校管理部門在導(dǎo)師所帶學(xué)生方面有指標(biāo)限制，但因某些原因，一些導(dǎo)師所帶學(xué)生數(shù)量往往會出現(xiàn)超出學(xué)校管理部門規(guī)定人數(shù)的情況。[10]一旦出現(xiàn)這種情況勢必會出現(xiàn)個別導(dǎo)師沒有學(xué)生帶的尷尬局面。管理部門不僅要考慮導(dǎo)師和學(xué)生的實際情況，還要協(xié)調(diào)各導(dǎo)師所帶學(xué)生的具體人數(shù)，處理不當(dāng)既會影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，又會影響導(dǎo)師的科研和工作熱情。

就教育公平而言，可能會出現(xiàn)人際關(guān)系復(fù)雜、資源不匹配、缺乏公平性的情況。為了獲得較好的資源選到“好導(dǎo)師”，一些學(xué)生動用一切可用關(guān)系提前與導(dǎo)師取得聯(lián)系，在“師生互選”開始之前甚至復(fù)試時就已經(jīng)確定了自己的導(dǎo)師。而對于無法獲得有利信息，無法提前與導(dǎo)師取得聯(lián)系的學(xué)生只能在茫然等待中進行看似公平的“互選”。而如果學(xué)生選擇的導(dǎo)師，恰好是已經(jīng)確定所帶學(xué)生的那位導(dǎo)師，那他的選擇還未開始就已經(jīng)宣告結(jié)束，等待他的只有最后由學(xué)校分配。