易 凌 龔蛟騰

（湘潭大學公共管理學院 湖南湘潭 411105）

1 前言

圖書館學學科體系是圖書館學研究內(nèi)容的綱要，以邏輯化、結(jié)構(gòu)化的方式將圖書館學知識系統(tǒng)地呈現(xiàn)出來。學科體系的嬗變研究是把握圖書館學整體變革的有效切入點，能夠達到提綱挈領(lǐng)的認知效果。自楊昭悊在《圖書館學》中“第一次科學地劃分和確定了圖書館學的學科體系、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容”[1]之后，學科體系一直是中國圖書館學理論研究的重要內(nèi)容。民國期間，杜定友、劉國鈞、李景新等相繼表達了各自對學科體系的認識，推動了中國圖書館學學科體系研究的嬗變與創(chuàng)新。但是由于意識形態(tài)、社會變革等因素，新中國成立后圖書館學學科體系研究并未在民國研究的基礎上繼續(xù)深入，出現(xiàn)了理論研究的發(fā)展斷層，這一問題直到改革開放以后才得到解決。在圖書館事業(yè)急劇變革、圖書館學研究轉(zhuǎn)型以及世界圖書館學交流互動等的共同作用下，改革開放至今成為了中國圖書館學研究最為繁榮的時期。隨著以文獻、信息、知識等為核心概念的學術(shù)成果不斷涌現(xiàn)，圖書館學學科體系的開拓創(chuàng)新愈發(fā)凸顯。為了系統(tǒng)認識這一時期中國圖書館學的演進過程，我們對學科體系的嬗變歷程進行了條分縷析式的爬梳整理，以期把握中國圖書館學學科體系的演變脈絡，謀求中國圖書館學的長遠發(fā)展。

2 改革開放后圖書館學學科體系的嬗變歷程

2.1 “二元”對照型學科體系

改革開放是中國社會變革的重要歷史節(jié)點，中國圖書館學自此走上了發(fā)展“快車道”。在以科學精神與理性態(tài)度為基石的學術(shù)環(huán)境中，圖書館學理論研究逐漸擺脫意識形態(tài)束縛，開始了持續(xù)四十年的探索歷程，呈現(xiàn)出嶄新的發(fā)展面貌。“二元”對照型學科體系是改革開放后圖書館學學科體系建構(gòu)的基本方式之一。1981年，黃景行[2]指出學科體系具有基礎科學與應用技術(shù)兩大部分，十分重視圖書館技術(shù)方法研究。郭星壽在1982年構(gòu)建了一個以“普通”“專門”為枝、以“理論”“應用”為葉的學科體系[3]。1983年，四川省圖書館學會主編的《圖書館學概論》以理論圖書館學與圖書館技術(shù)[4]對學科體系進行了二元劃分。同年，張欣毅等指出理論與應用的分野是學科體系的“基本結(jié)構(gòu)”[5]，并探討了相應的二元體系。錢亞新等將學科體系分為普通科學和專門科學，并認為?？睂W等是圖書館學的相關(guān)科學[6-7]。朱立文[8]與劉榮祈等[9]同樣主張以普通與專門分支劃分體系。1984年，“杭州會議”上形成了將學科體系分為理論圖書館學與應用圖書館學的共識[10]。倪波與荀昌榮于1986年將其落實到了《理論圖書館學教程》[11]，試圖以理論與應用的結(jié)合來扭轉(zhuǎn)實用主義的偏頗。兩年后，荀昌榮又調(diào)整修改了這一體系[12]，拓展了圖書館學的研究范圍。此外，郭星壽[13]、譚迪昭[14]、武德運[15]、王樂[16]等也提出了理論與應用對照的二元體系觀點。21世紀以來，圖書館學學科體系的知識內(nèi)涵日益彰顯，內(nèi)在邏輯漸趨明晰，表現(xiàn)出不同于20世紀的全新發(fā)展狀態(tài)。2003年，黃宗忠梳理了學科體系的發(fā)展沿革[17]，提出了包含理論與應用研究的“新圖書館學體系”[18]。該體系中，“數(shù)字圖書館”研究被系統(tǒng)地列入學科體系實屬首次，體現(xiàn)了時代變革對圖書館學的深刻影響。同年，王子舟以知識集合為核心、以理論與應用圖書館學為分支重構(gòu)了學科體系[19]，指明了圖書館學知識取向的發(fā)展路徑。馬恒通分別參考黃宗忠所提出體系的應用部分與王子舟所構(gòu)建體系的理論部分[20]，試圖通過二者結(jié)合使圖書館學學科體系更加科學，周國正[21]也對此表示認可。2005年，楊思洛等提出以信息資源管理學作為圖書館學、情報學、檔案學的一級學科，并建構(gòu)了一個分為理論與應用研究的學科體系[22]。2006年，盛小平認為“知識是當代圖書館學的核心概念”[23]，進而闡述了以知識為主導的理論與應用二元體系。周慧[24]與孫玲玲[25]在其各自構(gòu)建的體系中，重申了基礎理論與應用理論相對照的原則。2010年，尹鴻博采取分為“理論部分與技術(shù)部分”[26]的建構(gòu)方式著手學科體系重構(gòu)。吳慰慈等認為可將學科體系分成圖書館學研究和圖書館技術(shù)研究[27]，希望借此理順理論與實踐的關(guān)系。于良芝針對目前信息爆炸等問題，建構(gòu)了以“信息有效查詢與獲取”為核心的“圖書館情報學”學科體系[28]，其學科分支分別以“查詢”與“獲取”為核心而呈現(xiàn)對照關(guān)系?！岸睂φ帐侨藗冋J識世界的一種基本方式，在圖書館學中，或理論與應用，或普通與專門，形成了學科體系的基本形態(tài)。

2.2 “三元”鼎足型學科體系

為了解決專門研究、技術(shù)研究等的歸屬問題，“三元”鼎足型學科體系成為體系建構(gòu)的一大趨向。1981年版《圖書館學基礎》嘗試以普通、專門、比較圖書館學組成學科體系[29]，可謂是三元體系的發(fā)展先聲，具有開拓與奠基意義。陳傳夫?qū)D書館學分為抽象圖書館學、應用圖書館學與圖書館技術(shù)方法[30]，力求兼顧基礎理論、應用理論與技術(shù)研究的學科地位。1983年，徐鵬也曾構(gòu)建過一個與陳傳夫觀點相近的“三元”學科體系[31]。同年，周文駿提出圖書館學學科體系是由“一組學科”構(gòu)成的，其中包括理論、專門與應用三部分[32]。王子舟認為這一體系“基本上代表了”當時對學科體系的“一般認識水平”[19]106。譚迪昭[33]、金恩暉[34]等也持與之相似的三元體系觀點。1984年，有研究者認為可采用“論、史、法”[35]原則來構(gòu)建學科體系，可惜未進行具體闡釋。1987年，陳丹平闡述了一個涵蓋理論圖書館學、圖書館技術(shù)學、圖書館活動學的學科體系[36]。范并思曾指出學科研究中存在分別以圖書館工作流程、圖書館學概念、圖書館活動中的問題為對象的“實用圖書館學”“理念圖書館學”與“第三種圖書館學”[37-38]。1988年，黃宗忠提出以理論、技術(shù)、應用圖書館學作為學科門類結(jié)構(gòu)，又將理論與技術(shù)研究歸為普通圖書館學，以應用研究作為專門圖書館學[39]，形成了一個二三重疊的學科體系。1989年，梅雪認為學科體系可分為基礎科學、技術(shù)科學與應用科學，并系統(tǒng)闡釋了圖書館學的分支學科[40-41]。1990年，辛希孟等將學科體系概括為理論、技術(shù)和系統(tǒng)三部分[42]，分別對應理論、應用與專門圖書館學。1993年葉千軍《圖書情報業(yè)務培訓全書》[43]與1996年國家教委高教司《圖書館學基礎教學大綱》[44]繼承發(fā)展了黃宗忠的三元體系。石呈祥[45]所持觀點則與周文駿相近，并強調(diào)了交叉學科的重要性。1998年，王子舟指出理論、專門與應用圖書館學構(gòu)成了“當代中國圖書館學的基本構(gòu)架”[46]，學科體系結(jié)構(gòu)趨于成熟穩(wěn)定。徐引篪與霍國慶認為圖書館學是“研究信息資源體系及其過程的社會科學”[47]，并重構(gòu)了一個包括信息資源體系理論、過程與具體研究的學科體系[48]，顛覆了傳統(tǒng)的以圖書館為中心的學科認知。儲流杰在2000年以理論、應用與發(fā)展研究[49]重新劃定了學科體系，并強調(diào)了哲學層次的“理念圖書館學”的宏觀指導作用。2003年，劉茲恒出于對圖書館學本土化的思考，指出學科體系是由“圖書館學一般理論、具體的應用圖書館學與圖書館學方法論”組成的[50]，三者在本土化過程中不應偏廢。于鳴鏑創(chuàng)造性地提出了“三篇十論”式學科體系[51]，以“解釋篇”“分析篇”“實用篇”探討了圖書館學要解決的問題。葉鷹認為理論、實用、專門圖書館學的三元體系是合理的，并提出根據(jù)“實在的面向問題的研究”原則轉(zhuǎn)變學科分支的核心研究領(lǐng)域[52]，夯實學科理論建設?！叭斌w系更多的是出于對現(xiàn)實研究狀況的考量，是對“二元”體系的突破與創(chuàng)新，故而在此基礎上出現(xiàn)“四元”“五元”乃至“多元”體系也是可以想見的。

2.3 “四元”兼顧型學科體系

隨著學科研究的全面推進與深入發(fā)展，圖書館學的學科分支得到了不斷的充實與拓展。在基礎理論研究發(fā)展的同時，應用研究與專門研究備受關(guān)注，“應用圖書館學”與

“專門圖書館學”成為了具有特定內(nèi)涵的學科領(lǐng)域。另外，不同研究方法的運用促成學科內(nèi)容多元化，“比較圖書館學”等躋身學科體系之中。于是，一些專家學者開始嘗試構(gòu)建新型學科體系，四元體系因而逐漸形成。1985年，吳慰慈與邵巍在《圖書館學概論》中闡述了由普通圖書館學、專門圖書館學、比較圖書館學、應用圖書館學等四個一級分支組建的學科體系。他們認為圖書館學的理論研究與應用研究是“相互補充、相輔相成”的關(guān)系，而非相互排斥、彼此對立，并且專門研究與應用研究的“界限也不好劃得十分清楚”[53]，故而采用四元體系的建構(gòu)方式。雖然有學者不完全認同這一做法，但四元體系在圖書館學領(lǐng)域確實產(chǎn)生了巨大影響。尤其是隨著吳慰慈《圖書館學概論》成為許多高校圖書館學專業(yè)的本科教材與研究生招生參考書，四元體系的影響愈加廣泛。不過對于“普通圖書館學”的名稱，沈繼武[54]與宓浩等[55]231-237更傾向于以“理論圖書館學”來代表基礎理論研究。宓浩等認為學科體系有著“系統(tǒng)性、層次性、多維性和動態(tài)性”的特征，值得進行全面研究與深入探索。他們極力呼吁研究者們將探討學科對象本質(zhì)的熱情轉(zhuǎn)移到“建立學科的理論體系方面”[55]237，暫停越辯越亂的爭論，以推進圖書館學整體發(fā)展為學科研究的首要任務。楊筱玉《圖書館學基礎》[56]、上海圖書館《圖書館工作手冊》[57]、肖倫展《圖書館學基礎》[58]等也表示了對四元體系的認可，其相關(guān)論述與吳慰慈等的主張相近。此外，付立宏等曾提出過“圖書館學本身是由理論、方法、歷史和技術(shù)構(gòu)成的一個學科體系”[59]的觀點，作者雖未進行深入闡釋，但該觀點可被看作是四元體系的另一種構(gòu)建方式。在2002年與2008年修訂的《圖書館學概論》中，吳慰慈與董焱依舊堅持普通、專門、比較、應用的四元體系。不過他們修改了“比較圖書館學”的內(nèi)涵定義，指出“它只是比較方法在圖書館學研究中的應用”[60]而不是已經(jīng)成熟穩(wěn)定的獨立學科。朱華平[61]、董雋[62]等在其論著中亦支持四元體系。2009年，蔣永福吸收米歇爾·?？碌淖V系學理論，提出了“關(guān)于圖書館學理論話語的譜系學表達方式”[63]。他將整個學科體系劃分為四個由不同理論視點組成的不規(guī)則研究領(lǐng)域，反對先設體系局限，強調(diào)自由與靈活的研究理念。雖然這一“譜系學”式體系同樣是一分為四，但它代表的是后現(xiàn)代理論對圖書館學學科體系研究的影響，是對傳統(tǒng)樹狀結(jié)構(gòu)體系的顛覆與重構(gòu)。在對學科體系整體進行四元劃分之外，黃旭朗從圖書館學的研究對象出發(fā)，認為應以知識收集、整理、保管、利用研究等四部分為主體，輔以基礎性與綜合性研究[64]，從而構(gòu)成完整的圖書館學學科體系。“四元”體系的最大特點是兼顧性，將相關(guān)研究內(nèi)容共同列為學科體系的一級分支以突出其學科地位。

2.4 “五元”層次型學科體系

隨著圖書館學研究領(lǐng)域的拓展，二元、三元、四元的分科體系難以涵蓋學科的全部內(nèi)容，故而研究者們嘗試構(gòu)建了更為宏大的五元體系。早在1984年，李惠珍等初步探索了包括邊緣學科、基礎理論學科、專門性學科、應用技術(shù)學科、橫斷學科在內(nèi)的圖書館學學科體系[65]。同年，陳譽提出基礎理論研究、應用基礎研究、應用研究、開發(fā)性研究與推廣研究是圖書館學的主要內(nèi)容[66]，同樣采用五元分支組建學科體系。臺灣學者胡述兆曾于1987年指出“資訊學相關(guān)科目”是圖書館學的五大領(lǐng)域之一，將“信息”研究與圖書館學基礎、圖書館管理、圖書館技術(shù)服務、圖書館讀者服務等并列[67]。1990年，宋效先提出圖書館學研究內(nèi)容包括圖書館、圖書館學、圖書館事業(yè)、圖書館工作與圖書館管理等五個方面，并構(gòu)建了以此為基礎的樹狀體系[68]。1999年，何善祥認為應“根據(jù)圖書館事業(yè)的需要”進行體系重構(gòu)，形成了圖書館哲學位于第一層次，理論、應用、專門與交叉圖書館學居于第二層次的五元體系[69]。進入21世紀，叢敬軍指出可將學科體系分為三個層次。其中理論研究方法位于第一層，圖書館學基本理論、發(fā)展圖書館學、比較圖書館學、宏觀圖書館學處于第二層，應用圖書館學則居于第三層[70]，可以看作是一個除研究方法外、由基本理論等五大分支組成的層次體系。2003年，王續(xù)琨構(gòu)建了一個涵蓋普通、基礎、類別、應用、邊緣圖書館學等五個系組的學科體系[71]，并使用“普通”—“基礎”—“類別、應用、邊緣”的“1—1—3”層次結(jié)構(gòu)來表示不同系組之間的關(guān)系。這一體系是在交叉研究的基礎上形成的，因而十分重視邊緣學科的體系地位，進而反映了科學交流的日益深入對圖書館學的影響。2004年，吉士云認為學科體系的五大門類應是普通、專門、應用、比較與邊緣圖書館學[72]，表現(xiàn)出對比較研究的關(guān)切與重視。另外，他使用“普通圖書館學”代表基礎理論，避免了王續(xù)琨所構(gòu)建體系中“普通圖書館學”與“基礎圖書館學”內(nèi)涵交叉重疊的問題。同年，熊偉創(chuàng)造性地提出了圖書館廣義本體論，構(gòu)建了包括廣義本體、狹義本體、客體、中介與主體圖書館學等五大分支[73]的學科體系。這使我們認識到圖書館學需要從哲學等思辨科學中汲取學理精華，提高學科建設水平。葉建平嘗試從文明信息視角闡釋圖書館學的結(jié)構(gòu)，提出了一個包括圖書館理論學、技術(shù)學、經(jīng)營學、管理學、應用學的學科體系[74-75]。2007年，程結(jié)晶提出了與王續(xù)琨相似的五元體系觀點[76]，但并沒有使用“1—1—3”結(jié)構(gòu)。2015年，高霏霏等結(jié)合層次思想與“中觀”概念，以渺觀、微觀、中觀、宏觀與宇觀圖書館學為分支重構(gòu)了學科體系[77]，為圖書館學規(guī)劃了宏偉藍圖。上述研究多以分科與分層視角認識圖書館學，將“邊緣圖書館學”等置于學科體系的不同層次，以突出相關(guān)分支的學科地位。我們應當思考，為數(shù)眾多的“圖書館××學”究竟是圖書館學隨時代發(fā)展而衍生的新分支，還是其他學科理論在圖書館學中的簡單移植？在構(gòu)建學科體系時，我們必須采取審慎態(tài)度，保證其科學發(fā)展、合理建構(gòu)。

2.5 “多元”創(chuàng)新型學科體系

伴隨著科學事業(yè)的整體繁榮以及科學交流的日益深入，圖書館學并未拘泥于分科體系，而是呈現(xiàn)出多元發(fā)展的態(tài)勢。1983年，張欣毅等構(gòu)建了一個“立體網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”的學科體系[5]，突破了樹狀分科體系的局限，從“本體”“時間”“空間”等向度揭示學科內(nèi)容之間的聯(lián)系。項弋平將圖書館學“分成范疇、要素、時代三個平面，用立體模型表達”[78]學科體系，通過三個維度的結(jié)合來表示相應的研究內(nèi)容。1985年，劉烈提出了一個以圖書館的矛盾與規(guī)律研究為主體的學科體系[79]，生動地發(fā)揮了馬克思主義哲學的理論基礎作用。陳一陽在1988年概括抽象出了“固化信息”等圖書館學的十大范疇[80]，進而以范疇之間的關(guān)聯(lián)構(gòu)成了“圓圈群”式學科體系。1991年，黃萬欣描述了一個分為深層、中層、表層的層次結(jié)構(gòu)體系[81]，串聯(lián)起了圖書館學的基本概念、分支領(lǐng)域與相關(guān)學科。胡先媛在1998年表達了建構(gòu)一個“復合式邏輯起點的開放性體系”[82]的主張，具體表現(xiàn)為以“人”為聯(lián)結(jié)點、能夠不斷“滾動”的圓形結(jié)構(gòu)，可以靈活解釋圖書館學研究的變化。同年，葉鷹提出建立抽象圖書館學，并認為理論與應用研究之外，“圖書館構(gòu)造研究和圖書館整體協(xié)調(diào)與優(yōu)化研究”[83]也是學科體系的一級分支。后來他又將圖書館學分解為關(guān)于“書”“人”“用”的研究，并闡釋了與之相對應的R范式、H范式與S范式[84]，通過構(gòu)建“書理學”來探索圖書館學的深刻內(nèi)涵。鄭全太以現(xiàn)象與本質(zhì)、事實與價值、顯在與潛在的辯證關(guān)系為出發(fā)點，剖析了圖書館學的事實性、價值性與行動性研究，通過有機結(jié)合這三方面的“對象、問題、線路、方法、成果”[85]形成全新的學科體系。2006年，柯平等以知識資源論為理論基礎，對學科體系進行了宏觀與微觀層面的闡釋[86]，開拓了圖書館學研究的知識管理路徑。其宏觀體系囊括關(guān)于圖書館事業(yè)的學科理論，由圖書館學基礎理論等部分構(gòu)成；以圖書館為核心的微觀體系則涵蓋文獻—資源、用戶—服務、圖書館—管理三方面的研究。陳雅[87]參考了柯平等的研究成果，所構(gòu)建的學科體系與其宏觀體系相近。王宏鑫曾設想過一個集核心、層次結(jié)構(gòu)、三維坐標、經(jīng)緯等于一體的球狀體系模型[88]，力圖增強學科體系的理論解釋功能。陳大輝對“公理體系的科學范式”青睞有加，認為圖書館學存在“文獻信息是為了用的”公理，并得出了“人人享有利用文獻信息的平等權(quán)利”與“在文獻信息的采集、組織、保存、傳播與利用活動中追求低成本與高效率”[89]的推論，從而形成了可進行因果推演的公理化學科體系。2014年，陳靜等提出圖書館學有三類分支：理論圖書館學等“傳統(tǒng)分支學科”、數(shù)字圖書館學等“形成規(guī)模的研究領(lǐng)域”與“循證圖書館學”等具有“發(fā)展?jié)摿Φ膶W科領(lǐng)域”[90]，不拘泥于嚴格的學科分類而以明確特征的方式來劃定體系。學科內(nèi)容的擴充促使學科體系朝向多元化發(fā)展，多元體系的探索又挖掘出新的學科生長點，彼此相互促進、共同成長。

3 改革開放后圖書館學學科體系嬗變的審視

3.1 學科體系研究的嬗變特征

改革開放后，圖書館學學科體系研究經(jīng)歷了從建構(gòu)嚴密性結(jié)構(gòu)體系到積極反思傳統(tǒng)體系并創(chuàng)新重構(gòu)的過程，這也是其四十年來持續(xù)嬗變的最大特征。對嚴密性結(jié)構(gòu)體系的追求，其實和探索圖書館與圖書館學的本質(zhì)是同一性質(zhì)的問題，即在“省力法則”的驅(qū)動下尋求某一復雜性問題唯一、正確、核心的解釋，以達到“一勞永逸”的認識目的。在近些年來的本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義論爭中，梁燦興認為“從人腦的功能來說，本質(zhì)主義是還原主義的極端形式”，學者們對圖書館與圖書館學本質(zhì)的探索深受“經(jīng)濟性本能”或“還原主義”的影響[91]。同理，嚴密性結(jié)構(gòu)體系的探究也是受“經(jīng)濟性本能”驅(qū)動的研究行為。為了全面、清晰、準確地認識圖書館學領(lǐng)域的復雜現(xiàn)象，學者們試圖以一種嚴謹?shù)谋举|(zhì)主義表述，或一個精密的結(jié)構(gòu)性學科體系，來實現(xiàn)對圖書館學的系統(tǒng)認識，從而減少逐一探索各個研究領(lǐng)域的煩冗。換言之，嚴密性結(jié)構(gòu)體系研究是一個基于現(xiàn)實的認識性問題。當現(xiàn)實基礎不斷變化時，體系研究的趨向也必然改變。1990年代以來，計算機、互聯(lián)網(wǎng)等對圖書館的影響日益深刻，信息研究在圖書館學領(lǐng)域不斷擴張發(fā)展。到21世紀，人文研究、技術(shù)研究齊頭并進，數(shù)字人文、智慧圖書館研究等嶄露頭角。傳統(tǒng)體系對于新研究領(lǐng)域的理論解釋漸顯乏力，學科體系的解構(gòu)與重構(gòu)成為必然。一方面，由于新領(lǐng)域的增多，體系研究轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)重于容納新興議題而不再拘泥于學科體系的嚴密性結(jié)構(gòu)。二元、三元、四元、五元到多元學科體系的嬗變歷程即其明證。另一方面，受到“省力法則”的內(nèi)生驅(qū)動，基于新理論基礎與新觀點概念而重構(gòu)學科體系的研究持續(xù)推進。譬如譜系學體系、公理化體系就是對傳統(tǒng)學科體系的徹底解構(gòu)與積極重構(gòu)。改革開放后圖書館學學科體系研究的嬗變特征最能體現(xiàn)圖書館學的整體變遷，即相對穩(wěn)定的學科內(nèi)容在時代發(fā)展的浪潮中急劇變化，新觀點、新理念、新概念之間碰撞出更多、更大的火花。

3.2 學科體系研究的理論成就

經(jīng)過四十年來的“精耕細作”，圖書館學學科體系研究逐漸繁榮，取得了一系列的理論成就。首先是在“文獻”與“圖書館”的基礎上，知識、信息在學科體系中的核心內(nèi)容地位得以確立。在知識信息時代，限于“館內(nèi)”的圖書館學是不可能引領(lǐng)圖書館變革以適應社會發(fā)展的。以傳統(tǒng)的文獻、圖書館等概念為基石，圖書館學學科體系的核心內(nèi)容向知識、信息等發(fā)生轉(zhuǎn)變也就順理成章了。文獻信息、信息管理、信息資源管理、信息資源體系、知識交流、知識管理、知識資源、知識集合等都曾成為圖書館學學科體系重構(gòu)的核心概念，這既表明了學科體系的嬗變演進，更體現(xiàn)了圖書館學的全面變革。其次是在學科體系研究的基本原則方面取得了許多共識。譬如黃宗忠認為“繼承性原則”“發(fā)展性原則”“理論與應用結(jié)合性原則”“科學性原則”“共存互補的整體性原則”[18]等是重構(gòu)圖書館學學科體系所必須遵循的。王子舟則將其總結(jié)為“合理繼承原則”“科學分類原則”“成熟發(fā)展原則”[19]106-108，與黃宗忠所持觀點十分相近?？偠灾?，科學合理、發(fā)揚創(chuàng)新是學科體系研究須秉承的基本信條。再者是在不同理論基礎上探索學科體系的研究創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)。理論基礎是學科發(fā)展，尤其是學科體系研究的基石，為其提供了研究視角與理論養(yǎng)料。我們曾梳理過哲學、信息知識、文化、社會、管理以及綜合視角下中國圖書館學理論基礎研究的演變[92]，其中絕大多數(shù)理論或直接或間接地影響了學科體系的嬗變歷程。只有不斷吸收其他學科的理論精髓，圖書館學學科體系才能在更加廣闊、更加包容的基礎上不斷創(chuàng)新。此外是相關(guān)專題研究在學科體系中的確立。王子舟指出學科體系研究走過了“從分支到分域再到分題”的建構(gòu)過程，帶有交叉色彩的“知識域”以“知識拼圖方式”[93]在圖書館學學科體系中占據(jù)一席之地。綜上所述，在全體圖書館學人四十年來的共同努力之下，圖書館學學科體系研究成果豐碩、成就不凡。

3.3 學科體系研究的學術(shù)爭論

任何事物的發(fā)展都不可能一帆風順，圖書館學學科體系在嬗變歷程中同樣面臨許多爭論、局限與問題。其中最重要的是，以業(yè)務研究為主干內(nèi)容、以工序流程為邏輯順序的體系建構(gòu)方式的利弊一直糾纏著圖書館學學科體系。一方面，它有助于理順體系結(jié)構(gòu)，能夠形成有效指導圖書館業(yè)務的學科體系。以此種方式建構(gòu)的體系極為重視文獻業(yè)務、事業(yè)管理等具體問題，能夠通過實踐來檢驗得失、評判優(yōu)劣而不會輕易流于玄虛的理論推演。譬如周文杰立足于管理學的基本屬性，以用戶與資源為二維向度，描述了以公益信息服務、信息檢索服務、科技情報服務、參考咨詢服務為四象限的“元理論分析框架”[94]，極為分明地厘清了圖書館學科理論視域與邊界。但另一方面，它卻使得圖書館學的理論話語戴上了“圖書館”的枷鎖，機構(gòu)范式與技術(shù)范式大行其道，抽象性的理論建構(gòu)難以推進。以圖書館為中心與跳出圖書館層面的理論研究取向各執(zhí)一端，使得圖書館學學科體系研究一時難以形成定見。以圖書館為中心構(gòu)建學科體系，能夠有效堅守學科研究的基本領(lǐng)地與話語——圖書館。然而，當信息資源、知識集合等外部觀點被引入圖書館學并以此為基礎構(gòu)建學科體系時，常常會遭受過于抽象、不務實際、泛化玄談的批評。此上問題是關(guān)于學科體系內(nèi)容的，而學科體系結(jié)構(gòu)也同樣有著傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)與后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)的取向爭論。在傳統(tǒng)學科體系研究中，樹型結(jié)構(gòu)體系占據(jù)主流，三維結(jié)構(gòu)、層次結(jié)構(gòu)、球狀結(jié)構(gòu)等亦各有探索嘗試。不過，隨著數(shù)理分析、譜系學、公理推演等理念在學科體系研究中的影響日漸凸顯，學者們開始采取非結(jié)構(gòu)化形式構(gòu)建學科體系，立足于后現(xiàn)代觀念認識圖書館學研究內(nèi)容。可想而知，在自由論爭的學術(shù)環(huán)境中，這些理論爭鳴一時之間恐怕難以取得有效共識，學科體系研究也勢必會烙上這些爭論的印記。當然，科學論爭、合理反思也是圖書館學學科體系嬗變的必經(jīng)之路。

4 改革開放后圖書館學學科體系嬗變的取向

4.1 秉承系統(tǒng)化的體系建構(gòu)原則

圖書館學學科體系作為圖書館學知識的總綱，系統(tǒng)化是其最大的特性，也是構(gòu)建學科體系首要秉承的原則。通過前期研究[95]，我們發(fā)現(xiàn)圖書館學存在研究分支廣泛蔓延、研究脈絡斷層割裂、研究范式多元不定等“碎片化”問題，嚴重阻礙了圖書館學學科體系的系統(tǒng)化建構(gòu)。圖書館學理論研究的“碎片化”與學科體系建構(gòu)的旨趣是相背離的，因為系統(tǒng)化的體系建構(gòu)原則的深刻內(nèi)涵是對學科核心內(nèi)容的堅守與對盲目擴張學科分支的拒斥。在系統(tǒng)化建構(gòu)原則中，原理研究與應用研究的有機結(jié)合是最基本的理念。楊昭悊是世界上“第一個明確提出圖書館學原理與應用相結(jié)合的圖書館學體系的人”[17]，奠定了中國圖書館學學科體系研究的基礎。在改革開放以來的學科體系研究中，學者們在此基礎上曾嘗試將“專門圖書館學”“比較圖書館學”“邊緣圖書館學”等系統(tǒng)地納入學科體系。雖然專門研究、比較研究、邊緣研究等備受重視，但是以此為分支構(gòu)建學科體系的做法尚存在爭議。不過毫無疑問的是，只有秉承系統(tǒng)化的建構(gòu)原則，才能有效實現(xiàn)學科體系的長遠發(fā)展。在此基礎上，體系研究應當積極吸收其他科學的理論精髓，以信息、知識等核心概念串聯(lián)理論內(nèi)容、形成邏輯結(jié)構(gòu)、凝聚學科知識。需要特別注意的是，偏重于技術(shù)應用問題的研究取向同樣不符合系統(tǒng)化建構(gòu)原則。改革開放以來，技術(shù)范式在圖書館學領(lǐng)域大為擴張，并且由于近現(xiàn)代圖書館學從圖書館業(yè)務經(jīng)驗總結(jié)中產(chǎn)生并發(fā)展的歷史羈絆，學者們構(gòu)建的學科體系多偏重于應用研究。技術(shù)的發(fā)展受到各門科學的共同影響，并非圖書館學所能獨立把控。圖書館學應注重的是一般性的技術(shù)應用原則，拘泥于瑣碎的具體問題只會使得圖書館學的理論闡釋力大幅下降。另外，有待歷史與實踐檢驗的交叉研究也不應急于納入學科體系。只有成熟的、穩(wěn)定的研究領(lǐng)域才能有效促進圖書館學及其學科體系的科學發(fā)展。學科體系是人們系統(tǒng)地認識、學習、研究圖書館學的工具，只有秉承系統(tǒng)化的建構(gòu)原則才能使圖書館學學科體系足夠“體系”。

4.2 堅持本土化的理論研究宗旨

中國近現(xiàn)代圖書館學的產(chǎn)生是傳統(tǒng)校讎學說現(xiàn)代化與西式圖書館學中國化的合力結(jié)果，在其發(fā)展過程中，古代學理的熏陶與世界學說的影響從未中斷。故而在圖書館學研究，尤其是學科體系建構(gòu)過程中，必須堅持本土化的研究宗旨，處理好中與西、古與今的關(guān)系。本土化并非僅是將西方學說翻譯引進并加以改造應用而已，而是一個關(guān)系橫與縱兩個方面的系統(tǒng)問題。橫向上關(guān)乎在中國與其他國家的不同學術(shù)環(huán)境中產(chǎn)生發(fā)展的圖書館學理論，縱向上需要兼顧古代傳統(tǒng)校讎學說以及近代以來各個時期的圖書館學成果。本土化的目標就是在涉及古今中外的學術(shù)領(lǐng)域中梳理脈絡、條別學理，實現(xiàn)古為今用、洋為中用，進而使傳統(tǒng)學術(shù)的精髓內(nèi)容與西方科學的優(yōu)秀成果都能合理地融入圖書館學學科體系。在學習、研究西方圖書館學方面，改革開放以來，中國學者以積極主動、理性批判的態(tài)度對待之，盡力取其精華，實現(xiàn)本土化應用。近年來，鄭永田《美國公共圖書館思想研究(1731—1951)》可謂中國學者研究西方圖書館學的佳著。該著梳理了1731—1951年這220年間美國的公共圖書館思想演進史，并著重探究了其民眾教育思想、藏書建設思想、館員素質(zhì)思想、兒童服務思想等內(nèi)容[96]，為我國公共圖書館思想研究與事業(yè)建設提供了極為寶貴的西方鏡鑒，有助于促進圖書館學的本土化發(fā)展。在繼承、發(fā)揚古代傳統(tǒng)校讎學說方面，隨著學科歷史研究漸受重視，傳統(tǒng)學理的理論精髓得到不斷挖掘，古代圖書館學研究的優(yōu)秀成果通過今人的探索鉆研再次迸發(fā)出勃勃生機。龔蛟騰《中國圖書館學的起源與轉(zhuǎn)型——從校讎學說到近現(xiàn)代圖書館學的演變》梳理了古代校讎學說的理論內(nèi)容，結(jié)合近代西學東漸的時代背景，分析了傳統(tǒng)校讎學說與西式圖書館學對于中國近現(xiàn)代圖書館學產(chǎn)生、發(fā)展、變革的影響[97]。本土化是中國圖書館學及其學科體系研究必須堅持的宗旨，只有將民族的與世界的優(yōu)秀理論合理薈萃于學科體系之中，才能更好地傳承與創(chuàng)新中國傳統(tǒng)學理，向世界圖書館學界發(fā)出中國聲音。

4.3 邁向知識化的學科發(fā)展未來

知識化已經(jīng)成為當今社會與經(jīng)濟發(fā)展的必然方向，中國圖書館學也必將邁向“知識富礦帶”的未來。1998年，金吾倫提出人類社會在“從以生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品為主導的工業(yè)社會范式轉(zhuǎn)變到以生產(chǎn)知識信息為目的和以知識進行生產(chǎn)主導的‘網(wǎng)絡社會’或‘知識社會’新范式”[98]。在知識主導的社會變革中，圖書館學作為一門在“知識的海洋”——文獻與圖書館中成長起來的學科，必須牢牢把握住知識化的發(fā)展趨勢，邁向知識化的發(fā)展未來。改革開放以來，中國圖書館學研究者不再滿足于文獻與圖書館，渴望從更深的層次認識圖書館學。1980年代以來，圖書館學理論研究逐漸深入文獻、信息層面。如周文駿的“文獻交流”思想，倪波與荀昌榮的“文獻信息交流”理論，以及黃宗忠等提倡的“文獻信息學”等，都是以文獻、信息為核心來闡釋圖書館學的本質(zhì)內(nèi)涵，展現(xiàn)出擺脫“館內(nèi)之學”束縛的強烈渴望。后來，“信息”在圖書館學研究中漸占上風，信息資源、信息服務、信息用戶等“信息”術(shù)語成為圖書館學研究中的主流概念，以信息、信息資源、信息管理等為核心主題重構(gòu)圖書館學學科體系的研究不斷涌現(xiàn)。不過自20世紀80年代以來，知識研究在圖書館學領(lǐng)域生根發(fā)芽、不斷壯大，最終發(fā)展成為了圖書館學中鼎足輕重的知識范式。其中“知識交流”“知識組織”“可獲得性論”“知識集合”“知識資源”“公共知識管理”等諸多學說相繼出現(xiàn)，不斷引發(fā)學界的關(guān)注與爭鳴，使圖書館學的理論大廈愈建愈高。2008年，王子舟總結(jié)歸納了“知識和知識表現(xiàn)形式”等12個面向知識的圖書館學未來研究方向[99]。其中“弱勢群體的知識援助”等已經(jīng)成為目前圖書館學研究的熱點問題，可見其對于圖書館學走向知識化未來的預見是何等準確。隨著社會的發(fā)展，知識將成為人類生產(chǎn)生活中越來越重要的因素，圖書館學作為一門從“知識”中誕生的學科，必將跟隨知識社會的發(fā)展浪潮邁向知識化的未來，在人類生產(chǎn)生活的知識創(chuàng)造、組織、交流、利用等活動中發(fā)揮引領(lǐng)作用。

5 結(jié)語

圖書館學學科體系是圖書館學人認識學科內(nèi)容、把握學科脈絡、探索學科結(jié)構(gòu)的研究成果，不同的體系建構(gòu)方式反映了學者們關(guān)于圖書館學的獨特觀點。通過梳理分析圖書館學學科體系的嬗變過程，我們可以有效把握圖書館學理論研究傾向的變遷。我們在系統(tǒng)考察改革開放以來圖書館學學科體系嬗變狀況的基礎上，認為其演進歷程可以概括為：從嚴密的結(jié)構(gòu)性體系建構(gòu)到積極反思與重構(gòu)傳統(tǒng)體系以實現(xiàn)學科創(chuàng)新。由于社會變革等外部環(huán)境與研究者主觀認識等內(nèi)在因素的綜合影響，中國圖書館學學科體系研究雖然流派紛呈、觀點迭出，取得了較大創(chuàng)新進展，但仍舊存在“未能構(gòu)建本土化的理論體系”[100]的誤區(qū)。在今后的學科體系研究中，我們必須牢牢把握系統(tǒng)化、本土化、知識化等趨向，保持積極的探索精神，通過組建長效的學術(shù)共同體、開展深入的課題研究、有機融合其他科學的學理精髓等方式推動學科研究的進展。只有這樣，中國圖書館學才能實現(xiàn)長遠發(fā)展，在世界圖書館學界展現(xiàn)其學術(shù)風貌與獨特魅力。

（來稿時間：2019年3月）