衛(wèi)蘭蘭
近年來,公安高職院校以課程改革為依托,以教學(xué)質(zhì)量推進(jìn)為人才培養(yǎng)基本路徑,正逐步探索教學(xué)質(zhì)量管理新內(nèi)涵,以期構(gòu)建出一套基于自我評(píng)估和質(zhì)量保障的評(píng)價(jià)體系,衡量并指導(dǎo)教學(xué)。
教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是根據(jù)學(xué)校規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)和目標(biāo),按照規(guī)定的程序,運(yùn)用科學(xué)的方法,借助現(xiàn)代技術(shù)廣泛收集評(píng)價(jià)信息,對(duì)教師個(gè)體的教學(xué)工作質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值和事實(shí)判斷,通過評(píng)價(jià)過程的反饋、調(diào)節(jié)作用,發(fā)揮教師教學(xué)評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、激勵(lì)、改進(jìn)的功能。[1]《教師考核獎(jiǎng)勵(lì)辦法》規(guī)定,教學(xué)質(zhì)量考評(píng)滿分為100分,內(nèi)容包括學(xué)生評(píng)教60%、教學(xué)督導(dǎo)組綜合測(cè)評(píng)20%、教案考評(píng)5%、作業(yè)批改考評(píng)5%以及教學(xué)秩序考評(píng)10%五項(xiàng)內(nèi)容。考評(píng)以學(xué)年為單位,由教務(wù)處、教學(xué)督導(dǎo)組、各系部教研室領(lǐng)導(dǎo)參加的教學(xué)考評(píng)委員會(huì),負(fù)責(zé)對(duì)全校教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行考核。隨著公安高職院校“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)改革的推進(jìn),X省公安院校60%課程教學(xué)模式發(fā)生變化,公安高職院校教學(xué)質(zhì)量考評(píng)模式存在的問題日益凸顯。
警察公共關(guān)系學(xué)課程教學(xué)打破傳統(tǒng)課堂以講授為主的教學(xué)模式,采用復(fù)旦大學(xué)張學(xué)新教授提出的對(duì)分(PAD)課堂模式,教學(xué)效果明顯提升,但上述教學(xué)質(zhì)量考評(píng)辦法不能準(zhǔn)確反映教學(xué)改革成效,也難以診斷教學(xué)問題。從該考評(píng)模式的權(quán)重分配來看,教學(xué)質(zhì)量考核側(cè)重學(xué)生評(píng)教,賦予學(xué)生較多評(píng)判教學(xué)質(zhì)量的權(quán)力,并直接將學(xué)生評(píng)教的結(jié)果作為考核依據(jù),導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果可信度不高。事實(shí)上,學(xué)生評(píng)價(jià)受制于學(xué)習(xí)態(tài)度、課程偏好、心理需求等多種原因會(huì)出現(xiàn)偏差,而且未標(biāo)準(zhǔn)化處理前的評(píng)教數(shù)據(jù)具有不可比性。[2]
一是教學(xué)督導(dǎo)組發(fā)放并當(dāng)場(chǎng)要求學(xué)生填寫調(diào)查問卷的學(xué)生評(píng)教方式過于隨意。教學(xué)督導(dǎo)組只在授課班級(jí)中的某一班隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問卷,學(xué)生評(píng)教基于非概率抽樣的偶遇抽樣(Convenience Sampling)[3]方法。而偶遇抽樣僅適用于無法獲得總體的抽樣框情形,實(shí)際上學(xué)生并沒有獲得評(píng)教機(jī)會(huì)的均等性和獨(dú)立性,樣本推論總體的可靠性差。二是督導(dǎo)組人員組成及專業(yè)結(jié)構(gòu)過于隨意。原則上聽課由督導(dǎo)組統(tǒng)一組織,學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)處、系部負(fù)責(zé)人、教研室主任和普通教師均可參加,實(shí)際工作中督導(dǎo)組教學(xué)評(píng)價(jià)基本上由督導(dǎo)組專人完成,普通教師參與度低,督導(dǎo)教師專業(yè)背景與所評(píng)課程大相徑庭,導(dǎo)致測(cè)評(píng)過度關(guān)注教學(xué)形式而忽略專業(yè)問題。
警察公共關(guān)系課程的PAD教學(xué)模式注重對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過程的考察,學(xué)生在學(xué)期中會(huì)完成6-7份作業(yè), 5%的作業(yè)批改考評(píng)不能有效映射教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)。作為警察公共關(guān)系學(xué)PAD課堂教學(xué)的特色,最終的期末考試成績(jī)反映了學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)過程的投入與學(xué)習(xí)質(zhì)量收益的正相關(guān)規(guī)律,是教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。學(xué)習(xí)成績(jī)、技能競(jìng)賽等終結(jié)性評(píng)價(jià)指標(biāo)缺失難以全面衡量教學(xué)效果。
20世紀(jì)八十年代末美國(guó)著名評(píng)價(jià)專家?guī)彀秃土挚蟿?chuàng)立了“第四代評(píng)價(jià)理論”。作為一種教育評(píng)價(jià)觀,在《第四代評(píng)價(jià)》一書中,著者將評(píng)價(jià)描述為“參與評(píng)價(jià)的人或團(tuán)體關(guān)于評(píng)價(jià)對(duì)象的一種主觀性認(rèn)識(shí),是一種通過‘協(xié)商’而形成的‘共同的心理建構(gòu)’”。評(píng)價(jià)者的價(jià)值中立在庫(kù)巴和林肯看來是不存在的,他們果斷地拋棄評(píng)價(jià)能夠直抵對(duì)象“客觀真實(shí)”的幻想,否定了評(píng)價(jià)的“純客觀”過程,直白地承認(rèn)并宣稱“利用”利益相關(guān)者構(gòu)建評(píng)價(jià)主體。在此基礎(chǔ)上,“第四代評(píng)價(jià)理論”提出以回應(yīng)、協(xié)商和共同構(gòu)建為主要內(nèi)容的理論框架?;貞?yīng)利益相關(guān)者評(píng)價(jià)要求是基本出發(fā)點(diǎn),參評(píng)各方平等合作、協(xié)商溝通是基本途徑,而共同構(gòu)建則反映第四代評(píng)價(jià)理論本質(zhì),即協(xié)商過程中參評(píng)各方減少分歧,從而形成公認(rèn)的結(jié)果。[4]以價(jià)值多元化為邏輯起點(diǎn)的“第四代評(píng)價(jià)理論”提倡在評(píng)價(jià)中充分聽取各方意見,通過平等式對(duì)話達(dá)成共識(shí),用質(zhì)性研究方法和多元評(píng)價(jià)技術(shù)實(shí)施教育評(píng)價(jià)。它契合了公安高職院校課程教學(xué)改革的基本思想,成為課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的價(jià)值導(dǎo)向和重要依據(jù)。
1.評(píng)價(jià)目標(biāo)清晰化。現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)的主要功能和根本意義在于檢查教育目標(biāo)的達(dá)成水平,取得反饋信息,以便調(diào)整教學(xué)過程,及時(shí)針對(duì)缺陷和 問題進(jìn)行補(bǔ)救。公安高職院校課程改革并非一勞永逸,從評(píng)價(jià)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)需求來看,所有教師更加期待教學(xué)評(píng)價(jià)給予建議而非結(jié)論,亟須傾聽來自參評(píng)各方的意見,實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。因此,教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)由總結(jié)鑒定轉(zhuǎn)向診斷改進(jìn),即以提高教師執(zhí)教能力,提升課堂教學(xué)質(zhì)量為目標(biāo)。
2.評(píng)價(jià)指標(biāo)全面性。如果說教學(xué)評(píng)價(jià)是核心訴求,那么,評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建就是要將核心訴求轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)可分析問題,評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置的全面性直接影響到由數(shù)據(jù)到價(jià)值的回歸分析和判斷。這就要求在對(duì)公安高職院校課程教學(xué)改革進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上,充分考慮指標(biāo)對(duì)質(zhì)量能力狀況的評(píng)估水平,建構(gòu)起一套具有高代表性、低相關(guān)性的指標(biāo)體系。根據(jù)“第四代評(píng)價(jià)理論”的價(jià)值觀,該套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)在評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)對(duì)象中獲得相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同度,其中亦包含對(duì)指標(biāo)權(quán)重的協(xié)商設(shè)定。
3.評(píng)價(jià)主體多元化?!督處煼ā返诙龡l明確規(guī)定,考核應(yīng)當(dāng)客觀、公正、準(zhǔn)確,充分聽取教師本人、其他教師以及學(xué)生的意見。評(píng)價(jià)主體多元化意味著多方聯(lián)動(dòng)的評(píng)價(jià)主體機(jī)制的形成,即在學(xué)生、教務(wù)部門、教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教之外,必須加入同行評(píng)價(jià)與教師自評(píng)。同行評(píng)價(jià)包括校內(nèi)教學(xué)同行和校外業(yè)界同行。為彌補(bǔ)教學(xué)督導(dǎo)組學(xué)科背景不匹配問題,引入相對(duì)獨(dú)立的校外業(yè)界評(píng)價(jià)主體,建立開放的評(píng)價(jià)體系,是解決教學(xué)診斷和過程性評(píng)價(jià)的必要手段。在公安高職院校開展的各類教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)中,人才培養(yǎng)的第三方評(píng)估力量即由公安業(yè)界高級(jí)人才組成的教學(xué)評(píng)估專家組,可以為課程教學(xué)質(zhì)量考評(píng)工作進(jìn)行常態(tài)化的咨詢、監(jiān)督和評(píng)價(jià)。他們對(duì)課程教學(xué)的解讀和分析,應(yīng)當(dāng)成為改進(jìn)課程設(shè)計(jì),提高教學(xué)質(zhì)量的寶貴依據(jù)。
4.評(píng)價(jià)過程動(dòng)態(tài)性。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)依賴于對(duì)教學(xué)過程和教學(xué)效果的信息搜集與反饋,為教學(xué)督導(dǎo)組聽課而精心準(zhǔn)備的某一堂課或被抽查的某一次作業(yè)批改情況無法反映整體教學(xué)水平。“第四代評(píng)價(jià)理論”強(qiáng)調(diào)以包含觀察、記錄學(xué)生完成的作品、任務(wù)、實(shí)驗(yàn)等在內(nèi)的一系列質(zhì)性方式進(jìn)行綜合動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià),因此,評(píng)價(jià)過程的動(dòng)態(tài)性原則主要表現(xiàn)在教學(xué)質(zhì)量相關(guān)信息搜集的機(jī)動(dòng)性上,要運(yùn)用教學(xué)觀察、問卷調(diào)查、資料查閱等多種方法全面收集教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督數(shù)據(jù)。
設(shè)計(jì)公安高職院校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,是對(duì)相關(guān)課程改革狀況實(shí)施綜合評(píng)價(jià)的前提,也是教學(xué)改革背景下評(píng)教模式的創(chuàng)新。由于指標(biāo)體系服務(wù)于教學(xué)考核和診斷的雙重要求,為比較課程實(shí)施與課程計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)之間的差異性,增強(qiáng)課程評(píng)價(jià)對(duì)課程設(shè)計(jì)的反饋和調(diào)節(jié)作用,因而采用目標(biāo)管理技術(shù)的差別評(píng)價(jià)模式。首先確立評(píng)價(jià)課程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),然后確定課程實(shí)施表現(xiàn),并與課程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)作比較找出差別,一般通過準(zhǔn)備評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)、成果評(píng)價(jià)和效益評(píng)價(jià)四個(gè)階段。[5]116-117從公安高職院校教學(xué)改革發(fā)展實(shí)情和評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的基本原則出發(fā),借鑒相關(guān)研究成果,基于教務(wù)管理者、教學(xué)督導(dǎo)者、參與課程改革的教師和校外業(yè)界專家充分協(xié)商探討,確立了包含4個(gè)維度、13個(gè)一級(jí)指標(biāo)、31個(gè)二級(jí)指標(biāo)的課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和權(quán)重分配方案(見表1)。
表1 課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系
對(duì)教學(xué)內(nèi)容的合理架構(gòu)是一切課程教學(xué)的根本??茖W(xué)恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)內(nèi)容安排體現(xiàn)教師的教學(xué)基本功。公安高職院校課程改革要求教學(xué)與公安實(shí)踐緊密結(jié)合,教學(xué)內(nèi)容必須進(jìn)行靈活調(diào)整、優(yōu)化組合。評(píng)價(jià)教學(xué)內(nèi)容僅有教案考評(píng)環(huán)節(jié)是不夠的,重點(diǎn)應(yīng)在于考察教案內(nèi)容與具體教學(xué)過程的一致性。為此,在教學(xué)內(nèi)容維度下,設(shè)定了教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)實(shí)施兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)。教學(xué)計(jì)劃指的是包含傳統(tǒng)教案在內(nèi)的一整套教學(xué)準(zhǔn)備材料,能夠反映教學(xué)方案規(guī)劃的合理性、教師對(duì)該課程相關(guān)專業(yè)知識(shí)的掌握程度,以及涉及教學(xué)資源的充足程度。教學(xué)實(shí)施指的是教學(xué)計(jì)劃付諸實(shí)踐的過程,主要從與計(jì)劃的一致性角度考察教學(xué)實(shí)踐駕馭能力。包括內(nèi)容組織的連貫性、前沿成果的運(yùn)用程度、課程內(nèi)容的詳實(shí)程度和闡述思路的清晰程度。當(dāng)然,實(shí)施對(duì)計(jì)劃的小范圍調(diào)整是可以被接納的。
建構(gòu)主義理論認(rèn)為,學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)、掌握知識(shí)技能,形成知識(shí)結(jié)構(gòu)和技能結(jié)構(gòu)是一個(gè)心理建構(gòu)的過程。學(xué)習(xí)者以自己的角度和方式,建構(gòu)對(duì)事物的理解,其認(rèn)知建構(gòu)和結(jié)果雖各不相同,但可以通過合作達(dá)成共識(shí)或使各自的理解更加豐富、深化和全面客觀。[5]44教學(xué)方法正是這樣一項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù),它著眼于課程規(guī)劃設(shè)計(jì)與實(shí)施過程中教師的主體性發(fā)揮,靈活的教學(xué)方法能夠使學(xué)生快速地從教學(xué)情境中獲取、選擇和吸收新信息,從而建構(gòu)知識(shí)的意義,這對(duì)公安高職院校綜合應(yīng)用型課程改革的教學(xué)實(shí)踐具有重要意義。實(shí)踐表明,教學(xué)內(nèi)容的有效傳播依賴于教師對(duì)新媒體技術(shù)手段的運(yùn)用、教學(xué)組織的方式和互動(dòng)教學(xué)能力。在教學(xué)方法這一維度下,設(shè)定了3個(gè)一級(jí)指標(biāo):新媒體技術(shù)、教學(xué)組織技術(shù)和互動(dòng)教學(xué)技術(shù)。教學(xué)新媒體技術(shù)運(yùn)用方面主要考察豐富性和主導(dǎo)性兩項(xiàng)指標(biāo)。高等職業(yè)教育背景下,應(yīng)用型知識(shí)傳授尤其需要輔以網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)手段,豐富的教學(xué)媒體技術(shù)是創(chuàng)設(shè)良好教學(xué)情境的硬件。主導(dǎo)性指標(biāo)主要考察教師對(duì)某一教學(xué)媒體技術(shù)運(yùn)用的熟練程度,它要求教師在重視技術(shù)手段多樣性的前提下,根據(jù)教學(xué)需要自由發(fā)展某一項(xiàng)技術(shù)手段,使其逐漸成為教學(xué)特色。結(jié)合公安高職院校課程改革要求,教學(xué)組織技術(shù)指的是對(duì)教師提問質(zhì)量、課堂設(shè)計(jì)能力和分組討論模式有效性的考量。互動(dòng)教學(xué)技術(shù)指標(biāo)是對(duì)教學(xué)方法實(shí)施過程中教師靈活調(diào)整能力和教學(xué)回應(yīng)能力的檢驗(yàn)??梢姡鳛榻虒W(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的兩個(gè)重要維度,教學(xué)方法與教學(xué)效果共同構(gòu)建了過程取向和目標(biāo)取向的雙向評(píng)價(jià)觀。
教學(xué)態(tài)度是教師教學(xué)行為的核心特質(zhì),是緩解學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮、增強(qiáng)課程學(xué)習(xí)自信心的影響因素。教學(xué)態(tài)度維度在現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究中并不少見,不過,多數(shù)研究將教學(xué)態(tài)度限定在備課充分、授課認(rèn)真、教態(tài)自然、舉止文明等顯性指標(biāo)上。教學(xué)態(tài)度應(yīng)當(dāng)從顯性和隱性兩方面進(jìn)行定性,它包含三項(xiàng)指標(biāo),即教師自我管理、教學(xué)過程管理和教學(xué)交流程度。自覺遵守教學(xué)秩序,以熱情飽滿的態(tài)度投入教學(xué)工作是顯性的,反映教師自我管理的應(yīng)然狀態(tài)。教學(xué)過程管理和教學(xué)交流程度是隱性的,也不容忽視。教師在整個(gè)課程教學(xué)過程能夠認(rèn)真批改每一份學(xué)生作業(yè),在課下利用多種溝通渠道對(duì)學(xué)生提問答疑解惑,體現(xiàn)教師的執(zhí)業(yè)精神。另外,從推動(dòng)課程和專業(yè)建設(shè)、努力提升院校教學(xué)團(tuán)隊(duì)整體實(shí)力的角度,積極主動(dòng)地參與校內(nèi)外同行間的專業(yè)交流活動(dòng),探討教育教學(xué)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)成為教學(xué)態(tài)度的衡量因素。
從教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)程序來看,教學(xué)效果屬于課程教學(xué)的終結(jié)性評(píng)價(jià)。它是對(duì)一整個(gè)周期的教學(xué)效果和學(xué)生的發(fā)展程度的判斷與定位,常見以教師為評(píng)價(jià)主體,以期末標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)?yōu)樵u(píng)價(jià)項(xiàng)目。然而,課程改革背景下單一的期末考試成績(jī)既不能全面反映學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的理解程度,更不能客觀體現(xiàn)他們?cè)讷@取知識(shí)、技能中的參與程度。為此,教學(xué)效果維度設(shè)計(jì)包含了學(xué)生評(píng)教滿意度、作業(yè)質(zhì)量、期末成績(jī)、技能提高和評(píng)價(jià)總結(jié)五項(xiàng)指標(biāo)。學(xué)生是教學(xué)活動(dòng)重要的利益相關(guān)者,他們的認(rèn)可程度會(huì)對(duì)教學(xué)過程產(chǎn)生實(shí)際效用。借助網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查平臺(tái),主要從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)形式和教師的專業(yè)能力三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)判,可方便快捷地完成對(duì)全部教學(xué)對(duì)象的滿意度調(diào)查。作業(yè)質(zhì)量評(píng)估恰好能夠反映學(xué)生階段性學(xué)習(xí)效果,其中包括紙質(zhì)作業(yè)形式和演講、匯報(bào)等口頭作業(yè)形式。期末考試成績(jī)能較好地反映學(xué)生對(duì)課程學(xué)習(xí)的整體掌握情況,除了期末卷面成績(jī),還包含課程實(shí)訓(xùn)成績(jī)。技能提高指的是學(xué)生參與相關(guān)征文比賽和競(jìng)技比賽的成績(jī)水平,此項(xiàng)指標(biāo)最能體現(xiàn)課程教學(xué)的增益性。一方面,比賽可以有效檢驗(yàn)學(xué)生的邏輯思維能力、方法能力、操作能力,另一方面,比賽訓(xùn)練的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)往往成為教學(xué)模式革新的起點(diǎn)。因此,以賽促教、以賽促學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中。評(píng)估總結(jié)指的是教師在課程教學(xué)中應(yīng)形成教學(xué)自評(píng)報(bào)告或教科研論文等階段性材料,用以分析總結(jié)教學(xué)成效,對(duì)教學(xué)內(nèi)容提出見解,或?qū)Ψ椒ㄊ侄翁岢龈倪M(jìn)措施。教學(xué)與科研是高等院校的兩項(xiàng)基本職能,課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建構(gòu)要促進(jìn)教學(xué)和科研職能的融合,引導(dǎo)教師追求以研促教、教研相長(zhǎng)的教學(xué)氛圍。
以“第四代評(píng)價(jià)理論”為價(jià)值導(dǎo)向的公安高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,是對(duì)整個(gè)課程教學(xué)過程的系統(tǒng)評(píng)價(jià),這就決定了它不同于行政性主導(dǎo)評(píng)價(jià)下對(duì)教師個(gè)人的教學(xué)績(jī)效考核。教務(wù)管理者、教學(xué)督導(dǎo)者、參與課程改革的教師和校外經(jīng)驗(yàn)豐富的業(yè)界專家既是評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建者,也是評(píng)價(jià)的組織實(shí)施者。由于評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)成員專業(yè)素養(yǎng)和角色認(rèn)知的差異,基于評(píng)價(jià)對(duì)象狀況的不同意見交換更容易形成相對(duì)認(rèn)同的評(píng)價(jià)結(jié)果,尤其是教師本人和校外業(yè)界專業(yè)的參與,對(duì)教學(xué)診斷和改進(jìn)建議的提出大有裨益。
公安高等教育具有鮮明的專業(yè)性和實(shí)戰(zhàn)性,要保證課程教學(xué)與公安業(yè)界需求的一致性,必須綜合運(yùn)用多種方法實(shí)施評(píng)價(jià)。特別是一些產(chǎn)學(xué)研合作課程,對(duì)于評(píng)價(jià)體系中的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取需要使用觀察、聽課、測(cè)試、測(cè)量、調(diào)研、查閱資料等多種手段將原始資料和其他第二手資料結(jié)合起來,進(jìn)行客觀、科學(xué)地梳理分析。
在計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí),評(píng)價(jià)者將31項(xiàng)指標(biāo)按照從4到1認(rèn)可度相對(duì)遞減(4很好;3好;2一般;1差)進(jìn)行評(píng)分,將教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)果形式換算成總分值,服務(wù)于教師考核排名。也可以根據(jù)教學(xué)診斷需要,由教學(xué)秘書就某些指標(biāo)繪制統(tǒng)計(jì)分析圖表進(jìn)行直觀呈現(xiàn),促使教師發(fā)現(xiàn)不足與差距。借鑒統(tǒng)計(jì)分析理念,可以箱線圖(boxplot)的可視化方法反映、對(duì)比評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的質(zhì)量狀態(tài)。箱線圖是一種針對(duì)連續(xù)型變量的統(tǒng)計(jì)圖[6],在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。比如,要比較作業(yè)質(zhì)量和期末成績(jī)指標(biāo),通過實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的中位數(shù)、25%分位數(shù)、75%分位數(shù)以及99%置信區(qū)間閾值就可以清晰地觀測(cè)到整個(gè)數(shù)據(jù)的分布情況。換言之,在總分值之外,能夠?qū)虒W(xué)質(zhì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘,也是教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系重構(gòu)的意義所在。