楊荔晴

（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)報編輯部，江蘇 泰州 225300）

1 學(xué)術(shù)期刊面對的責(zé)難

近年來，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的愈演愈烈，學(xué)術(shù)環(huán)境的急劇惡化將學(xué)術(shù)期刊推上了風(fēng)口浪尖，公眾紛紛貶斥學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中所扮演的消極角色，指責(zé)學(xué)術(shù)期刊儼然已淪為評職稱、拿學(xué)位的工具，學(xué)術(shù)期刊工作中的人情稿、質(zhì)量低劣論文、版面費等現(xiàn)象也成了炮轟的對象。學(xué)術(shù)期刊面對的諸如此類的種種責(zé)難與某些學(xué)術(shù)期刊編輯工作的不作為、不誠信、唯利是圖等密切相關(guān)，不得不承認(rèn)，公眾指責(zé)的各種弊端確實是一些學(xué)術(shù)期刊所客觀存在的，但這絕不是學(xué)術(shù)期刊的共性，那些斥責(zé)“全國大部分學(xué)術(shù)期刊連最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都談不上”[1]的言論更是對大部分認(rèn)真執(zhí)行編輯規(guī)范、努力維護(hù)學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范、兢兢業(yè)業(yè)工作的學(xué)術(shù)期刊編輯的不公正對待。

探究學(xué)術(shù)期刊遭受種種詬病的原因，其病灶并不在于學(xué)術(shù)期刊本身，而是有其復(fù)雜的根源。從宏觀層面而言，在當(dāng)前特殊的社會轉(zhuǎn)型時期，社會道德的退步和社會信用的缺失已蔓延至學(xué)術(shù)領(lǐng)域；從中觀層面而言，我國現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體系和學(xué)術(shù)制度導(dǎo)致研究者們急功近利，在職稱、學(xué)位等的誘惑下做出背離學(xué)術(shù)道德之舉；從微觀層面而言，部分學(xué)術(shù)期刊在金錢、利益的誘惑下，放棄學(xué)術(shù)操守，漠視學(xué)術(shù)規(guī)范，甚至將期刊作為斂財?shù)墓ぞ?，這類期刊雖然是極少數(shù)，但卻敗壞了學(xué)術(shù)期刊名譽，毀壞了學(xué)術(shù)道德風(fēng)氣。

學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)生產(chǎn)過程的參與者，且是學(xué)術(shù)生產(chǎn)流程的一個重要環(huán)節(jié)，面對現(xiàn)實的評價體系和短期內(nèi)很難通過體制的變革得以改善的學(xué)術(shù)環(huán)境，我們更應(yīng)冷靜思考，在此大環(huán)境下，我們除了順應(yīng)環(huán)境，是否別無出路？面對社會輿論的各種批判與指責(zé)，筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)正確面對所存在的問題，正視現(xiàn)實、改變觀念，從學(xué)術(shù)期刊本身進(jìn)行突破，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境、重塑學(xué)術(shù)信用，為學(xué)術(shù)道德建設(shè)提供正能量。

2 學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)道德建設(shè)關(guān)系定位分析

2.1 學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中的責(zé)任與使命

學(xué)術(shù)期刊是一種經(jīng)過同行評審的期刊，發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的文章通常涉及特定的學(xué)科。學(xué)術(shù)期刊展示了研究領(lǐng)域的成果，并起到了公示的作用，其內(nèi)容以原創(chuàng)研究、綜述文章、書評等為主[2]。各學(xué)術(shù)期刊辦刊理念雖有所差異，但均體現(xiàn)了“以學(xué)術(shù)為本，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，弘揚學(xué)術(shù)創(chuàng)新，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)平等”的宗旨，其宗旨開宗明義地說明了學(xué)術(shù)期刊所擔(dān)負(fù)的社會功能和社會責(zé)任。在整個學(xué)術(shù)體系中，一方面，學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)論文、科研成果刊發(fā)的重要載體，其通過刊發(fā)論文成為學(xué)術(shù)交流的重要平臺；另一方面，學(xué)術(shù)期刊通過自身的學(xué)術(shù)定位、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等對學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評價、篩選，也即學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)論文、科研成果能否面世擁有最終的裁決權(quán)，這種裁決權(quán)實際上代表了期刊對學(xué)術(shù)成果的評價，可以起到引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展、影響學(xué)術(shù)界風(fēng)氣的作用[1]，進(jìn)而承擔(dān)起維護(hù)學(xué)術(shù)研究純潔性的社會責(zé)任。

如前文所述，學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)的發(fā)展中起著極其重要的傳播、評價、選擇作用，這在一定基礎(chǔ)上決定了學(xué)術(shù)成果的質(zhì)與量，在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)術(shù)期刊的這些作用對學(xué)者的研究方向、研究重點具有導(dǎo)向意義，從而可能在無形中決定學(xué)術(shù)發(fā)展的方向或?qū)Υ水a(chǎn)生重要影響?；诖朔N認(rèn)識，我們可以認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊一方面反映學(xué)術(shù)的發(fā)展水平，另一方面，還在很大程度上支配著學(xué)術(shù)發(fā)展方向，在一定程度上影響和塑造著學(xué)術(shù)環(huán)境，鑒于學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)引領(lǐng)的這種導(dǎo)向作用，其更應(yīng)擔(dān)負(fù)起弘揚高尚學(xué)術(shù)道德，確保學(xué)術(shù)純性，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的重大歷史使命。

2.2 學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中的作用定位

第一，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中發(fā)揮引領(lǐng)作用。學(xué)術(shù)質(zhì)量是學(xué)術(shù)期刊的生命，而學(xué)術(shù)道德是學(xué)術(shù)期刊的生存底線，喪失了學(xué)術(shù)道德，學(xué)術(shù)期刊便無質(zhì)量可言，其生命也就不可能長久。學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)堅守職業(yè)操守，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，堅決抵制學(xué)術(shù)不端行為，樹立學(xué)術(shù)期刊良好的信譽，使其在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中發(fā)揮良好的示范作用。

第二，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)利用其示范效應(yīng)做好學(xué)術(shù)道德建設(shè)的宣傳教育。學(xué)術(shù)期刊一般都有著相對穩(wěn)定的作者群和讀者群，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)道德工作是否到位，體系是否完善，在一定程度上影響著這批作者、讀者，并進(jìn)行輻射，最終影響整個學(xué)術(shù)界的道德風(fēng)氣。

第三，學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)守門人，應(yīng)切實履行好學(xué)術(shù)道德建設(shè)的把關(guān)職責(zé)。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)道德建設(shè)的重要維護(hù)者，也是學(xué)術(shù)道德建設(shè)的把關(guān)者，學(xué)術(shù)期刊在發(fā)揮這種審視與把關(guān)功能的過程中，必須建立起一套完善的學(xué)術(shù)成果評鑒制度，在面對學(xué)術(shù)不端行為時應(yīng)有責(zé)任、有能力進(jìn)行鑒別及懲處，為學(xué)術(shù)道德建設(shè)貢獻(xiàn)自己的一份力量。

3 學(xué)術(shù)期刊弘揚學(xué)術(shù)道德的具體舉措

3.1 回歸學(xué)術(shù)本位，堅守學(xué)術(shù)道德

學(xué)術(shù)論文是學(xué)術(shù)期刊的基本構(gòu)成要件，學(xué)術(shù)期刊通過刊發(fā)一篇篇學(xué)術(shù)論文展現(xiàn)學(xué)術(shù)觀念，實現(xiàn)價值追求，論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低最終決定了期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。因此，學(xué)術(shù)期刊的定位應(yīng)該是：以高超的學(xué)術(shù)質(zhì)量與強大的學(xué)術(shù)能量為要求，以學(xué)術(shù)性能為最高價值追求的一個特殊的期刊類群[3]。要構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，就必須回歸學(xué)術(shù)本位，努力捍衛(wèi)學(xué)術(shù)論文發(fā)表之評價標(biāo)準(zhǔn)的自主性[4]，擯棄以人取稿，以權(quán)取稿，以費取稿的陋習(xí)，真正做到發(fā)表論文人人平等。學(xué)術(shù)期刊在選稿、用稿過程中應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行雙向匿名審稿制度和編輯部內(nèi)部匿名審稿制度，只有這兩項制度雙管齊下，才能真正確保學(xué)術(shù)期刊之學(xué)術(shù)質(zhì)量。

（1）雙向匿名審稿制度。所謂雙向匿名審稿制度，是指稿件外審時，隱去相關(guān)作者的信息，使審稿專家可以單純地就學(xué)術(shù)問題充分發(fā)表意見，并能夠不受干擾地對論文做出最終的評判；同時，在反饋審稿意見時，也隱去審稿人相關(guān)信息，如作者對審稿意見有疑義的，可由編輯代為轉(zhuǎn)達(dá)，如此，可確保對論文做出客觀公正的評價，這一制度的確立，能夠很好地提升期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，維護(hù)期刊的學(xué)術(shù)信譽[5]。

（2）編輯部內(nèi)部匿名審稿制度。我國相關(guān)出版管理條例多次強調(diào)三審制，經(jīng)初審、復(fù)審、終審對稿件的政治內(nèi)容和學(xué)術(shù)質(zhì)量做出評價，最終決定是否采用。本文所述內(nèi)部匿名審稿制度是貫穿于三審制度的匿名審稿，即將全部稿件納入到統(tǒng)一平等的審閱規(guī)范之下，在初審—復(fù)審—終審的任何一個環(huán)節(jié)編輯都可以針對具體情況提出匿名外審的要求。相比雙向匿名審稿制度，編輯部的內(nèi)部匿名審稿制度更為關(guān)鍵，一方面，編輯相較于外審專家而言，審核的稿件數(shù)量更多，涉及面更廣，擔(dān)負(fù)著最初和最終的把關(guān)責(zé)任；另一方面，實行內(nèi)部匿名審稿制度，也可以防止編輯濫用權(quán)力，干擾外審專家審稿。但同時，實行內(nèi)部匿名審稿，對編輯部及編輯個人都提出了更高的要求，于編輯部而言，需要具備一定數(shù)量的編輯才可真正實行這一制度；于編輯個人而言，必須擁有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和敏銳的學(xué)術(shù)鑒別力。

3.2 自律他律結(jié)合，守望學(xué)術(shù)良知

（1）強化編輯自律意識。學(xué)術(shù)期刊要在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中發(fā)揮正能量，首當(dāng)其沖的就是要加強對編輯的學(xué)術(shù)道德教育。在現(xiàn)行體制下，每年各類學(xué)校、科研單位評職稱、績效考核、學(xué)位申請等需要發(fā)表大量的論文，而全國學(xué)術(shù)期刊每年能夠刊登的論文僅為需求量的20%左右，巨大的供需矛盾，使得期刊編輯成為了香餑餑，很多人為了發(fā)表論文，不惜通過各種關(guān)系結(jié)識、拉攏期刊編輯，企圖通過不正當(dāng)途徑將其平庸之作甚至抄襲之作發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊，對此學(xué)術(shù)不正之風(fēng)，學(xué)術(shù)期刊編輯必須恪守學(xué)術(shù)品德，堅決抵制，如果期刊編輯缺乏自律，就很容易陷進(jìn)學(xué)術(shù)腐敗的泥沼，并產(chǎn)生不良示范效應(yīng)，加劇惡化學(xué)術(shù)環(huán)境。

（2）加強對作者的宣傳教育。學(xué)術(shù)期刊編輯不僅要加強自律，恪守學(xué)術(shù)道德，還要利用自身的示范效應(yīng)，加強對作者、讀者的學(xué)術(shù)道德教育。如在投稿環(huán)節(jié)，告誡作者不能一稿多投，認(rèn)真核實論文作者署名，不隨意變更署名作者或更改署名作者順序等，確保署名的準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性。此外，在指導(dǎo)作者修改論文的過程中，要告知和指導(dǎo)作者對引用他人觀點的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范、準(zhǔn)確地標(biāo)注，防止出現(xiàn)漏引、錯引或故意不引等現(xiàn)象，引導(dǎo)作者尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)。

3.3 建立懲戒制度，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)正義

英國哲學(xué)家培根曾經(jīng)說過：“一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的危害還要嚴(yán)重，因為犯罪不過弄臟了水流，而不公正的審判則敗壞了水的源頭?！碑?dāng)前，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，大量的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象未能被批露，即便被曝光，但由于當(dāng)前相關(guān)法律的缺位使得學(xué)術(shù)行為不端者大都沒有能夠接受法律的懲罰或懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其所造成的危害，故而一些學(xué)者在此低違法成本的預(yù)期下，毫無顧忌地實施學(xué)術(shù)不端行為，由此敗壞了水源。此外，在當(dāng)前特殊的社會轉(zhuǎn)型時期，誠信體系的缺失，道德標(biāo)準(zhǔn)的滑坡，也使得道德調(diào)控的效果大打折扣，因此，在當(dāng)前法律缺位、道德失效的現(xiàn)實面前，學(xué)術(shù)期刊理應(yīng)承擔(dān)起懲戒學(xué)術(shù)不端行為的重任。

學(xué)術(shù)期刊應(yīng)建立、暢通讀者對學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督反饋渠道，如可設(shè)立舉報電話、舉報郵箱等，對于相應(yīng)舉報，編輯部都要認(rèn)真對待、核實，對于查證屬實的學(xué)術(shù)不端行為要進(jìn)行懲戒，不僅要將作者納入“黑名單”，還應(yīng)通過期刊刊登相關(guān)聲明，宣告其所發(fā)論文無效，這一方面是對學(xué)術(shù)道德失范行為本身的一種處理，同時通過公示讓公眾知曉處理結(jié)果，也是對其他不特定多數(shù)人進(jìn)行學(xué)術(shù)道德教育的過程，在譴責(zé)和懲罰學(xué)術(shù)道德失范者的同時，對不特定多數(shù)人也是一種威懾，使他們因畏懼而不敢進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為。此外，各學(xué)術(shù)期刊還應(yīng)加強相互之間的聯(lián)系溝通，通力協(xié)作，構(gòu)建反學(xué)術(shù)不端聯(lián)盟。

學(xué)術(shù)自古以來就是神圣的，學(xué)術(shù)期刊也因其嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)、求真、創(chuàng)新而備受公眾推崇，但也因此承擔(dān)了更多的社會責(zé)任，不僅擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)學(xué)術(shù)發(fā)展的作用，也在一定程度上影響著社會風(fēng)氣。因此，回歸學(xué)術(shù)本位，守望學(xué)術(shù)良知，也即是守望社會良知，這是學(xué)術(shù)期刊所必須承擔(dān)的責(zé)任與使命。