顏景懿

?

索緒爾“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”問題及其指導(dǎo)價(jià)值

顏景懿

（貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院 人文學(xué)院，貴州 畢節(jié) 551700）

索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中回答了“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”的問題，論述了若干具有深遠(yuǎn)影響力的觀點(diǎn)：對(duì)“言語(yǔ)活動(dòng)”、“語(yǔ)言”、“言語(yǔ)”三個(gè)概念的建立；對(duì)三者的區(qū)分以及三者之間關(guān)系的討論；對(duì)“語(yǔ)言”的界定，預(yù)見了符號(hào)學(xué)這個(gè)尚未誕生的科學(xué)，并且提出語(yǔ)言學(xué)與符號(hào)學(xué)之間的關(guān)系等。現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的不同流派圍繞“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”進(jìn)行了不同角度的發(fā)展或者爭(zhēng)論，索緒爾明確了“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”，為當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展指明了方向，提供了方法論的指導(dǎo)。針對(duì)其關(guān)于“語(yǔ)言”這一概念的形而上學(xué)性質(zhì)，在語(yǔ)言教學(xué)中，應(yīng)該對(duì)語(yǔ)言和言語(yǔ)的實(shí)質(zhì)及其相互關(guān)系有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，有的放矢地組織教學(xué)。

語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象； 費(fèi)迪南·德·索緒爾； 言語(yǔ)活動(dòng)； 形而上學(xué)； 指導(dǎo)價(jià)值

語(yǔ)言是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，什么是語(yǔ)言、應(yīng)該如何著手學(xué)習(xí)語(yǔ)言等等，這些關(guān)于其本質(zhì)的根本性問題，一直是人們接觸語(yǔ)言和語(yǔ)言學(xué)后討論的常問常新的基本問題。事實(shí)上，關(guān)于語(yǔ)言的本質(zhì)是什么，即“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”的問題，亦是一個(gè)常問常新的問題，在當(dāng)今也還值得作進(jìn)一步深入思考。語(yǔ)言學(xué)界對(duì)這個(gè)問題的討論非常激烈，經(jīng)歷過一番歷史變遷。16世紀(jì)到18世紀(jì)，正音法和正字法范圍內(nèi)的語(yǔ)音問題成為學(xué)者們討論和關(guān)注的核心問題，而18世紀(jì)科學(xué)的啟蒙，使學(xué)者開始更多地把人作為一種動(dòng)物來(lái)研究，相應(yīng)地把語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象放在人類語(yǔ)言的起源問題上。進(jìn)入19世紀(jì)，由于歷史語(yǔ)言學(xué)和比較語(yǔ)言學(xué)得到空前發(fā)展并獲得統(tǒng)治地位，語(yǔ)言學(xué)在研究對(duì)象上又重點(diǎn)關(guān)注一個(gè)連續(xù)不斷的、集中于語(yǔ)言學(xué)理論和實(shí)踐的專門領(lǐng)域。20世紀(jì)初，瑞士語(yǔ)言學(xué)家費(fèi)迪南·德·索緒爾在他的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》（以下簡(jiǎn)稱《教程》）中，首先提出語(yǔ)言與言語(yǔ)的區(qū)分，并重點(diǎn)討論了“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”問題，認(rèn)為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的任務(wù)就是探尋語(yǔ)言的構(gòu)成規(guī)則和形式，而言語(yǔ)則是語(yǔ)言規(guī)則在實(shí)際使用中的具體體現(xiàn)，沒有科學(xué)分析的價(jià)值。至此，語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象問題似乎有了明確的答案。然而，“語(yǔ)言學(xué)的又完整又具體的對(duì)象是什么呢？這個(gè)問題特別難以回答?！盵1]28本文借鑒前人的研究成果，對(duì)索緒爾《教程》中關(guān)于“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”部分的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單的回顧和分析，并回答語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是什么，同時(shí)，對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象——語(yǔ)言這一概念的界定提出一些見解，并對(duì)索緒爾“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”的指導(dǎo)價(jià)值做進(jìn)一步思考。

一、語(yǔ)言的界定

語(yǔ)言的界定是確定語(yǔ)言學(xué)對(duì)象的出路。索緒爾在《教程》中沒有直接回答自己提出的問題，即什么是語(yǔ)言學(xué)必要、具體的對(duì)象。取而代之的是，他只強(qiáng)調(diào)回答這個(gè)問題的困難并指出困難的原因所在。其他科學(xué)的研究對(duì)象是既定的或事先確定的，然后可以從不同的角度觀察這些對(duì)象，而語(yǔ)言學(xué)則不然。就語(yǔ)言研究來(lái)說(shuō)，似乎觀點(diǎn)制造了對(duì)象。這意味著語(yǔ)言研究的對(duì)象是不清晰、不明確的，有待于研究者去選定。在索緒爾看來(lái)，沒有觀察視角即觀點(diǎn)的預(yù)先確定，有關(guān)語(yǔ)言的研究就理不清頭緒，就不可能從事科學(xué)的研究。

周流溪指出，普通語(yǔ)言學(xué)的重要任務(wù)之一，仍然是要繼續(xù)研究關(guān)于語(yǔ)言的性質(zhì)和運(yùn)作機(jī)制的理論，尤其是關(guān)于語(yǔ)言和言語(yǔ)的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化的理論……只有加上語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)研究，從言語(yǔ)活動(dòng)狀態(tài)中看到言語(yǔ)和語(yǔ)言的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，才能正確認(rèn)識(shí)人類言語(yǔ)的性質(zhì)。[2]312-313由于人類言語(yǔ)活動(dòng)具有復(fù)雜、多重的屬性，人們?cè)趶氖屡c此相關(guān)的研究時(shí)，不得不對(duì)其加以分析以選擇恰當(dāng)?shù)挠^察角度。研究者的視角不同，所觀察、所研究的對(duì)象也不同。

索緒爾《教程》中關(guān)于“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”分為三個(gè)部分，論述了若干具有深遠(yuǎn)影響力的觀點(diǎn)。其中包括：對(duì)“言語(yǔ)活動(dòng)”“語(yǔ)言”“言語(yǔ)”三個(gè)概念的建立；對(duì)三者的區(qū)分以及三者之間關(guān)系的討論；對(duì)“語(yǔ)言”的界定，預(yù)見了符號(hào)學(xué)這個(gè)尚未誕生的科學(xué)，并且提出語(yǔ)言學(xué)與符號(hào)學(xué)之間的關(guān)系等。作者在文中列出了四個(gè)例子，來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言現(xiàn)象（言語(yǔ)活動(dòng)）中包含著既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的兩面。言語(yǔ)活動(dòng)當(dāng)中的這種二重性給語(yǔ)言研究者造成兩難的境地：如果面面俱到，就得應(yīng)對(duì)性質(zhì)迥異、混雜不清的事物；如果只取其一，就會(huì)顧此失彼。因此，在他看來(lái)，言語(yǔ)活動(dòng)不能成為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象。作者接下來(lái)提出了語(yǔ)言是解決兩難境地的出路，回答了什么是語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象，并闡釋了什么是言語(yǔ)、什么是語(yǔ)言以及語(yǔ)言的性質(zhì)和言語(yǔ)活動(dòng)，著重強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言和言語(yǔ)的區(qū)別。

索緒爾在文中指出，言語(yǔ)活動(dòng)（langage）具有多重屬性，或者說(shuō)性質(zhì)混雜，既有物理的、生理的，又有心理的；既是個(gè)人的，又是社會(huì)的；可以成為若干科學(xué)的研究對(duì)象。語(yǔ)言（langue）自成一體（或者說(shuō)是自足的整體），是言語(yǔ)活動(dòng)的一個(gè)確定部分，屬于分類的原則。

二、語(yǔ)言是可以研究的

從語(yǔ)言的特性來(lái)看，語(yǔ)言是可以研究的。索緒爾《教程》構(gòu)建了一個(gè)“言語(yǔ)循環(huán)”圖示來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言在言語(yǔ)活動(dòng)事實(shí)中的位置，并把語(yǔ)言和言語(yǔ)活動(dòng)區(qū)分開來(lái)。把“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”區(qū)分開來(lái)，“……闡明了任何科學(xué)程序所必需的抽象過程”，具有一般科學(xué)方法論的價(jià)值，對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象和范圍的明確關(guān)系重大。索緒爾嚴(yán)格區(qū)分“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的目的是為了凈化語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象，這在科學(xué)發(fā)展的特定歷史階段是完全合理和必要的，語(yǔ)言學(xué)的歷史實(shí)踐充分證明了這一點(diǎn)。

在《教程》中，作者用a，b，c三個(gè)二分法來(lái)分析言語(yǔ)循環(huán)：a）所謂的“外部”即圖中虛線所代表的，指語(yǔ)音傳播，是一種物理屬性，在作者看來(lái)它不屬于語(yǔ)言。b）“非心理部分”包括發(fā)聲器官的生理官能或具有生理性質(zhì)工作或前面提到的屬于外部的物理活動(dòng)。c）所謂的主動(dòng)部分也包括生理的、心理的和物理的；而被動(dòng)部分是指從聽者耳朵到頭腦（“聯(lián)想中心”）的部分，看來(lái)只能是生理和心理的。在這個(gè)“言語(yǔ)循環(huán)”過程中作者對(duì)言語(yǔ)的理解屬于哪個(gè)部分進(jìn)行了簡(jiǎn)單敘述。作者指出，言語(yǔ)活動(dòng)中為集體所共享的核心或精髓部分即語(yǔ)言，就是索緒爾所說(shuō)的“聯(lián)想調(diào)配官能”。隨后作者就將討論集中在“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的辨析和比較上，指出語(yǔ)言是社會(huì)的，而言語(yǔ)是個(gè)體的或個(gè)別的；語(yǔ)言是主要的，而言語(yǔ)是從屬的。索緒爾在此強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的重要性，他認(rèn)為，語(yǔ)言由于其特性，應(yīng)該是語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象。在這個(gè)意義上，言語(yǔ)是從屬的。但是如果就存在的意義而言，二者相互依存，甚至混為一體，難分輕重。

索緒爾接下來(lái)分四點(diǎn)對(duì)語(yǔ)言與言語(yǔ)的特點(diǎn)加以總結(jié)：（1）在多樣性的或異質(zhì)的言語(yǔ)活動(dòng)中，語(yǔ)言是界定得很清楚的一部分；（2）語(yǔ)言的社會(huì)屬性：它免受個(gè)別使用者隨意的臆造或改動(dòng)，它好比一種契約，被所有同意它的使用者所遵守；（3）語(yǔ)言對(duì)于每個(gè)使用者來(lái)說(shuō)都需要逐漸獲得；（4）一個(gè)人只要能聽懂語(yǔ)言符號(hào)，即便失去說(shuō)話能力，仍然持有語(yǔ)言。說(shuō)話和言語(yǔ)被排除在語(yǔ)言之外。最后作者強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是具體的，無(wú)非是要強(qiáng)調(diào)作為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象，語(yǔ)言不是似有似無(wú)、捉摸不定的，語(yǔ)言是可以研究的。

三、語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象的明確

在《教程》的緒論部分，索緒爾就明確了語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象。他將復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象分成了三個(gè)層面，即語(yǔ)言（langue）、言語(yǔ)（parole）和言語(yǔ)活動(dòng)（langage）。首先，他指出言語(yǔ)活動(dòng)整體難以把握，因?yàn)樗男再|(zhì)是多方面的，跨越很多領(lǐng)域，不僅是個(gè)體，還有社會(huì)，身體，生理和心理，我們直接感受到每個(gè)人的言論活動(dòng)很難掌握。接下來(lái)，他認(rèn)為語(yǔ)言是個(gè)人被動(dòng)地從社會(huì)接受并存儲(chǔ)在他們心中的系統(tǒng)。這是一種心理社會(huì)現(xiàn)象。它存在于個(gè)人意志之外，是社會(huì)的一部分言語(yǔ)活動(dòng)，并且是社會(huì)的每一個(gè)成員所共有的。口語(yǔ)是個(gè)人使用語(yǔ)言系統(tǒng)和個(gè)人詞性活動(dòng)。語(yǔ)言和言語(yǔ)是彼此的先決條件，并且緊密相連。說(shuō)話并讓人們理解，必須使用語(yǔ)言。與此同時(shí)，語(yǔ)言的存在必須體現(xiàn)在言語(yǔ)中。而且，它是使語(yǔ)言改變的言語(yǔ)。因此，語(yǔ)言不僅是言語(yǔ)的工具，也是言語(yǔ)的產(chǎn)物，但“這并不妨礙它們成為兩種完全不同的東西”。因此，索緒爾認(rèn)為，應(yīng)該有兩個(gè)學(xué)科來(lái)學(xué)習(xí)語(yǔ)言和言語(yǔ)，一個(gè)是語(yǔ)言學(xué)，另一個(gè)是言語(yǔ)學(xué)。為了突出“語(yǔ)言”的系統(tǒng)性和同質(zhì)性，索緒爾還提出了內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)與外部語(yǔ)言學(xué)的區(qū)別，其中與語(yǔ)言組織和系統(tǒng)直接相關(guān)的所有要素都屬于內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)的范疇。

關(guān)于語(yǔ)言學(xué)研究的定性，索緒爾在《教程》中寫道：“語(yǔ)言研究因此分為兩部分，最基本的部分以語(yǔ)言本身為研究對(duì)象，語(yǔ)言的本質(zhì)是其社會(huì)性，獨(dú)立于社會(huì)使用個(gè)體。這是一種純粹的心理學(xué)研究。次要部分把語(yǔ)言的個(gè)人部分，即言語(yǔ)，包括發(fā)音，作為研究對(duì)象。這是一種心理-物理學(xué)（psycho-physical）研究”。[1]102索緒爾嚴(yán)格區(qū)分“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”的主要目的是純化語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象。索緒爾指出，語(yǔ)言是一種表達(dá)思想的象征系統(tǒng)，表達(dá)為“概念與聲音形象的結(jié)合”，并建議“符號(hào)應(yīng)該用來(lái)代表整體，并且應(yīng)該使用能指和所指來(lái)代替概念和聲音形象?！本唧w來(lái)說(shuō)，它是“能指”和“所指”的組合?！澳苤浮焙汀八浮彼Y(jié)合而形成的符號(hào)，遵循的是所謂的“任意性原則”。

基于差別而建立起來(lái)的“能指”和“所指”，都必須存在于索緒爾所說(shuō)的“語(yǔ)言系統(tǒng)”或“由形式構(gòu)成的系統(tǒng)”之中。也就是說(shuō)，語(yǔ)音必須形成一個(gè)系統(tǒng)才能將這個(gè)詞與那個(gè)詞區(qū)分開來(lái)；概念也必須位于一個(gè)概念系統(tǒng)中，其中只有意義和聲像的組合才是主要的。和語(yǔ)言（系統(tǒng)）相對(duì)的，則是言語(yǔ)。索緒爾用多種方式來(lái)描述語(yǔ)言（langue）和言語(yǔ)（parole）（兩者總稱為language）的區(qū)別和聯(lián)系。例如，言語(yǔ)是從屬的、個(gè)人的、偶然的，語(yǔ)言是主要的、社會(huì)的等。從語(yǔ)言的角度來(lái)看，這兩個(gè)相差很遠(yuǎn)的聲音形象是在說(shuō)同一個(gè)詞，而從言語(yǔ)的角度來(lái)看，兩個(gè)人說(shuō)同一個(gè)詞的聲音可能相差很遠(yuǎn)。例如在語(yǔ)言中，張三、李四說(shuō)“我”，“我”既不指張三也不指李四本人，而是指說(shuō)話人，而在言語(yǔ)中，張三、李四說(shuō)“我”則分別指張三、李四。句子（sentence）這個(gè)概念卻是屬于語(yǔ)言的，而說(shuō)出一個(gè)句子（utterance）則是屬于言語(yǔ)的。大致可以概括地說(shuō)，語(yǔ)言是語(yǔ)言共同體成員的語(yǔ)法系統(tǒng)，而言語(yǔ)是語(yǔ)言的體現(xiàn)，是依附于語(yǔ)法系統(tǒng)的說(shuō)話行為，是人們平時(shí)所說(shuō)的那些話。

語(yǔ)言學(xué)家必須面對(duì)復(fù)雜而無(wú)限的語(yǔ)言事實(shí)。要研究這些現(xiàn)象，我們必須從中抽象出一種語(yǔ)言系統(tǒng)，以便對(duì)這些語(yǔ)言事實(shí)作出合理的解釋。語(yǔ)言和言語(yǔ)之間的區(qū)別有助于我們澄清語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象和范圍。它可以指導(dǎo)我們從特定的言語(yǔ)事實(shí)中抽象和概括有限的語(yǔ)言系統(tǒng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，索緒爾認(rèn)為必須區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)。他鼓勵(lì)語(yǔ)言學(xué)家擺脫傳統(tǒng)語(yǔ)言研究對(duì)經(jīng)典考據(jù)或某些具體語(yǔ)言和現(xiàn)象的局限，從整體上掌握和認(rèn)識(shí)語(yǔ)言，找到混沌和復(fù)雜語(yǔ)言現(xiàn)象背后的一般規(guī)律。

由上分析，語(yǔ)言學(xué)研究的是實(shí)際語(yǔ)言行為中所潛藏的形式系統(tǒng)。因此，在索緒爾看來(lái)，語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象是語(yǔ)言，而不是言語(yǔ)。在《教程》中，索緒爾指出：“把語(yǔ)言和言語(yǔ)分開，我們一下子就把（1）什么是社會(huì)的，什么是個(gè)人的；（2）什么是主要的，什么是從屬的和偶然的分開來(lái)了。”[1]35作者所界定的語(yǔ)言不同于我們通常所說(shuō)的語(yǔ)言，它是一個(gè)與“說(shuō)話”或“言語(yǔ)”相對(duì)而言的、有具體內(nèi)涵的、狹義的概念，與我們通常使用的、泛指的“語(yǔ)言”相對(duì)應(yīng)的在《教程》里應(yīng)該是“言語(yǔ)活動(dòng)”。以上列舉的三個(gè)概念并不意味著三分法，事實(shí)是二分法。作者把言語(yǔ)活動(dòng)分為語(yǔ)言和言語(yǔ)，并指出把言語(yǔ)從言語(yǔ)活動(dòng)中去除就是語(yǔ)言。[3]77語(yǔ)言是隱藏在實(shí)際話語(yǔ)背后的形式系統(tǒng)，言語(yǔ)是實(shí)際的話語(yǔ)，是語(yǔ)言的運(yùn)用。顯然，就概念的外延而言，“言語(yǔ)活動(dòng)”就包含“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”。所以就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，三者的關(guān)系可用一個(gè)等式表示：言語(yǔ)活動(dòng)=語(yǔ)言+言語(yǔ)。

然而，值得注意的是，這種表達(dá)方式容易造成誤解，似乎告訴人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中存在著截然分明的兩個(gè)事物，二者相加便構(gòu)成了言語(yǔ)活動(dòng)。事實(shí)并非如此。雖然在理論上可以把語(yǔ)言和言語(yǔ)界定清楚并區(qū)分開來(lái)，但是在實(shí)際中二者的存在是相互依存，不可分割的，語(yǔ)言存在于言語(yǔ)之中，是言語(yǔ)的抽象，同時(shí)又是言語(yǔ)得以實(shí)現(xiàn)的保證。不能錯(cuò)誤地以為，語(yǔ)言和言語(yǔ)好像一部機(jī)器中的兩個(gè)相互連接的零件那樣存在著——那是一種簡(jiǎn)單、明晰、機(jī)械的關(guān)系，用來(lái)描寫語(yǔ)言和言語(yǔ)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在索緒爾看來(lái)，區(qū)分語(yǔ)言與言語(yǔ)的主要目的是純化語(yǔ)言研究的對(duì)象，即區(qū)分語(yǔ)言群體成員（語(yǔ)言使用者）的語(yǔ)言能力和實(shí)際的語(yǔ)言現(xiàn)象或材料。言語(yǔ)是一種可以直接觀察的語(yǔ)料，但語(yǔ)言學(xué)家真正的研究對(duì)象是語(yǔ)言群體的語(yǔ)言，即語(yǔ)言使用者在社會(huì)中通過學(xué)習(xí)獲得的、成為自己運(yùn)用和理解這個(gè)語(yǔ)言的基礎(chǔ)的詞匯、語(yǔ)法和語(yǔ)音系統(tǒng)。[5]119

把語(yǔ)言和言語(yǔ)加以區(qū)分是作者提出的一個(gè)根本性的、富有開創(chuàng)意義的理論觀點(diǎn)。因?yàn)閯e人不曾做過，或尚未認(rèn)識(shí)到，所以對(duì)此作者必然要給以詳盡、充分的論述。在作者看來(lái)，把語(yǔ)言和言語(yǔ)分開來(lái)研究是必須的，二者屬于兩條不同的路徑。如果不將二者分開，研究將無(wú)法進(jìn)行。作者固然強(qiáng)調(diào)對(duì)前者的研究，但是并無(wú)偏頗，因?yàn)樵趨^(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)的同時(shí)，作者并沒有忽略二者的內(nèi)在聯(lián)系。

四、索緒爾“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”的發(fā)展與爭(zhēng)論

布龍菲爾德繼承了索緒爾“語(yǔ)言學(xué)應(yīng)當(dāng)以語(yǔ)言而不是言語(yǔ)作為自己研究對(duì)象”的觀點(diǎn)。他在評(píng)論卡斯柏森《語(yǔ)法哲學(xué)》（1927）時(shí)提出：“對(duì)于卡斯柏森來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言是一種表達(dá)方式；語(yǔ)言的形式表達(dá)說(shuō)話人的思想和感情，這個(gè)過程是人類生活的直接組成部分，并在很大程度上要符合人類生活的要求和變化。我的觀點(diǎn)與索緒爾的看法一致……這一切都是索緒爾所說(shuō)的言語(yǔ)，它不是我們的科學(xué)所能研究的。我們很難預(yù)示某人在某個(gè)特定時(shí)刻是否要講話，或者講什么，或者用什么詞和什么語(yǔ)言形式來(lái)講。我們的科學(xué)只能研究索緒爾所說(shuō)的語(yǔ)言的特征，這些特征對(duì)于社團(tuán)的全部講話人都是一樣的——音位，語(yǔ)法范疇，詞匯等等?！盵8]192

法蘭西學(xué)派的代表人物梅耶接受了索緒爾的思想，對(duì)語(yǔ)言學(xué)的任務(wù)做了新的表述：“語(yǔ)言是個(gè)本身具有獨(dú)立自足性的系統(tǒng)，因此我們必須從純語(yǔ)言學(xué)的角度去發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言發(fā)展的普遍條件：這和解剖學(xué)上的條件、生理和心理?xiàng)l件一起，構(gòu)成普通語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象。”[5]128

索緒爾認(rèn)為，如果把言語(yǔ)活動(dòng)作為研究對(duì)象，很難得出集體意識(shí)中的語(yǔ)言規(guī)則?！拔覀儧]法把它歸入任何一個(gè)人文事實(shí)的范疇，因?yàn)椴恢涝鯓尤ダ沓鏊慕y(tǒng)一體?！盵1]30馬丁內(nèi)（André Martinet）提出了一個(gè)與索緒爾的主張相對(duì)立的觀點(diǎn)：“就人類言語(yǔ)活動(dòng)、為人類言語(yǔ)活動(dòng)而研究言語(yǔ)活動(dòng)?！盵6]132他所說(shuō)的“言語(yǔ)活動(dòng)”同時(shí)包括索緒爾所說(shuō)的“言語(yǔ)”和“語(yǔ)言”。他認(rèn)為，“科學(xué)研究首要的要求就是不能因?yàn)榉椒ㄉ系目燎蠖鵂奚芯繉?duì)象的完整性”[7]185，不能為了維護(hù)一種原則或方法而拋棄語(yǔ)言學(xué)的某些方面。語(yǔ)言學(xué)家不能只是局限于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)部研究語(yǔ)言事實(shí)，而應(yīng)該以言語(yǔ)活動(dòng)為研究對(duì)象，通過功能的分析，從言語(yǔ)中歸納出語(yǔ)言系統(tǒng)，通過“功能篩選”，確定語(yǔ)言事實(shí)。[5]141索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)無(wú)法把握言語(yǔ)帶有的主觀隨意性，他主張語(yǔ)言學(xué)應(yīng)把具有穩(wěn)定性的語(yǔ)言作為研究對(duì)象，而不是言語(yǔ)。他認(rèn)為，語(yǔ)言科學(xué)正是沒有言語(yǔ)活動(dòng)等其它要素?fù)诫s在里面，才能夠建立起來(lái)。

哥本哈根學(xué)派在繼承索緒爾語(yǔ)言理論的基礎(chǔ)上，形成了一套獨(dú)特的語(yǔ)言理論和純理語(yǔ)言的形式分析方法。在語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象問題上，他們不像以往的語(yǔ)言學(xué)那樣，以語(yǔ)言物理的、心理的、邏輯的方面，或者社會(huì)和歷史的方面作為主要研究對(duì)象，而是主要以語(yǔ)言單位之間的相互關(guān)系為研究對(duì)象。

倫敦學(xué)派的創(chuàng)始人J·R·弗斯（Firth JR）不贊成索緒爾關(guān)于“言語(yǔ)”和“語(yǔ)言”的區(qū)分，更不同意索緒爾把語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象局限于語(yǔ)言而排除言語(yǔ)的做法。他的語(yǔ)言理論是一種語(yǔ)言的社會(huì)學(xué)研究。在他看來(lái)，語(yǔ)言研究的對(duì)象是實(shí)際使用的語(yǔ)言，語(yǔ)言研究的目的是分析有意義的語(yǔ)言成分，以建立語(yǔ)言因素與非語(yǔ)言因素之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因?yàn)槿祟惖纳罱?jīng)歷決定了語(yǔ)言意義的形式。[5]301

新倫敦學(xué)派的代表人物韓禮德繼承了歐洲功能主義語(yǔ)言學(xué)的傳統(tǒng)，從社會(huì)角度研究語(yǔ)言，把語(yǔ)言作為社會(huì)文化語(yǔ)境的有機(jī)組成部分。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)家把語(yǔ)篇作為研究的基本單位，不再是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)強(qiáng)調(diào)的詞匯層面或句子層面，從語(yǔ)篇與情景語(yǔ)境或文化語(yǔ)境的互動(dòng)關(guān)系中揭示語(yǔ)言的性質(zhì)。他們重視功能的研究，研究語(yǔ)言是怎樣被使用的，建立語(yǔ)言使用的基本原理，更重要的是探索語(yǔ)言功能和語(yǔ)言系統(tǒng)的關(guān)系。

在索緒爾看來(lái)，語(yǔ)言是由社會(huì)集團(tuán)建立的，只有在這一點(diǎn)上它才是社會(huì)的。他在提出語(yǔ)言的社會(huì)性問題之后，集中精力談?wù)撔问秸Z(yǔ)言學(xué)，談?wù)撜Z(yǔ)言“本身和為其本身”，致力于建立語(yǔ)言的抽象模式?！@樣做的結(jié)果，導(dǎo)致了他的理論在有力地克服了19世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)過分強(qiáng)調(diào)歷時(shí)研究而忽略共時(shí)描寫的局限性，并極大地推動(dòng)了語(yǔ)言共時(shí)描寫分析全面展開的同時(shí)，又不可避免地制約了語(yǔ)言學(xué)的全面發(fā)展，影響了語(yǔ)言研究朝著深層解釋方向的發(fā)展。[5]123-124

五、索緒爾“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”的指導(dǎo)價(jià)值

（一）“語(yǔ)言”這一概念的形而上學(xué)性質(zhì)

在討論“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”和定義“語(yǔ)言”時(shí)，索緒爾強(qiáng)調(diào)了“形式”的概念。索緒爾所謂的“形式”應(yīng)該是古希臘亞里士多德和中世紀(jì)哲學(xué)曾經(jīng)使用的形而上學(xué)概念。在亞里士多德看來(lái)，形式、質(zhì)料和具體事物都是實(shí)體，有時(shí)甚至只有形式才是實(shí)體?！靶问绞悄軇?dòng)的、現(xiàn)實(shí)的，質(zhì)料是被動(dòng)的、潛在的，只有接受了形式，(質(zhì)料)才能現(xiàn)實(shí)地存在。”[4]1030而F·培根也使用了這個(gè)概念，并給了它新的內(nèi)容指出事物的規(guī)律或內(nèi)部結(jié)構(gòu)。當(dāng)索緒爾在他的《教程》中討論并描述了“語(yǔ)言（langue）”的概念時(shí)，他指出“語(yǔ)言這個(gè)對(duì)象在具體性上比之言語(yǔ)毫不遜色”[1]37，“語(yǔ)言的實(shí)體是只有把能指和所指聯(lián)系起來(lái)才能存在的”[1]146，“語(yǔ)言是形式而不是實(shí)質(zhì)”[1]169，證明“語(yǔ)言”的“l(fā)angue”定義具有亞里士多德和F·培根所定義的“形式”概念的形而上學(xué)本質(zhì)。他定義了“形而上學(xué)的語(yǔ)言”，即“l(fā)angue”，并強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言獨(dú)立于“詞語(yǔ)的物質(zhì)材料”，“詞語(yǔ)單位”是“其特征，而非其物質(zhì)品質(zhì)”構(gòu)成，并且“思想的表達(dá)不需要物質(zhì)符號(hào)”，“物質(zhì)單位依賴于其意義和功能”。就像意義和功能需要一些物質(zhì)形式的支持一樣。[1]10關(guān)于索緒爾“語(yǔ)言（langue）”與“言語(yǔ)（parole）”的定義，至少應(yīng)該注意兩點(diǎn)：

1．索緒爾對(duì)“語(yǔ)言（langue）”的定義應(yīng)該是他理想的并要建立的語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象。索緒爾“語(yǔ)言（langue）”概念的最直接目的應(yīng)該是建立一個(gè)理想的語(yǔ)言科學(xué)。語(yǔ)言科學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)該是語(yǔ)言成分之間的關(guān)系，而不是語(yǔ)言成分本身。事實(shí)上，這是為了引起語(yǔ)言學(xué)界對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部形而上學(xué)方面的關(guān)注，并追求語(yǔ)言形而上的描述。

2．索緒爾語(yǔ)言學(xué)要研究的具體對(duì)象的明確?！罢Z(yǔ)言（langue）”是“言語(yǔ)活動(dòng)（langage）”事實(shí)混雜總體中一個(gè)十分確定的對(duì)象（除了個(gè)人、社會(huì)的言語(yǔ)活動(dòng)之外），是“言語(yǔ)活動(dòng)（langage）”中人們可以區(qū)分出來(lái)并加以研究的對(duì)象，即“言語(yǔ)活動(dòng)（langage）”排除了其他要素剩下的部分，“語(yǔ)言（langue）”是同質(zhì)的，而“言語(yǔ)活動(dòng)（langage）”則是異質(zhì)的。也就是說(shuō)，“語(yǔ)言（langue）”不等于“言語(yǔ)（parole）”、“言語(yǔ)活動(dòng)（langage）”。

（二）把語(yǔ)言當(dāng)成獨(dú)立的對(duì)象來(lái)研究的符號(hào)學(xué)意義

語(yǔ)言從言語(yǔ)活動(dòng)中分離出來(lái)成為一種人文事實(shí)，它既是一種社會(huì)制度，同時(shí)又與政治的、法律的其他制度不同。為了闡明語(yǔ)言的性質(zhì)，就必須考慮一種新的事實(shí)，即對(duì)符號(hào)學(xué)的研究。索緒爾在《教程》中明確提出，語(yǔ)言學(xué)僅是寬泛的或廣義的符號(hào)學(xué)的一部分或一個(gè)分支。他預(yù)見了符號(hào)學(xué)的存在，并明確地闡述道，語(yǔ)言學(xué)由于與符號(hào)學(xué)相聯(lián)系，才能獲得科學(xué)的地位。但是符號(hào)學(xué)還不存在。作者進(jìn)一步說(shuō)明為什么符號(hào)學(xué)沒有像其他科學(xué)那樣成為具有自己研究目標(biāo)的、獨(dú)立的學(xué)科。其中的推理是，語(yǔ)言是理解符號(hào)問題的最佳基礎(chǔ)，由于語(yǔ)言沒有得到科學(xué)的研究，所以符號(hào)學(xué)就自然受到阻礙。作者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)相互依賴的關(guān)系及語(yǔ)言對(duì)符號(hào)研究的重要意義。

（三）對(duì)語(yǔ)言教學(xué)的影響和指導(dǎo)價(jià)值

由于對(duì)兩種語(yǔ)言學(xué)元話語(yǔ)關(guān)鍵詞“語(yǔ)言（langue）”和“言語(yǔ)（parole）”的理解不一致，所以語(yǔ)言教學(xué)領(lǐng)域也存在同樣的混淆，其中之一就是語(yǔ)言教學(xué)應(yīng)該教“語(yǔ)言（langue）”還是教“言語(yǔ)（parole）”還是語(yǔ)體先行問題的討論。而且，當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)界對(duì)于究竟哪些屬于“語(yǔ)言（langue）”，哪些屬于“言語(yǔ)（parole）”仍然存在很大爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，語(yǔ)言教學(xué)的關(guān)鍵問題是對(duì)“語(yǔ)言（langue）”和“言語(yǔ)（parole）”的本質(zhì)及其關(guān)系有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。索緒爾《教程》中關(guān)于“語(yǔ)言（langue）”和“言語(yǔ)（parole）”的區(qū)分對(duì)語(yǔ)言教學(xué)至少有如下指導(dǎo)價(jià)值：

1．我們可以進(jìn)一步確定或分解語(yǔ)言教學(xué)的目標(biāo)：何時(shí)應(yīng)該關(guān)注形而上學(xué)的“語(yǔ)言（langue）”，何時(shí)應(yīng)該關(guān)注形而下的“語(yǔ)言（langue）”即“言語(yǔ)（parole）”開展語(yǔ)言教育和教學(xué)。

2．我們可以更清楚地診斷語(yǔ)言教學(xué)中的一些問題，了解和判斷學(xué)生是否具有形而上或形而下的語(yǔ)言能力，然后有針對(duì)性地組織語(yǔ)言教學(xué)。

六、結(jié)語(yǔ)

索緒爾嚴(yán)格區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)，明確了語(yǔ)言研究的對(duì)象，立足于從語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究語(yǔ)言學(xué)。他的語(yǔ)言學(xué)理論幾乎構(gòu)成了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的理論基礎(chǔ)，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的不同流派實(shí)際上都在圍繞上述問題進(jìn)行不同角度的闡釋或者創(chuàng)新。隨著語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，其研究對(duì)象問題在當(dāng)今也值得重加思考。由此，本文對(duì)“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象”和范圍提出以下兩點(diǎn)，與學(xué)界探討：

（1）“語(yǔ)言學(xué)的對(duì)象是語(yǔ)言”可表述為“語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是語(yǔ)言”。

（2）語(yǔ)言學(xué)應(yīng)該包括語(yǔ)言語(yǔ)言學(xué)和言語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)。語(yǔ)言語(yǔ)言學(xué)即以“語(yǔ)言（langue）”為研究對(duì)象的科學(xué)，也就是通常所說(shuō)的普通語(yǔ)言學(xué)，而言語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)即以“言語(yǔ)（parole）”為研究對(duì)象的科學(xué)。

[1] 費(fèi)迪南·德·索緒爾．普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]．高名凱，譯．北京：商務(wù)印書館，1980．

[2]周流溪．語(yǔ)言研究與語(yǔ)言教學(xué)[M]．香港：華人出版社，2001．

[3] Saussure,F.de.[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

[4] 中國(guó)大百科全書總編輯委員會(huì)．中國(guó)大百科全書[M]．北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993．

[5] 王遠(yuǎn)新．語(yǔ)言理論與語(yǔ)言學(xué)方法論[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2006．

[6] 馮志偉．現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)流派[M]．西安：陜西人民出版社，1987．

[7] 周紹珩，譯．語(yǔ)言學(xué)譯叢：第一輯[C]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979．

[8] 劉潤(rùn)清．西方語(yǔ)言學(xué)流派[M]．北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1995．

Questions and Guiding Value of Saussure's "Linguistics Objects"

YAN Jingyi

( School of Humanities, Guizhou University of Engineering Science, Bijie 551700, Guizhou, China )

Saussure answers the questions of "linguistics objects" in Course in General Linguistics and discusses several viewpoints with far-reaching influence: establishment of three concepts of "speech activity", "language" and "speech"; distinction among the three concepts and the discussion of the relationship; and the definition of "language", which foresees semiotics, a science that has not yet been born, and puts forward the relationship between linguistics and semiotics. Different schools of modern linguistics have developed or debated around the "linguistics objects" from different angles. Saussure has defined the "linguistics objects" which points out the direction for the development of modern linguistics and provides methodological guidance. According to the metaphysical nature of the concept of "language", the essence of language and speech and the mutual relation should be re-recognized in language teaching so as to organize teaching in a targeted way.

Linguistics objects, Ferdinand de Saussure, speech activity, metaphysics, guiding value

2018-12-15

2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“中國(guó)新發(fā)現(xiàn)瀕危語(yǔ)言蔡家話參考語(yǔ)法研究”（15XYY023）。

顏景懿（1988-），男，山東濟(jì)寧人，講師，研究方向：應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)，電影學(xué)。

H0-0

A

1673-9639 (2019) 01-0122-07

（責(zé)任編輯 印有家）（責(zé)任校對(duì) 郭玲珍）（英文編輯 田興斌）