■ 韓冰

公投作為一種直接民主形式，本身就存在一定弊端以及操作上的局限性。臺灣地區(qū)“統(tǒng)獨認同”分化、族群矛盾尖銳、政黨政爭激烈，“公投”制度極易背離其就特定重大爭議性事項征求真正民意的制度設(shè)計初衷。特別是在“公投”與選舉同時舉辦的情況下，圍繞“公投”展開的提案、聯(lián)署或投票等活動，均易被異化成特定政黨與政治人物進行選舉動員，實現(xiàn)某種政治目的的籌碼。2018年臺灣地區(qū)地方公職人員選舉期間，“公投”再次成為島內(nèi)政黨、社會團體政治博弈工具，其對臺灣政局走向、兩岸關(guān)系前景的影響值得關(guān)注。

一、“公投”提升選舉投票率

自2018年初以來，朝野政黨、社會團體均欲以“公投”體現(xiàn)出的民意為工具攫取政治利益，圍繞“公投綁選舉”議題展開慘烈政治廝殺。因為早在2004年，陳水扁一手策劃“防御性公投”時，民進黨即認定只要“公投”與大型選舉一起辦，即可提高4%—8%投票率。2018年底，10項“公投”與選舉同時舉行，國民黨、“時代力量”等政黨依照以往經(jīng)驗，同樣認為“公投”可提升民眾投票意愿，提升“九合一”選舉投票率。

一是“公投”激發(fā)島內(nèi)選民政治參與熱情。在臺灣地區(qū)民主化進程中，“公投”被民進黨等政治勢力賦予“神圣”色彩，成為檢驗、實踐“民主”“人權(quán)”的重要指標(biāo)，其危害則被遮掩。臺灣民眾對“公投”的認知，普遍停留在“深化民主”、“公民自決”、直接參與公共政策決策等層面，未能認清“公投”本身存在的弊端及其濫用帶來的潛在政治風(fēng)險。新版“公投法”大幅降低“公投”發(fā)起、聯(lián)署以及通過門檻，“公投”在臺灣民眾公共政治生活中出現(xiàn)的頻率越來越高，參與聯(lián)署或議題討論等相關(guān)活動，對民眾而言越來越習(xí)慣化，他們?yōu)榇送度氲臅r間與精力往往進一步強化其對“公投”的關(guān)注度。在與選舉捆綁的10項“公投”里，“東京奧運正名”“同性婚姻合法”等議題爭議性大，內(nèi)容敏感，極易引發(fā)民眾辯論，激起支持或反對群體通過投票表達自身立場的意愿。“反空污”“反對‘非核家園’”等“公投”，與民眾切身利益密切相關(guān)，讓選民有更大動機出門投票。

二是影響青年群體投票行為。臺灣青年群體深受民主教育與多元文化影響，“加之見證或參與島內(nèi)三次政黨輪替，對民主、自由、公平、正義等‘普世價值觀’認同度甚高”。這些青睞“非傳統(tǒng)”“非常規(guī)”政治活動的年輕選民，服從傳統(tǒng)及權(quán)威規(guī)范意愿較低，傾向直接參與公共政策制定與決策。特別是在“反服貿(mào)運動”、2016年大選影響下，島內(nèi)青年群體逐漸擺脫政治“邊緣人”處境，成為決定臺灣政局走向關(guān)鍵力量之一。2018年2月開始，“東京奧運正名”“同性婚姻合法”等“公投”在臺北市西門町等鬧市區(qū)駐點宣傳、聯(lián)署，且有青年政治人物，特別是民進黨、“時代力量”縣市議員參選人做政策說明，強化“公投”議題傳播效能，很大程度上增加年輕族群投票意愿。2018年9月，“臺灣民意基金會”公布民調(diào)顯示，針對“同性婚姻合法公投”，可能會出席投票的人預(yù)估將不低于四成七，年輕且高教育程度選民因?qū)υ摗肮丁庇懈叨扰d趣，“有望提升投票意愿，對選情也會帶來意想不到的沖擊”。

二、候選人借“公投”展開選舉營銷

參照世界其他地區(qū)的選舉經(jīng)驗，在“公投”與選舉同時舉辦且候選人為“公投”發(fā)起者的情況下，候選人得票率可得到提升。因此，投身島內(nèi)“九合一”選舉的政黨提名人，爭相將“公投”視作“先手棋”，竭力推動、參與“公投”活動。

一是發(fā)起“公投”議題增加曝光度。為避免競選宣傳過度浪費資源、干擾民眾生活，島內(nèi)現(xiàn)行選舉制度嚴格規(guī)范候選人宣傳造勢行為。然而，各政黨候選人為規(guī)避法規(guī)掣肘，最大限度增加曝光度，屢以“公投”提案發(fā)起人或支持者身份占據(jù)媒體版面。2018年初，國民黨將選舉文宣主軸錨定為“反空污”等3項“公投”后，國民黨臺北市市長參選人丁守中、新北市市長提名人侯友宜、臺中市市長候選人盧秀燕等多次就“公投”舉辦記者會，并擔(dān)綱發(fā)言人角色。而民進黨、“時代力量”、“社民黨”等候選人同樣不甘落后。民進黨臺北市市長候選人姚文智公開聲稱自己是“東京奧運正名公投”志工?！皶r代力量”縣市議員參選人為在地方基層打響知名度，不斷鼓噪“東京奧運正名”議題。“社民黨”臺北市議員參選人苗博雅力推“同性婚姻合法公投”，多次接受《民報》等媒體專訪，輿論熱度迅速躥升。此外，依“中選會”規(guī)劃，在投票日28天前為每項成案“公投”舉辦至少5場電視、網(wǎng)絡(luò)同步直播的意見發(fā)表會，盧秀燕得以借此向民眾展示個人形象，因為“盧秀燕借助由‘反空污公投’爭取支持的策略相當(dāng)明顯，意見發(fā)表會的表現(xiàn)，攸關(guān)她是否能進一步拉抬選情”。

二是參與“公投”宣傳、聯(lián)署活動贏取選民支持。對發(fā)起或支持特定“公投”議題的參選人而言，通過舉辦、參與聯(lián)署活動，可獲取與選民互動的機會，向選民傳遞個人政策主張與價值理念，爭取選民支持。選前敏感時期，盧秀燕、侯友宜即多次奔赴選區(qū)基層，與民眾共同手持“反空污”“反深澳”等標(biāo)語合照，搶占民意高地。在高雄地區(qū)，“基督教豐收教會”、“基督教長老教會”、三鳳宮等宗教團體一直是民進黨基本盤組成部分，由于不滿民進黨當(dāng)局支持“同性婚姻合法”的立場，這些宗教團體表示，“同婚議題已在高雄選區(qū)延燒，如果民進黨陳其邁再不回應(yīng)教會訴求，未來與教會的關(guān)系恐有緊繃趨勢”。與此相對，國民黨高雄市市長候選人韓國瑜參選之初就表態(tài)堅守傳統(tǒng)家庭價值，力挺“愛家公投”，2018年6月公開簽署“愛家公投”聯(lián)署書，他亦因此獲得當(dāng)?shù)厣鐣F體、宗教組織認可。

從選舉結(jié)果來看，“反空污公投”和“反擴建深澳電廠公投”兩項“公投”在全臺范圍內(nèi)的“有效同意票占投票權(quán)人數(shù)比例”分別為40.27%、38.46%。在臺中市，該數(shù)據(jù)分別為44.13%、41.42%，不但高于全臺平均水平，也位列“六都”首位。這從側(cè)面表明，國民黨操盤的“反空污”和“反擴建深澳電廠”議題在臺中市充分發(fā)酵，得到選民支持，也為盧秀燕大勝對手林佳龍逾20萬票增添了注腳。

三是政黨利用“公投”議題凝聚基本盤。政黨候選人發(fā)起“公投”、舉行聯(lián)署造勢的時間節(jié)點，大多配合島內(nèi)外熱點事件，在有限的時間里，制造出緊繃的政治張力，激發(fā)其基本盤的危機意識，最終將支持者送到投票現(xiàn)場。以“東京奧運正名”為例，2018年7月，臺中市“東亞青運會”主辦權(quán)被取消后，選情持續(xù)落后的民進黨臺北市市長姚文智趁機打“悲情牌”與“統(tǒng)獨牌”，稱“臺灣絕不向中國蠻橫打壓低頭”，宣布開放其選舉服務(wù)處方便民眾為“東京奧運正名”聯(lián)署，其目的就是討好深綠選民，拉抬選情。多位“時代力量”縣市議員候選人也以協(xié)助“東京奧運正名行動小組”為名，密集參與“東京奧運正名”聯(lián)署活動，吸引“獨”派勢力選票。

臺北市市長選舉結(jié)果顯示，姚文智最終獲得24.4641萬票，得票率17.29%，超過選前多家民調(diào)預(yù)估的約10%得票率，顯見其利用“東京奧運正名公投”聚攏基本盤策略取得一定成效。與此類似，“時代力量”借“公投”拉抬整體選情的選舉策略的確亦產(chǎn)生效果。其提名的40位縣市議員候選人，在臺北市、桃園市、新竹市、苗栗縣等縣市共拿下16席議員席次，臺北市和新竹市各取得3席，均已跨過組成議會黨團的門檻，“桃竹苗地區(qū)更是提名9席當(dāng)選7席”。

四是民進黨搭“臺獨公投”便車拉抬低迷選情。新版“公投法”雖將涉及兩岸關(guān)系的“領(lǐng)土變更”“憲法改造”“兩岸政治協(xié)議”等敏感事項排除在“公投”之外，但島內(nèi)“獨”派勢力通過“打擦邊球”方式，拋出“東京奧運正名公投”，利用“公投”區(qū)分“我族”和“他族”的“溢出效應(yīng)”，增加參與“公投”者對“我族”的認同，明確與“他族”的區(qū)隔，強化島內(nèi)民眾“共同體意識”，進一步塑造島內(nèi)民眾對臺灣和祖國大陸是兩個社會的認知，沖撞兩岸關(guān)系紅線。蔡英文當(dāng)局最初雖不愿完全屈從“獨”派要挾，但民進黨整體選情不佳，亟需穩(wěn)固基本盤?；谶@種選舉利益考慮，民進黨在實際政治動作上逐漸向“獨”派靠攏，企圖讓“綠營‘主權(quán)控’出來投票，借以強化民進黨候選人的得票率”。10月20日，“喜樂島聯(lián)盟”召集人、“民視”電視臺董事長郭倍宏集結(jié)“時代力量”“社民黨”“臺聯(lián)黨”等政黨，在臺北市發(fā)起“全民公投反并吞”游行，要求“獨立公投、正名入聯(lián)”。早前有意與“喜樂島聯(lián)盟”進行切割的民進黨，一度下令禁止黨公職及候選人參加、參與游行動員。但是面對高雄市選情不佳的現(xiàn)實，蔡英文與民進黨為安撫基本盤不滿情緒，扭轉(zhuǎn)選戰(zhàn)頹勢，匆忙決定10月20日在高雄市自辦“反并吞、護臺灣”活動。其如意算盤是搭“獨”派便車，重演陳水扁“牽手護臺灣”戲碼，“在十分緊縮的時間中，制造出異常尖銳的政治沖突，激蕩起敵愾氛圍，將滿懷悲情與仇怒的臺灣選民送到選舉投票箱前”。

三、“公投”結(jié)果以及“公投綁選舉”后續(xù)影響

依據(jù)“中選會”選前發(fā)布的公告，2018年“公投綁‘九合一’選舉”期間，臺灣地區(qū)擁有“公投”投票權(quán)人數(shù)為1975.7067萬人，其中18歲以上未滿20歲的“公投首投族”為58.2043萬人。按照“公投法”規(guī)定，“公投”正式成案并舉行投票，只要獲得超過493.9267萬張有效同意票，且有效同意票數(shù)多于不同意票，即可獲得通過。

11月25日凌晨，10項“公投”投票結(jié)果出爐?！胺纯瘴邸薄ⅰ胺磾U建深澳電廠”、“反對進口日本核災(zāi)地區(qū)食品”、反對蔡英文當(dāng)局“非核家園”能源政策的“‘以核養(yǎng)綠’”等7項“公投”獲得通過，“民法保障‘同性婚姻’”“中小學(xué)階段開展‘同性戀教育’”“東京奧運正名”等3項“公投”未獲通過。引發(fā)島內(nèi)政治紛擾的“公投綁選舉”活動塵埃落定，但其后續(xù)效應(yīng)值得關(guān)注。

一是影響民眾投票行為。繁多的“公投”項目與選舉同時舉行，增加民眾投票復(fù)雜程度，拉長每個人投票的時間。為消化投票人潮，“中選會”宣布在投票截止時限前開始排隊者，都可行使投票權(quán)。此舉讓去年“九合一”選舉出現(xiàn)“這邊有人還在投、那邊就已經(jīng)在開票”的奇異景象，導(dǎo)致臺北市出現(xiàn)“棄保”效應(yīng)，國民黨候選人丁守中以3000余票小幅差距輸給尋求連任的柯文哲，一度引發(fā)司法糾紛，很大程度上拉低島內(nèi)選舉制度的正當(dāng)性與合法性。

二是沖擊政黨社會動員模式。相較“九合一”選舉約6成6的投票率，這次“公投”投票率接近5成5，每項“公投”均有約1100萬人參與投票。與2004年“防御性公投”4成5投票率、2008年“入聯(lián)公投”3成5投票率相比，民眾參與“公投”熱度創(chuàng)下新高。該現(xiàn)象在展示“公投”強大社會影響力的同時，也向島內(nèi)政黨傳統(tǒng)組織動員模式發(fā)起挑戰(zhàn)。過去政黨通過“綁樁”或媒體放大議題聲量來影響民眾的效果，與“公投”制造、傳播以及說服民眾支持的能力相比可謂“小巫見大巫”。不過，“公投”議題的發(fā)起、宣傳與聯(lián)署需要投放龐大人力、物力與財力，這也對島內(nèi)諸多資源匱乏但又希望借助“公投”放大政治能見度的政黨提出嚴峻挑戰(zhàn)。

三是徒增社會治理成本?，F(xiàn)行“公投法”為“公投”發(fā)起、通過等設(shè)置寬松條件，使“公投綁選舉”成為島內(nèi)政黨政治慣?，F(xiàn)象。由于政策制定需要一定知識與技能，特別是高度復(fù)雜的政策立法，更是普通民眾短時間內(nèi)難以掌握的素養(yǎng)，“公投”門檻下修、“選舉”激化政黨惡斗的交互作用將對島內(nèi)社會產(chǎn)生極大負面影響。以此次“公投”為例，島內(nèi)多數(shù)民眾對10項“公投案”內(nèi)容本身以及通過后的影響了解有限，加之“公投”用“同意”和“不同意”決定社會議題或政策方向，產(chǎn)生了簡化議題復(fù)雜性的問題。因此，“公投”將原本應(yīng)由政治專業(yè)人士解決的問題貿(mào)然拋給一般民眾，交由他們自己做決定，而不是彼此面對歧異，通過充分討論尋求共識，非但無法解決問題，反而虛耗社會治理資源。

四是警惕“臺獨公投”再掀臺海波瀾。民進黨在2018年“九合一”選舉中遭遇慘敗，為贏得2020年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，聯(lián)手島內(nèi)“獨”派勢力推動“統(tǒng)獨公投”的可能性上升。屆時，兩岸關(guān)系面臨的風(fēng)險隨之升高?？偟膩砜矗趰u內(nèi)政黨、社會團體均欲以“公投”體現(xiàn)出的民意為工具獲取政治利益的情況下，“公投綁選舉”不但無助化解島內(nèi)社會爭議，反而助長民粹思潮抬頭，并將政黨政治競爭窄化為統(tǒng)“獨”之爭，為兩岸關(guān)系和平發(fā)展投下沉重陰霾。不過，需要指出的是，操弄“統(tǒng)獨公投”撈取政治選票的行為，本質(zhì)上是以臺灣同胞福祉為賭注挑戰(zhàn)一個中國原則，制造兩岸緊張對立，攪亂臺海局勢，這種行徑必將自食惡果。