史獻芝,楊玉強

(1.南京郵電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京210023；2.曲阜師范大學(xué) 書法學(xué)院,山東 曲阜273100)

以習(xí)近平同志為核心的黨中央,高屋建瓴地作出“意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭依然復(fù)雜,加強黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo),不斷增強意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。堅持正確輿論導(dǎo)向,高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新,提高新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力。加強互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè),建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系,營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”[1]等重大論斷。當(dāng)前,在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅疾鋪展的時空結(jié)構(gòu)中,相互抵牾、相互交纏的價值觀念、意識形態(tài)和社會思潮在網(wǎng)絡(luò)空間中的集聚與展演,使網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)呈現(xiàn)出一種更加復(fù)雜的狀況,同時也致使網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此,校準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究的著力點,對于有效推進新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理就彰顯出強烈的時代質(zhì)感和極強的現(xiàn)實意義。本文在對既有研究文獻進行簡要述評的基礎(chǔ)上,嘗試提出校準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究的著力點,進而為后續(xù)相關(guān)問題的研究提供參考性方向和可行的研究標(biāo)尺。

1 既有研究文獻的簡要述評

對既有研究文獻的簡要述評,既是學(xué)術(shù)研究的必經(jīng)步驟,也是進一步校準(zhǔn)研究相關(guān)問題著力點的基本前提。對研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理這個論題而言,也概莫能外。整體上看,學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的研究主要表現(xiàn)為以下幾個維度。

1.1 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的內(nèi)涵研究

研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理,無法繞過網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)這個基礎(chǔ)性的概念。學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的界定,主要沿著技術(shù)屬性和社會屬性的兩條研究進路展開。其中,頗具代表性的觀點主要有：

一是在技術(shù)論的視域中對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的內(nèi)涵進行一般意義的概括性描述。技術(shù)論者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)只不過是隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展而生成的“伴生物”,或者說是隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展而自然生成的一種客觀存在。對此,有學(xué)者認(rèn)為,“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)社會的新樣態(tài),是意識形態(tài)發(fā)展進入網(wǎng)絡(luò)社會的新呈現(xiàn)和新存在”[2]。也有學(xué)者指出,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)“并非是指虛擬空間中自然生成的各種意識形式及其所構(gòu)成的觀念體系,而是指現(xiàn)實社會意識形態(tài)在虛擬空間的表現(xiàn)方式和傳播方式”[3]。姚元軍則認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是“基于網(wǎng)絡(luò)信息工具的使用而產(chǎn)生的新的意識形態(tài)領(lǐng)域,是傳統(tǒng)意識形態(tài)要素在網(wǎng)絡(luò)信息空間的延伸和再現(xiàn),并在一定條件下的反作用于現(xiàn)實世界,對現(xiàn)實世界產(chǎn)生影響”[4]。

二是從社會屬性的視角出發(fā)來探討網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的內(nèi)涵。社會屬性論者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是全面鋪展的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)倒逼著多元行為主體競相把自身所秉持的“價值觀、理論和政治傾向等‘物化’于網(wǎng)絡(luò)上”[5]而形成的一種相對獨立的觀念體系,是意識形態(tài)發(fā)展的新范式。如張寬裕等指出,“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是網(wǎng)民看待網(wǎng)絡(luò)世界的有機的思想體系,代表著網(wǎng)民的利益,指導(dǎo)網(wǎng)民的‘行動’,并通過虛擬社會反作用于現(xiàn)實社會,是人類社會意識形態(tài)的一種新范式”[6]。吳滿意等則認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是指網(wǎng)民在借助數(shù)字化符號化信息化中介系統(tǒng)而進行的信息、知識、精神的共生共享活動中形成的有機體系”[7]。

可以斷言,學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的界定與檢視為進一步研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理這個新穎論題搭建了比較意義上的研究視角、提供了可資參考的基礎(chǔ)理論資源。但必須指出的是,當(dāng)下學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的界定,要么是在技術(shù)屬性、要么是在社會屬性的單一視域中進行的一般性和抽象性的描述。就學(xué)術(shù)研究來說,這樣的研究進路,當(dāng)然具有一定的可行性。但設(shè)若僅僅固守如此,而忽視網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)本身承載的技術(shù)屬性和社會屬性的雙重特質(zhì),則實在難以精準(zhǔn)地抓住其本身的核心要旨。就此而論,無論是技術(shù)論者還是社會論者對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的一般性和抽象性界定,也僅僅是揭示出了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的表層意象,但卻無法全面客觀地把握其本身的內(nèi)在特質(zhì)。質(zhì)言之,當(dāng)下學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的界定,有意無意地忽視了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)本身是技術(shù)屬性和社會屬性有機統(tǒng)一的客觀事實。故此,當(dāng)前學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的界定其實并未準(zhǔn)確地握準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的特殊性,或者說是存在一定程度的偏頗。

1.2 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨挑戰(zhàn)的研究

隨著社會結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的深刻調(diào)整,社會思潮和價值觀念的日趨多元、個體網(wǎng)民權(quán)利意識和表達意愿的高漲等問題共時性涌現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理也面臨著諸多的挑戰(zhàn)。因此,厘清網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨的挑戰(zhàn)就成為學(xué)界“著墨”較多的一個問題。其中,較有代表性的觀點主要有：

趙歡春認(rèn)為,“以美國代表的西方國家控制著互聯(lián)網(wǎng)的‘制網(wǎng)權(quán)’和‘制信息權(quán)’,擠壓著社會主義主流意識形態(tài)的話語空間；另一方面,網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息呈放大效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)力式微”[8],這些都對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理構(gòu)成了相當(dāng)程度的挑戰(zhàn)。同時,“境外敵對勢力插手網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)論爭的程度加深；‘左’、‘文革重現(xiàn)’成為攻擊社會主義意識形態(tài)的話語工具；社會主義主流意識形態(tài)存在被邊緣化、污名化的危險；蓄意詆毀黨、社會主義和國家的網(wǎng)絡(luò)輿論參與者,正在呈現(xiàn)類組織化的態(tài)勢”[9]等因素也是影響網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的重要因素。朱東來直接指出,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨著“網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)斗爭的總體勢態(tài)表現(xiàn)為敵強我弱；在多元社會結(jié)構(gòu)下,網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)斗爭的力量表現(xiàn)為多樣性分布；在媒介社會影響下,網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)斗爭形勢表現(xiàn)為復(fù)雜多樣；在全球化的條件下,網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)斗爭的范圍表現(xiàn)為無國界性”[10]等嚴(yán)峻勢態(tài)。

總體上看,既有研究文獻對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨挑戰(zhàn)的探討,為我們進一步對相關(guān)問題展開科學(xué)深入研究提供了較強的啟迪和實踐標(biāo)尺。然而,既有研究文獻對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨挑戰(zhàn)的探討僅僅是一般意義上的梳理歸納,并沒有在多學(xué)科理論視域中對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨挑戰(zhàn)背后的邏輯動因展開系統(tǒng)深度的學(xué)理性檢視和探討。其實,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨挑戰(zhàn)的背后,不僅有著較為復(fù)雜的生成機理,而且也都直接或間接地映射著特定社會利益關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和社會心理的微妙變化。正因如此,對這一問題的研究,必須超越表層意義上的一般性梳理歸納,需要在多學(xué)科理論視域中進行深度的分析與探討。所以,對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨挑戰(zhàn)的探討,需要在更加寬廣的學(xué)術(shù)視野中,綜合運用心理學(xué)、社會學(xué)、系統(tǒng)論、傳播學(xué)等多學(xué)科理論對其進行全面系統(tǒng)的學(xué)理性解讀,切實吃透和把準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨所挑戰(zhàn)的背后的生成機理,才能為建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的恰切之道搭建起精準(zhǔn)的實踐標(biāo)尺。

1.3 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策建構(gòu)的研究

在對現(xiàn)實社會問題進行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上,嘗試提出應(yīng)對和解決問題的對策,既是學(xué)術(shù)研究的擔(dān)當(dāng)和使命,也是學(xué)術(shù)研究的價值所在。因此,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的對策建構(gòu)也成為國內(nèi)學(xué)界高度關(guān)注和集中深入探討的一個實踐性議題,當(dāng)前的研究可以從微觀與宏觀兩個層面進行歸納。

從微觀來看,馮茜、黃明理等認(rèn)為,“堅持馬克思主體歷史唯物主義的原則和立場,把掌握意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)和話語權(quán)作為執(zhí)政黨的第一領(lǐng)導(dǎo)權(quán),革新網(wǎng)絡(luò)技術(shù),建立健全網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)宣傳隊伍,創(chuàng)新意識形態(tài)的傳播方式,提升國家文化軟實力,構(gòu)建中國特色的意識形態(tài)話語體系”[11]是建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策的重要落腳點。周耀宏從如何掌握網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)話語權(quán)出發(fā),提出要“提高話語主體素養(yǎng)以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖發(fā)揮正能量,拓展話語載體多樣性以提升主流意識形態(tài)話語權(quán)的影響力,堅持話語議題守正創(chuàng)新以打造社會主義意識形態(tài)優(yōu)勢話語”[12]。蔡志強則指出,建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策的有效路徑包括“強化學(xué)者尤其是從事馬克思主義理論研究的學(xué)者對社會思潮的引領(lǐng)責(zé)任；在完善的法治框架范圍內(nèi)形成有效的交互溝通形式,避免簡單的思想和輿論強制”[13]等。

從宏觀來看,奉鼎哲認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策的建構(gòu)要從多元主體入手,必須“加強網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)的自主創(chuàng)新、限制重大門戶網(wǎng)站的外資控股、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體的趨利行為、加快網(wǎng)絡(luò)的立法進程、加強非網(wǎng)民群體的宣傳教育、構(gòu)建中國特色社會主義的網(wǎng)絡(luò)話語體系”[14]。李艷艷則指出了開展網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的方向性策略,要“牢固樹立互聯(lián)網(wǎng)作為國家戰(zhàn)略資源的意識；提高對于意識形態(tài)論爭的科學(xué)認(rèn)識能力；積極組建網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作的‘正規(guī)軍’隊伍；實現(xiàn)政治話語、學(xué)術(shù)話語和大眾話語的有機統(tǒng)一；化被動應(yīng)付為主動出擊；發(fā)動和依靠群眾,做好網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作”[9]。

學(xué)界從微觀和宏觀層面對建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策的探討,固然可行。但網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策的建構(gòu)是一項綜合性、系統(tǒng)性和動態(tài)性的復(fù)雜工程,它既要求以科學(xué)完善的治理體制作為制度基礎(chǔ),也需要先進的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)作為技術(shù)基礎(chǔ),同時還離不開具有高度自律精神的網(wǎng)民和現(xiàn)代治理理念的有效支撐。因此,探討網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策建構(gòu)這個凸顯的問題,顯然必須考慮上述因素?？墒?既有研究文獻,要么是基于單一學(xué)科基礎(chǔ)之上的比較性探討,沒有參透建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策的深層要件；要么注意到了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策與網(wǎng)民道德自律之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,卻忽視或遮蔽了網(wǎng)民屬性差異這個關(guān)鍵性要素；要么只是從傳統(tǒng)管制型思維對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策建構(gòu)進行一般意義的解析,卻鮮見基于國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度來整體性、系統(tǒng)性、動態(tài)性地探尋建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策的研究文獻。

2 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究的特點

盡管網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理是近些年來漸次勃興的論題,但學(xué)界在多維層面的探索性研究,不僅反映出了相當(dāng)程度的創(chuàng)新意識和問題導(dǎo)向的自覺性與敏銳性,而且也呈現(xiàn)出了諸多鮮明的特點。

2.1 彰顯問題導(dǎo)向的研究意識

馬克思指出,“一個時代所提出的問題,和任何在內(nèi)容上是正當(dāng)?shù)囊蚨彩呛侠淼膯栴},有著共同的命運：主要的困難不是答案,而是問題。因此,真正的批判要分析的不是答案,而是問題……問題就是時代的口號,是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲”[15]289-290?？梢哉f,在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅疾鋪展的時代背景下,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理并不是我們主觀臆想的一個結(jié)果或是故意捏造的一個詞語,而是必然出現(xiàn)的一種客觀存在。尤為要緊的是,隨著多元社會思潮在網(wǎng)絡(luò)空間中的粉墨登場和基于捍衛(wèi)馬克思主義在網(wǎng)絡(luò)空間主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略考量,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理旋即成為一個凸顯的重大現(xiàn)實問題。問題既是時代律動的符號,也是學(xué)術(shù)研究必須把準(zhǔn)的脈搏。否則,學(xué)術(shù)研究將失去其本身存在的價值?；诖?學(xué)界并沒有刻意回避或故意忽略,而是以創(chuàng)新性問題導(dǎo)向意識作為研究的邏輯起點和基本遵循,從捍衛(wèi)馬克思主義在網(wǎng)絡(luò)空間主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略高度出發(fā),緊緊扣住網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理實踐進程中不斷凸顯的新問題、新情況,在不同的學(xué)科視域中對其展開了多維度的探索性研究,為進一步拓展相關(guān)問題的研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)和搭建了可資參考的實踐標(biāo)尺。

2.2 注重多維界面的系統(tǒng)探討

回望學(xué)術(shù)研究的歷史脈絡(luò)和可觀察的實踐經(jīng)驗,把問題推至多維度的研究界面上進行深度的系統(tǒng)剖析和研判,既是學(xué)術(shù)研究的基本準(zhǔn)則,也是探尋建構(gòu)應(yīng)對問題對策的內(nèi)在要求。不難發(fā)現(xiàn),不斷凸顯的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理論題,其實在相當(dāng)程度上早已超越了單純的工具價值,對捍衛(wèi)馬克思主義在網(wǎng)絡(luò)空間中的主導(dǎo)權(quán)和引導(dǎo)多元網(wǎng)絡(luò)行為主體作出合乎理性的價值認(rèn)知與判斷都有著重要的現(xiàn)實意義。故此,對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的研究也必須遵循著類似的研究理路,才有望真正科學(xué)地診斷出建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理有效對策的關(guān)鍵點。學(xué)界在多維度的研究界面上對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的系統(tǒng)探討,顯然為更好地推進新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理點上了一盞具有啟迪性的價值明燈。進一步說,學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的研究,既對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵這個根本無法回避的問題展開了探索性的分析,也關(guān)涉到了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理面臨的潛在挑戰(zhàn)這個必須厘清的前提條件,更為關(guān)鍵的是深入探討了建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理對策的可行路徑等相互耦合的理論與實踐問題。

2.3 偏重規(guī)范研究,經(jīng)驗研究不足

眾所周知,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理深受網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、社會公眾心理、群體價值取向、國家意識形態(tài)話語權(quán)競爭、法規(guī)制度建設(shè)等因素的交叉影響。在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅疾鋪展的時代境遇中,經(jīng)世致用,即為黨和政府制定相關(guān)的政策提供理論參考,進而切實捍衛(wèi)馬克思主義在網(wǎng)絡(luò)空間中的主導(dǎo)權(quán),既是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究的旨?xì)w,也是學(xué)界的一種時代使命和自覺意識。因此,對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的探討,既需要通過注重理論推導(dǎo)和價值判斷的規(guī)范研究來回答“應(yīng)該怎樣治理”的問題,更需要通過注重客觀例證和事實判斷的經(jīng)驗研究來回答“是什么治理”的問題。換言之,和其他社會科學(xué)問題的研究一樣,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究,當(dāng)然無法離開宏觀層面的規(guī)范研究,但也不能忽視微觀層面的經(jīng)驗研究?？陀^地看,關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的研究文獻,多是偏重規(guī)范意義的理論推演和邏輯論證,難見有注重通過問卷、座談、訪談等實證調(diào)查的方法來系統(tǒng)地分析影響網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理因素的經(jīng)驗研究。

2.4 注重機制建構(gòu)研究,網(wǎng)民屬性差異化研究缺失

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究不僅是一個理論性問題,更是一個需要觀照網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)民屬性差異的實踐性議題。質(zhì)言之,網(wǎng)民屬性差異化,本身就是網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究一個不可或缺的構(gòu)成要件。囿于不同的利益訴求和價值取向,網(wǎng)民的屬性結(jié)構(gòu)不僅顯得非常復(fù)雜,而且不同屬性網(wǎng)民的認(rèn)知、判斷和接受文化價值觀念的方式途徑也存在著巨大甚至是根本性的差異。藉此,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究在注重對直觀的表層問題進行理論性闡釋或解讀的同時,也需要在不斷調(diào)適的動態(tài)實踐進程中抓住網(wǎng)民屬性這個隱形的深層問題。所以,在政治心理學(xué)、動機心理學(xué)和新聞傳播學(xué)等學(xué)科視域中進行綜合性的定性和定量分析,對于更為客觀全面地把準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的針對性和準(zhǔn)確性,顯然有著積極的現(xiàn)實意義?？墒?就有限的研究視野看,既有的研究文獻中沒有觸及網(wǎng)民屬性差異化研究這個問題。

3 研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的著力點

放大學(xué)術(shù)研究的位階看,校準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究的著力點,既是對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理進行理論建構(gòu)和聚集學(xué)術(shù)資源的基礎(chǔ),也是有效推進新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的實踐要求。比照前文的敘述和學(xué)術(shù)研究的理路,校準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究的著力點,必須秉承通達的學(xué)術(shù)眼光,以問題為導(dǎo)向,掙脫既有研究的固定進路和思維定式的同時,緊緊兜住以下幾個要件。

3.1 科學(xué)界定網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的內(nèi)涵

“概念的形成是推理過程中必不可少的步驟,它是我們進行思考、批評、辯論、揭示和分析的‘工具’?！盵16]4可以說,對概念的內(nèi)涵進行科學(xué)的界定,是確定研究對象和劃定研究論域的邏輯起點。藉此,科學(xué)界定網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的內(nèi)涵,是進一步深化與拓展網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究的一個基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。

坦誠地說,學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理論題的研究,或是干脆回避這個具有爭議性的概念；或是在技術(shù)屬性或社會屬性的單一視域中進行一般意義的概括性描述?？墒?實踐中如果僅僅將網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)視為網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅疾發(fā)展的一種“副產(chǎn)品”,或者直接剔除技術(shù)屬性的觀照而將其單純地界定為一種具有社會屬性的觀念體系,都無法科學(xué)的把準(zhǔn)和全面的洞察網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的本質(zhì)所在。因為,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)不僅僅關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的工具性問題,而且也關(guān)涉社會屬性的價值問題。因此,對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的認(rèn)知和界定必須跳出既有研究的固定進路和單一視角,立足于新的研究視角來清晰地刻畫這個新穎議題的內(nèi)涵。

基于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的嚴(yán)謹(jǐn)性和特殊性而言,在技術(shù)—社會相耦合的質(zhì)性框架中進行立體化的考察和檢視,當(dāng)是一條把準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)內(nèi)涵的可行進路。質(zhì)言之,技術(shù)—社會的分析框架,既承續(xù)了技術(shù)論者的研究傳統(tǒng),也兼具了社會論者所秉持的研究視角。鑒此,筆者認(rèn)為,作為上層建筑的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài),是指包括國家、政黨、階級、利益集團、個體網(wǎng)民等多元網(wǎng)絡(luò)行為主體,將特定的文化思想、價值觀念和意識形態(tài)等精神要素,通過話語載體和敘事方式在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中競相展演與交互碰撞而悄然“出場”的一種觀念體系,反映和代表著特定網(wǎng)絡(luò)行為主體的價值取向和利益訴求,對網(wǎng)絡(luò)行為主體的價值認(rèn)知、價值判斷和價值選擇有著極強的規(guī)訓(xùn)作用,是意識形態(tài)發(fā)展的新范式,具有實踐性、客觀性、階級性、流動性等特征。

3.2 深化對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)生成邏輯的研究

理論研究和實踐經(jīng)驗告訴我們：弄清楚問題本身的生成邏輯是科學(xué)確定學(xué)術(shù)研究的標(biāo)尺和方向的先決條件。設(shè)若不注重研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)本身的生成邏輯,要想有效推進新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理,實在是顯得有些勉為其難。事實上,每一種社會問題或現(xiàn)象凸顯的背后都有著特殊的生成邏輯,并且都直接或間接地反映出特定行為主體的價值認(rèn)知、行為取向和心理狀態(tài)等方面的變化。同樣的道理,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的生成邏輯也是如此。

從發(fā)生學(xué)的意義上看,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)不是由“一班人馬”就能夠輕易煽動起來并能夠星火燎原的“東西”,它有著獨特的內(nèi)在生成邏輯。就政治效應(yīng)的波及范圍和影響深度而言,互聯(lián)網(wǎng)本身的開放性、自由性、匿名性等特質(zhì),無疑為個體網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖和國家等多元行為主體的表達和“敘事”增添了一些新的技術(shù)變量。對置身網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)民來說,掙脫了在現(xiàn)實社會中“面對面”言說方式的諸多限制性要素,從而不再需要循規(guī)蹈矩或刻意控制自我的言說欲望,而是可以圍繞相關(guān)的社會公共問題和公共事件進行個性化的傳播、渲染、解讀,甚至可以做出并非合乎邏輯的“道德審判”和價值評判。具備話語影響力范圍廣、話題設(shè)置能力強、話題設(shè)置新穎、與受眾互動性強等特點的意見領(lǐng)袖,則往往能夠扭住個體網(wǎng)民從眾心理的認(rèn)知“盲區(qū)”,或以理性化見解與專業(yè)闡釋,或以創(chuàng)造性的話語建構(gòu)與事實分析,或以設(shè)置特定敘事主題與價值評判,或以拋出博取眼球的歷史事件與個性化解讀,或以選擇性地截取公共事件與充分論述等方式來營造信息傳播的“沉默的螺旋”,進而誘導(dǎo)激情四溢的個體網(wǎng)民不自覺地參與特定意識形態(tài)的論爭漩渦中。而扮演強有力的現(xiàn)代價值觀念和意識形態(tài)的表達者和供給者,既是現(xiàn)代國家在網(wǎng)絡(luò)空間進行意識形態(tài)話語權(quán)對抗與競爭所必須具備的一種話語詮釋能力,也是提升國家軟實力的一個重要切入點。因此,對任何現(xiàn)代國家而言,要么是通過精巧的程序設(shè)計和話語謀劃將標(biāo)示本國的價值觀念和意識形態(tài)揉進海量的信息中,于無聲處實現(xiàn)對他國進行意識形態(tài)滲透的戰(zhàn)略企圖；要么是通過制定相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)并占領(lǐng)信息技術(shù)的制高點,來打造網(wǎng)絡(luò)話語霸權(quán)體系和獲得網(wǎng)絡(luò)話語設(shè)計的優(yōu)先權(quán)；要么是通過特定的文化產(chǎn)品或文化符號來宣示自我社會制度和意識形態(tài)的“普適性”,以提升國家交往中的軟實力。

可以斷言,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的“破繭而出”,并非是某一個網(wǎng)絡(luò)行為主體振臂一呼就旋即生成的產(chǎn)物,而是個體網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖和國家這三種行為主體“合謀”的結(jié)果?；蛘哒f,在網(wǎng)絡(luò)空間中,個體網(wǎng)民的任性言說、意見領(lǐng)袖的話語引導(dǎo)和國家之間的意識形態(tài)話語權(quán)對抗,構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)生成的基本動力。無需質(zhì)疑,深化對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)生成邏輯的研究,是突破既有研究理路和校準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理研究著力點的一個關(guān)鍵性要素。

3.3 加強對不同屬性的網(wǎng)民認(rèn)同和接受社會主義主流意識形態(tài)方式途徑的差異化研究

事實上,培育網(wǎng)民對社會主義主流意識形態(tài)的自覺認(rèn)同和接受并使其內(nèi)化為一種價值自覺,是有效推進新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的題中應(yīng)有之義和應(yīng)然要求。如此,加強對不同屬性網(wǎng)民認(rèn)同和接受社會主義主流意識形態(tài)方式途徑的差異化研究,就合乎邏輯地成為研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的一個重要向度。

一般而言,網(wǎng)民屬性結(jié)構(gòu)主要包括性別結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)等要素。其中,網(wǎng)民的學(xué)歷結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)是影響網(wǎng)民認(rèn)同和接受社會主義主流意識形態(tài)的兩個關(guān)鍵性要素。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)看,“我國網(wǎng)民以中等教育水平的群體為主。截至2018年12月,初中、高中/中專/技校學(xué)歷的網(wǎng)民占比分別為38.7%和24.5%；受過大學(xué)?？啤⒋髮W(xué)本科及以上教育的網(wǎng)民占比分別為8.7%和9.9%”[17]。而從職業(yè)結(jié)構(gòu)說,“截至2018年12月,在我國網(wǎng)民中,學(xué)生群體最多,占比達25.4%；其次是個體戶/自由職業(yè)者,占比為20.0%；企業(yè)/公司的管理人員和一般職員占比共計12.9%；黨政機關(guān)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部和一般職員,占比分別為0.2%和2.6%；企業(yè)/公司高層管理人員、中層管理人員和一般職員,占比分別為0.6%、2.2%和10.1%；專業(yè)技術(shù)人員和商業(yè)服務(wù)業(yè)職工,占比均為5.2%；制造生產(chǎn)型企業(yè)工人,占比3.8%；農(nóng)村外出務(wù)工人員和農(nóng)林牧漁勞動者,占比分別為3.9%和7.8%；退休和無業(yè)/下崗/失業(yè),占比分別為4.1%和8.8%”[17]。不難發(fā)現(xiàn),無論是從學(xué)歷結(jié)構(gòu)還是從職業(yè)結(jié)構(gòu)看,學(xué)生群體都是占比最大的一個網(wǎng)民群體。學(xué)生的世界觀、人生觀和價值觀都處在形成、發(fā)展和變動的時期,或者說他們的世界觀、人生觀和價值觀都處于一種“流動”勢態(tài),那么,如何增強他們認(rèn)同和接受社會主義主流意識形態(tài)的實際效度并真正內(nèi)化為一種實踐的價值自覺？ 同時,如何使個體戶/自由職業(yè)者、企業(yè)/公司的管理人員和一般職員、農(nóng)村外出務(wù)工人員和農(nóng)林牧漁勞動者等網(wǎng)民群體能夠認(rèn)同和接受社會主義主流意識形態(tài)？ 又如何使這些網(wǎng)民群體在網(wǎng)絡(luò)空間中能夠按照社會主義主流意識形態(tài)所倡導(dǎo)的觀點、立場和方法來分析、研判多元價值觀念和社會思潮的本質(zhì)？ 或者怎樣才能使這些網(wǎng)民群體具備馬克思主義的批判意識？ 這些問題顯然不是單純在宏觀意義上的一般性探討就能夠予以解決的,而是需要在微觀層面上運用數(shù)據(jù)量化分析、問卷調(diào)查、訪談、個案研究等經(jīng)驗研究方法來加強對不同屬性的網(wǎng)民的政治態(tài)度、政治情感和政治心理以及他們認(rèn)知和接受社會主義主流意識形態(tài)方式途徑的差異化研究。

3.4 拓寬研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的學(xué)科視野

準(zhǔn)確地說,面對這個附著了太多技術(shù)要素和處于流動勢態(tài)的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài),學(xué)界一開始也是抱持著一種新鮮的陌生感,并短暫地表現(xiàn)出一種“不知今夕是何年”的迷惘和時空錯位感。但隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅疾鋪展和網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理問題的漸次凸顯,學(xué)界還是表現(xiàn)出了較強的自我應(yīng)變和調(diào)適能力,從迷惘到清醒,從被動應(yīng)付到主動“介入”,并在不同學(xué)科視域中對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理問題展開了較為系統(tǒng)的檢視和探討。

網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理是一個綜合性的概念,涉及政治學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、政治心理學(xué)、新聞傳播學(xué)、法學(xué)等眾多學(xué)科。因此,囿于學(xué)科視野的局限,近年來學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究的學(xué)科視角較為單一,主要局限于靜態(tài)的結(jié)構(gòu)性的對策建構(gòu)分析,很少有學(xué)者從多學(xué)科視野出發(fā)對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理問題進行動態(tài)的綜合性探討分析。可是,設(shè)若僅僅從單一學(xué)科的視野出發(fā)來靜態(tài)地探討網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理問題,顯然難以切中這個新穎議題的要害。因此,于實踐中,必須在更加寬廣的學(xué)科視野中來動態(tài)性地探討分析網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的相關(guān)問題。譬如,網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是什么？ 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是怎么生成的？ 共時性涌現(xiàn)的多元社會思潮和價值觀念對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理有著怎樣的影響？ 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理與國家安全存在著什么樣的邏輯關(guān)系？ 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是怎樣影響網(wǎng)民的價值認(rèn)知和行為選擇的？ 毋庸置疑,在國家治理現(xiàn)代化的宏觀視域中,運用和參照政治學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、系統(tǒng)論、博弈論等多學(xué)科理論對上述問題進行動態(tài)系統(tǒng)的跨學(xué)科綜合研究,當(dāng)是研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的一個重要關(guān)節(jié)點。

3.5 秉持研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的“中國化”思維

立足中國社會的實然境況,秉持研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的中國化思維,是進一步推進新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的內(nèi)在要求。原封不動地沿襲或照搬西方的治理范式,不僅無助于科學(xué)地解釋和研判網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的相關(guān)問題,而且在相當(dāng)程度上也會稀釋網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的效度。因為,任何一種理論的建構(gòu)都根植于特定的文化傳統(tǒng)。所以,秉持研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的中國化思維,拒斥那種完全在西方治理理論和西方話語體系的框架范圍內(nèi)來研究新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的偏見,以切實捍衛(wèi)本土學(xué)術(shù)話語權(quán)的主導(dǎo)地位,當(dāng)是我們努力的基本方向。

秉持研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的中國化思維,不是把西方治理理論的研究范式簡單直接地移植或運用于研究新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的實踐,而是需要“以我國實際為研究起點,提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點,構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”[18]342。為此,必須做到：一是秉承學(xué)術(shù)研究的批判意識和研究范式本土化的創(chuàng)新意識,在承認(rèn)與汲取西方治理理論的合理成分和堅守馬克思主義的基本立場、方法和觀點的雙重維度上來把準(zhǔn)新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究的立足點,深入洞察網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的變遷勢態(tài)。二是從新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的“實然”境況出發(fā),比照和借鑒西方國家網(wǎng)絡(luò)安全治理的經(jīng)驗和方法,以獨特的視角創(chuàng)新性地打造具有適應(yīng)性和解釋力的中國話語體系。三是在積極推動中國傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的前提下,凝練出契合新時代客觀現(xiàn)實的新理論、新思想、新理念、新體系,以形成研究新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的本土化的概念、假設(shè)、研究方法和分析框架。

4 余論

坦誠地說,研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理這個論題的時間盡管不長,但早已成為學(xué)界直面的一個重要論題,并呈現(xiàn)出從外在的倒逼或擠壓,變?yōu)橐环N內(nèi)在的、高度的理論自覺和實踐自覺；研究的學(xué)科視域和方法,從相對單一轉(zhuǎn)向更加多元；研究的隊伍,從原來松散的“單兵作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向緊密的學(xué)術(shù)共同體等令人欣喜的勢態(tài)。

不容否認(rèn),網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究,主要受制于捍衛(wèi)馬克思主義在網(wǎng)絡(luò)空間中的主導(dǎo)權(quán)和維護網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略安全的實踐需求。除此之外,網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的鋪展、網(wǎng)民數(shù)量的急劇增長、網(wǎng)民屬性結(jié)構(gòu)的變化、網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)自身的生成邏輯、研究方法和研究視野的整體變化等客觀要素,都對研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理產(chǎn)生著重大影響。毫無疑問,研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理,也必定會受到上述諸多因素的制約。反過來說,要校準(zhǔn)研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的著力點,我們必須立足中國社會現(xiàn)實,“始終秉承先進的互聯(lián)網(wǎng)治理理念……時刻彰顯網(wǎng)絡(luò)陣地建設(shè)的科學(xué)價值導(dǎo)向”[19],以寬廣的學(xué)術(shù)視野,審慎地研判和洞察影響研究網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的諸多要素,超越非此即彼的理論迷思和實踐羈絆,從而成就校準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理研究著力點的鳳凰涅槃。