祁曉紅

1 前言

諾貝特·埃利亞斯是近現(xiàn)代著名的社會學(xué)家。擁有多學(xué)科背景的埃利亞斯在社會學(xué)研究過程中沒有追隨主流的理論范式，始終堅持自己的學(xué)術(shù)觀點[1]，并運用過程性的視角對文明、權(quán)利和知識等主題進(jìn)行了深入探究，最終構(gòu)建了獨樹一幟的過程(構(gòu)型)社會學(xué)。埃利亞斯在進(jìn)行社會學(xué)研究的過程中，對休閑與體育領(lǐng)域多有涉獵。他關(guān)注過英國獵狐、足球、賽馬、拳擊、休閑觀賞等活動，將休閑的體育化、競技體育中的情感與暴力等主題與社會文明的進(jìn)程進(jìn)行了勾連。他運用動態(tài)性、過程性、整合性的方法對具體的休閑與體育活動進(jìn)行了研究，為體育社會學(xué)的研究提供了新的思路和方法[2]。埃利亞斯有關(guān)休閑與體育的思想并非一蹴而就，而是通過長期考察和深入思考后逐步成型的。埃利亞斯的休閑與體育思想緣起于對文明進(jìn)程的思考，并伴隨著對個體與社會關(guān)系的認(rèn)知深化而不斷演進(jìn)。

2 埃利亞斯理論思想述評

諾貝特·埃利亞斯從小就立志成為文人學(xué)者。他在求學(xué)時期就癡迷哲學(xué)研究，對康德著作、古希臘羅馬文化、德國古典文學(xué)都有深入涉獵。埃利亞斯的生活經(jīng)歷也異常豐富，當(dāng)過兵、學(xué)過醫(yī)、流過亡、做過銷售、讀過博士、當(dāng)過教授，最終成為一名著名的社會學(xué)家。作為一名學(xué)過醫(yī)的社會學(xué)家，埃利亞斯的主要優(yōu)勢在于能夠?qū)⒉煌I(lǐng)域的主題和社會現(xiàn)實的各個方面整合成一個連貫的綜合觀點。埃利亞斯特別努力地去尋求這樣一種綜合，以便繪制人類的整體圖景，包括生物、心理以及社會過程。例如，當(dāng)他討論休閑與體育時，他將討論集中到興奮綜合征上[1]。埃利亞斯批評割裂式的人類研究。他認(rèn)為，分科研究會因為不同學(xué)科的分化差異與界限而導(dǎo)致對人類認(rèn)識的分化與斷裂。埃利亞斯運用整合的社會學(xué)來試圖克服這種分化差異與界限[2]。他的目標(biāo)是將不同學(xué)科研究的不同方面整合到連貫一致的人類科學(xué)中，整合的研究方法與埃利亞斯的知識譜系聯(lián)系密切。他不是大學(xué)培訓(xùn)出來的社會學(xué)家，他沒有學(xué)習(xí)過社會學(xué)，而是主要研究醫(yī)學(xué)和哲學(xué)，而且并沒有完成醫(yī)學(xué)的學(xué)業(yè)，但醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷對他的人類社會學(xué)研究影響巨大。埃利亞斯曾宣稱，如果沒有醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，他將無法獲得“足夠的人類圖片”，因此，他一直對“肌肉、骨骼、神經(jīng)和內(nèi)臟器官之間的關(guān)系”感興趣[3]。例如他曾對人類的微笑進(jìn)行過研究，認(rèn)為人類的微笑問題可以反映人類的生物匹配和學(xué)習(xí)，并且人類的微笑體現(xiàn)了人類社會性和生物性之間的聯(lián)系。埃利亞斯在研究人類的微笑問題時，并沒有專注于某種內(nèi)在的情緒狀態(tài)或某種外部的刺激，而是強調(diào)人臉微笑時的延展性是人類生物進(jìn)化的一部分，這使得人們需要更高水平的社會依存和交流。對于埃利亞斯而言，微笑是人類之間的一種重要的、典型的溝通方式，而其他物種的面部肌肉相對僵硬，很難利用這種溝通方式[4]。

埃利亞斯雖然沒能完成醫(yī)學(xué)的學(xué)業(yè)，但他堅持了哲學(xué)的學(xué)業(yè)研究。他意識到人腦進(jìn)化的科學(xué)知識與康德的先驗思想之間的矛盾。后來，他在《文明的進(jìn)程》的后記中對這一問題進(jìn)行了討論[5]，但由于迫于畢業(yè)的壓力，最后他刪除了這一比較有爭議的討論章節(jié)。埃利亞斯對身體方面的興趣，源于他早期的醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，這也是他的社會學(xué)思想獨樹一幟的特征。對他而言，人類是“社會生命體”，有身體需求和欲望，其生物性和社會性在某種程度上是分離的。如何控制和改善這些需求和欲望當(dāng)然是文明進(jìn)程的一部分。埃利亞斯對人類生物性方面的認(rèn)識在其他一些作品中也有很明顯的體現(xiàn)，例如“體育與休閑”[6]“死亡的寂寞”[7]。當(dāng)他處理有關(guān)人類的智力、精神和情緒等話題時，他也會關(guān)注到人類的生物性。然而，埃利亞斯對身體需求、欲望及其社會功能的認(rèn)識是有變化的，有關(guān)休閑與體育的思想也是不斷演進(jìn)的。這種變化和演進(jìn)可以從其三個階段的研究中看出，這三個階段是：初期階段、中期階段和后期階段。雖然埃利亞斯研究了眾多不同的經(jīng)驗主題，但他的作品卻表現(xiàn)出了非凡的理論連續(xù)性。

3 埃利亞斯休閑與體育思想的邏輯演進(jìn)

3.1 初期階段

在埃利亞斯成為社會學(xué)家的初期，他深受海德堡和法蘭克福知識學(xué)派的影響。在德國期間，他意識到歷史和個體之間的聯(lián)系，認(rèn)識到它們共同影響著人類的文化和身體，思考個人和社會之間的關(guān)系以及身體與心靈之間的關(guān)系。這些話題對于海德堡和法蘭克福知識學(xué)派是很常見的，對埃利亞斯而言依然如此。在這個時期，海德堡和法蘭克福知識學(xué)派認(rèn)為：應(yīng)該發(fā)展一種歷史心理學(xué)來解決文化問題。埃利亞斯在這一時期主要受到阿爾弗雷德·韋伯的文化社會學(xué)、卡爾曼海姆的知識社會學(xué)以及法蘭克福學(xué)派的心理史學(xué)方法的影響。韋伯的文化社會學(xué)認(rèn)為：當(dāng)分析文化與文明之間的關(guān)系時，需要考察長期的歷史變化。韋伯一直遵循著德國古典的研究方法，將藝術(shù)與宗教(文化)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)(所謂文明貶低的領(lǐng)域)區(qū)分開來[8]。埃利亞斯非常重視韋伯的這種基于歷史變化的研究方法，然而，在研究藝術(shù)和其他文化現(xiàn)象時，埃利亞斯的綜合社會學(xué)并未將韋伯的文化與文明的理想主義和規(guī)范主導(dǎo)的兩極分化結(jié)合起來。埃利亞斯聲稱，一定存在某種聯(lián)系，一種社會心理學(xué)的解釋，能夠彌合“先驗文化”和物質(zhì)世界以及政治力量之間的分離。在海德堡，埃利亞斯還與匈牙利人卡爾·曼海姆有聯(lián)系，并作為曼海姆的助手隨他一起去了法蘭克福。曼海姆不像韋伯那樣的保守主義者，他相信文化領(lǐng)域的永恒。曼海姆深受馬克思主義及其唯物主義理論的影響，在他的“知識社會學(xué)”中，曼海姆試圖證明文化與社會生活、社會群體利益之間存在著密切的聯(lián)系。他將這些集體性的思維方式與所謂的“不依賴社會的知識分子”的獨立思考方式區(qū)分開來，對于曼海姆而言，“區(qū)分化過程”是知識社會學(xué)的先決條件[9]。埃利亞斯深受這種知識社會學(xué)的影響，曼海姆對思維方式的區(qū)分后來在埃利亞斯所提出的概念中得到了回應(yīng)，例如“投入與超脫”[10]。然而，在藝術(shù)、繪畫或音樂方面，埃利亞斯并沒有遵循曼海姆的思維方式，他遵循了自己的路徑，并開發(fā)了一種獨特的藝術(shù)和休閑社會學(xué)。對埃利亞斯而言，曼海姆的知識社會學(xué)僅僅關(guān)注思想史是不夠的，這種社會學(xué)忽視了人類的無意識驅(qū)動以及生物性過程。因此，埃利亞斯試圖將弗洛伊德的心理學(xué)納入歷史社會學(xué)，以便更好地了解人類社會的運作方式。

法蘭克福學(xué)派的思想家們也在試圖將弗洛伊德的心理學(xué)融入到歷史社會學(xué)研究中，用以此來解釋文化與人類發(fā)展動力之間的相互作用。他們關(guān)注意識形態(tài)對歷史社會發(fā)展的影響，對藝術(shù)和大眾流行文化的意識形態(tài)產(chǎn)生了興趣。在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》中，沃爾特·本杰明指出：在資本主義背景下，對藝術(shù)品進(jìn)行復(fù)制成為可能，例如繪畫、照片、電影和音樂。這導(dǎo)致了藝術(shù)真實性的倒退，本杰明以電影業(yè)為例解釋說，電影業(yè)越來越脫離生活，用電影明星這樣的人來取代社會人的真實性[11]。在《大眾裝飾品》中，齊格弗里德·克拉考爾認(rèn)為，20世紀(jì)20～30年代的大眾文化和現(xiàn)代科技造就了一種與19世紀(jì)初完全不同的藝術(shù)形式[12]。馬克斯·霍克海默和特奧多爾·阿多諾在啟蒙辯證法中總結(jié)了本杰明和克拉考爾的觀點，認(rèn)為音樂、電影、雜志或廣播等“文化產(chǎn)業(yè)”傾向于操縱人們，并通過標(biāo)準(zhǔn)化的娛樂產(chǎn)品使人們變得被動和順從[13]。在1935年出版的《媚俗風(fēng)格與媚俗時代》中，埃利亞斯認(rèn)為法蘭克福學(xué)派主要研究主題包括“美學(xué)形式轉(zhuǎn)化”“資本主義風(fēng)格”和“資產(chǎn)階級階層的興起”[14]。然而，也是在這篇文章中，埃利亞斯在對現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作的研究中采取了與法蘭克福學(xué)派不同的方法。埃利亞斯用“媚俗風(fēng)格”這個術(shù)語來描繪藝術(shù)生產(chǎn)的新發(fā)展。依據(jù)埃利亞斯的說法，從19世紀(jì)初開始，類似“帝國”“比德邁爾”等藝術(shù)風(fēng)格與法國大革命之前的藝術(shù)風(fēng)格有著截然不同的表現(xiàn)。在19世紀(jì)，藝術(shù)的品味已然沒有以往的那種清晰度和確定性。因此，“媚俗”不僅代表了某一特定藝術(shù)作品的質(zhì)量，而且描述了現(xiàn)代工業(yè)社會中“好的品味”的不確定性。埃利亞斯認(rèn)為：現(xiàn)代繪畫形式的驚悚度，或托馬斯曼、馬塞爾普魯斯特作品中的反諷言論，成為這些不確定性因素的表征，成為藝術(shù)家們提出的抵制品味不確定性的“城墻”。埃利亞斯描述了伏爾泰、歌德以及莫扎特的作品，將他們視為由宮廷社會向新的不確定社會轉(zhuǎn)變過渡的例子。在19世紀(jì)，“品味專家”給予人們關(guān)于良好藝術(shù)品味的標(biāo)準(zhǔn)。他們開始教授他人關(guān)于藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，但法國印象派則試圖徹底擺脫統(tǒng)治階級的品味標(biāo)準(zhǔn)?？偠灾囆g(shù)家在社會中的地位正在發(fā)生變化，對他們來說，市場能夠為一個不知名的匿名公眾創(chuàng)造產(chǎn)品，所以公眾不再是仆人，而是可以成為社會地位平等的客戶。另一方面，只有一小部分收藏家繼續(xù)分享著高水準(zhǔn)專家的標(biāo)準(zhǔn)，而大部分公眾已經(jīng)不再理解日益提煉的現(xiàn)代藝術(shù)。在埃利亞斯看來，媚俗恰恰指出了專家口味與大眾不確定性口味之間的張力。埃利亞斯運用類似法蘭克福學(xué)派的語言，將媚俗風(fēng)格的藝術(shù)描繪為“因工作壓力而變形的靈魂”。埃利亞斯在其早期作品中，提到了現(xiàn)代社會中工作與休閑的相互依賴關(guān)系，認(rèn)為藝術(shù)具有“工作社會的休閑夢想”的功能。

埃利亞斯在對“慣習(xí)”的闡述中，簡單提及了宮廷社會、休閑活動和體育，將它們視為一種控制攻擊性情緒的組織環(huán)境設(shè)置[15]。當(dāng)然，“休閑活動”在某些方面具有誤導(dǎo)性，因為貴族在現(xiàn)代意義上并不需要“工作”。然而，埃利亞斯強調(diào)，法國貴族的“休閑活動”對獲得更高的社會地位具有重要促進(jìn)作用。隨著權(quán)力平衡轉(zhuǎn)向王權(quán)，以前更為獨立的士兵階層越來越融入到宮廷社會之中。為了靠近王權(quán)，他們開始培養(yǎng)特殊的行為方式、身體技巧、舞蹈風(fēng)格以及對文學(xué)和藝術(shù)的品味。

為了了解禮儀、藝術(shù)和生活方式的長期發(fā)展變化，埃利亞斯將弗洛伊德的“本我、自我和超我”精神分析概念納入他自己的歷史社會學(xué)分析理論框架中。弗洛伊德認(rèn)為：對每個兒童的內(nèi)在驅(qū)動力進(jìn)行抑制和控制是文化的功能。利用這種個體的“心理發(fā)生”(心理凈化、心理進(jìn)化)模式，文明進(jìn)程中的關(guān)注焦點伴隨著“社會發(fā)生”(社會進(jìn)化)而被擴(kuò)大到整個社會的發(fā)展[16]。與法蘭克福學(xué)派的馬克思主義者不同，埃利亞斯并不認(rèn)為文化的發(fā)展主要是由“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”所塑造。相反，對他而言，將國家建設(shè)的長期過程納入進(jìn)來是非常有必要的，包括相互依存的稅收壟斷和暴力控制，而不是給予任何特殊過程以優(yōu)先。在國家集權(quán)化和勞動分工日益深化的過程中，人們陷入相互依存的關(guān)系之中，即通過施加更均衡和更持續(xù)的社會約束來加強控制情緒沖動的自我約束。人們的攻擊性、侵略性、自發(fā)性欲望以及身體的各種需求都受到更大的、更一致的、更均衡的管制。國家結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定體現(xiàn)在人格結(jié)構(gòu)的重構(gòu)上，外部約束逐漸轉(zhuǎn)化為自我約束。這種轉(zhuǎn)變伴隨著對暴力的反感以及對某些情緒的自我發(fā)現(xiàn)而發(fā)生。因此，自發(fā)的暴力、隨地吐痰以及許多缺少管制的行為都被禁止出現(xiàn)在公共場合。反過來，休閑活動和體育運動在更加文明的社會中獲得了一些不同的功能，因為它們提供了特定的環(huán)境。在這種環(huán)境中，對個體的管控可以通過某些特殊方式得以稍微放松，例如在體育運動的競爭環(huán)境中，可以公開地對對手進(jìn)行侵犯。

3.2 中期階段

埃利亞斯于1933年離開德國來到法國，并于1935年前往英國，并在那里完成了《文明的進(jìn)程》。然而，他的偉大作品仍然留有明顯的德國學(xué)術(shù)話語印記。埃利亞斯自1941年從馬恩島的拘留營返回后，開始重新定位他的思考路徑，他似乎已經(jīng)擺脫了弗洛伊德的概念模型，盡管他繼續(xù)功能性地使用某些平行的概念，例如“良知形成”。這種思考路徑的重新定位可能源于他與心理分析師福克斯的合作。埃利亞斯和?？怂拐J(rèn)為：個體的心靈依賴于群體生活，不應(yīng)該被視為單獨的個體問題。在20世紀(jì)40年代，?？怂购桶＠麃喫沟热碎_創(chuàng)了“群體分析”，將精神分析與后來被稱為“構(gòu)型”或“過程社會學(xué)”結(jié)合起來。群體分析的基本思路是，群體成員之間的互動與對話可能會對個體產(chǎn)生強大的影響效果。借助這個思路和方法，埃利亞斯對人類的身體、心理、情緒的社會化進(jìn)程進(jìn)行了廣泛的探討。自20世紀(jì)50年代開始，埃利亞斯跳出了弗洛伊德的精神分析模型，開拓了一種心理分析的新方法。在《社會學(xué)和精神病學(xué)》[17]和《什么是社會學(xué)》[18]等著作中，埃利亞斯明確討論了一些重要概念的理論含義，例如情感價值。在“社會學(xué)和精神病學(xué)”中，埃利亞斯批評精神病學(xué)家和精神分析學(xué)家通常將人視為封閉系統(tǒng)，并在“內(nèi)部”和“外部”之間劃清界限。埃利亞斯將這種片面的觀點稱為同性精神病。對埃利亞斯來說，這種批評同樣適用于弗洛伊德關(guān)于“性欲”和“現(xiàn)實原則”的概念界定。埃利亞斯認(rèn)為：弗洛伊德沒有理解社會變化的本質(zhì)，即一系列的精神問題只有通過將“情感價值的構(gòu)型”與患有精神問題的人的實際社會狀況進(jìn)行比較，才能得到充分理解。

隨著埃利亞斯對英國社會文化的逐漸熟悉，他開始將研究重點轉(zhuǎn)移到英國的歷史和社會發(fā)展方面。埃利亞斯在20世紀(jì)50年代寫作了《海軍職業(yè)的起源研究》[19]。這篇文章的寫作，緣起于埃利亞斯戰(zhàn)時期間在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的工作。自20世紀(jì)50年代后，埃利亞斯就開始從事有關(guān)休閑的運作條件以及休閑對身體和心理的影響研究。1959年，埃利亞斯注意到了埃里克·鄧寧有關(guān)足球運動發(fā)展的碩士論文；隨后，埃利亞斯與埃里克·鄧寧合作,在20世紀(jì)60～80年代寫作了大量有關(guān)體育和休閑社會學(xué)的論文，而《追逐興奮：體育與休閑文明的進(jìn)程》是他們的巔峰之作。《追逐興奮：體育與休閑文明的進(jìn)程》是埃利亞斯的代表作。其誕生不是偶然的，而是有一系列的鋪墊和積累，其中有關(guān)“自發(fā)性和自我意識”的理論研究是重要的前期基礎(chǔ)。早在1957年，埃利亞斯在一次題為“休閑中的未來公民”的口頭報告中，總結(jié)了關(guān)于工作和休閑關(guān)系的中心思想。這些思想在“自發(fā)性和自我意識”的理論研究中得到了發(fā)展。該理論研究亦關(guān)注了藝術(shù)創(chuàng)作，如同《媚俗風(fēng)格與媚俗時代》中對藝術(shù)創(chuàng)作的關(guān)注一樣，并且該理論研究也體現(xiàn)了埃利亞斯后期對莫扎特的一些思想觀點。此外，在《追逐興奮：體育與休閑文明的進(jìn)程》的章節(jié)“休閑中的興奮追求”和“閑暇時光中的休閑”中，埃利亞斯對文明進(jìn)程中的休閑與體育的關(guān)系做出了一些思考和理論闡述。在“自發(fā)性和自我意識”中，埃利亞斯不是用弗洛伊德的文化理論來闡釋，而是從哲學(xué)角度出發(fā)，通過自然科學(xué)和社會科學(xué)交織的視角對身體的功能、需求和驅(qū)動力進(jìn)行了闡釋。此時的埃利亞斯，延續(xù)了其在海德堡和法蘭克福時期所形成的德式思維理念，他對當(dāng)代文化的研究采取了非保守的、非馬克思主義的立場。埃利亞斯的立場與阿爾弗雷德·韋伯對文化研究的保守方法不同，也與阿多諾和霍克海默對現(xiàn)代流行文化的反資本主義批判不同，他顯然遵循了一條介于兩者之間的道路。對他來說，現(xiàn)代舞蹈、音樂、繪畫以及其他文化習(xí)俗對現(xiàn)代人來說很重要，因為這些文化活動有助于滿足當(dāng)前工作條件下被抑制的基本需求。

3.3 后期階段

1962年，埃利亞斯從萊斯特大學(xué)退休，隨后他被加拿大阿克拉大學(xué)聘為社會學(xué)教授，任教至1964年，隨后他又被邀請到德國和阿姆斯特丹的大學(xué)擔(dān)任客座教授。在他生命的最后一段時期，他作為一位重要的知識分子，聲名愈加顯赫。1969年《文明的進(jìn)程》(德文)再次出版了兩卷精裝版；1976年蘇爾坎普出版社再版了兩卷平裝版；1973年出版了法文版；1978年出版了英文版。埃利亞斯由此成為了國際知名的學(xué)者，受邀出席各種講座和采訪，更重要的是，他開始重新整合自己已有的研究。在整合研究的過程中，埃利亞斯比以往更加強調(diào)“文明的進(jìn)程”。他將其他領(lǐng)域的研究成果移植到對體育與休閑的研究上，不斷地調(diào)整他的理論體系，不斷地調(diào)整相關(guān)的概念。埃利亞斯的《足球運動中的群體性運動》[20]，展現(xiàn)了構(gòu)型的概念。《休閑中的興奮追求》并不僅僅局限于長期文明進(jìn)程中工作與休閑的關(guān)系變化，而是更加關(guān)注當(dāng)代的工作和生活條件。這些都顯示了埃利亞斯對社會文化變遷的深入理解和解構(gòu)。

在此期間，埃利亞斯有關(guān)體育與休閑的論文，更加重視結(jié)合當(dāng)代工作、生活條件的實證關(guān)系研究。在20世紀(jì)70～80年代，埃利亞斯發(fā)表和出版的有關(guān)體育與休閑的作品，則更加直接地應(yīng)用和檢驗文明進(jìn)程的理論。隨著對文明進(jìn)程理論重新產(chǎn)生研究興趣，埃利亞斯將“體育化”的趨勢解釋為自我控制的長期變化，特別是關(guān)于暴力行為。埃利亞斯認(rèn)為，休閑的體育化與政治的議會化密切相關(guān)。這是17世紀(jì)以來英國社會發(fā)展的特征，揭示了文明的沖突與調(diào)和。他在20世紀(jì)50～60年代對此進(jìn)行過深入研究。英國社會的發(fā)展，特別是19世紀(jì)以來的發(fā)展，對埃利亞斯而言是一個關(guān)鍵的研究案例。這段時期被稱為“現(xiàn)代化”或“工業(yè)化”時期。埃利亞斯通過分析導(dǎo)致1900年左右英國體育的全球化傳播，拓展了對英國早期議會化和體育化的分析，認(rèn)為這些與社會和體育的“資產(chǎn)階級化”有關(guān)。

在埃利亞斯的早期作品中，他更關(guān)注法國與德國的對比?！段拿鞯倪M(jìn)程》的第一部分就涉及兩國文明和文化意義之間的對比，偶爾會有針對英國的案例。對英國的系統(tǒng)理論闡述，多在20世紀(jì)70～80年代。對于埃利亞斯而言，英國文明進(jìn)程中最引人注目的特征之一就是休閑活動的體育化。他明確地把它與法國社會的“宮廷化”相提并論。埃利亞斯認(rèn)為，粗暴的拳擊運動為什么會首先在英國而不是法國發(fā)展起來，原因在于兩國對國家形成和暴力控制的不同造成的。埃利亞斯在《追逐興奮：體育與休閑文明的進(jìn)程》的簡介中提及了這個問題，實際上，他在早期寫作的《拳擊和決斗》以及一些未發(fā)表的手稿中對此也有闡述。埃利亞斯對英國和法國的國家形成與文明進(jìn)程的研究也受到一些研究者的質(zhì)疑，例如詹姆斯·夏普指出英國與法國的拳擊和決斗的發(fā)展存在矛盾傾向，但帕迪·多蘭根據(jù)埃利亞斯的手稿回應(yīng)了他對埃利亞斯有關(guān)國家構(gòu)型和文明進(jìn)程的質(zhì)疑。勞爾·桑切斯·加西亞則指出，由決斗轉(zhuǎn)變?yōu)閾魟\動，首先是在法國發(fā)展起來的，而不是在英國。埃利亞斯注意到了這些問題，他在20世紀(jì)80年代后期的作品中重點研究了法國和英國在暴力控制和文明習(xí)慣轉(zhuǎn)變過程中的差異，并再次與德國的文明進(jìn)程(和去文明進(jìn)程)進(jìn)行比較，運用比較的視角對理論進(jìn)行了進(jìn)一步的提煉和完善，從而促進(jìn)了研究理論的圓滿[21]。

埃利亞斯也對人的身體進(jìn)行了研究，但他對身體的研究與體育只有部分聯(lián)系，有關(guān)身體的研究與他的知識社會學(xué)有更為直接的聯(lián)系。埃利亞斯在1924年的論文中已經(jīng)對身體的主題進(jìn)行過討論，例如他在討論同性戀問題、社會融入與社會分離時批評了康德的先驗概念，這在《符號理論：知識社會學(xué)和科學(xué)》中有提及。在《人類及其情感》中，埃利亞斯批判了自然科學(xué)與社會科學(xué)(人文科學(xué))之間的二分法，認(rèn)為這是身心二元論的產(chǎn)物。埃利亞斯指出，自然科學(xué)與社會科學(xué)之間存在著密切的相互作用關(guān)系。對埃利亞斯來說，情感和語言都是研究生物進(jìn)化與社會發(fā)展關(guān)系的非凡例子。埃利亞斯在《身體的回歸》(1981)中已經(jīng)提及了一些關(guān)于人類情感和符號理論的主題。符號理論是埃利亞斯完善其整合分析方法的起點，由此，身體社會學(xué)成為他研究的一個重要主題。埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》中深入闡釋了他的身體社會學(xué)。埃利亞斯清晰地表達(dá)了“鉸鏈”的概念。用鉸鏈這個概念來闡釋人的生物變化和社會發(fā)展之間的鏈接，為個體情感的生物性和社會性構(gòu)建了聯(lián)系[22]。

4 結(jié)語

探討埃利亞斯有關(guān)體育與休閑的研究，不能脫離他在其他社會學(xué)領(lǐng)域的工作；埃利亞斯通過對體育與休閑的研究也豐富了他的社會學(xué)研究，實際上埃利亞斯的社會學(xué)研究成果更為顯著；埃利亞斯的研究涉獵范圍極廣，從藝術(shù)與文化到體育與休閑，從暴力控制到國家形成，從知識到身體等等。因此，只有全面考察其所有方面，方能窺見埃利亞斯的思想精華。