王菡薇　侯力

中國(guó)大運(yùn)河是中華民族偉大的水利工程，也是世界文化遺產(chǎn)。建設(shè)大運(yùn)河文化帶，是引領(lǐng)中國(guó)大運(yùn)河這一民族遺產(chǎn)、世界遺產(chǎn)在新時(shí)代中再放異彩的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。習(xí)近平總書記對(duì)建設(shè)大運(yùn)河文化帶做出重要批示后，江蘇省委、省政府迅速組織學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記批示精神，銳意部署文化帶江蘇段建設(shè)。在江蘇省大運(yùn)河文化帶建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會(huì)議上，江蘇省委書記婁勤儉指出，要“扎實(shí)推動(dòng)大運(yùn)河文化帶江蘇段建設(shè)走在全國(guó)前列”，明確了以高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)江蘇段的整體目標(biāo)。黨的十九大以來，為繼續(xù)深化社會(huì)體制改革、繁榮社會(huì)主義文化，國(guó)務(wù)院將文化部、國(guó)家旅游局合并成為文化和旅游部，在頂層制度設(shè)計(jì)上提出了文旅融合的國(guó)家戰(zhàn)略，冀望通過文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的有機(jī)融合來贏取增長(zhǎng)。因此，大運(yùn)河文化帶文旅融合是兩項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略的交集和疊化，具有高端戰(zhàn)略意義和深遠(yuǎn)現(xiàn)實(shí)意義。江蘇段文旅融合將在新的時(shí)代背景下探索新模式、引領(lǐng)新潮流、發(fā)揮典范作用。

從過程系統(tǒng)上看，文旅融合的意涵由多個(gè)層次構(gòu)成，包括文化及旅游資源的融合開發(fā)與利用、文化及旅游組織管理制度及監(jiān)管制度的融合兼并、文化及旅游產(chǎn)品的內(nèi)涵融合與形式融合、文化及旅游消費(fèi)偏好的引領(lǐng)融合等。黨的十九大后，各級(jí)政府將文化部門和旅游部門合并，提領(lǐng)政府體制建設(shè)的抓手，從制度設(shè)計(jì)和政府管理層面為實(shí)施文旅融合策略做足準(zhǔn)備，也在政策規(guī)劃及考核監(jiān)管方面建立起初步的保障系統(tǒng)。但是，單純的制度建設(shè)并不能夠充分保障文旅融合的深度實(shí)現(xiàn)，還需要發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)及管理職能，從文旅資源融合、文旅產(chǎn)品融合及文旅消費(fèi)融合等三大領(lǐng)域著手，通過扎實(shí)有效的政策構(gòu)建推動(dòng)大運(yùn)河文化帶的文旅深度融合。其中，文旅資源融合是文旅融合的工作要點(diǎn)，對(duì)于后續(xù)環(huán)節(jié)有著基礎(chǔ)性意義，對(duì)于建設(shè)大運(yùn)河文化帶江蘇段而言政策優(yōu)先級(jí)別更高，需要優(yōu)先考慮。

文旅資源融合是文旅融合的基礎(chǔ)

文化與旅游在資源上的融合是文旅融合的核心策略，也是后續(xù)工作的實(shí)施基礎(chǔ)。文旅資源融合就是使包括歷史、文物、手工藝等在內(nèi)的文化資源與包括自然、交通、景區(qū)、食宿等在內(nèi)的旅游資源相互融合，使文化資源能夠變?yōu)槁糜挝?，使旅游資源能夠承載文化傳播，為旅游資源增添文化附加值，開發(fā)式地保護(hù)文化資源，并進(jìn)一步推動(dòng)兩類資源的優(yōu)化升級(jí)和更新配置。文化資源具有附生賦值性，除了以文化本身純粹的形態(tài)存在外，更可以附生于其他品類的資源上，來提升后者的質(zhì)量、能級(jí)及競(jìng)爭(zhēng)力。過去一段時(shí)間，文化資源的附生性催生了它與科學(xué)技術(shù)、工業(yè)設(shè)計(jì)等行業(yè)資源的融合，形成了“文化+”模式，深刻地變革了相關(guān)行業(yè)的業(yè)態(tài)，淘汰了許多同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的落后產(chǎn)能，提升了積極革新的新業(yè)態(tài)的文化附加值及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。通過文化敘事不僅能夠提升資源內(nèi)涵、優(yōu)化資源的等級(jí)，還將深刻地影響后續(xù)的生產(chǎn)活動(dòng)，產(chǎn)品端及消費(fèi)環(huán)節(jié)。因此，一方面需要注意擇取適于旅游開發(fā)的文化資源，綜合考量旅游驅(qū)動(dòng)力、文化再生性、文化保護(hù)等多個(gè)方面，保障被旅游開發(fā)的文化資源能夠生生不息。另一方面旅游資源的優(yōu)化升級(jí)、更新配置需要根據(jù)具體的文化資源狀況來加以調(diào)整，以相適應(yīng)的方式組織生產(chǎn)、調(diào)整產(chǎn)品、培育市場(chǎng)。具體地說，就是要根據(jù)地區(qū)文化品牌來差異化配置資源，避免“千篇一律”的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)和“假古董”的虛假敘事。文化資源尤其是文物等物質(zhì)文化資源具有不可再生性，一旦在使用中發(fā)生損壞將產(chǎn)生無法逆轉(zhuǎn)的損失，并帶來負(fù)面的公關(guān)事件。這又需要限制或禁止旅游開發(fā)及商業(yè)利用，為文化資源劃上保護(hù)的生命紅線。

文化資源還具有精神性和無形性，它需要通過一定的載體來被接受和消費(fèi)。文化與旅游資源的融合并不只是將文化資源轉(zhuǎn)化為旅游資源，而是以文化敘事來升級(jí)和改造旅游資源，這個(gè)過程同時(shí)也是利用修造格局、建筑裝飾、配套商區(qū)等物質(zhì)化手段來再造文化主題之軀干的過程。經(jīng)驗(yàn)地看，對(duì)于線性文化遺產(chǎn)而言，文旅資源融合的模式往往是選點(diǎn)開發(fā)、以點(diǎn)帶線、全線保護(hù)、冷熱有序的。因此，必須有選擇地建設(shè)運(yùn)河景點(diǎn)、景區(qū)，集中力量辦好文旅資源融合事業(yè)。盡管由于文化資源和旅游資源兩方面的限制，江蘇段不太可能全線建設(shè)或建成文化旅游景區(qū)，只能因地制宜，整合資源，選點(diǎn)建設(shè)。但是從全域旅游的理論角度看，大運(yùn)河還有著獨(dú)一無二、頗具文化魅力的“運(yùn)河生活方式”這項(xiàng)文化資源，它帶著運(yùn)河沿線人民原本生活的樸實(shí)品味和休閑價(jià)值，帶著運(yùn)河原原本本的基礎(chǔ)設(shè)施和原汁原味的面貌，提示著文化與旅游資源全域融合的新動(dòng)向。對(duì)于大運(yùn)河文化帶江蘇段而言，需要因地制宜地盡早部署、建設(shè)這類文化旅游資源融合模式。

綜上，大運(yùn)河文化帶文旅資源融合策略需要選好、選準(zhǔn)兩類資源的契合點(diǎn)，這既包括“地域遺產(chǎn)—景區(qū)建設(shè)”這種經(jīng)典模式，也包括“休閑生活—全域布局”這種新興模式，既包括“挖掘文化資源、轉(zhuǎn)化為旅游吸引力”這種基礎(chǔ)融合，也包括“持續(xù)發(fā)掘文化資源、提升優(yōu)化旅游資源配置水平、動(dòng)態(tài)提升文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力”的高階提升工作。大運(yùn)河文化帶江蘇段文化資源豐富、旅游資源扎實(shí)，但是沿線狹長(zhǎng)、各地狀況不一，促進(jìn)兩類資源的融合和交互提升并不容易。

江蘇段文化旅游資源融合現(xiàn)狀

大運(yùn)河文化帶江蘇段全長(zhǎng)約690公里，流經(jīng)徐州、宿遷、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、蘇州等8個(gè)市，又增加了與運(yùn)河關(guān)系密切的南京、泰州、南通3個(gè)市，形成了“8+3”格局，擁有豐富的歷史文化資源。大運(yùn)河文化帶江蘇段依照開掘先后及現(xiàn)行行政區(qū)劃，可以粗略地分為蘇錫常段、淮揚(yáng)段、徐宿段。整體看來，各段文旅融合條件不一、融合水平有高有低，相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)盈虧狀況也不盡相同。在文化旅游資源融合方面，蘇錫常段的蘇州、淮揚(yáng)段的揚(yáng)州狀況明顯好于其他地區(qū)。尤其是揚(yáng)州，以“運(yùn)河三灣風(fēng)景區(qū)”為代表的旅游景區(qū)融合運(yùn)河航道、運(yùn)河生態(tài)和運(yùn)河文化，于2018年12月被評(píng)為4A級(jí)景區(qū)，樹立起良好的文化旅游品牌。鎮(zhèn)江到無錫段本身擁有豐富的文化資源，而運(yùn)河文化在當(dāng)?shù)芈糜钨Y源中競(jìng)爭(zhēng)力并不突出，限制了相關(guān)發(fā)展。徐宿段作為大運(yùn)河江蘇與山東連接段，在全線范圍內(nèi)的旅游競(jìng)爭(zhēng)力明顯不足，另外還需要投入大量的人力物力就地保護(hù)。作為江蘇段的有機(jī)組成部分，這些地區(qū)需要依照其具體狀況、依托地方基礎(chǔ)、探索差異策略，對(duì)文化資源采取相應(yīng)的開發(fā)管理或保護(hù)管理措施。

蘇州段早在申遺時(shí)就確定了“運(yùn)河+古城”的融合概念，以運(yùn)河古道（包括山塘河、上塘河、胥江、環(huán)古城河）及現(xiàn)存京杭運(yùn)河河道串聯(lián)包括山塘歷史文化街區(qū)、盤門、虎丘云巖寺塔、平江歷史文化街區(qū)、全晉會(huì)館、寶帶橋、吳江古纖道等在內(nèi)的一系列遺產(chǎn)點(diǎn)段，以水路、水網(wǎng)溝通歷史遺存，形成了動(dòng)態(tài)的文化旅游路線。以水網(wǎng)串聯(lián)遺產(chǎn)點(diǎn)段的模式發(fā)揮了蘇州歷史遺跡多、運(yùn)河相關(guān)文化豐富的特點(diǎn)，把運(yùn)河與城市緊密地融合起來，取得了良好成效。蘇州的古運(yùn)河游船不僅選取了最富地方特色、最能展示河道城景之美的河段，而且配備詳盡的講解和蘇州評(píng)彈表演，以當(dāng)?shù)鬲?dú)有的藝術(shù)作品助力提升旅游體驗(yàn)。蘇州段運(yùn)河文化資源的旅游轉(zhuǎn)化率較高，但存在運(yùn)河文化主題被稀釋的狀況。古時(shí)蘇州是京杭運(yùn)河線上的米糧產(chǎn)地，有時(shí)諺說“蘇湖熟、天下足”。當(dāng)今蘇州地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，一產(chǎn)占比極低，因此有意在打造城市名片時(shí)將農(nóng)業(yè)富足轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)的富足概念。“水網(wǎng)+古城”的模式在充分使用運(yùn)河水網(wǎng)資源及蘇州其他文化資源的同時(shí)，似乎淡化了運(yùn)河文化本體，淡化了蘇州本身在運(yùn)河線路上不可取代的文化地位，也淡化了運(yùn)河給蘇州帶來的發(fā)展與改變。蘇州的運(yùn)河文化資源可供挖掘的還有很多，需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為旅游吸引力。相信國(guó)家運(yùn)河公園在蘇州的建設(shè)能夠一定程度上彌補(bǔ)文旅資源融合方面現(xiàn)有的不足。

與蘇州段“水網(wǎng)+古城”模式不同，揚(yáng)州段運(yùn)河開發(fā)模式是典型的景點(diǎn)、景區(qū)加街區(qū)模式，這與揚(yáng)州段運(yùn)河文化遺存相對(duì)集中的現(xiàn)狀有關(guān)。揚(yáng)州段同樣設(shè)置了古運(yùn)河游船，航線選取了自南門碼頭到便益門廣場(chǎng)碼頭的核心一段，整體線路短而精，同時(shí)與揚(yáng)州核心的歷史文化街區(qū)東關(guān)街相連，與瘦西湖形成合抱之勢(shì)，將揚(yáng)州舊城區(qū)合圍起來。由于揚(yáng)州古運(yùn)河游船設(shè)計(jì)路線單程約25分鐘，時(shí)長(zhǎng)較短、不足以支撐起表演類節(jié)目上船，因此沒有像蘇州那樣在游船上增添地方曲藝類節(jié)目，旅游項(xiàng)目的文化滲透水平相對(duì)較低。揚(yáng)州城區(qū)段古運(yùn)河同時(shí)設(shè)計(jì)有沿河公園，可供長(zhǎng)距離步行觀光。沿線有多處運(yùn)河紀(jì)念館、展覽館文化展示區(qū)域，把都市慢行與古運(yùn)河文化結(jié)合起來，但整體可游性遠(yuǎn)低于市區(qū)歷史文化街區(qū)。除上述景點(diǎn)、線路外，揚(yáng)州同時(shí)在揚(yáng)子津建設(shè)了國(guó)家4A級(jí)景區(qū)三灣濕地古運(yùn)河水利風(fēng)景區(qū)（簡(jiǎn)稱“三灣景區(qū)”）。它延長(zhǎng)了揚(yáng)州古運(yùn)河南部的河道，解決了揚(yáng)州運(yùn)河南部無法蓄水的問題。揚(yáng)州段在對(duì)大運(yùn)河文化的挖掘方面已經(jīng)進(jìn)入深耕階段，對(duì)于運(yùn)河文化資源的利用情況、運(yùn)河文化資源與旅游資源的融合情況都明顯好于其他城市。從目前的狀況看，揚(yáng)州有條件優(yōu)先發(fā)展運(yùn)河全域文化旅游試點(diǎn)，把運(yùn)河人家的生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)化為休閑旅游的項(xiàng)目和產(chǎn)品，定點(diǎn)發(fā)展民居民宿及沿河漁村旅游。

淮安段是運(yùn)河上較為獨(dú)特的一段河道，它擁有最早起修的運(yùn)河河段邗溝，是古運(yùn)河漕運(yùn)的管理中心和治理中心，也是明清兩代漕運(yùn)總督與河道總督駐地，清江浦又擁有數(shù)量眾多的鹽場(chǎng)和糧倉(cāng)，如今有些成為受保護(hù)的文化遺產(chǎn)。大運(yùn)河是活態(tài)線性文化遺產(chǎn)，原因在于它至今仍在我國(guó)內(nèi)河運(yùn)輸方面發(fā)揮作用，而淮安至今仍在發(fā)揮內(nèi)河運(yùn)輸中轉(zhuǎn)樞紐的作用?；窗捕螕碛胸S富的河道治理工程資源，如西河閘是世界上最早的船閘、淮安樞紐工程是亞洲規(guī)模最大的水上立交、古泗水是我國(guó)有典籍記載的最早的河道、清江閘是京杭大運(yùn)河沿線保護(hù)最為完整的古閘。但是，大運(yùn)河淮安段的在用性同時(shí)帶來一系列問題，比如水上旅游項(xiàng)目會(huì)否對(duì)淮安內(nèi)河運(yùn)輸帶來影響，淮安河道治理文化如何轉(zhuǎn)化為文化旅游吸引力等。另外，大運(yùn)河蘇北段整體旅游吸引力低是客觀情況，文化旅游“酒香也怕巷子深”，如何吸引游客是淮安文化旅游資源融合的重點(diǎn)課題，而這顯然不能通過依靠修建景區(qū)來加以解決。事實(shí)上，大運(yùn)河淮安段的景區(qū)建設(shè)并不薄弱，已經(jīng)建成里運(yùn)河文化長(zhǎng)廊、總督漕運(yùn)部院、中國(guó)漕運(yùn)博物館、淮安府蜀、清晏園等與大運(yùn)河漕運(yùn)文化有關(guān)的旅游景點(diǎn)，但也出現(xiàn)了中國(guó)漕運(yùn)城這樣修建進(jìn)度擱置的景點(diǎn)項(xiàng)目。由于選址不佳，中國(guó)漕運(yùn)城在建好后尤其需要考慮文化旅游融合的問題，在硬件設(shè)施基礎(chǔ)上主打文化內(nèi)涵和文化吸引力，以謀求長(zhǎng)久的資源升級(jí)優(yōu)化。否則，景點(diǎn)建設(shè)的意義將僅僅停留在建設(shè)上，很難發(fā)揮它的文化效益和社會(huì)效益。

蘇州、揚(yáng)州及淮安段是江蘇段文旅融合基礎(chǔ)較好、經(jīng)驗(yàn)較為豐富的河段。在此三城以外，無錫、常州、鎮(zhèn)江、宿遷、徐州等整體上面臨運(yùn)河文化資源不突出、運(yùn)河文旅資源融合基礎(chǔ)薄弱、文化資源保護(hù)難度大、文旅融合收效不大等問題。大運(yùn)河流經(jīng)無錫、常州、宿遷等城市中心，由于先行城市規(guī)劃為發(fā)展運(yùn)河旅游預(yù)留的空間不足，因而在實(shí)際建設(shè)中遇到了一些困難。在解決規(guī)劃空間不足上，常州進(jìn)行了相應(yīng)探索并取得了一定的經(jīng)驗(yàn)。

總之，大運(yùn)河文化帶江蘇段沿線各市文旅資源融合現(xiàn)狀體現(xiàn)出基礎(chǔ)各異、階段不一的特點(diǎn)。揚(yáng)州、蘇州等市有較好的基礎(chǔ)，淮安、常州等市初步建成了以運(yùn)河文化為內(nèi)核的旅游景點(diǎn)、景區(qū)或路線，需要在完成相關(guān)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)集中發(fā)掘運(yùn)河景區(qū)的文化內(nèi)涵和旅游吸引力。鎮(zhèn)江、無錫、宿遷、徐州等市則需繼續(xù)發(fā)掘運(yùn)河文化與旅游資源的融合點(diǎn)，首先在文化景點(diǎn)景區(qū)方面進(jìn)行突破，然后再考慮資源提升的策略。在名村名鎮(zhèn)方面，江蘇段現(xiàn)有名單內(nèi)名村名鎮(zhèn)較少，一些村鎮(zhèn)對(duì)運(yùn)河文化挖掘存在不足，因而仍有較大的發(fā)展?jié)摿?，需要制定專門的運(yùn)河名村文化旅游發(fā)展策略，輔導(dǎo)、助推運(yùn)河沿線名村名鎮(zhèn)申報(bào)。同時(shí)，大運(yùn)河是一項(xiàng)活態(tài)文化遺產(chǎn)，習(xí)近平總書記的批示中就提到要“保護(hù)好、傳承好、利用好大運(yùn)河文化遺產(chǎn)”，因此文旅融合需要編輯工作手冊(cè)、制定不同標(biāo)準(zhǔn)。

江蘇段文旅資源融合存在的問題

文化旅游融合是動(dòng)態(tài)有序的發(fā)展過程，其發(fā)展方向需要結(jié)合目標(biāo)現(xiàn)狀采取適當(dāng)?shù)牟呗砸I(lǐng)。文化資源融合對(duì)于文旅融合整體性策略具有基石性意義，是后續(xù)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)，因而需要優(yōu)先考慮。文化旅游資源融合需要具體情況具體分析，在多重復(fù)雜關(guān)系中找到最優(yōu)策略，這既需要細(xì)致的學(xué)術(shù)論證，又需要領(lǐng)導(dǎo)力和決斷力。

首先，江蘇段表現(xiàn)出文化與旅游資源整體融合度較低的問題。事實(shí)上，文旅資源融合度偏低是普遍存在的問題。由于地方政府機(jī)構(gòu)理論儲(chǔ)備和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的不足，文旅資源融合出現(xiàn)了貌合神離、流于表面、難于深入等現(xiàn)象。有些地方滿足于捏塑當(dāng)?shù)匚幕放坪蟛莶莅b成街區(qū)景點(diǎn)，以為這樣就是融合了文化旅游資源，對(duì)于持續(xù)挖掘文化意涵、優(yōu)化旅游資源配置的方式方法卻所知甚少。然而，文旅融合作為重要的國(guó)家戰(zhàn)略，必須以文化和旅游的深度融合、持續(xù)融合為指向，才能夠扎實(shí)地推動(dòng)工作出成果、出成效。

其次，江蘇段各區(qū)域間文旅資源融合現(xiàn)狀存在較大的發(fā)展差異，這為統(tǒng)籌布局帶來困難。大運(yùn)河文化帶表現(xiàn)為線性區(qū)域形式，江蘇段沿線各市運(yùn)河文化資源各具特色，區(qū)域間生產(chǎn)生活方式、歷史文化遺存、民俗手工藝樣態(tài)、歲時(shí)節(jié)令活動(dòng)等均有著鮮明的差異，旅游吸引力也在這種文化差異中蘊(yùn)藉。同時(shí)，大運(yùn)河文化帶江蘇段各地旅游業(yè)的發(fā)展基質(zhì)不盡相同，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也存在相當(dāng)差異。這種基本現(xiàn)狀決定，江蘇段文旅資源融合在統(tǒng)籌布局時(shí)需要采取分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制定、綜合引領(lǐng)升級(jí)的技術(shù)路徑，以便各地結(jié)合自身情況對(duì)號(hào)入座，制定開發(fā)、利用和提升當(dāng)?shù)匚幕糜钨Y源的具體策略。同時(shí)，江蘇段各市分段又有協(xié)調(diào)性和相似性，是有機(jī)整體的組成部分，需要通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域間關(guān)系以凸顯和保護(hù)各地特色。

再次，江蘇段文旅資源融合同質(zhì)化程度依然較高，區(qū)域間的差異競(jìng)爭(zhēng)力亟待提升。當(dāng)前看來，“文化敘事+景區(qū)景點(diǎn)”仍是江蘇段主要的文旅資源融合模式，這種模式帶來多方面的問題。在市場(chǎng)方面，同質(zhì)化的景區(qū)建設(shè)缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)橥|(zhì)化的資源策略會(huì)導(dǎo)致低端的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，并最終演變成低質(zhì)量旅游產(chǎn)品的價(jià)格戰(zhàn)。文化旅游的市場(chǎng)規(guī)律顯示，參與這種低端競(jìng)爭(zhēng)的各方很快都會(huì)被市場(chǎng)淘汰。在建設(shè)投入方面，無論是政府主導(dǎo)還是民間資本主導(dǎo)，文化主題型景點(diǎn)景區(qū)的前期建造都需要投入大量的人力物力財(cái)力，并且在建設(shè)過程中可能面臨諸多困難。景區(qū)景點(diǎn)建設(shè)往往是文化主題策劃與建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)相互分工，兩個(gè)團(tuán)隊(duì)僅在有限的范圍內(nèi)合作與融合，影響了最終的建設(shè)效果。運(yùn)河本身規(guī)約了沿線區(qū)域文化資源以水利文化為主，應(yīng)該說沿線文化資源原本就有一定的同質(zhì)性，如果不從文化品牌細(xì)分和區(qū)域差異競(jìng)爭(zhēng)著眼統(tǒng)籌規(guī)劃，勢(shì)必給文化旅游業(yè)帶來相當(dāng)?shù)谋粍?dòng)。

最后，江蘇段亟待通過具有針對(duì)性的文化資源保護(hù)政策。從現(xiàn)狀看，大運(yùn)河文化帶江蘇段還處在文化轉(zhuǎn)為旅游吸引力的文旅融合初級(jí)階段，還沒有形成旅游反哺文化設(shè)施、配置文化資源的良好循環(huán)。因此，一方面，江蘇段亟待劃定文化資源保護(hù)紅線，需要堅(jiān)決杜絕過度開發(fā)給文化資源帶來的戕害以及強(qiáng)制融合給旅游資源帶來的浪費(fèi)。另一方面，江蘇段亟待探討旅游業(yè)反哺文化、配置資源從事文化保護(hù)等細(xì)部策略的實(shí)施條件與時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

江蘇段文旅資源融合策略建議

做好、做精文化旅游資源融合對(duì)于江蘇段建設(shè)具有基礎(chǔ)意義，它能支撐當(dāng)前文旅融合建設(shè)工作的內(nèi)涵，并為后續(xù)發(fā)展提供源源不竭的智慧，真正做到習(xí)近平總書記“保護(hù)好、傳承好、利用好”大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的指示精神。為進(jìn)一步做好江蘇段文旅資源融合工作，特提出如下政策建議，以供參考。

首先，鑒于江蘇段文化旅游資源融合總體程度較低的問題，提議將推進(jìn)文旅資源深度融合作為當(dāng)前階段文旅融合工作的重點(diǎn)，并加強(qiáng)相關(guān)理論研究和實(shí)踐指導(dǎo)。推進(jìn)文旅資源深度融合，是在文旅資源初步融合、文化旅游品牌初步確立的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深度挖掘文化資源的旅游吸引力，發(fā)揮文化內(nèi)涵，優(yōu)化和提升旅游資源、旅游設(shè)施及旅游產(chǎn)品。因此，推進(jìn)文旅資源深度融合，既是當(dāng)前階段建設(shè)大運(yùn)河文化帶江蘇段所迫切需要完成的任務(wù)，更是提升江蘇段文化旅游業(yè)質(zhì)量和內(nèi)涵的核心策略。

其次，鑒于江蘇段區(qū)域狹長(zhǎng)、區(qū)域發(fā)展差異顯著的狀況，建議采取區(qū)域差別統(tǒng)籌規(guī)劃方式，依據(jù)具體情況分類引領(lǐng)。以揚(yáng)州、淮安為運(yùn)河文化龍頭、蘇南蘇北形成兩翼的整體格式，揚(yáng)州、淮安探索大運(yùn)河全域文化旅游、蘇南以運(yùn)河融合水鄉(xiāng)文化旅游為線、蘇北以運(yùn)河保護(hù)及治理為主，實(shí)施城鄉(xiāng)有別、因地制宜的文旅融合統(tǒng)籌規(guī)劃思路，對(duì)各職能區(qū)域進(jìn)行歸類整理、分別引領(lǐng)。

再次，鑒于江蘇段文旅融合存在模式同質(zhì)化問題，提議重視創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)、堅(jiān)持差異化競(jìng)爭(zhēng)策略。藝術(shù)文化產(chǎn)業(yè)以內(nèi)容內(nèi)涵消費(fèi)、體驗(yàn)消費(fèi)、符號(hào)消費(fèi)等為特點(diǎn)，低端同質(zhì)的文旅產(chǎn)品不可避免地將陷入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)陷阱中，從而迅速被市場(chǎng)所淘汰。當(dāng)前江蘇段仍存在文化旅游模式單一、旅游設(shè)施文化內(nèi)涵不深等問題，各地運(yùn)河森林公園、濕地公園等在設(shè)計(jì)與包裝上更接近于城市公園而非旅游目的地。因此，必須尊重文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，在符號(hào)深意、體驗(yàn)深度等方面著力，以創(chuàng)意為驅(qū)動(dòng)文化旅游產(chǎn)業(yè)的核心。

最后，鑒于文化資源的保護(hù)與開發(fā)工作具有較強(qiáng)的專業(yè)性，提議聯(lián)系各級(jí)文物保護(hù)部門組織編寫《大運(yùn)河文化帶江蘇段文化旅游資源融合工作指導(dǎo)手冊(cè)》。從平衡文化資源的保護(hù)與開發(fā)、恒久有序地獲取文化資源出發(fā)，建議通過編寫上述手冊(cè)來整理文化帶文化資源名目，制定文物保護(hù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、遺產(chǎn)保護(hù)策略等，設(shè)置指導(dǎo)性運(yùn)河文化資源分級(jí)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)范禁止開發(fā)的保護(hù)紅線，并通過地方立法加以保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻學(xué)才.旅游資源[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2002.

[2]吳宜進(jìn).旅游資源學(xué)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2009.

[3]張偉強(qiáng).旅游資源開發(fā)與管理[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2005.

[4]李樹榕等.文化資源學(xué)概論[M].南京：東南大學(xué)出版社，2014.

[5] 胡鄭麗.文化資源學(xué)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2016.

[6]李鋒.文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合與創(chuàng)新發(fā)展研究[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2014.

[7]吳晨.京杭大運(yùn)河沿線城市[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[8]毛鋒.京杭大運(yùn)河歷史與復(fù)興[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[9]武廷海，王學(xué)榮.京杭大運(yùn)河城市遺產(chǎn)的認(rèn)知與保護(hù)[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

（王菡薇：南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授;侯力：東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院博士研究生）

責(zé)任編輯：張蔚菊