毛鋮

(湖北省社會(huì)科學(xué)院 三農(nóng)問(wèn)題研究中心，湖北 武漢 430077)

一、引言：利益論與博弈論

利益是人類(lèi)一切活動(dòng)的最初動(dòng)機(jī)和最終歸宿?！疤煜挛跷?，皆為利來(lái)，天下攘攘，皆為利往?！薄叭祟?lèi)全部社會(huì)活動(dòng)莫不與利益和對(duì)利益的追逐有關(guān)[1]?！崩婵芍^是“人民生活中最敏感的神經(jīng)”[2]。

人的需要是利益的第一構(gòu)成要素，也是其前提和基礎(chǔ)?！皼](méi)有需要就不會(huì)有利益[3]?！比说男枰蕦哟涡宰兓?，Abraham H. Maslow將其歸納為“需要層次理論”[4]，以生存需要、安全需要為第一層次需要，社會(huì)需要、尊重需要為第二層次需要，自我實(shí)現(xiàn)需要為最高層次需要。利益基于不同視角，可以有多種劃分，亦可劃分為眾多類(lèi)型。按照主體差別，可劃分為個(gè)人、公共、共同、個(gè)別利益等，也可劃分為家庭、組織、國(guó)家利益等[5]；倘若基于人的需要層次，可將利益劃分為生存與發(fā)展利益(如圖1所示)；基于利益自身結(jié)構(gòu)屬性，可將利益劃分為單一與多元利益等。

圖1 企業(yè)、地方政府與農(nóng)民多元利益博弈模型

利益既具有統(tǒng)一性也具有差別性，差別性是其第一特性。一定差別的利益造就了不同的利益主體和差異化的利益內(nèi)容，而一定差別的利益主體間不同訴求構(gòu)成了利益關(guān)系，并演化出眾多利益類(lèi)型。利益差別性決定具有矛盾性的利益關(guān)系，利益差別構(gòu)成利益矛盾的基本原因，而利益矛盾造就利益調(diào)和與利益沖突。在利益調(diào)和與沖突過(guò)程中，利益主體間相互依賴，相關(guān)制約，相互影響，相互滲透，組成一個(gè)涵蓋不同性質(zhì)、特征、功能、目標(biāo)與類(lèi)別的復(fù)雜多元利益體系，進(jìn)而形成一個(gè)多重多樣的利益格局。利益系統(tǒng)的運(yùn)行遵循一個(gè)基本發(fā)生邏輯：需求的產(chǎn)生導(dǎo)致利益差別，利益差別孕育利益關(guān)系，利益主體基于不同利益訴求，在利益關(guān)系中展開(kāi)互動(dòng)。當(dāng)矛盾出現(xiàn)時(shí)，為維系關(guān)系，緩和或化解矛盾，利益主體之間展開(kāi)利益調(diào)和，尋求利益統(tǒng)一性最大化和差別性最小化。當(dāng)調(diào)和行為發(fā)揮有效作用，利益差別性降為最低，統(tǒng)一性呈現(xiàn)最大化，利益矛盾緩和或化解，利益關(guān)系得以維系。若利益調(diào)和行為難以奏效，利益矛盾會(huì)因?yàn)檎{(diào)和行為不當(dāng)而進(jìn)一步擴(kuò)大，最終演化為利益沖突，“當(dāng)利益沖突得不到控制，就必然導(dǎo)致動(dòng)蕩”，利益系統(tǒng)要么進(jìn)入調(diào)和再循環(huán)，要么走向破裂[6]。這即是利益博弈。

圍繞利益博弈探討并形成的經(jīng)典理論中，“博弈論”最為著名。博弈論(Game Theory)，最早由數(shù)學(xué)家Von Neumann和經(jīng)濟(jì)學(xué)家Oskar Morgenstern(1944)合作開(kāi)創(chuàng)。1944年問(wèn)世的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》中關(guān)于合作型博弈模型解的概念和分析方法，奠定了這門(mén)學(xué)科的理論基礎(chǔ)，標(biāo)志這一理論初步形成。1950年，John Forbes Nash(1950)將合作性博弈中的“最小最大博弈原理”運(yùn)用到非合作博弈模型中，證明了均衡解的存在，建構(gòu)出“納什均衡論”，并將這一理論運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)。隨后，John C．Harsanyi(1963)、Reinhard Selten(1965)等人發(fā)展了“納什均衡”和“非合作博弈論”，使之運(yùn)用更加廣泛。20世紀(jì)80年代，博弈論逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所談最多的是非合作博弈，這其中運(yùn)用最廣泛的當(dāng)屬Albert Tucker(1950)提出的“囚徒困境”博弈模型和John Forbes Nash(1950)提出的“智豬博弈”模型[7]。

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、國(guó)際關(guān)系和生態(tài)政治等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。盡管學(xué)界對(duì)該理論的質(zhì)疑從未間斷，但非合作博弈論中的均衡理論和博弈模型無(wú)疑已成為分析和解釋現(xiàn)實(shí)沖突與合作行為的最有效工具之一。隨著博弈論的不斷豐富和發(fā)展，許多經(jīng)典理論也被重新歸納入這一理論體系中，帕累托改進(jìn)理論即是如此。盡管鮮有學(xué)者論證博弈論的產(chǎn)生與利益的因果關(guān)系以及博弈論與利益論之間的關(guān)系，但毫無(wú)疑問(wèn)，博弈均衡理論、帕累托改進(jìn)理論顯然為多元利益訴求中的沖突和調(diào)和提供了一個(gè)極具參考價(jià)值的策略分析與解決路徑。

二、多元利益訴求與緣起

(一)Z湖新城項(xiàng)目及征地

X市重大項(xiàng)目Z湖新城坐落在該市北部H鎮(zhèn)。該鎮(zhèn)下轄H村、Q村、Z村、茶場(chǎng)等17 個(gè)村委會(huì)和1個(gè)居委會(huì)，總?cè)丝?0 129人，總面積81.2 平方公里，其中耕地總面積2008.87公頃；以傳統(tǒng)種植農(nóng)業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)為主，盛產(chǎn)糧油、茶葉、苧麻、鮮魚(yú)；擁有面積達(dá)162 平方公里的Z湖，自然環(huán)境優(yōu)美，且緊鄰H省省會(huì)，位于省會(huì)連接城市圈各城市的城鐵干線上，交通便利，區(qū)位優(yōu)勢(shì)極佳。Z湖新城項(xiàng)目始于2009 年，由我國(guó)知名的綜合性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和省屬投資集團(tuán)聯(lián)合組建Z湖新城有限公司承建。項(xiàng)目定位為省級(jí)生態(tài)樣板示范城，規(guī)劃區(qū)面積46 平方公里，總投資近400 億元人民幣。目前項(xiàng)目一期建設(shè)投入已超70 億，包括征地拆遷安置項(xiàng)目和基礎(chǔ)配套設(shè)施項(xiàng)目。X市政府為加快這一項(xiàng)目推進(jìn)，成立Z湖新城管委會(huì)，并組建項(xiàng)目建設(shè)協(xié)調(diào)專班，負(fù)責(zé)新城的“征地、拆遷、控違、維穩(wěn)”工作。

Z湖新城項(xiàng)目共需拆遷征地485.25公頃，占H鎮(zhèn)總面積的5.9%(主要集中在臨湖B村)，其中耕地面積223.22公頃，占拆遷征地總面積的45.9%，占該鎮(zhèn)總耕地面積的11.1%，涉及到1500 農(nóng)戶安置問(wèn)題。截止到目前，485.25公頃土地全部征收，其中臨湖B村征地393.38公頃，該村拆遷征地自然成為整個(gè)Z湖新城項(xiàng)目征地拆遷的關(guān)鍵(據(jù)調(diào)查，臨湖B村共有9 組，農(nóng)戶共計(jì)728 戶，人口共計(jì)2565 人。由于距湖泊遠(yuǎn)近不同，農(nóng)戶所占有耕地和湖泊灘地面積差異巨大。該村1～4 組人均耕地面積不足0.07公頃，9 組人均耕地面積則在0.33公頃以上，其余各組耕地大致相當(dāng))。然而關(guān)鍵環(huán)節(jié)卻成為了最大難題。由于農(nóng)民對(duì)征地拆遷安置補(bǔ)償不滿等原因，政府、企業(yè)與農(nóng)民始終難以達(dá)成共識(shí)，截止到目前，全部征收土地中，實(shí)際搬遷交地不到50%，臨湖B村僅交40%。

(二)多元利益訴求

Z湖新城項(xiàng)目的誕生與落地，數(shù)百公頃征地拆遷工作的開(kāi)展，緣起于企業(yè)、地方政府和農(nóng)戶間的多元利益訴求，企業(yè)、地方政府與農(nóng)戶各方利益訴求的差別以及相互之間的影響與制約互動(dòng)行為，共同作用于Z湖新城項(xiàng)目的征地拆遷，從而形成了一個(gè)圍繞征地拆遷而構(gòu)建起的復(fù)雜多元利益格局。

首先是企業(yè)與經(jīng)濟(jì)利益、組織利益。企業(yè)作為有效配置資源的市場(chǎng)主體，以盈利為目的，以實(shí)現(xiàn)成本最小和利益最大化為其存在和一切行動(dòng)的最終使命[8]。Z湖新城項(xiàng)目的誕生首先緣于知名綜合性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和H省省屬投資集團(tuán)意識(shí)到Z湖新城項(xiàng)目的巨大潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值和可能帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益。由于征地拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)往往占到開(kāi)發(fā)成本的50%左右[9]，因而在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，為壓縮成本，Z湖新城有限公司極力壓縮征地拆遷預(yù)算，壓低征地拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于農(nóng)民的利益訴求毫不妥協(xié)，甚至極力降低保障安置項(xiàng)目建設(shè)的規(guī)模和質(zhì)量。

其次是地方政府與公共利益、局部利益、個(gè)人利益。地方政府作為行政區(qū)域內(nèi)統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)的組織，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平提高等公共利益使命[10]。依據(jù)現(xiàn)行土地法規(guī)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法征用公民、法人或者其他組織的財(cái)物、土地等，但需先按照法律規(guī)定程序和批準(zhǔn)權(quán)限，給予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)民補(bǔ)償，將農(nóng)民集體所有土地使用權(quán)收歸國(guó)有?；诜少x予的公共利益職權(quán)，X市政府掌握著Z湖新城項(xiàng)目征地拆遷的支配權(quán)。但現(xiàn)實(shí)中的公共利益往往摻雜著行政部門(mén)的局部利益和地方官員的個(gè)人利益。在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為考核地方政府和官員政績(jī)主要指標(biāo)的當(dāng)下，地方財(cái)政收入、GDP增幅和政績(jī)成為地方政府和官員利益訴求重點(diǎn)[11]，被視之為局部利益和個(gè)人利益的源泉，大型建設(shè)項(xiàng)目自然成為地方政府最樂(lè)此不疲的追求。涉及數(shù)百億投資的Z湖新城項(xiàng)目，對(duì)X市而言，意義不小。企業(yè)追求組織與經(jīng)濟(jì)利益，地方政府追求公共利益、局部利益與個(gè)人利益，雙方共同指向Z湖新城項(xiàng)目，最終一拍即合。

第三是農(nóng)民與個(gè)人利益。農(nóng)民的個(gè)人利益主要包括生存利益與發(fā)展利益(如圖1所示)[12]。盡管農(nóng)民占有最核心資源——土地，但當(dāng)前幾乎所有大型地方項(xiàng)目建設(shè)的誕生與落地顯然都不以農(nóng)民意志為轉(zhuǎn)移，農(nóng)民往往被迫卷入到多元利益訴求格局中。農(nóng)民所能做的唯有爭(zhēng)取失地、拆房的最大補(bǔ)償利益，從而盡可能地彌補(bǔ)失去賴以生存的土地所帶來(lái)的顯性和隱性損失。農(nóng)民以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，將所有的生存與發(fā)展保障幾乎都寄托在所承包的幾畝土地上[13]，其對(duì)征地拆遷補(bǔ)償利益的訴求不僅體現(xiàn)在基于安全需要和生存需要的生存利益，因?yàn)橥恋貫檗r(nóng)民提供了維持基本生存的可持續(xù)保障，失去了土地也就意味著這種保障的缺失。更重要的是農(nóng)民對(duì)基于生活可持續(xù)需要、社會(huì)需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)需要的發(fā)展利益訴求，因?yàn)楦街谕恋厣系霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)同樣是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)其發(fā)展利益的唯一有效且可持續(xù)的途徑。由于發(fā)展利益難以估算，農(nóng)民這一利益訴求呈最大化特性。

三、多元利益博弈與沖突

多元利益訴求是多元利益主體并存下的一個(gè)利益博弈過(guò)程，多元利益訴求必然走向多元利益博弈[14]。基于差別化的多元利益訴求，企業(yè)、地方政府與農(nóng)民在Z湖新城項(xiàng)目征地拆遷場(chǎng)域中，展開(kāi)了博弈。

(一)多元利益博弈行動(dòng)

首先是農(nóng)民。根據(jù)《土地管理法》(2014)第四十七條規(guī)定，征收耕地補(bǔ)償費(fèi)包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。土地補(bǔ)償費(fèi)為耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的6至10 倍；安置補(bǔ)助費(fèi)為耕地被征收前3 年平均年產(chǎn)值的4至6 倍，最高不超過(guò)15 倍。附著物和青苗補(bǔ)償由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)貼費(fèi)有明確的補(bǔ)償浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，而附著物和青苗補(bǔ)償未明確。為獲取生存利益和爭(zhēng)取發(fā)展利益最大化，農(nóng)民一方面爭(zhēng)取土地補(bǔ)償和安置補(bǔ)償費(fèi)最大化，拒不簽字；另一方面突擊搶建搶栽搶種，爭(zhēng)取附著物和青苗補(bǔ)貼最大化；與此同時(shí)對(duì)存在爭(zhēng)議的土地、湖面所有權(quán)據(jù)理力爭(zhēng)。因而，當(dāng)?shù)卣{(diào)整并下發(fā)了新的《Z湖新城項(xiàng)目拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》，將Z湖新城項(xiàng)目征地拆遷安置補(bǔ)償金額提高了50%，但仍得不到大多數(shù)農(nóng)民的滿足，不得已將反抗最為激烈的臨湖B村第2、3、4、6、7、8 組的補(bǔ)償金額再次提高40%，而這又導(dǎo)致了更大程度上的不公平和不滿。

其次是企業(yè)。按照項(xiàng)目規(guī)劃，Z湖新城有限公司承擔(dān)安置房小區(qū)系列基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括警務(wù)室、醫(yī)療室和幼兒園等，并同意將幼兒園交由臨湖B村管理經(jīng)營(yíng)，所得收益歸村集體所有；規(guī)劃沿國(guó)道一線建設(shè)若干門(mén)面，按700 元每平方米的價(jià)格交臨湖B村統(tǒng)籌安排，并為村委會(huì)建設(shè)1 棟3 層辦公樓。然而隨著征地拆遷進(jìn)展緩慢、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不斷提高和系列糾紛的不斷增加，出于對(duì)預(yù)期利益受損的考量和極力壓縮成本，Z湖新城有限公司并未按規(guī)定推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，且力求更改幼兒園經(jīng)營(yíng)權(quán)屬和國(guó)道一線門(mén)面分配權(quán)屬，遭致農(nóng)民強(qiáng)烈不滿。

第三是地方政府。在維護(hù)公共利益上，地方政府一方面積極協(xié)調(diào)企業(yè)與農(nóng)戶的利益關(guān)系，爭(zhēng)取項(xiàng)目順利推進(jìn)，另一方面，加強(qiáng)征地拆遷所在區(qū)域的監(jiān)督、巡查力度，并專門(mén)下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊Z湖新城規(guī)劃區(qū)內(nèi)搶建搶栽搶種行為的通告》，嚴(yán)防農(nóng)民突擊搶建搶栽搶種行為。在爭(zhēng)取部門(mén)局部利益和個(gè)人利益上，政府部門(mén)和官員極力采取“尋租”行動(dòng)。正如公共選擇理論將政治行為主體定義為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體一樣自利、理性和追求自身利益最大化所言[15]，X市政府部門(mén)及官員在Z湖新城項(xiàng)目中，為部門(mén)或者個(gè)人關(guān)系戶爭(zhēng)取項(xiàng)目建設(shè)權(quán)、審批權(quán)，壓低農(nóng)民征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生。

多元利益博弈行動(dòng)最終演化為利益沖突。農(nóng)民拒絕簽字搬遷，并發(fā)生小規(guī)?？拐骺共稹Ｅc此同時(shí)，上訪行動(dòng)與日俱增，項(xiàng)目征地拆遷不得已停滯。

(二)多元利益沖突膠著點(diǎn)

在多元利益格局中，盡管利益博弈主體皆有訴求，也都采取了不同的博弈行動(dòng)，但沖突并未直接發(fā)生在企業(yè)與地方政府間，而是在農(nóng)民與企業(yè)、農(nóng)民與地方政府間，沖突的膠著點(diǎn)實(shí)為農(nóng)民為維護(hù)自身生存和發(fā)展利益而進(jìn)行的抗?fàn)帯?/p>

農(nóng)民作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體(如圖1所示)，存在著生存、安全、社會(huì)、尊重和自我實(shí)現(xiàn)需要，按照“需要層次理論”，這五種需要可劃歸為生存利益(Q～S1)與發(fā)展利益(S1～Sn)。生存利益主要是指農(nóng)民維持基本生活的需要，包括現(xiàn)有的衣食住行；發(fā)展利益是指農(nóng)民實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同、外界尊重和自我目標(biāo)的需求，包括維持現(xiàn)有生活的基本條件、得心應(yīng)手的生活方式、熟知度和認(rèn)同度高的居住環(huán)境等。生存利益可以以地域生活標(biāo)準(zhǔn)作為參照來(lái)估算，而發(fā)展利益很難以物質(zhì)化或用金錢(qián)估量。對(duì)于臨湖B村農(nóng)民而言，無(wú)論是生存利益還是發(fā)展利益的唯一依靠就是所承包的土地與所占有的湖面、灘涂。Z湖新城項(xiàng)目征地拆遷使其失去了唯一依靠，因而農(nóng)民將自身的生存利益與發(fā)展利益從對(duì)土地、湖面和灘涂的依賴轉(zhuǎn)向?qū)Π仓醚a(bǔ)償(Q～Wn)的完全寄托。由于發(fā)展利益難以估算，使得農(nóng)民對(duì)于補(bǔ)償?shù)睦嬖V求趨向最大化Wx(Wx>Q≥0)。

在企業(yè)、地方政府和農(nóng)民多元利益博弈模型中，X軸為征地拆遷安置補(bǔ)償，Y軸為農(nóng)民利益，包括生存與發(fā)展利益。G0代表企業(yè)和地方政府的征地拆遷安置補(bǔ)償所能實(shí)現(xiàn)的農(nóng)民利益最低值(僅滿足農(nóng)民生存利益S0=Q≥0)，即為企業(yè)、地方政府和農(nóng)民多元利益博弈的起點(diǎn)，處于非零和博弈臨界點(diǎn)；Gn代表未知并趨向最大化的征地拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)(滿足農(nóng)民難以估量的發(fā)展利益Gn>G0)；G代表利益博弈的納什均衡點(diǎn)(滿足農(nóng)民生存利益基礎(chǔ)上，滿足其合理發(fā)展利益訴求G0

(三)多元利益博弈難均衡的緣由與表現(xiàn)

納什均衡是完全信息靜態(tài)博弈解的一般概念，即利益博弈過(guò)程中的所有策略因素都較為明確，從而驅(qū)使博弈局中人做出有利于自身利益的最優(yōu)化理性決策和行動(dòng)。因而所有策略因素明確，無(wú)阻礙局中人作出理性選擇的因素成為納什均衡的“必要條件”[7]?；谄髽I(yè)、地方政府和農(nóng)民多元利益博弈模型而言，農(nóng)民的利益訴求系數(shù)值K為不定值。Z湖新城項(xiàng)目征地拆遷過(guò)程中的多元利益博弈之所以處于G0～G之間，而未走向G，實(shí)現(xiàn)納什均衡解，原因在于利益博弈格局中存在未明確的策略因素和阻礙因素，這些未明確因素和阻礙因素與農(nóng)民的生存和發(fā)展利益密切相關(guān)，決定了農(nóng)民對(duì)自身發(fā)展利益的訴求，以及企業(yè)和地方政府征地拆遷安置補(bǔ)償對(duì)農(nóng)民發(fā)展利益的滿足度，即Wx與Sx的比值。主要現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為農(nóng)民在發(fā)展利益抗?fàn)幹械亩嘀夭粷M。

首先是對(duì)企業(yè)未按照規(guī)劃進(jìn)度推進(jìn)安置配套設(shè)施建設(shè)的不滿。遲遲未按進(jìn)度完成的征地拆遷不僅影響了Z湖新城項(xiàng)目的進(jìn)展，關(guān)鍵是給被征地農(nóng)民的生活帶來(lái)巨大困惑。征地拆遷補(bǔ)償金和安置房遲遲難以到位，農(nóng)民等待著懸而未決的“結(jié)果”，既無(wú)法恢復(fù)原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也無(wú)法安心生活，甚至婚喪嫁娶都難以順利進(jìn)行。

其次是對(duì)于地方政府《征地拆遷安置方案》的不滿。盡管X市制定并試行《Z湖新城項(xiàng)目搬遷安置方案(討論稿)》，以“參保人月個(gè)人繳費(fèi)=月社平工資×60%×20%”的標(biāo)準(zhǔn)為被征地農(nóng)民統(tǒng)一辦理社會(huì)保險(xiǎn)，但仍無(wú)法滿足失地農(nóng)民的發(fā)展利益訴求。企業(yè)雖同意臨湖B村村委會(huì)成立勞務(wù)公司承包項(xiàng)目建設(shè)相關(guān)勞務(wù)，解決農(nóng)民的就地就業(yè)問(wèn)題，但由于個(gè)別干部插手項(xiàng)目工程，最終本村農(nóng)民無(wú)法進(jìn)入勞務(wù)公司。與此同時(shí)，征地拆遷方案中的村級(jí)不公平增強(qiáng)了不滿。按照安置方案，臨湖B村、T村和H村安置采取集中上樓還建，而L村則采取“一戶一基”還建(該區(qū)域?yàn)楣挂?guī)劃地)，差別方案導(dǎo)致了農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿。

第三是對(duì)于征地拆遷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不滿。一是臨湖B村除距Z湖較遠(yuǎn)的9 組外，其他各組緊靠Z湖，村民所擁有耕地較少，大多半農(nóng)半漁，因而農(nóng)民要求征地過(guò)程中給予所占有用于養(yǎng)殖的湖面相應(yīng)補(bǔ)償，但始終未得到回應(yīng)。二是對(duì)于灘涂土地爭(zhēng)議較大。依據(jù)防洪需要和相關(guān)規(guī)定，Z湖22.69 米設(shè)防水紋線以下約800余公頃(占臨湖B村被征耕地的21.5%)灘涂土地屬國(guó)有性質(zhì)，不屬于征收補(bǔ)償范圍。但由于歷史原因，這些土地在國(guó)家一輪和二輪土地承包中均承擔(dān)了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，且農(nóng)民擁有承包合同，因而得不到期望的補(bǔ)償讓農(nóng)民極為不滿。

四、多元利益斡旋行動(dòng)與困境

多元利益博弈演化為農(nóng)民為發(fā)展利益而進(jìn)行的抗?fàn)?。圍繞抗?fàn)帲髽I(yè)和地方政府率先展開(kāi)斡旋行動(dòng)，農(nóng)民無(wú)奈卷入到行動(dòng)中。不同博弈主體的不同利益調(diào)和行動(dòng)路線與策略，相互滲透、相互制約，最終陷入博弈“智豬困境”。

(一)博弈主體的調(diào)和行動(dòng)路線與策略

首先是企業(yè),如圖2所示。基于經(jīng)濟(jì)利益與組織利益，企業(yè)首先沿A1行動(dòng)路線，選擇與地方政府及行政部門(mén)談判的策略，從而寄希望于地方政府及行政部門(mén)與農(nóng)戶直接博弈，通常這種談判具有效用。但倘若效用難達(dá)預(yù)期，企業(yè)便沿A2行動(dòng)路線選擇上層或者頂層公關(guān)，從而借助上級(jí)“優(yōu)勢(shì)”，達(dá)到預(yù)期談判效果[16]。在Z湖新城項(xiàng)目征地拆遷過(guò)程中，由于H省省屬投資集團(tuán)是投資企業(yè)之一，有著上層公關(guān)的身份優(yōu)勢(shì)，因而Z湖新城有限公司的公關(guān)行動(dòng)迫使X市政府及其行政部門(mén)接受談判，并最終對(duì)農(nóng)戶采取強(qiáng)硬措施。

圖2 企業(yè)、地方政府與農(nóng)民的多元利益調(diào)和模型

其次是農(nóng)民?；谏媾c發(fā)展利益訴求，農(nóng)民與企業(yè)展開(kāi)對(duì)抗，抗征抗拆。與此同時(shí)，一方面沿著B(niǎo)1行動(dòng)路線，選擇談判策略與地方政府討價(jià)還價(jià)；另一方面針對(duì)地方政府的強(qiáng)硬措施，沿著B(niǎo)2行動(dòng)路線，選擇“上訪”策略。在當(dāng)前“中央—地方維穩(wěn)壓力體制”下，群體性“上訪”行為會(huì)迅速引起包括中央政府、地方政府和其上管一級(jí)政府的高度重視[17]。因而當(dāng)臨湖B村小規(guī)模的農(nóng)民上訪事件發(fā)生后，X市政府及其行政部門(mén)迅速采取措施，安撫上訪農(nóng)民，與Z湖新城有限公司展開(kāi)新一輪談判，尋求與企業(yè)的利益共識(shí)和與農(nóng)民沖突的緩和。

第三是地方政府。在整個(gè)利益博弈斡旋行動(dòng)中，地方政府既是多元利益調(diào)和的主體，也是利益斡旋行動(dòng)的“中間人”，企業(yè)與農(nóng)民的博弈行動(dòng)路線和策略，都將地方政府挾入其中。因而在Z湖新城項(xiàng)目征地拆遷過(guò)程中，X市政府及其行政部門(mén)既是談判方，也是對(duì)抗方；既要接受行政命令，與企業(yè)談判，進(jìn)而強(qiáng)制農(nóng)民拆遷，又要采取迂回措施，安撫農(nóng)民上訪。

(二)多元利益博弈中的“智豬困境”

在利益調(diào)和與斡旋行動(dòng)中，企業(yè)掌握主動(dòng)權(quán)；地方政府是裁判員、運(yùn)動(dòng)員，也是“協(xié)調(diào)員”，斡旋在企業(yè)與農(nóng)民之間；農(nóng)民無(wú)疑是博弈格局中的弱勢(shì)方。生存的抗?fàn)幣c強(qiáng)勢(shì)方的壓迫，無(wú)奈的農(nóng)民拿起“弱者武器”，走上“上訪”之路，在“信訪維穩(wěn)一票否決制”外力作用下[17]，“弱武器”演化為“強(qiáng)武器”，博弈進(jìn)入“沖突—調(diào)和”循環(huán)，陷入“智豬困境”僵局。

“智豬困境”由John Forbes Nash于1950 年提出。兩頭一大一小的豬關(guān)在同一籠子,如表1所示。按下籠子中的按鈕會(huì)有10 個(gè)單位食物，但每按一次需付2個(gè)單位食物。當(dāng)大豬按小豬等待時(shí)，在大豬返回食槽前，小豬可得4 個(gè)單位食物，大豬到達(dá)后得剩下4 個(gè)單位食物；當(dāng)同時(shí)按時(shí)，小豬得1 個(gè)單位食物，大豬得5 個(gè)；而當(dāng)大豬等待小豬按時(shí)，在小豬返回前，大豬得9 個(gè)單位食物，小豬食物為-1。在這個(gè)過(guò)程中，基于自身利益訴求的大豬和小豬都具有理性，且自身優(yōu)勢(shì)決定了大豬是強(qiáng)勢(shì)一方，具有主動(dòng)權(quán)，而小豬是弱勢(shì)一方[18]。依據(jù)納什均衡理論，小豬不會(huì)采取非理性行為，而會(huì)選擇等待，以分享收益；大豬則需要主動(dòng)讓渡，以犧牲部分收益為代價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)利益博弈均衡，否則博弈陷入僵局，博弈雙方互損。

表1 “智豬博弈”原理

依據(jù)“智豬困境”模型，如表1所示，結(jié)合“企業(yè)、地方政府與農(nóng)民多元利益博弈模型”如圖1所示，在Z湖新城項(xiàng)目征地拆遷利益博弈過(guò)程中(如表2所示)，如果農(nóng)戶在利益博弈格局中選擇妥協(xié)，企業(yè)或地方政府也選擇妥協(xié)，那么最終企業(yè)或地方政府會(huì)獲得收益J1(J1>Sy>Wx)，而農(nóng)戶只能獲得收益K1(K1J1)，而農(nóng)民收益為K2(K2Sy>Wx)，農(nóng)民獲得收益K3(K3>K1>K2，且Sy≥K3≈Wx)，利益博弈格局才能趨于均衡和穩(wěn)定。

表2 Z湖新城征地拆遷中的“智豬博弈”

在Z湖新城項(xiàng)目征地拆遷這一“智豬困境”中，農(nóng)民維系基本生存需要的生存利益與滿足社會(huì)需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)需要的發(fā)展利益即是農(nóng)民的理性，而農(nóng)民無(wú)法放棄生存與發(fā)展利益，對(duì)企業(yè)和地方政府利益博弈行動(dòng)產(chǎn)生多重不滿，此為其不會(huì)采取非理性行為的內(nèi)在緣由。唯有企業(yè)和地方政府讓渡出部分利益，使K取到一個(gè)合理的相對(duì)固定值，G0趨等于G，方能達(dá)到納什均衡解，沖破“沖突—調(diào)和”循環(huán)僵局。而即使如此，企業(yè)和地方政府最終所獲得的收益仍然較高且遠(yuǎn)高于農(nóng)民

五、結(jié)論：以農(nóng)民利益為核心的“帕累托改進(jìn)”

基于多元利益訴求，企業(yè)與地方政府一拍即合，X市Z湖新城項(xiàng)目誕生。以H鎮(zhèn)臨湖B村9個(gè)組為主的農(nóng)民賴以生存的土地被規(guī)劃，遭遇征地拆遷。原本將生存與發(fā)展利益訴求寄托在土地上的失地農(nóng)民，轉(zhuǎn)向?qū)φ鞯夭疬w安置補(bǔ)償?shù)目範(fàn)幮栽V求，被迫卷入一個(gè)多元利益博弈格局中。企業(yè)和地方政府為多元利益訴求而展開(kāi)的利益博弈行動(dòng)引發(fā)農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿，博弈演變?yōu)闆_突，陷入僵局。企業(yè)率先選擇談判和公關(guān)的優(yōu)勢(shì)行動(dòng)路徑和策略，開(kāi)展博弈調(diào)和，被動(dòng)無(wú)奈的農(nóng)民則選擇了對(duì)抗和上訪的抗?fàn)幮孕袆?dòng)路徑與策略，地方政府尷尬地夾在其中。企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)性斡旋地位和農(nóng)民的“弱武器”式抗?fàn)?，形成?qiáng)大的博弈張力，博弈調(diào)和失敗，僵局再現(xiàn)，進(jìn)入“智豬困境”。要么重啟博弈調(diào)和，改變現(xiàn)有博弈格局，走向納什均衡；要么沖突持續(xù)，帶來(lái)博弈局中人的利益共損。

博弈格局中存在未明確和阻礙因素，影響博弈局中人的理性決策與行動(dòng)，是博弈難以實(shí)現(xiàn)納什均衡的關(guān)鍵[7]，對(duì)于X市Z湖新城項(xiàng)目而言，這種未明確和阻礙因素突出表現(xiàn)在農(nóng)民對(duì)企業(yè)和地方政府征地拆遷安置的多重不滿，以及由此引發(fā)的不合作和反抗行動(dòng)。毋庸置疑，企業(yè)和地方政府不當(dāng)?shù)牟┺男袆?dòng)是以犧牲農(nóng)民的部分發(fā)展利益為代價(jià)，相悖于農(nóng)民的生存道義[19]，故企業(yè)和地方政府必須做出帕累托改進(jìn)(Pareto Improvement)。帕累托標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，對(duì)資源配置狀態(tài)進(jìn)行制度調(diào)整和交換，使一些人的境況得到改善，而其他人的狀況至少不變壞的過(guò)程即為帕累托改進(jìn)，而這是實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的有效途徑[20]。

因而，基于帕累托標(biāo)準(zhǔn)，遵循帕累托改進(jìn)策略，給予農(nóng)民必要的利益讓渡，在并未使博弈格局中各方博弈境況變壞的前提下，至少使得農(nóng)民這一博弈弱勢(shì)方的博弈境況得到改善，利益訴求得到一定滿足，從而使博弈沖突得到化解，是X市Z湖新城項(xiàng)目這一多元利益博弈格局走向納什均衡，實(shí)現(xiàn)多元利益訴求目標(biāo)的最優(yōu)化選擇。首先，地方政府須規(guī)避既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員的尷尬身份，維護(hù)公共利益，約束局部利益和個(gè)人利益，加強(qiáng)監(jiān)督與管理，避免尋租行為。其次，進(jìn)一步調(diào)整和完善征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以農(nóng)民的生存利益為前提，基于X市人民的平均生活水平以及臨湖B村具體的現(xiàn)實(shí)情況，盡可能滿足農(nóng)民對(duì)就地安置、居住地就業(yè)、可掌握的現(xiàn)有生活方式等合理發(fā)展利益訴求。對(duì)于灘涂土地與農(nóng)民占有的湖面如何認(rèn)定等問(wèn)題，在反復(fù)論證與咨詢，充分征求專家和農(nóng)民意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定出切實(shí)可行的對(duì)策措施。第三，建立健全公開(kāi)公正的訴求表達(dá)機(jī)制與公布機(jī)制。調(diào)整后的征地拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)向社會(huì)公布，接受農(nóng)民的咨詢，解除農(nóng)民的疑問(wèn)并消除農(nóng)民的不安。第四，建立健全法律法規(guī)，并嚴(yán)格規(guī)范市場(chǎng)行為。督促企業(yè)履行合同，兌現(xiàn)應(yīng)有承諾，有效制止企業(yè)在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的尋租、侵害農(nóng)民利益等違法行為。