王藝翰 陳凱玲

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，南京 210009；廣州城市職業(yè)學(xué)院 國學(xué)院，廣州 510405）

《李姬傳》是明末清初著名作家侯方域為秦淮名妓李香所作的傳記文，是其散文代表作之一?？咨腥巍短一ㄉ取芳匆院罾類矍楣适聻榫€索，抒寫了一個“桃花扇底送南朝”的歷史悲劇?！短一ㄉ取啡〔挠凇独罴鳌返娜宋锖凸适虑楣?jié)，已成為學(xué)界的共識。蔣星煜在《〈桃花扇〉研究與欣賞》一書中提出：“侯方域又為她（李香）寫了《李姬傳》。侯方域和李香君的離合之情當(dāng)然首先被孔尚任所注意。……《李姬傳》李香君對侯方域作了仁至義盡的勸阻?！咨腥巍短一ㄉ取窞橹畬懗隽恕秴s奩》?！保?］49—51此外，《古本戲曲叢刊》據(jù)北京圖書館藏清康熙刊本影印的《桃花扇》，下卷《考據(jù)》列明所參考的文獻有《侯朝宗壯悔堂文集》十五篇，首篇即為《李姬傳》。①孔尚任：《桃花扇》，收于《古本戲曲叢刊》五集第十六冊，國家圖書館出版社2016年版，第110頁。這些都說明，孔尚任在創(chuàng)作《桃花扇》時，必定讀過侯方域的《李姬傳》。雖然《桃花扇》參考了《李姬傳》的人物情節(jié)，但由于傳記文學(xué)和戲曲文學(xué)的文體要求不同，孔尚任創(chuàng)作《桃花扇》僅是對《李姬傳》中的內(nèi)容作選擇性的參考。

一、創(chuàng)作時間考辨

關(guān)于《李姬傳》的寫作時間，楊德春《侯朝宗〈李姬傳〉考論》一文認為“作于弘光朝已亡之后或在弘光朝亡后作過修改”［2］，但未有較確切的結(jié)論。《李姬傳》最初由侯方域友人徐作肅編選入《壯悔堂文集》，該集編訂于順治九年壬辰（1652）。徐鄰唐曾在《壯悔堂文集序》中說：

侯子曩所刊古文數(shù)百篇，兵火焚佚，盡亡其冊。乙酉秋，自江南歸里，始悔從前古文辭之未合于法，若幸兵火為掩拙者。今十年中，新著古文若干卷，以付徐子而敘之。［3］1158

其中提到的“乙酉”，即順治二年（1645），侯方域見恢復(fù)無望，遂歸商丘老家，于順治十一年甲午（1654）病卒。［3］1246另據(jù)賈開宗《侯朝宗古文序》稱：“壬辰②按，順治九年。之春，侯子束裝南游，將窮雁宕、羅浮之勝，手一編示賈子曰：‘此余古文辭也，子其敘之?！保?］1156宋犖《侯朝宗傳》云：“末年游吳下，將刻集，集中文末脫稿者，一夕補綴立就。”［3］1188又，任元祥《侯朝宗遺稿序》謂：“《壯悔堂文集》成于癸巳③按，順治十年（1653）。之春，不二載而侯子歿。”［3］1161故而《李姬傳》乃侯方域歸里后之“新著”，寫作時間應(yīng)在順治二年乙酉秋至順治十年癸巳（1653）春，當(dāng)時弘光朝已經(jīng)覆滅，可證上引楊德春之論。

孔尚任寫作《桃花扇》最后完稿于康熙三十八年己卯（1699）六月，《桃花扇·本末》中有交待：“凡三易稿而書成，蓋己卯之六月也。”［4］5但實際上，他在康熙十七年戊午（1678）左右，隱居石門山讀書時就開始草創(chuàng)該劇。④參見袁世碩:《孔尚任年譜》“康熙十八年（1679）己未”條，山東人民出版社1962年版，第29頁。據(jù)《桃花扇·小引》所述：“蓋予未仕時，山居多暇，博采遺聞，入之聲律，一句一字，抉心嘔成?！保?］1《桃花扇·本末》也說：“予未仕時，每擬作此傳奇，恐聞見未廣，有乖信史；寤歌之余，僅畫其輪廓，實未飾其藻采也。然獨好夸于密友曰：‘吾有《桃花扇》傳奇，尚秘之枕中?！保?］5在二十年的創(chuàng)作過程中，孔尚任廣泛采集南明遺事，其中無疑包括侯方域的作品。而《壯悔堂文集》初刻本早在順治九年（1652）刊行，且流傳甚廣，“自朝宗之歿，而其文章已大行于天下。遠方之士初偶得其書者，爭分自抄錄?？N紳之來仕豫者，多牒所部為取于其家者無虛歲，或至數(shù)十帙不止。而在朝之名公貴卿，亦率案有其集”［3］296。盡管目前傳世的《桃花扇傳奇》有各種不同版本，有些并無著錄《李姬傳》①據(jù)北京圖書館藏《桃花扇》傳奇中，吳梅先生跋云：“余所藏《桃花扇》，計有四本：一為西園本，一為姚序本，一為李健父刻本，一即此本為云亭原刻，卷首有壯悔《李香傳》，各本皆無之，四種中以此為最佳?！眳敲罚骸秴敲啡ぷx曲記》（理論卷中），河北教育出版社2002年版，第929頁。，但從客觀上推斷，孔尚任讀過《壯悔堂文集》的可能性較大，故康熙刊本《桃花扇·考據(jù)》著錄《李姬傳》也是情理之中了。

二、人物情節(jié)的比較

《李姬傳》大部分的故事情節(jié)都在《桃花扇》中有所反映?！短一ㄉ取は嚷暋分懈蹦┰u價《桃花扇》“實事實人”［4］1，《李姬傳》和《桃花扇》的相同之處，主要在“實事”與“實人”這兩方面。

一是“實事”類?！独罴鳌分v述的主要事件有三：一是李香勸侯方域拒絕阮大鋮的拉攏；二是李香“置酒桃葉渡，歌琵琶詞以送之”［3］292；三是李香拒絕田仰的邀見。

李香勸侯方域拒絕阮大鋮的拉攏一事，在《桃花扇》中演變?yōu)椤秴s奩》一出，只是把中介人王將軍變?yōu)闂钗尿??！独罴鳌泛汀短一ㄉ取分校际抢钕悖ɡ钕憔┫瓤雌仆鯇④姡钗尿嫞┖腿畲箐叺年P(guān)系。《李姬傳》中，李香對侯方域說：“王將軍貧，非結(jié)客者，公子盍叩之？”［3］292《桃花扇》中，李香君對侯方域說：“（旦）俺看楊老爺，雖是馬督撫至親，卻也拮據(jù)作客，為何輕擲金錢，來填煙花之窟？在奴家受之有愧，在老爺施之無名；今日問個明白，以便圖報?！保?］54《李姬傳》寫李香得知王將軍“日載酒食與侯生游”［3］292是受到阮大鋮的資助時，便“私語侯生曰：‘妾少從假母識陽羨君，其人有高義，聞吳君尤錚錚，今皆與公子善，奈何以阮公負至交乎！且以公子之世望，安事阮公！’”［3］292這一情節(jié)演變?yōu)椤短一ㄉ取s奩》，李香君得知妝奩是阮大鋮出資時，怒斥侯方域：“官人是何等說話，阮大鋮趨附權(quán)奸，廉恥喪盡；婦人女子，無不唾罵。他人攻之，官人救之，官人自處于何等也？”［4］55而李香所說：“公子讀萬卷書，所見豈后于賤妾耶？”［3］292《卻奩》則化用在侯方域的唱詞中：

【前腔】（生）平康巷，他能將名節(jié)講；偏是咱學(xué)校朝堂，偏是咱學(xué)校朝堂，混賢奸不問青黃。［4］56

《李姬傳》于此事還提到“侯生大呼稱善”［3］292，《桃花扇》也有相同的情節(jié)：“（生）好，好，好！這等見識，我倒不如，真乃侯生畏友也?！保?］56對于此事的另一位在場者王將軍，《李姬傳》云：“王將軍者，殊怏怏，因辭去，不復(fù)通。”［3］292對應(yīng)《卻奩》中楊文驄的表現(xiàn)則為：“既然如此，小弟告辭了?！恰嗲榉幢粺o情惱，乘興而來興盡還?！保?］56

《李姬傳》侯李分別于桃葉渡一事，《桃花扇》則無具體描寫，僅有《辭院》出描寫李香君：

（旦彈淚介）滿地?zé)焿m，重來亦未可必也。【哭相思】離合悲歡分一瞬，后會期無憑。［4］87

對應(yīng)李姬與侯生臨別的一番話：“此去相見未可期，愿終自愛?！保?］292《桃花扇》中寫兩人分別時，李香君雖然沒歌“琵琶詞”，但在《草檄》出中蘇昆生為引起左良玉注意，在酒館中大歌《琵琶記》的三支【念奴嬌序】，且被稱贊：“唱的曲子，倒是絕調(diào)?！保?］206—207由此推知，蘇昆生的高徒李香君也應(yīng)“工琵琶詞”。

《李姬傳》中李香拒絕田仰三百金的邀見，則體現(xiàn)在《拒媒》和《守樓》二出。其中，《李姬傳》明確指出田仰邀見李香的金額是“金三百鍰”，《拒媒》中楊文驄就提到：“適才送到聘金三百，托俺尋一美妓?！保?］113《守樓》也說：“你看這彩轎青衣門外催，你看這三百花銀，一套繡衣?！保?］149《李姬傳》中的“姬固卻之”，在《拒媒》《守樓》二出也表現(xiàn)得淋漓盡致?！独罴鳌分?，李香將田仰和阮大鋮相比，嘆曰：“田公豈異于阮公乎？”［3］292《守樓》出也直接指出：“阮、田同是魏黨，阮家妝奩尚且不受，倒去跟著田仰么？”［4］151

另外，《李姬傳》的一些小情節(jié)也值得留意。比如《李姬傳》提到李香“十三歲，從吳人周如松受歌《玉茗堂四傳奇》，皆能盡其音節(jié)”［3］291。《桃花扇·傳歌》就有李香君練唱《牡丹亭》的情節(jié)。又如《李姬傳》提到“陽羨陳貞慧、貴池吳應(yīng)箕實首其事，持之力”［3］292，《桃花扇·哄丁》則云：“（小生驚看，問介）你是阮胡子，如何也來與祭？唐突先師，玷辱斯文……難道前日防亂揭帖，不曾說著你病根么！”［4］25再如《李姬傳》云“姬嘗邀侯生為詩，而自歌以償之”［3］292，《桃花扇·眠香》也提到侯方域為李香君題詩：“（旦捧硯，生書扇介）（眾念介）夾道朱樓一徑斜，王孫初御富平車。青溪盡是辛夷樹，不及東風(fēng)桃李花?！保?］48可見，《李姬傳》的故事情節(jié)就算是細節(jié)，大致能在《桃花扇》中有所對應(yīng)，并且主要體現(xiàn)在《卻奩》《拒媒》《守樓》這三出。

二是“實人”類?！独罴鳌诽岬降娜宋镉欣钕恪⒗钬扄?、陳貞慧、張溥、夏允彝、周如松、侯方域、阮大鋮、吳應(yīng)箕、王將軍、田仰等，這些都是真實存在的歷史人物。而《桃花扇》除張溥、夏允彝二人無涉，以楊文驄代王將軍以外，其他人物都有出場。

其中，《李姬傳》介紹李香及李貞麗時說：“李姬者，名香，母曰貞麗?！保?］291而《桃花扇·傳歌》對應(yīng)的則是描述，“妾身姓李，表字貞麗……養(yǎng)成一個假女，溫柔纖小，才陪玳瑁之筵；宛轉(zhuǎn)嬌羞，未入芙蓉之帳”［4］16；“（向旦介）請教尊號，就此落款。（旦）年幼無號。（小旦）就求老爺賞他二字罷。（末思介）左傳云：‘蘭有國香，人服媚之’，就叫他香君何如。（小旦）甚妙！香君過來謝了。（旦拜介）多謝老爺。”［4］17

《李姬傳》提到李香的師父吳人周如松，《桃花扇·傳歌》對應(yīng)的描述則是：“（小旦）就叫甚么蘇昆生。（末）蘇昆生，本姓周，是河南人，寄居無錫。一向相熟的，果然是個名手。”［4］17

《李姬傳》提到阮大鋮住在南京：“初，皖人阮大鋮者，以阿附魏忠賢，論城旦，屏居金陵，為清議所斥?！保?］292《桃花扇·哄丁》對應(yīng)的描述則是：“（副凈掩面介）下官阮大鋮，閑住南京，來觀盛典。”［4］25

《李姬傳》提到“開府田仰”，《桃花扇·拒媒》楊文驄介紹田仰時說：“目下漕撫缺人，該推升田仰?！保?］113《守樓》楊文驄也說：“漕撫田公，同鄉(xiāng)至戚，贈個佳人捧玉杯?！保?］150

可見，《桃花扇》中的人物大抵和《李姬傳》相一致，并且《李姬傳》的“實人”，大致對應(yīng)在《傳歌》《哄丁》《拒媒》《守樓》這四出。

雖然孔尚任在《桃花扇·凡例》中說“朝政得失，文人聚散，皆確考時地，全無假借”［4］11，但與更具真實性的《李姬傳》相比，該傳奇明顯有時間錯誤、有悖人事之處，這一點孔尚任自己也承認。在《孤吟》出中，作者借老禮贊之口評價《桃花扇》上本“只怕世事含糊八九件，人情遮蓋兩三分”［4］140。王季思也指出：“作者在上本開場時自說‘實事實人，有憑有據(jù)’，下本開場時又說不免含糊、遮蓋。合而觀之，方不至片面?！保?］而作者這樣處理，是為了更好地進行藝術(shù)創(chuàng)造。并且，修改相關(guān)史實不排除是作者為了避免牽涉到文字獄而采取的自我保護。這些錯誤主要體現(xiàn)在以下這些方面。

一是時間錯誤?！短一ㄉ取ぴL翠》出寫侯李相識，回目下標(biāo)明事件發(fā)生于“癸未三月”，即崇禎十六年（1643）。而《李姬傳》交待兩人相識于崇禎十二年己卯（1639）。章培恒認為，“兩人交往實始于崇禎己卯（1639），《桃花扇》說兩人初會于癸未，顯然是不對的”［6］5。楊德春則認為：“侯方域是南京國子監(jiān)生，侯生己卯來金陵是入國子監(jiān)，不可能當(dāng)年就參加鄉(xiāng)試，當(dāng)以在國子監(jiān)學(xué)習(xí)之后再參加鄉(xiāng)試較為合理，也較為可信，故未幾侯生下第之事當(dāng)是參加崇禎癸未鄉(xiāng)試下第之事。……可見，《桃花扇》說兩人初會于癸未，這與侯方域的《李姬傳》完全一致，并無乖離?！保?］筆者認為章培恒之說合理，侯方域落第于崇禎十二年己卯，認識李香也在這年。據(jù)侯方域《南省試策一》附徐鄰唐按語稱：

是科為己卯，朝宗舉第三人。放榜之前一夕，而副考以告正考曰：“此生以如此策入彀，吾輩且得罪?！北痉苛喂珖嗔幵唬骸肮米?，本房愿獨任之?！闭歼t回良久曰：“吾輩得罪，不過降級罰俸而已；姑置此生，正所以保全之也?！背谒炻?。［3］405

另據(jù)其好友賈開宗、宋犖二人分別所撰《侯朝宗本傳》，也提及侯方域曾參加己卯科試被置第三名：“己卯舉南省第三人，以策語觸諱，黜。”［3］1186“方域為舉業(yè)有盛名，崇禎己卯舉南雍第三人，以策語觸諱，斥?！保?］1187《李姬傳》原文如是說：“雪苑侯生，己卯來金陵，與相識?！磶祝钌碌??！保?］292侯方域在《答田中丞書》中也說：“仆因與相識，間作小詩贈之。未幾，下第去，不復(fù)更與相見?！保?］212由此可知，兩人相識于崇禎十二年己卯初，并于當(dāng)年秋闈試罷后分手，故《桃花扇》把兩人相識時間定為崇禎十六年癸未，與事實相乖離。梁啟超也曾就《聽稗》“自去年壬午，南闈下第”句考證云：“計八月秋闈，正方域被劫時。必?zé)o應(yīng)試之事。本文‘下第僑寓’云云皆崇禎十二年事。為行文便利計顛倒時日借用耳?！保?］

這一點恐怕不是孔尚任無知，而是有意為之。從戲劇的時間安排上看，作者把事件安排在崇禎十六年癸未至順治五年戊子（1648）的五年間，這樣處理可以使故事發(fā)生的時間跨度縮小。值得注意的是，“癸未”是甲申之變的前一年，故事的主角相識旋即亡國，經(jīng)歷天翻地覆之變，產(chǎn)生戲劇化的效果，從而達到以“離合之情”抒寫“興亡之感”的目的。

二是有悖人事?！短一ㄉ取穫髌嬗卸嗵幦宋锘蚴录c事實不符、張冠李戴的現(xiàn)象。

首先，是女主人公的名字?！独罴鳌方淮袄罴д?，名香”，而不是“李香君”。《桃花扇》寫楊文驄為李姬取名的緣由：“（末思介）《左傳》云：‘蘭有國香，人服媚之’，就叫他香君何如?！保?］17孔尚任因何把“李香”改名為“李香君”？蔣星煜認為，“當(dāng)為孔尚任虛構(gòu)。因李香二字稱呼不順，如今人們已從孔尚任而稱李香君了。這正如葛嫩二字稱呼不順口，人們乃稱葛嫩娘是同樣的情況”［1］105。筆者同意蔣星煜的觀點，但如果僅僅為了稱呼順口，也可取名“李香娘”“李香蘭”或其他，為何用“君”字？《說文解字》釋“君，尊也”。筆者認為，“君”字體現(xiàn)出孔尚任對李香人格的敬佩和頌揚，《先聲》出中作者通過老禮贊的話表達創(chuàng)作宗旨“有褒有貶，作《春秋》必賴祖?zhèn)鳌保?］2，而一“君”字，豈不類“每用一字，必寓褒貶”的“春秋筆法”？

其次，是其他人物的置換?！短一ㄉ取分饕宋锱c史實不符，是以楊文驄代替了《李姬傳》的王將軍。王將軍在《李姬傳》是作為阮大鋮拉攏侯方域的中介人，文中沒有透露其真實姓名，而《桃花扇》則將其事假借于歷史人物楊文驄身上。楊文驄，字龍友，貴陽人，是明末畫壇健將，在金陵名士圈中頗有聲望，據(jù)余懷《板橋雜記》記載：

李香，……余有詩贈之曰：“生小傾城是李香，懷中婀娜袖中藏。何緣十二巫峰女？夢里偏來見楚王?！蔽涮廖鹤又袨闀诜郾?，貴陽楊龍友寫崇蘭詭石于左偏，時人稱為三絕，由是香之名盛于南曲，四方才士，爭一識面以為榮。［9］

經(jīng)楊文驄等人品題，李香即刻名聲大噪。而李香血濺之扇，據(jù)傳是楊文驄為之點染成桃花扇，孔尚任正是“感此而作”《桃花扇》，該劇《本末》云：

族兄方訓(xùn)公，崇禎末為南部曹；予舅翁秦光儀先生，其姻婭也。避亂依之，羈棲三載，得弘光遺事甚悉；旋里后數(shù)數(shù)為予言之。證以諸家稗記，無弗同者，蓋實錄也。獨香姬面血濺扇，楊龍友以畫筆點之，此則龍友小史言于方訓(xùn)公者，雖不見諸別籍，其事則新奇可傳，《桃花扇》一劇感此而作也。南朝興亡，遂系之桃花扇底。［4］5

楊文驄為馬士英的妹夫兼同鄉(xiāng)，他成為阮大鋮與侯方域的牽線者，也是合乎邏輯、順理成章的。

另外，《李姬傳》在介紹李貞麗、李香母女時，曾提到陳貞慧、張溥、夏允彝對她們的稱贊，“（貞麗）尤與陽羨陳貞慧善也”［3］291；“姬為其養(yǎng)女，亦俠而慧，略知書，能辨別士大夫賢否，張學(xué)士溥、夏吏部允彝急稱之”［3］291。據(jù)此，侯方域很可能是通過陳貞慧、張溥、夏允彝等人介紹認識她們。在《桃花扇》中，侯、李是經(jīng)楊文驄的介紹，《訪翠》出寫侯方域登場時稱：“昨日會著楊龍友，盛夸李香君妙齡絕色，平康第一?！保?］38對此，蔣星煜認為：“也有為張溥、夏允彝諱飾的可能?！瓗缀醵及阉◤堜撸┳鳛榈赖挛恼碌淖诮硨Υ?，所以就不提他涉足板橋舊院之間的風(fēng)流韻事了。”［1］101孔尚任這種張冠李戴的寫法，實際也就是“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”的春秋筆法。而且，從舞臺表演的實際出發(fā)，作者不想場上人物過多，以致觀眾混亂，因此將幾個人的事匯聚于一人身上也可以理解。

《桃花扇》還有某些情節(jié)與《李姬傳》不同，如《李姬傳》中記載阮大鋮拉攏侯方域的方法是“乃假所善王將軍，日載酒食與侯生游”［3］292，并非《桃花扇》中為之準(zhǔn)備妝奩；又如田仰用“三百金”只是“邀姬一見”，并非作為聘禮①歷史上有關(guān)這兩件事的真實情況，可參見侯方域《答田中丞書》與《癸未去金陵日與阮光祿書》二文。，等等。顯然這些情節(jié)上的改造都是出于孔尚任的藝術(shù)匠心，此不贅言。

三、主題的悲劇色彩

《李姬傳》作為人物傳記，主要為了突出傳主李香“不群”的女性品質(zhì)，這其中包括“能辨別士大夫賢否”［3］291的女識，“歌《玉茗堂四傳奇》，皆能盡其音節(jié)，尤工《琵琶詞》”［3］291的女才，以及勸侯方域不事阮大鋮、為侯方域守節(jié)的女德。其中尤為著重突出其女德。

而《桃花扇》寫侯李之事主要是為了抒發(fā)興亡之感，或者說，孔尚任創(chuàng)作《桃花扇》時，并沒想過刻意去寫侯李之事。他在《桃花扇·先聲》中就借老禮贊之口說：“借離合之情，寫興亡之感?！保?］1可見“興亡之感”才是孔尚任主要想表達的主題，《桃花扇·小引》即交待了其創(chuàng)作目的：

場上歌舞，局外指點，知三百年之基業(yè)，隳于何人？敗于何事？消于何年？歇于何地？不獨令觀者感慨涕零，亦可懲創(chuàng)人心，為末世之一救矣。［4］1

所以，在當(dāng)時演出時，就有“笙歌靡麗之中，或有掩袂獨坐者，則故臣遺老也；燈灺酒闌，唏噓而散”［4］6的觀劇反應(yīng)。

關(guān)于此劇“國家興亡”與“兒女私情”的輕重關(guān)系，前人看法也都基本一致。例如，清人沈默在《桃花扇》跋語中曾指出：“《桃花扇》一書，全由國家興亡大處感慨結(jié)想而成，非正為兒女細事作也?！ā短一ㄉ取纺讼韧春抻谏胶幼冞w，而借波折于侯、李，讀者不可錯會?！保?0］446王國維則更明確地說：“且《桃花扇》之作者，但借侯李之事以寫故國之戚，而非以描寫人生為事，故《桃花扇》，政治的也，國民的也，歷史的也?！保?1］可見，《桃花扇》的主旨是“興亡之感”而非“離合之情”，這點毫無疑問。

值得注意的是，據(jù)蔣星煜引錄清人劉中柱《觀〈桃花扇〉傳奇歌》來看，其內(nèi)容主要是描寫“鼎沸中原戈矛撞”的歷史事件與政治斗爭，絲毫不涉及侯、李的愛情故事，唯“提起秦淮舊時事”一句模糊帶過①劉中柱：《觀〈桃花扇〉傳奇歌》，轉(zhuǎn)引自蔣星煜：《〈桃花扇〉研究與欣賞》，上海人民出版社2008年版，第5—6頁。，另外此詩描繪的諸多場景也是現(xiàn)存《桃花扇》所沒有的。究其原因，即如前人已經(jīng)指出，《桃花扇》是經(jīng)作者幾易其稿而成，其情節(jié)與主題思想不免有所變動。因此，我們不妨推測，至少在某一階段里，該劇是一部類似于《鐵冠圖》的專門描寫明末清初國破家亡的歷史劇，侯、李的“離合之情”并不是占主要的戲份。

傳世的《桃花扇》以侯、李相識相愛為始，并以兩人“國破”后雙雙“入道”作為悲劇終結(jié)，這與《李姬傳》所體現(xiàn)的愛情悲劇色彩有所不同?！独罴鳌冯m然不直接描寫，甚至避談侯、李愛情，但也隱約透露出二人愛情的悲劇色彩。一是李香拒絕田仰之邀后“開府慚且怒，且有以中傷姬”［3］292，可見李香為守節(jié)而受到傷害；另一處則是李香在桃葉渡送別侯方域時所說的：“公子豪邁不羈，又失意，此去相見未可期，愿終自愛，無忘妾所歌《琵琶詞》也！妾亦不復(fù)歌矣！”［3］292按說，侯方域離開南京只是因為下第，而非《桃花扇》所說的避禍，應(yīng)該有重回南京相見的可能，但李香卻說“此去相見未可期”。章培恒認為“這至少意味著李香君在下意識里已經(jīng)不對下次的見面寄予希望了，也許這時他們的愛情已有裂痕，或者李香君已意識到侯方域是不會把她真正放在心中的，而侯方域于癸未再去南京，確實沒有再跟李香君相見，這也證實了李香君的預(yù)感?！保?］6無論是《李姬傳》還是侯方域的其他詩文，也都沒有涉及兩人重逢相見之事，故他們以分手告終的悲劇結(jié)局應(yīng)無可質(zhì)疑。

《桃花扇》則進一步渲染了現(xiàn)實中侯李愛情的悲劇性。劇中描寫侯方域從一開始以獵艷目的結(jié)識李香君，到接受阮大鋮的“梳櫳”之資，都表現(xiàn)出與一般的公子哥兒到青樓尋歡作樂無異；然而，李香君則為之以死拒媒、終身守樓，不惜用生命來捍衛(wèi)愛情的做法，已遠遠超出普通青樓女子對待嫖客的態(tài)度。兩者不相對等的愛情關(guān)系，本身就帶有強烈的悲劇性色彩。加上作者刻意安排兩人在“癸未”亡國前一年相識，在歷史悲劇氛圍的籠罩下，主人公的浪漫愛情故事也就此告終，兩人被點化后雙雙入道。作者雖沒明寫侯方域負心，但在《桃花扇》的大基調(diào)下，侯李的“離合之情”必須以悲劇收尾，才能凸顯“興亡之感”的主旨?！独罴鳌冯m作于甲申之后，但對國破之事毫無提及，《桃花扇》則以國破家亡為背景，使侯李愛情的悲劇色彩更加強烈。

因此，從文體角度出發(fā)，雖然《李姬傳》和《桃花扇》的寫作主旨不相同，但孔尚任還是利用了《李姬傳》所提供的信息，對侯李愛情的悲劇性進行合理的演繹和發(fā)揮，從而達到以“離合之情”寫“興亡之感”的宗旨。

總而言之，《李姬傳》創(chuàng)作年代遠比《桃花扇》早，孔尚任是閱讀過并選擇性地參考過《李姬傳》，因此《桃花扇》對《李姬傳》在歷史事件上有一定的繼承性，《李姬傳》中甚至很多小事都被《桃花扇》采納。出于對戲曲表演的考慮以及藝術(shù)創(chuàng)造的需要，孔尚任不得不違背《李姬傳》中的一些史實，甚至在一些事情上張冠李戴。而且，《桃花扇》還繼承了《李姬傳》中的侯李愛情悲劇色彩并將其擴大，在藝術(shù)上升華了《李姬傳》中的人物和故事情節(jié)。