陳臘梅

(南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094)

一、問題的提出

2017年11月，“北雁云依案”被選為第89號指導(dǎo)案例。原告父母為其取名“北雁云依”，在辦理戶口登記時卻遭到派出所的拒絕。父母認(rèn)為派出所侵犯了其女兒的姓名權(quán)，遂以“北雁云依”的名義向法院提起行政訴訟。后法院裁定中止審理，并將該問題逐級上報至最高人民法院。之后，全國人大常委會針對這一問題作出了相應(yīng)立法解釋①，法院依據(jù)解釋中第二款第三項(xiàng)“有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由”的規(guī)定，駁回了原告的相關(guān)訴訟請求。

在司法實(shí)踐中，有關(guān)姓名權(quán)的案件屢見不鮮。其中有關(guān)姓氏決定權(quán)的案件也有很多。譬如，沈錢敏開始隨母姓想改隨父姓，向當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)申請，公安機(jī)關(guān)拒絕辦理，訴至法院亦未得到支持。變更為第三姓在實(shí)踐中更難實(shí)現(xiàn)。比如“金剛案”，倪某申請將其姓名改為金剛，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以法律沒有規(guī)定可以在父姓、母姓之外進(jìn)行姓名變更登記為由不予批準(zhǔn)，訴至法院亦未獲支持。但也不是沒有成功的案例，“奧古辜耶案”中申請人就成功地改變了自己的名字。

由此看來，姓氏的變更存在著同案不同判的現(xiàn)象。究竟，姓氏決定權(quán)是否應(yīng)受到限制?對于其的限制是否應(yīng)該有相應(yīng)的原則來規(guī)制?

二、姓氏決定權(quán)限制的法律分析

(一)姓氏決定權(quán)受到限制的正當(dāng)性

對于姓氏決定權(quán)是否應(yīng)當(dāng)受到限制，也是存在著爭議的。對于姓氏決定權(quán)進(jìn)行限制的正當(dāng)性，筆者總結(jié)有以下幾點(diǎn)：一是傳統(tǒng)文化中的倫理觀念。姓氏代表的是一個家族的血緣關(guān)系，寄托的是一種傳承，如果隨便改變姓氏，有悖于中國傳統(tǒng)的道德以及倫理。二是因?yàn)椴患右韵拗凭蜁聿缓玫纳鐣绊?。姓名?quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，它的行使也是會有邊界的，即不能侵犯他人的權(quán)益。三是在國家管理方面的原因。人一出生就需要到戶籍管理機(jī)關(guān)登記自己的姓名，不管是改變自己的姓氏還是名字，管理機(jī)關(guān)都需要投入成本來進(jìn)行管理。

(二)姓氏決定權(quán)限制的原則

對既有憲法性基本權(quán)利性質(zhì)又有民事權(quán)利性質(zhì)的姓名權(quán)進(jìn)行限制，在法律的設(shè)置上應(yīng)該有很高的要求。因此對于姓氏決定權(quán)的限制也應(yīng)有此要求。通過對于學(xué)界相關(guān)觀點(diǎn)的了解，梳理出姓氏決定權(quán)限制應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則。

一是形式上的原則——法律保留原則。這一原則的出發(fā)點(diǎn)就是限制行政機(jī)關(guān)的公權(quán)力而保護(hù)公民的私權(quán)。為了防止這一權(quán)利的濫用，法律賦予行政機(jī)關(guān)干預(yù)姓名權(quán)的權(quán)力，但是在對姓名權(quán)限制時不是任何法律文件都可以隨意干涉?！靶彰麢?quán)作為基本權(quán)利，其限制須遵守法律保留原則，即須以法律為之。”②這里的法律不是廣義上的法律，而是包含憲法以及全國人大常委會制定的法律。

二是實(shí)質(zhì)上的原則——比例原則。為了防止行政機(jī)關(guān)過分地限制公民的姓氏決定權(quán)利，還必須堅持比例原則。該原則的核心就是引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)合法、妥當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力，平衡權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系?？稍趯?shí)踐中，行政機(jī)關(guān)的做法根本就沒有體現(xiàn)出申請人在姓名權(quán)方面的決定權(quán)，其對姓氏決定權(quán)的限制是不符合比例原則的。

三、姓氏決定權(quán)限制應(yīng)當(dāng)遵循的具體規(guī)則

對于姓氏決定權(quán)的限制問題主要就是在第三姓問題上。《婚姻法》第22條規(guī)定子女就可以隨父姓也可以隨母姓。因“北雁云依案”頒布的立法解釋中對于第三姓也有相關(guān)規(guī)定。該規(guī)定前幾項(xiàng)都具有可操作性，只有最后一項(xiàng)“不違反公序良俗”以及“正當(dāng)理由”不能明確地做出判斷。因此，這一條款也成為行政機(jī)關(guān)以及相關(guān)法院拒絕當(dāng)事人請求的主要理由。但也因?yàn)檫@一條款本身的模糊性使得爭議越來越多。

筆者認(rèn)為，姓氏不同于名字的決定和變更，它本來就帶有的是血緣關(guān)系的延續(xù)，為了社會已經(jīng)穩(wěn)定的倫理觀念不被打破，對姓氏決定權(quán)的管理本就應(yīng)該是嚴(yán)苛的。對于“公序良俗”這一規(guī)定，應(yīng)該從嚴(yán)監(jiān)管，嚴(yán)格解釋“正當(dāng)理由”。對于“公序良俗”的這種嚴(yán)格控制，應(yīng)該由法律文件予以確認(rèn)，從法律層面上做出相應(yīng)的規(guī)定，在審查時有確定的依據(jù)可循。

四、結(jié)語

公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定自己的姓名。但是相關(guān)規(guī)定要求公民申請姓名應(yīng)該要向公安機(jī)關(guān)登記，公安機(jī)關(guān)會對其進(jìn)行限制，由此就產(chǎn)生了姓名權(quán)與公權(quán)力之間的沖突與矛盾，這一沖突是不可避免的。為了更好地解決法律適用上的沖突問題，就需要頒布更高效力的法律文件來指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)的管理活動。

[ 注 釋 ]

①有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外選取姓氏：(一)選取其他直系長輩血親的姓氏；(二)因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；(三)有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由.

②曹相見.姓名權(quán)限制的規(guī)范解讀[J].魯東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013(1)：87.