揭南輝

【摘要】 目的：探究腦積水行腦室腹腔分流術(shù)（VPS）與腰大池腹腔分流術(shù)（LPS）的治療效果。方法：選取本院2012年1月-2019年1月收治的腦積水患者60例，根據(jù)治療方案不同分為VPS組與LPS組，各30例。VPS組給予VPS治療，LPS組給予LPS治療。對(duì)比兩組療效、并發(fā)癥發(fā)生情況、一次性成功率、術(shù)前與術(shù)后3 d血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）與中樞神經(jīng)特異性蛋白（S100β）水平、術(shù)前與術(shù)后6個(gè)月美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）與日常生活能力量表（ADL）評(píng)分。結(jié)果：兩組治療優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。LPS組并發(fā)癥發(fā)生率低于VPS組（P<0.05）。LPS組一次性成功率高于VPS組（P<0.05）。術(shù)后3 d LPS組血清NSE、S100β水平均低于VPS組（P<0.05）。術(shù)后6個(gè)月LPS組NIHSS評(píng)分低于VPS組，且ADL評(píng)分高于VPS組（P<0.05）。結(jié)論：VPS與LPS治療腦積水均可取得顯著療效，但LPS可提高一次性成功率，降低血清NSE與S100β水平，減少并發(fā)癥發(fā)生，利于改善預(yù)后。

【關(guān)鍵詞】 腦積水 腦室腹腔分流術(shù) 腰大池腹腔分流術(shù)

[Abstract] Objective： To investigate the effects of ventriculoperitoneal shunt （VPS） and lumboperitoneal shunt （LPS） in patients with hydrocephalus. Method： A total of 60 patients with hydrocephalus from January 2012 to January 2019 in our hospital were selected. According to different treatment， they were divided into VPS group and LPS group， 30 cases in each group. The VPS group was treated with VPS and the LPS group was treated with LPS. The efficacy， complications， one-time success rate， preoperative and postoperative 3 d serum neuron-specific enolase （NSE） and central neuron-specific protein （S100β） levels， preoperative and postoperative 6 months National Institute of Health Stroke Scale （NIHSS） and activity daily living scale （ADL） scores were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in excellent rate of treatment between the two groups （P>0.05）. The incidence of complications in the LPS group was lower than that in the VPS group （P<0.05）. The one-time success rate of the LPS group was higher than that of the VPS group （P<0.05）. After operation 3 days， the levels of serum NSE and S100β in the LPS group were lower than those in the VPS group （P<0.05）. After operation 6 months， the NIHSS score of the LPS group was lower than that of the VPS group， and the ADL score was higher than that of the VPS group （P<0.05）. Conclusion： Both VPS and LPS can achieve significant efficacy in the treatment of hydrocephalus. However， LPS can improve the one-time success rate， reduce serum NSE， S100β levels， complications and improve prognosis.

[Key words] Hydrocephalus Ventriculoperitoneal shunt Lumboperitoneal shunt

First-authors address： Fengcheng Peoples Hospital， Fengcheng 331100， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.30.003

腦積水為神經(jīng)外科常見疾病，以頭痛、嘔吐、反應(yīng)遲鈍、步態(tài)不穩(wěn)、小便失禁等為主要臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重影響患者身心健康[1]。多數(shù)腦積水患者需及時(shí)行手術(shù)治療，以減輕腦積水，解除腦受壓狀態(tài)。腦室腹腔分流術(shù)（ventriculoperitoneal shunt，VPS）為治療腦積水常用手段，雖可有效減輕臨床癥狀，但易引起腦血管損傷，并發(fā)癥多，且預(yù)后效果不理想[2]。腰大池腹腔分流術(shù)（lumboperitoneal shunt，LPS）具有創(chuàng)傷少、手術(shù)路徑短等優(yōu)勢(shì)，可減少并發(fā)癥發(fā)生，利于預(yù)后改善[3]。本研究選取本院腦積水患者60例，探究VPS與LPS治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年1月-2019年1月收治的腦積水患者60例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)腦脊液造影，腰穿和頭顱CT、磁共振成像（MRI）確診;（2）首次接受腦脊液分流手術(shù);（3）無嚴(yán)重顱內(nèi)高壓。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）脊柱及腹部相關(guān)手術(shù)禁忌證;（2）身體狀況無法耐受分流手術(shù);（3）術(shù)前存在發(fā)熱及腦脊液檢查異常。根據(jù)治療方案不同分為VPS組與LPS組，各30例。所有患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書，本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 LPS組給予LPS治療。使用可體外調(diào)壓型腦脊液分流管（美國Medtronic公司），25號(hào)穿刺套針，內(nèi)外徑分別為2.5、3.0 mm，針頭及內(nèi)芯頭斜面30°左右。右側(cè)臥位，全麻，腰3/4或上下椎間隙穿刺，做0.5 cm左右切口，進(jìn)針4～5 cm（針頭斜面朝上），有明顯落空感時(shí)將針芯退出，有腦脊液流出后將針芯拔出，沿套管將分流管插入腰大池內(nèi)3～5 cm，腦脊液可順暢流出后將穿刺針拔出，髂嵴處（穿刺點(diǎn)水平腋中線）做切口（3 cm左右），導(dǎo)入腰穿分流管（皮下通條）。做腹部切口（左下腹髂前上棘與肚臍連線中外1/3處），打開腹膜，向盆腔置入末端分流管（20 cm左右），將腹側(cè)分流管導(dǎo)入左髂棘處切口內(nèi)（皮下通條），將多余分流管剪去，按規(guī)定方向連接分流管（遠(yuǎn)近端）與可調(diào)壓分流閥門，結(jié)扎固定，縫合切口，術(shù)畢。VPS組給予VPS治療。選擇合適分流管，腹部反麥?zhǔn)宵c(diǎn)處C形套管針刺入腹腔（與腹壁呈指向骨盆45°方向），完成穿刺后將針芯拔出，導(dǎo)入分流管腹腔端，退出C形管，分流管留置腹腔內(nèi)長(zhǎng)30 cm左右。兩組術(shù)后均進(jìn)行常規(guī)抗生素治療（5 d）。兩組術(shù)后均進(jìn)行6個(gè)月隨訪，隨訪率100%，評(píng)估療效，并統(tǒng)計(jì)并發(fā)癥情況。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）兩組療效比較。癥狀（行動(dòng)、智力、意識(shí)甚至癲癇發(fā)作、頭暈、頭痛等）顯著好轉(zhuǎn)，CT、MRI顯示整個(gè)腦室系統(tǒng)縮小，少量或無硬膜下積液為優(yōu);癥狀逐步好轉(zhuǎn)，CT、MRI顯示腦室有所縮小，無間質(zhì)性腦水腫為良;癥狀改善不明顯，影像學(xué)無改變?yōu)橐话?。?yōu)良=優(yōu)+良。（2）兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較。包括感染、分流管堵塞、引流管外露、癲癇、引流過度或不足。（3）兩組一次性成功率比較。（4）兩組術(shù)前與術(shù)后3 d血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、中樞神經(jīng)特異性蛋白（S100β）水平。空腹抽取3 mL靜脈血，離心（轉(zhuǎn)速3 000 r/min，時(shí)間5 min，離心半徑5 cm），取血清，NSE、S100β以酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)，試劑盒購自廣州易錦生物技術(shù)有限公司。（5）兩組術(shù)前與術(shù)后6個(gè)月神經(jīng)功能缺損程度與日常生活能力比較。以美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）、日常生活能力量表（ADL）評(píng)估兩組神經(jīng)功能缺損程度、日常生活能力。NIHSS共包含凝視、意識(shí)、運(yùn)動(dòng)情況、面癱等11個(gè)條目，0～42分，評(píng)分越高，神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重;ADL包括工具性日常生活能力量表（8項(xiàng)）、軀體生活自理量表（6項(xiàng)），評(píng)分越高，日常生活能力越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 LPS組女12例，男18例，年齡18～64歲，平均（40.25±8.13）歲，腦積水類型：高壓性（顱內(nèi)壓>2.0 kPa）16例，正常壓力性（0.7～2.0 kPa）14例。VPS組女13例，男17例，年齡18～66歲，平均（41.23±8.59）歲，腦積水類型：高壓性17例，正常壓力性13例。兩組性別、年齡與腦積水類型一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組療效比較 LPS組治療優(yōu)良率高于VPS組，但兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.884，P=0.347），見表1。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 LPS組并發(fā)癥發(fā)生率低于VPS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=7.200，P=0.007）。見表2。

2.4 兩組一次性成功率比較 LPS組一次性成功率96.67%（29/30）高于VPS組73.33%（22/30），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.706，P=0.030）。

2.5 兩組NSE與S100β比較 術(shù)前兩組NSE與S100β水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后3 d，兩組血清NSE與S100β水平均低于術(shù)前，LPS組血清NSE與S100β水平均低于VPS組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.6 兩組NIHSS與ADL評(píng)分比較 術(shù)前，兩組NIHSS、ADL評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后6個(gè)月，兩組NIHSS評(píng)分均低于術(shù)前，ADL評(píng)分均高于術(shù)前，且LPS組NIHSS評(píng)分低于VPS組，ADL評(píng)分高于VPS組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

腦積水指腦脊液回流障礙，積聚于腦室、蛛網(wǎng)膜下腔，進(jìn)而引起腦組織功能障礙，具有較高致殘率、病死率，嚴(yán)重危害人類健康[4-5]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，腦積水治療手段不斷增多，各有利弊。

VPS為臨床治療腦積水廣泛采用的術(shù)式，但術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，且再手術(shù)率可達(dá)28%～58%[6-7]。VPS術(shù)后并發(fā)癥中分流管堵塞、感染最為常見，還包括引流管外露、癲癇、引流過度或不足、裂隙綜合征等[8-10]。VPS術(shù)后并發(fā)癥較多的原因主要在于腦室穿刺過程中，位置不當(dāng)或過淺過深均易引起分流管堵塞;穿刺易引起腦組織損傷、出血，腦組織殘?jiān)?、血凝塊易堵塞分流管腦室端;腦室穿刺引起大腦皮層損傷，為癲癇主要誘因;手術(shù)涉及區(qū)域廣，皮下隧道路徑較長(zhǎng)，使污染機(jī)會(huì)顯著增加;皮下隧道較長(zhǎng)，且需從下腹部越過鎖骨到達(dá)耳后皮下組織，難以一次性到位，增加手術(shù)難度，并使手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng);消瘦患者皮下脂肪少，術(shù)后易發(fā)生皮膚壞死，引流管外露[11-13]。近年來，隨著對(duì)腦脊液生理、流體力學(xué)認(rèn)識(shí)的深入，LPS受到廣泛關(guān)注。LPS更符合腦脊液循環(huán)，避免腦室穿刺所致的并發(fā)癥（分流管堵塞、癲癇、顱內(nèi)感染等），且皮下隧道、分流管長(zhǎng)度的縮短，可縮小手術(shù)區(qū)域，縮短手術(shù)時(shí)間，降低術(shù)中污染、術(shù)后感染風(fēng)險(xiǎn)，并提高一次性成功率[14-17]。本研究結(jié)果顯示，兩組治療優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;LPS組并發(fā)癥發(fā)生率低于VPS組，且一次性成功率高于VPS組（P<0.05）。表明VPS與LPS治療腦積水均可取得顯著療效，但LPS可提高一次性成功率，降低并發(fā)癥發(fā)生率。