崔元起，樓超華

?

關(guān)于社會(huì)資本及其測(cè)量的綜述

崔元起1，樓超華2

1.上海市衛(wèi)生健康委員會(huì)，上海，200125；2.上海市計(jì)劃生育科學(xué)研究所，上海，200032。

從社會(huì)資本角度探討健康問題，從而制定行之有效的健康促進(jìn)計(jì)劃和公共健康政策，成為醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)等學(xué)科的重要研究領(lǐng)域。目前社會(huì)資本的定義并不統(tǒng)一，其分類和測(cè)量方法也不盡相同。本文重點(diǎn)對(duì)社會(huì)資本的定義、分類和測(cè)量進(jìn)行綜述。

社會(huì)資本；公共健康政策；測(cè)量

近年來，社會(huì)資本作為社會(huì)因素影響健康的重要因素，從社會(huì)資本角度探討健康問題，從而制定行之有效的健康促進(jìn)計(jì)劃和公共健康政策，成為醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)等學(xué)科的重要研究領(lǐng)域[1-2]。目前，社會(huì)資本的定義并不統(tǒng)一，其分類和測(cè)量方法也不盡相同。因此本文重點(diǎn)對(duì)社會(huì)資本的定義、分類和測(cè)量進(jìn)行綜述。

1 社會(huì)資本的定義

社會(huì)資本是一個(gè)來源于社會(huì)科學(xué)的一個(gè)概念。社會(huì)資本由Bourdieu[3]、Coleman[4]等社會(huì)學(xué)家引入，其后被政治學(xué)家Putnam[5]等人予以拓展，使社會(huì)資本得到越來越廣泛的社會(huì)學(xué)科，包括健康相關(guān)學(xué)科的重視和應(yīng)用。然而，社會(huì)資本是集體的還是個(gè)人的屬性是社會(huì)資本研究中最受爭(zhēng)議的問題之一，這也直接導(dǎo)致了從不同層面來定義社會(huì)資本。

1.1 基于個(gè)人的社會(huì)資本定義

基于個(gè)人的社會(huì)資本定義認(rèn)為，社會(huì)資本是個(gè)體參與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)帶來的個(gè)人社會(huì)資源，是內(nèi)生于個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中的。這種資源能促使某些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或得到某些回報(bào)，如果缺乏則會(huì)降低這種可能性。Pierre Bourdieu、James Coleman 和Portes[6]等人是提出并發(fā)展這一理論的主要貢獻(xiàn)者。

Bourdieu[3]認(rèn)為，社會(huì)資本是“實(shí)際或潛在的資源的集合體，這些資源同對(duì)某種穩(wěn)定持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密切相關(guān)。”這一網(wǎng)絡(luò)是一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是大家共同熟悉的，得到公認(rèn)的，這一網(wǎng)絡(luò)從集體擁有資本的角度為每個(gè)“會(huì)員”提供支持。

Coleman[4]認(rèn)為，社會(huì)資本應(yīng)該由它的功能來定義，即它不是某種單獨(dú)的實(shí)體，而是具有各種形式的不同實(shí)體，但它們具有兩個(gè)共同特征：一是它們都由社會(huì)結(jié)構(gòu)的某一方面組成；二是它們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)內(nèi)部的行動(dòng)者（不管是個(gè)人還是團(tuán)體）的行動(dòng)提供便利。Coleman認(rèn)為，在社會(huì)關(guān)系中存在三種形式的有用資源：一是“義務(wù)、期望和信任”，即個(gè)體為其他人做某件事并相信將來得到回報(bào)的信用或信任；二是在社會(huì)關(guān)系中潛在的各類信息；三是規(guī)范，它不僅能促進(jìn)某些行為，還能約束其他行為。Coleman還指出了社會(huì)資本的“兩面性”，他認(rèn)為特定的社會(huì)資本在促進(jìn)某些行為上是有價(jià)值的，也可能是無用的，甚至是有害的。

Lin[7]認(rèn)為“社會(huì)資本是嵌入于一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，可以通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系來獲取或動(dòng)員的資源”。Portes[6]認(rèn)為社會(huì)資本是“通過網(wǎng)絡(luò)和其他社會(huì)結(jié)構(gòu)的成員身份來獲得利益的能力”。V?lker等[8]認(rèn)為社會(huì)資本至少有三個(gè)維度：個(gè)體所在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擁有的成員數(shù)量，這些人提供支持的能力以及他們這樣做的意愿。

1.2 基于集體的社會(huì)資本定義

關(guān)于社會(huì)資本，還有一種基于集體層面的定義。集體社會(huì)資本是社會(huì)結(jié)構(gòu)或組織的特征，而不是結(jié)構(gòu)中的個(gè)體本身。個(gè)人社會(huì)資本可以用于個(gè)人目的，但集體社會(huì)資本不能用于追求個(gè)人利益，因?yàn)樗且苑桥潘苑绞较M(fèi)的。

Putnam[5]認(rèn)為社會(huì)資本是一種集體及非排他性的資源。社會(huì)資本是社會(huì)組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等，通過促進(jìn)協(xié)調(diào)行動(dòng)來提高社會(huì)的效率。Putnam認(rèn)為，社會(huì)資本是通過民眾參與組織和活動(dòng)而產(chǎn)生的，參與組織可以使社會(huì)成員之間產(chǎn)生信任，普遍互惠是社會(huì)資本的一個(gè)高產(chǎn)出的部分，以普遍互惠為特征的社區(qū)可以促使公民更多地考慮公共利益，開展集體行動(dòng)。

Kawachi和Berkman[9]提出了一個(gè)極為廣泛的社會(huì)資本定義。他們認(rèn)為，社會(huì)資本是實(shí)體化的非正式規(guī)范，促進(jìn)了兩個(gè)或更多個(gè)人之間的合作。構(gòu)成社會(huì)資本的規(guī)范，可以是兩個(gè)朋友之間的互惠標(biāo)準(zhǔn)，也可以是復(fù)雜的、精心制定的教義，如基督教。社會(huì)資本本質(zhì)上屬于社會(huì)關(guān)系。Woolcock[10]認(rèn)為，社會(huì)資本“僅僅是網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，通過合作來實(shí)現(xiàn)互惠互利，而不是相互關(guān)聯(lián)的行為傾向，比如信任、互惠、誠(chéng)實(shí)和制度性措施”。

關(guān)于社會(huì)資本的定義，無論是基于個(gè)人的，還是基于集體的，都存在著一定的爭(zhēng)議。集體社會(huì)資本沒有足夠重視個(gè)人擁有的社會(huì)資源并受益于這些資源的可能性；個(gè)人社會(huì)資本對(duì)人群間的合作行動(dòng)不夠重視，這些行動(dòng)就像人力或經(jīng)濟(jì)資本，可能產(chǎn)生超過個(gè)人社會(huì)資本的效應(yīng)。

2 社會(huì)資本的分類

由于社會(huì)資本是一個(gè)多維概念，也就自然產(chǎn)生了數(shù)種不同的有關(guān)社會(huì)資本分類。不同的分類都有其重要性，因?yàn)檫@可使人們更容易掌握社會(huì)資本復(fù)雜的概念定義，也可以促進(jìn)和指導(dǎo)社會(huì)資本的測(cè)量。

Nahapiet和Ghoshal[11]將社會(huì)資本分為結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三個(gè)維度。結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本是指各種社會(huì)聯(lián)系的總和，關(guān)注的重點(diǎn)是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性特征，如網(wǎng)絡(luò)是否存在、聯(lián)系的強(qiáng)弱及密度等，以及這些結(jié)構(gòu)性特征對(duì)實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)帶來的便利。關(guān)系性社會(huì)資本是指與組織聯(lián)系相關(guān)的人格化要素，主要是網(wǎng)絡(luò)成員之間的信任與可信度、規(guī)范與懲罰、義務(wù)與期望、相互尊重和認(rèn)可等。關(guān)系性社會(huì)資本關(guān)注于如何通過人際關(guān)系的創(chuàng)造和維持來獲取有關(guān)的資源。認(rèn)知性社會(huì)資本是指組織網(wǎng)絡(luò)中的認(rèn)知范式，如語言、文化習(xí)慣以及組織內(nèi)的共同認(rèn)可的知識(shí)，包括擁有的共同經(jīng)歷、共同語言、共同立場(chǎng)和觀點(diǎn)、共同語言文化等。

Krishna等[12]和Harpham等[13]認(rèn)為，社會(huì)資本有兩個(gè)維度，即認(rèn)知社會(huì)資本和結(jié)構(gòu)社會(huì)資本。認(rèn)知社會(huì)資本與人們對(duì)人際信任、相互尊重和互惠的認(rèn)知程度有關(guān)，結(jié)構(gòu)社會(huì)資本是指參與各種形式社會(huì)活動(dòng)的程度和強(qiáng)度。結(jié)構(gòu)社會(huì)資本更多的與人們的行為有關(guān)，而認(rèn)知社會(huì)資本則與人們對(duì)社會(huì)關(guān)系的感受有關(guān)。

社會(huì)資本還有結(jié)型社會(huì)資本、橋型社會(huì)資本和鏈接型社會(huì)資本的類別[5,14]。結(jié)型社會(huì)資本[5]是內(nèi)生性的，是較為緊密聯(lián)系的同質(zhì)人群，如家庭成員、老朋友之間的聯(lián)系，有強(qiáng)化群體獨(dú)特身份和同質(zhì)性的傾向，可以促進(jìn)特定網(wǎng)絡(luò)成員的動(dòng)員凝聚和互惠關(guān)系。橋型社會(huì)資本[5]是外生性的，是關(guān)系較為疏遠(yuǎn)但擁有共同利益的人群所形成的聯(lián)系，如同事或社會(huì)團(tuán)體成員。這種聯(lián)系是水平的，有助于增進(jìn)外部資源及相對(duì)疏遠(yuǎn)人群的聯(lián)系。橋型社會(huì)資本可以促成不同個(gè)體在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的合作。Szreter等[14]在結(jié)型和橋型社會(huì)資本的基礎(chǔ)上，增加了第三種類型的社會(huì)資本，即鏈接型社會(huì)資本。鏈接型社會(huì)資本是指不同社會(huì)層級(jí)的個(gè)人或團(tuán)體間的連結(jié)關(guān)系。它跨越不同人群，將處于水平和垂直關(guān)系的人群相互連結(jié)。

3 社會(huì)資本的測(cè)量

由于社會(huì)資本缺乏統(tǒng)一的定義，如何測(cè)量社會(huì)資本也存在著較大的分歧。同社會(huì)資本定義的視角一樣，一些研究測(cè)量的重點(diǎn)是個(gè)人社會(huì)資本，而另一些研究則側(cè)重于集體社會(huì)資本的測(cè)量。社會(huì)資本的測(cè)量存在這樣或那樣的困難，每一個(gè)相關(guān)研究都以自己的方式和措施應(yīng)對(duì)這種不確定性。

3.1 測(cè)量方法

個(gè)人社會(huì)資本測(cè)量側(cè)重于個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，包括個(gè)人擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源狀況以及在現(xiàn)實(shí)中可以使用的社會(huì)資源，主要測(cè)量個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、特征以及有效性或可用性（網(wǎng)絡(luò)成員的社會(huì)地位、個(gè)體與網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)系強(qiáng)度、獲取網(wǎng)絡(luò)資源的能力和可能性等）。

具體的測(cè)量方法有以下幾種：一種是以Burt[15]為代表的提名生成法，即關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀；另外一種是以Lin[16]為代表的位置生成法，即地位結(jié)構(gòu)觀。提名生成法用于測(cè)量個(gè)體社會(huì)資本，是從Burt的討論網(wǎng)開始的[15]，Burt在1984年美國(guó)“一般社會(huì)調(diào)查”問卷中設(shè)計(jì)了“有時(shí)，許多人與其他人會(huì)討論重要的私人事件，回顧過去六個(gè)月哪些人曾與您討論過個(gè)人私事？”這道題目，請(qǐng)被調(diào)查者采用提名生成法列舉所有可能的人，同時(shí)針對(duì)列出的關(guān)系人進(jìn)一步詢問這些人的社會(huì)背景，并調(diào)查與受訪者之間的關(guān)系強(qiáng)弱，主要包括互動(dòng)頻率、認(rèn)識(shí)時(shí)間、親密程度和互惠關(guān)系等。Fischer[17]利用提名生成法，在社區(qū)調(diào)查中設(shè)計(jì)了討論網(wǎng)，又增加了情感網(wǎng)和資金借貸網(wǎng)，來考察個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資源情況。Van der Poel[18]按照情感支持、實(shí)際支持和社會(huì)交往三個(gè)維度提出了10個(gè)問題的測(cè)量方案，每個(gè)問題最多可以提名5個(gè)人，同時(shí)詢問被提名者的社會(huì)背景和與當(dāng)事人的關(guān)系。Lin[16]采用位置生成法，使用含若干標(biāo)志社會(huì)地位的職業(yè)類型或工作單位類型的量表，考察網(wǎng)絡(luò)成員所擁有的社會(huì)資源。位置生成法的前提是假定社會(huì)資源是按照社會(huì)地位高低呈金字塔型分布的，網(wǎng)絡(luò)成員所擁有的社會(huì)資源主要與其所處的社會(huì)地位和社會(huì)階層相關(guān)。

關(guān)于集體社會(huì)資本的測(cè)量，Putnam[5]認(rèn)為，應(yīng)該從社會(huì)信任、公民參與網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范以及成功的合作等方面進(jìn)行測(cè)量。Lochner等[19]認(rèn)為，測(cè)量社會(huì)資本經(jīng)常被用到的要素至少有8個(gè)，包括信任、參與社團(tuán)或組織、社會(huì)支持、志愿活動(dòng)、互惠、非正式社交活動(dòng)、社區(qū)凝聚力、社區(qū)歸屬感等。De Silva等[20]建議，社會(huì)資本的測(cè)量也包括8個(gè)主要要素，分別是信任、社會(huì)凝聚力、社區(qū)歸屬感、參與社團(tuán)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)支持、參與公共事務(wù)以及家庭社會(huì)資本。Harpham等[21]認(rèn)為，社會(huì)資本測(cè)量應(yīng)包括五大維度，即網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)支持、信任、互惠和非正式社會(huì)控制。Uphoff[22]認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本是一種外在的表現(xiàn)，可以直接觀察到，而認(rèn)知性社會(huì)資本包括共同的規(guī)范、價(jià)值觀、態(tài)度與信仰，需要使用量表進(jìn)行測(cè)量。對(duì)于集體社會(huì)資本，研究者使用的指標(biāo)集中于信任、公共參與、社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)規(guī)范這樣幾個(gè)方面，這與測(cè)量個(gè)體社會(huì)資本使用的以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為主的指標(biāo)有較大區(qū)別。

3.2 社會(huì)資本測(cè)量工具

由于社會(huì)資本是一個(gè)多維度的概念，因此社會(huì)資本測(cè)量需要界定統(tǒng)一的測(cè)量指標(biāo)。目前系統(tǒng)地測(cè)量社會(huì)資本的工具在不斷地開發(fā)和完善。世界銀行組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜已兄瞥隽藘商咨鐣?huì)資本測(cè)量工具，即《社會(huì)資本測(cè)量工具》（Social Capital Assessment Tool，SCAT）[23]和《社會(huì)資本綜合測(cè)量量表》（Measuring Social Capital - An Integrated Questionnaire，SC-IQ）[24]。SCAT是較早出現(xiàn)的社會(huì)資本測(cè)量工具，在其后的運(yùn)用過程中，SCAT多次被改進(jìn)，形成了A－SCAT（SCAT的調(diào)整版）。A-SCAT測(cè)量結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本的問題有7個(gè)，測(cè)量認(rèn)知性社會(huì)資本的問題有11個(gè)，這18個(gè)問題主要包括與組織的聯(lián)系、集體行動(dòng)、參與公共事務(wù)、社會(huì)支持、社會(huì)凝聚力、歸屬感、信任和互惠等[21]。SC-IQ對(duì)社會(huì)資本的測(cè)量包含6個(gè)維度，其中兩個(gè)維度測(cè)量社會(huì)資本的決定因素，兩個(gè)維度測(cè)量社會(huì)資本的后果，兩個(gè)維度測(cè)量社會(huì)資本本身。簡(jiǎn)版A-SCAT（Short Version of the Adapted Social Capital Assessment Tool，SASCAT）則包括了參與組織、來自組織和個(gè)人的社會(huì)支持、參與公共事務(wù)以及認(rèn)知社會(huì)資本，其中測(cè)量認(rèn)知社會(huì)資本的指標(biāo)為信任和社區(qū)凝聚力[25]。Harpham使用的A-SCAT中，釆用11個(gè)條目測(cè)量個(gè)體水平的結(jié)構(gòu)社會(huì)資本、橋梁社會(huì)資本和粘連社會(huì)資本，包括社會(huì)支持、社團(tuán)參與、團(tuán)結(jié)和凝聚力、信任和互惠、集體行動(dòng)、公共事務(wù)參與等[25]。對(duì)于社會(huì)資本的測(cè)量很多起源于發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)資本的測(cè)量必須結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展階段，有針對(duì)性地開發(fā)使用有關(guān)測(cè)量工具，才能獲得較好的測(cè)量效果[25]。

目前，適合發(fā)展中國(guó)家社會(huì)資本測(cè)量的方法也在不斷地發(fā)展[26]。Krishna和Shrader[27]綜合了相關(guān)的測(cè)量方法，設(shè)計(jì)了一組指標(biāo)用來測(cè)量發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)資本，這種測(cè)量方法被稱為社會(huì)資本評(píng)估工具（SCAT2）。該方法對(duì)社會(huì)資本的測(cè)量分為結(jié)構(gòu)型和認(rèn)知型兩種類型。其中對(duì)結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本的測(cè)量包括7個(gè)方面，對(duì)認(rèn)知型社會(huì)資本的測(cè)量包括11個(gè)方面的內(nèi)容。SCAT2在印度、巴拿馬等國(guó)家使用，實(shí)際效果良好。國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒有關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，選取了更符合中國(guó)實(shí)際的指標(biāo)來測(cè)量社會(huì)資本。趙延?xùn)|[28]利用信任與公共參與這兩個(gè)維度的相關(guān)指標(biāo)對(duì)中國(guó)西部城鄉(xiāng)居民的宏觀社會(huì)資本進(jìn)行了測(cè)量；裴志軍[29]從普遍信任、規(guī)范、正式網(wǎng)絡(luò)、非正式網(wǎng)絡(luò)、共同愿景與社會(huì)支持等6個(gè)維度的相關(guān)指標(biāo)測(cè)量了農(nóng)村社會(huì)資本；桂勇等[30]從地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力、非地方性社交、志愿主義、互惠與一般性信任、社區(qū)信任等7個(gè)維度29個(gè)因子對(duì)社區(qū)的社會(huì)資本進(jìn)行了測(cè)量。

[1] Kawachi I, Subramanian S V, Kim D. Social capital and health[M]. New York: Springer, 2008.

[2] Mikael R. Social capital and health inequality in European welfare states[M]. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2013.

[3] Bourdieu P. The forms of capital[M]//Richardson J. Handbook of theory and research for the sociology of education. New York: MacMillan, 1986.

[4] Coleman J. Social capital in the creation of human capital[J]. Am J Sociol, 1988, 94:S95-S120.

[5] Putnam R. Making democracy work: civic traditions in modern Italy[M]. Princeton: New Jersey University Press, 1995.

[6] Portes A. Social Capital: Its origins and application in modern sociology[J]. Annual Rev Sociol, 1998, 24:1-24.

[7] Lin N. Social capital: A theory of structure and action[M]. London: Cambridge University Press, 2001.

[8] V?lker B, Flap H. Weak ties as a Liability[J]. Rational Soc, 2001, 13:397-428.

[9] Kawachi I, Berkman L. Social cohesion, social capital, and health[M]//Berkman L, Kawachi I. Social Epidemiology. Oxford: Oxford University Press, 2000.

[10] Woolcock, M. The place of social capital in understanding social and economic outcomes[J]. Can J Policy Res, 2001, 2:1-17.

[11] Nahapiet J, Ghoshal S. Social capital, intellectual capital and the organizational advantage[J]. Academac Management Rev, 1998, 23(2):242-266．

[12] Krishna A, Shrader E. Social capital assessment tool. Conference paper prepared for the conference on social capital and poverty Reduction[R]. Washington DC: The World Bank, 1999.

[13] Harpham T, Grant E, Thomas E. Measuring social capital within health surveys: key issues[J]. Health Policy Plan, 2002, 17(1):106-111.

[14] Szreter S, Woolcock M. Health by association? Social capital, social theory, and the political economy of public health[J]. Int J Epidemiol, 2002, 33(4):650-667.

[15] Burt R. S. The network structure of social capital[J]. Res Organization Behav, 2000, 22:345-423．

[16] Lin N. Social networks and status attainment[J]．Annual Rev Sociol, 1999, 25:467-487．

[17] Fischer, Claude S. To dwell among friends：Personal networks in town and city[M]. Chicago: University of Chicago Press,1982．

[18] Van der Poel M. Delineating personal support network[J]. Soc Network, 1993, 15(1):49-70.

[19] Lochner K, Kawachi I, Bruce P, et al. Social capital: A guide to its measurement[J]. Health Place, 1999, 5:259-270

[20] De Silva M J, McKenzie K, Harpham T, et al. Social capital and mental illness: a systematic review[J]. J Epidemiol Community Health, 2005, 59(8):619-627.

[21] Harpham T, Grant E, Thomas S．Measuring social capital within health surveys: Key issue[J]. Health Policy Plan, 2002, 17(1):106-111．

[22] Uphoff N. Understanding social capital: Learning from the analysis and experience of participation[M]// Dasgupta P, Serageldin I. Social capital: A multifaceted perspective. Sociological Perspective on Development Series. Washington, DC: World Bank, 2000.

[23] Grootaert C, Thierry van Bastelaer. Understanding and measuring social capital: A multidisciplinary tool for practitioners[R]. Washington DC: World Bank, 2002 .

[24] Grootaert C, Narayan D, Jones V N. Measuring social capital - an integrated questionnaire[R]. Washington DC: The World Bankng Paper, 2003.

[25] De Silva M J, Harpham T, Tuan T, et al. Psychometric and cognitive validation of a social capital measurement tool in Peru and Vietnam[J]. Soc Sci Med, 2006, 62(4):941-953.

[26] Harpham T. The measurement of community social capital through surveys[M]//Kawachi I, Subramanian S V, Kin D. Social Capital and Health. New York: Springer, 2007.

[27] Krishna A, Shrader E. Social capital assessment tool[R/ OL]. (1999-06-22) [2019-04-04]. http://siteresources. worldbank.org/INTSOCIALCAPITAL/Resources/Social-Capital-Assessment-Tool-SOCAT-/sciwp22.pdf

[28] 趙延?xùn)|. 測(cè)量西部城鄉(xiāng)居民的社會(huì)資本[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 45(6):48-52．

[29] 裴志軍. 區(qū)域社會(huì)資本的維度與測(cè)量[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2009, 309(9):114-116.

[30] 桂勇, 黃榮貴. 社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量: 一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2008(3):122-144.

A Review of Social Capital and Its Measurement

Cui Yuanqi, Lou Chaohua.

Discussing health issues from the perspective of social capital to formulate effective health promotion plans and public health policies has become an important research field in medical sociology and public health. At present, the definition of social capital is not uniform, and its classification and measurement methods are different. Therefore, this paper focuses on the definition, classification and measurement of social capital.

Social capital; Public health policy; Measurement

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201903016

崔元起（1974—），男，醫(yī)學(xué)博士，高級(jí)統(tǒng)計(jì)師、醫(yī)師，主要從事健康教育與促進(jìn)工作，cuiyuanqi@sina.com。

2019-05-29。