高遠(yuǎn)斌 賈康

摘 要：財(cái)政政策歷來(lái)被認(rèn)為是政府實(shí)施宏觀調(diào)控的重要手段，2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，各國(guó)紛紛推出一系列刺激計(jì)劃，中國(guó)也于2008年第4季度推出“四萬(wàn)億”計(jì)劃以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！八娜f(wàn)億”計(jì)劃實(shí)施后，學(xué)術(shù)界對(duì)其評(píng)價(jià)存在顯著差異。本文建立五變量VAR模型和三變量VAR模型，運(yùn)用“四萬(wàn)億”計(jì)劃實(shí)施前30年和后10年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，具體研究財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，并進(jìn)一步分析財(cái)政政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的分配效應(yīng)，來(lái)深入剖析“四萬(wàn)億”計(jì)劃這一財(cái)政政策的具體影響。研究結(jié)果表明，雖然財(cái)政政策并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，但“四萬(wàn)億”計(jì)劃的正向效應(yīng)抵消了經(jīng)濟(jì)下行的負(fù)向效應(yīng)，其有效實(shí)施確實(shí)緩解了中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)。本文是對(duì)“四萬(wàn)億”計(jì)劃實(shí)施10年的總結(jié)，對(duì)新時(shí)代中國(guó)財(cái)政政策的制定有十分重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：財(cái)政政策;分配效應(yīng);經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);“四萬(wàn)億”計(jì)劃;VAR模型

中圖分類號(hào)：F811.0;F036 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2019）12-0003-09

一、問(wèn)題的提出

2008年開始的美國(guó)次貸危機(jī)迅速演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)，致使世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，堪比1929—1933年的大蕭條。受此輪危機(jī)影響，從2008年第3季度開始，美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利和俄羅斯等世界主要經(jīng)濟(jì)體的季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速均出現(xiàn)劇烈下滑，并持續(xù)至2009年上半年。在金融危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)下，世界各國(guó)為了應(yīng)對(duì)衰退，紛紛出臺(tái)了超常規(guī)的財(cái)政政策，其力度之大、范圍之廣、數(shù)額之巨，在世界經(jīng)濟(jì)史上甚為罕見。在有效需求急劇下滑的外部環(huán)境影響下，以出口為導(dǎo)向的中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。2008年11月9日，中國(guó)出臺(tái)了旨在“保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長(zhǎng)的十項(xiàng)措施，兩年之內(nèi)的投資總額達(dá)到4萬(wàn)億元，全力保持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長(zhǎng)，減輕國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年中國(guó)全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為24.5萬(wàn)億元;全年稅收收入為5萬(wàn)億元;全年公共財(cái)政支出為4.9萬(wàn)億元。“四萬(wàn)億”計(jì)劃相當(dāng)于當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的16%，財(cái)政收入的80%，中央政府救市的決心可見一斑。

對(duì)中央政府實(shí)施的“四萬(wàn)億”計(jì)劃學(xué)術(shù)界存在兩種截然相反的評(píng)論。一部分學(xué)者認(rèn)為，“四萬(wàn)億”計(jì)劃達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的推動(dòng)作用。如高培勇[1]認(rèn)為，以“四萬(wàn)億”計(jì)劃為標(biāo)志的新一輪積極財(cái)政政策采取擴(kuò)張取向并與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行相機(jī)抉擇， 在奪取應(yīng)對(duì)全球性金融危機(jī)沖擊的全面勝利、保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展并為中國(guó)未來(lái)五年規(guī)劃的實(shí)施奠定了良好的基礎(chǔ)，有利于進(jìn)一步發(fā)揮財(cái)政政策“更直接、更有力、更有效”的作用。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組等[2]研究指出，“四萬(wàn)億”刺激經(jīng)濟(jì)政策的短期目標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)，但長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)升級(jí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于抓住機(jī)遇大力推進(jìn)體制改革。蘇治等[3]指出，“四萬(wàn)億”計(jì)劃較好地熨平了金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的意外沖擊，對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的正向影響，使中國(guó)盡快擺脫了金融危機(jī)的巨大沖擊。然而，也有部分學(xué)者提出了不同見解，如衛(wèi)夢(mèng)星[4]認(rèn)為，政府投資對(duì)2009年的“保八”目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講并非必須措施，其長(zhǎng)期作用也不顯著。高靜嚴(yán)[5]認(rèn)為，“四萬(wàn)億”計(jì)劃對(duì)提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力和國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的長(zhǎng)期貢獻(xiàn)很小，是一個(gè)救急的較為短視的政策。何治國(guó)等[6]指出，政府的經(jīng)濟(jì)刺激政策誘發(fā)的地方政府高杠桿率不僅影響了影子銀行的發(fā)展，也影響了金融市場(chǎng)規(guī)制政策的落實(shí)。吳俊培和王玥入[7]認(rèn)為，中國(guó)的積極財(cái)政政策雖然沒(méi)有給政府部門帶來(lái)直接債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，在短期內(nèi)也能實(shí)現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)公平，但政策實(shí)施時(shí)間越長(zhǎng)，積極財(cái)政政策的效應(yīng)就會(huì)越弱。長(zhǎng)期推行積極財(cái)政政策甚至可能會(huì)使得政策負(fù)向效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，政策風(fēng)險(xiǎn)也隨之加大。金春雨和王偉強(qiáng)[8]認(rèn)為，增加財(cái)政支出只能在短期內(nèi)促進(jìn)產(chǎn)出和引起通貨膨脹波動(dòng)，在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)和減少通貨膨脹持續(xù)效果不強(qiáng)。

總體來(lái)看，關(guān)于“四萬(wàn)億”計(jì)劃的正向評(píng)價(jià)主要集中于財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身的短期效應(yīng)方面，而關(guān)于“四萬(wàn)億”計(jì)劃的負(fù)向影響則更多集中于財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)其他方面的影響。從理論上來(lái)說(shuō)，財(cái)政政策歷來(lái)被認(rèn)為是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要手段，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是長(zhǎng)期還是短期是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍關(guān)注的問(wèn)題，各大經(jīng)濟(jì)學(xué)派也圍繞這個(gè)問(wèn)題開展了深入的討論，不同學(xué)者給出了不同的回答。如閻坤和王進(jìn)杰[9]認(rèn)為，中國(guó)在選擇積極財(cái)政政策時(shí)要掌握好度，不僅要著眼于短期，也要著眼于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)還要注意赤字政策的負(fù)向影響，以避免成為抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素。滿向昱等[10]認(rèn)為，不同的財(cái)政政策具有不同的效應(yīng)，要重視財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非對(duì)稱效應(yīng)，充分發(fā)揮新生市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用，根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)相機(jī)抉擇。許憲春等[11]認(rèn)為，財(cái)政政策對(duì)固定資產(chǎn)投資的影響比較直接，效果比較明顯，但有時(shí)政策力度過(guò)大。儲(chǔ)德銀和崔莉莉[12]指出，政府在經(jīng)濟(jì)周期的不同態(tài)勢(shì)下運(yùn)用財(cái)政政策調(diào)節(jié)產(chǎn)出，不僅需要科學(xué)抉擇其政策取向，還要準(zhǔn)確把握政策的力度和節(jié)奏。劉金全和梁冰[13]指出，財(cái)政政策一直是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要方式，財(cái)政政策操作的相機(jī)抉擇要依賴于經(jīng)濟(jì)周期的階段性。劉金全等[13]認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該在充分考慮財(cái)政政策成本的前提下，發(fā)揮積極財(cái)政支出政策對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)財(cái)政政策與貨幣政策的有效組合，有助于防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)下滑。除了上述關(guān)注財(cái)政政策總體效應(yīng)的文獻(xiàn)外，也有部分學(xué)者關(guān)注財(cái)政政策的分配效應(yīng)，分配效應(yīng)是相對(duì)于總體效應(yīng)而言，即某一變量對(duì)另一變量產(chǎn)生效應(yīng)時(shí)，在這兩個(gè)變量可以分解為多個(gè)變量組合情況下，各個(gè)分解后的變量對(duì)另一變量或?qū)α硪蛔兞糠纸夂蟮淖兞克a(chǎn)生的分解效應(yīng)，也稱為分布效應(yīng)。如Rong[14]最早研究了政府購(gòu)買貨物和政府雇傭沖擊的分配效應(yīng)，他通過(guò)實(shí)證分析得出政府兩種購(gòu)買支出類型對(duì)家庭收入的分配效應(yīng)是完全不同的。Furceri等[15]以發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)政府支出項(xiàng)目的分配效應(yīng)予以研究，Alan和Yuriy[16]以歐盟國(guó)家為例觀察財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，都與Rong得出的結(jié)論基本相同。

本文在中央政府“四萬(wàn)億”計(jì)劃實(shí)施前30年和后10年實(shí)際數(shù)據(jù)積累的條件下，分析中國(guó)財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分配效應(yīng)。一方面，在分析財(cái)政政策的分配效應(yīng)時(shí)運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)間跨度大，且既考慮了財(cái)政收入情況，也考慮了財(cái)政支出情況;另一方面，在脈沖響應(yīng)分析時(shí)不僅考慮了財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的總體效應(yīng)，還考慮了對(duì)三大產(chǎn)業(yè)各自的影響。本文通過(guò)分析以期對(duì)新時(shí)代中國(guó)財(cái)政政策的制定提供啟示。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

為了分析財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分配效應(yīng)，本文選取財(cái)政收入與支出增長(zhǎng)率指標(biāo)，同時(shí)為了進(jìn)一步分析其對(duì)各產(chǎn)業(yè)的分配效應(yīng)，選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率和三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率指標(biāo)。經(jīng)過(guò)整理加工，并剔除價(jià)格因素影響后得到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率、第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率、第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率、第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率、財(cái)政收入增長(zhǎng)率（指一般公共預(yù)算收入增長(zhǎng)率）和財(cái)政支出增長(zhǎng)率（指一般公共預(yù)算支出增長(zhǎng)率）共計(jì)6個(gè)變量的觀測(cè)數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和財(cái)政部公布的官方數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)選取范圍為1979—2018年。對(duì)上述6個(gè)變量的40年時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行DF-GLS檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)均通過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，說(shuō)明變量平穩(wěn)。1979—2018年具體觀測(cè)數(shù)據(jù)值如圖1所示：

本文分析的邏輯是先用第一階段實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)建立VAR模型，再由第一階段的VAR模型預(yù)測(cè)第二階段的經(jīng)濟(jì)變量，并將預(yù)測(cè)結(jié)果與第二階段實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，從而說(shuō)明財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。如果第一階段模型可以看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)，或者說(shuō)金融危機(jī)和“四萬(wàn)億”計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有影響，經(jīng)濟(jì)依然處于上升期，那么第一階段對(duì)第二階段的預(yù)測(cè)效果將非常好。反之，則表明第一階段模型對(duì)第二階段并不適用，各階段需要分別建立模型。

三、五變量VAR模型構(gòu)建與分析

（一）五變量VAR模型構(gòu)建

由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可以表示為三大產(chǎn)業(yè)增加值之和，因此，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率與三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率存在強(qiáng)相關(guān)性，不與三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率同時(shí)選入VAR模型。為了驗(yàn)證財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分配效應(yīng)，進(jìn)而驗(yàn)證對(duì)不同產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的分配效應(yīng)，選取反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和財(cái)政收入支出增長(zhǎng)率的指標(biāo)。利用1979—2008年的第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率（Y1）、第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率（Y2）、第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率（Y3）、財(cái)政收入增長(zhǎng)率（Y4）和財(cái)政支出增長(zhǎng)率（Y5）5個(gè)變量按照內(nèi)生性強(qiáng)弱順序建立第一階段的VAR模型，即五變量VAR模型[17]。根據(jù)LR、AIC、HQIC和SBIC準(zhǔn)則選擇五變量VAR模型的滯后階數(shù)都為8階，但這樣會(huì)損失較多的樣本容量，因此，通過(guò)FPE（Final Prediction Error）準(zhǔn)則確定第一階段的五變量VAR模型的滯后階數(shù)為3階，各階滯后值表示形式如表1所示。

在應(yīng)用模型分析前，首先，對(duì)第一階段的五變量VAR模型中各個(gè)方程的聯(lián)合顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。由表2可知，無(wú)論是單一方程的某些階數(shù)還是幾個(gè)方程的整體，各階系數(shù)均高度顯著，模型通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

（二）五變量脈沖響應(yīng)分析

本文利用不依賴于模型中變量次序的擾動(dòng)向量正交矩陣的廣義脈沖響應(yīng)方法，生成的脈沖響應(yīng)曲線都是正交化的結(jié)果。第一階段的五變量VAR模型的正交化脈沖響應(yīng)曲線如圖2和圖3所示，即財(cái)政收入增長(zhǎng)率或者財(cái)政支出增長(zhǎng)率變化1個(gè)單位對(duì)其他變量的沖擊響應(yīng)。

由圖2和圖3可以看出，長(zhǎng)期內(nèi)財(cái)政收入增長(zhǎng)率或財(cái)政支出增長(zhǎng)率兩類變量的變化對(duì)三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率的影響都會(huì)被抹平，但短期內(nèi)兩類變量的沖擊影響非常明顯;短期內(nèi)三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率對(duì)財(cái)政收入增長(zhǎng)率的沖擊表現(xiàn)為正向響應(yīng)，而短期內(nèi)三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率對(duì)財(cái)政支出增長(zhǎng)率的沖擊表現(xiàn)為負(fù)向響應(yīng)，表明財(cái)政收入和財(cái)政支出政策對(duì)三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的沖擊方向并不相同。財(cái)政收入增長(zhǎng)率在短期內(nèi)與三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率都呈現(xiàn)相同方向的變化，而財(cái)政支出增長(zhǎng)率在短期內(nèi)與三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)呈現(xiàn)相反方向的變化。由此可知，財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)上升期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不同的分配效應(yīng)，此時(shí)積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)是增加財(cái)政收入有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

對(duì)第一階段的五變量VAR模型進(jìn)行方差分解，如圖4—圖6所示，從中可以看出，產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率受到的影響既有來(lái)自于第三產(chǎn)業(yè)自身增長(zhǎng)部分，也有來(lái)自于第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)和第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)影響部分，且受到第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)自身增長(zhǎng)的影響程度幾乎相同;財(cái)政收入政策對(duì)三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率的分配效應(yīng)明顯大于財(cái)政支出政策對(duì)三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率的影響，尤其是對(duì)第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率的影響最明顯。進(jìn)一步說(shuō)明，財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)上升期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不同的分配效應(yīng)，此時(shí)積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)是增加財(cái)政收入有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

用第一階段的五變量VAR模型預(yù)測(cè)主要經(jīng)濟(jì)變量未來(lái)若干年的變化趨勢(shì)，并與第二階段經(jīng)濟(jì)變量的實(shí)際值進(jìn)行比較，具體結(jié)果如圖7所示。

由圖7可知，第一階段的五變量VAR模型明顯高估了第二階段的第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率、第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率和財(cái)政收入增長(zhǎng)率3個(gè)變量，并且預(yù)測(cè)偏差進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)的可能性較大。這表明，第一階段建立的五變量VAR模型從2009年開始不再適用。一方面原因是VAR 模型本身也預(yù)測(cè)不了金融危機(jī);另一方面原因是金融危機(jī)前后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)分別經(jīng)歷的是上升和下行兩個(gè)不同時(shí)期，財(cái)政政策可能體現(xiàn)出不同的分配效應(yīng)。因此，第二階段需要重新建立VAR模型進(jìn)行分析驗(yàn)證。

四、三變量VAR模型構(gòu)建與分析

（一）三變量VAR模型構(gòu)建

利用2009—2018年的第一產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率、第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率、第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率、財(cái)政收入增長(zhǎng)率和財(cái)政支出增長(zhǎng)率5個(gè)變量建立第二階段的五變量VAR模型后，當(dāng)根據(jù)階數(shù)判別規(guī)則選擇滯后階數(shù)為1階時(shí)，模型雖然通過(guò)了顯著性和平穩(wěn)性檢驗(yàn)，但受觀測(cè)值個(gè)數(shù)少、參數(shù)多的影響（僅有10年觀測(cè)數(shù)據(jù)），無(wú)法生成脈沖響應(yīng)函數(shù)。因此，為了消除樣本容量損失太多而無(wú)法生成脈沖響應(yīng)函數(shù)的影響，第二階段通過(guò)減少模型中變量個(gè)數(shù)以提高自由度的方式，建立包含國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（Y1）、財(cái)政收入增長(zhǎng)率（Y2）和財(cái)政支出增長(zhǎng)率（Y3）3個(gè)變量的VAR模型，由此分析財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分配效應(yīng)。

在對(duì)三變量VAR模型進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)時(shí)，特征值為0.8308、-0.0790+0.6110i和-0.0790-0.6110i，它們的模分別為0.8308、0.6160和0.6160，均通過(guò)了平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

（二）三變量脈沖響應(yīng)分析

由于第二階段分析作為回應(yīng)變量的總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為單一變量，因而第二階段的分析僅包含脈沖響應(yīng)分析，而不包含方差分解分析。第二階段的三變量VAR模型正交化的脈沖響應(yīng)曲線如圖8所示。從圖8可以看出，財(cái)政收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期影響雖然會(huì)被抹平，但由于財(cái)政收入的汲取來(lái)源于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，且主要通過(guò)稅收實(shí)現(xiàn)，因此，在經(jīng)濟(jì)下行期過(guò)多汲取財(cái)政收入將會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在短期內(nèi)出現(xiàn)一定幅度下滑;增加財(cái)政支出對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率的影響在長(zhǎng)期內(nèi)雖然會(huì)被抹平，但在短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)非常明顯。由此說(shuō)明，一方面，“四萬(wàn)億”計(jì)劃在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了促進(jìn)效應(yīng);另一方面，財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)下行期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也具有不同的分配效應(yīng)，此時(shí)積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)是增加財(cái)政支出有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2007年中國(guó)財(cái)政支出為5萬(wàn)億元，2008年中國(guó)財(cái)政支出為6萬(wàn)億元，財(cái)政支出增長(zhǎng)率為20%（由于“四萬(wàn)億”計(jì)劃并沒(méi)有完全實(shí)施，因而即使剔除“四萬(wàn)億”計(jì)劃部分，財(cái)政支出增長(zhǎng)率也為20%）。如果“四萬(wàn)億”計(jì)劃按照原定計(jì)劃在兩年內(nèi)全部落實(shí)，那么2008年財(cái)政支出增長(zhǎng)率將達(dá)到60%，為20%的3倍。由圖8可知，財(cái)政支出增長(zhǎng)率提高1個(gè)單位時(shí)，大約兩三年內(nèi)可使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高0.4個(gè)百分點(diǎn)。按照財(cái)政支出增長(zhǎng)率提高為3倍計(jì)算，則最高可使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在兩三年內(nèi)提高1.2個(gè)百分點(diǎn)。這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是非常明顯的。然而“四萬(wàn)億”計(jì)劃最終并沒(méi)有完全落實(shí)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也沒(méi)有達(dá)到第一階段五變量VAR模型的預(yù)測(cè)水平，但已經(jīng)起到了提振信心的心理作用，在一定程度上阻止了經(jīng)濟(jì)下滑，對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了十分重要的作用。如果“四萬(wàn)億”計(jì)劃的實(shí)施是完全的，則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)將更加明顯?？傊?，雖然從長(zhǎng)期來(lái)看，財(cái)政支出政策的促進(jìn)效果會(huì)最終消失，但“四萬(wàn)億”計(jì)劃的正向效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)向效應(yīng)相互抵消，短期內(nèi)起到了阻止中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入迅速下滑趨勢(shì)的穩(wěn)定器作用，有利于保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文通過(guò)建立五變量VAR模型和三變量VAR模型，運(yùn)用“四萬(wàn)億”計(jì)劃實(shí)施前30年和后10年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，通過(guò)研究財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，進(jìn)一步分析財(cái)政政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的分配效應(yīng)，來(lái)深入剖析“四萬(wàn)億”計(jì)劃這一財(cái)政政策的具體效應(yīng)。

第一，財(cái)政收入和財(cái)政支出政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不同的影響，且表現(xiàn)出明顯的逆周期效應(yīng)，是政府實(shí)施宏觀調(diào)控的重要手段之一。在2008年金融危機(jī)以前的經(jīng)濟(jì)上升期，積極的財(cái)政政策汲取財(cái)政收入有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)下行期，積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)是增加財(cái)政支出有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，過(guò)多地通過(guò)稅收汲取財(cái)政收入反而會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！八娜f(wàn)億”計(jì)劃的實(shí)施正是在經(jīng)濟(jì)下行期，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且它實(shí)現(xiàn)了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)過(guò)渡的目標(biāo)。

第二，財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期效應(yīng)非常明顯。財(cái)政政策實(shí)施以后對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期效應(yīng)幾乎會(huì)被抹平，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)或抑制發(fā)揮作用，但財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期效應(yīng)非常明顯，對(duì)防止經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)大幅波動(dòng)具有良好的調(diào)節(jié)效果，是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段之一。

第三，第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)受到的分配效應(yīng)特點(diǎn)突出。從財(cái)政政策類別來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)上升期第三產(chǎn)業(yè)受到財(cái)政收入政策的影響相對(duì)較大，即增加財(cái)政收入可以刺激服務(wù)業(yè)從業(yè)人員工作的主觀能動(dòng)性，從而促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)。從產(chǎn)業(yè)類型來(lái)看，盡管各產(chǎn)業(yè)自身是其增長(zhǎng)的內(nèi)源性動(dòng)力，但第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)不僅受其自身影響，還分別受第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的影響，且來(lái)自于自身及另外兩大產(chǎn)業(yè)的影響幾乎相同。這表明第三產(chǎn)業(yè)受到的分配效應(yīng)與另外兩大產(chǎn)業(yè)有所不同，特點(diǎn)突出。

第四，“四萬(wàn)億”計(jì)劃有助于抵消金融危機(jī)的影響。盡管“四萬(wàn)億”計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)效有限，但“四萬(wàn)億”計(jì)劃主要投資于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)時(shí)，可以同時(shí)帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可以對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮良好的促進(jìn)作用。中央政府的“四萬(wàn)億”計(jì)劃對(duì)于抵消金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑的影響發(fā)揮了積極作用，維持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。

（二）啟示

2008年全球金融危機(jī)前后，中國(guó)財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所體現(xiàn)出的分配效應(yīng)，與Alan和Yuriy[16]于2012年對(duì)亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)合作組織的研究結(jié)果非常相似，這也進(jìn)一步表明了本文結(jié)論具有一定的普遍適應(yīng)性。以“四萬(wàn)億”計(jì)劃為代表的中國(guó)財(cái)政政策對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)都具有重要的啟示。

第一，積極的財(cái)政政策應(yīng)進(jìn)行相機(jī)抉擇的逆周期調(diào)節(jié)。積極的財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以發(fā)揮良好的促進(jìn)作用，但在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段應(yīng)當(dāng)選擇不同的政策手段。在經(jīng)濟(jì)上升期，應(yīng)當(dāng)采取提高稅收、減少支出或雙管齊下的緊縮性財(cái)政政策;在經(jīng)濟(jì)下行期，則應(yīng)當(dāng)采取減稅、增加支出或雙管齊下的擴(kuò)張性財(cái)政政策。

第二，財(cái)政政策實(shí)施過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注重政策實(shí)施時(shí)效。由于財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用時(shí)效以短期為主，因而在政策使用過(guò)程中應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同政策并注重政策的連續(xù)性。既要考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持久動(dòng)力以及長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，也要注重短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)相結(jié)合，選擇合適的財(cái)政政策。如增加政府投資，如果不是持續(xù)性的政策，則表明只能用作短期刺激。減稅如果是持續(xù)性的政策則有利于在更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

第三，積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)更加注重對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的調(diào)節(jié)。國(guó)家通過(guò)財(cái)政政策調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮不同的產(chǎn)業(yè)特征才能收到更好的調(diào)控效果。投資于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)時(shí)可以同時(shí)帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)上升期對(duì)第三產(chǎn)業(yè)增加財(cái)政收入政策的總體效果會(huì)更好，而在經(jīng)濟(jì)下行期則不宜對(duì)第三產(chǎn)業(yè)實(shí)施增加財(cái)政收入政策，減稅是較好的選擇。

第四，減稅是當(dāng)今形勢(shì)下可取的積極財(cái)政政策?！八娜f(wàn)億”計(jì)劃是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨類似金融危機(jī)事件時(shí)的突發(fā)性下降而選擇的，其主要目標(biāo)是發(fā)揮短期效應(yīng)實(shí)現(xiàn)軟著陸。而面對(duì)經(jīng)濟(jì)漸近式緩慢下行時(shí)，積極的財(cái)政政策更應(yīng)當(dāng)注重政策的持續(xù)性，發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期促進(jìn)效應(yīng)。那么溫和的減稅政策可以持續(xù)實(shí)施，它有利于發(fā)揮財(cái)政政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的分配效應(yīng)。因此，面對(duì)2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)困難的形勢(shì)，對(duì)居民和企業(yè)實(shí)施長(zhǎng)期減稅是正確的積極財(cái)政政策選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]高培勇.新一輪積極財(cái)政：進(jìn)程盤點(diǎn)與走勢(shì)前瞻[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：5-12.

[2]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，盧中強(qiáng)，隆國(guó)強(qiáng)，等.中國(guó)：在應(yīng)對(duì)危機(jī)中尋求新突破[J].管理世界，2009，（6）：4-18.

[3]蘇治，李媛，徐淑丹.“結(jié)構(gòu)性”減速下的中國(guó)投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化：基于四萬(wàn)億投資效果的分析[J]. 財(cái)政研究，2013，（1）：43-47.

[4]衛(wèi)夢(mèng)星.“四萬(wàn)億”投資的增長(zhǎng)效應(yīng)分析——“反事實(shí)”方法的一個(gè)應(yīng)用[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012，（11）：16-25.

[5]高靜嚴(yán).從宏觀角度分析“四萬(wàn)億”計(jì)劃對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響[J].中國(guó)市場(chǎng)，2016，（50）：12-14.

[6]何治國(guó)，陳卓，劉淳.“四萬(wàn)億”政策背后的地方政府融資困局[J].清華金融評(píng)論，2017，（9）：103-104.

[8]匡小平，龍軍.現(xiàn)代西方學(xué)者財(cái)政政策效應(yīng)理論文獻(xiàn)綜述[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（10）：76-81.

[9]王文甫，王雷. 1990 年后中國(guó)財(cái)政政策效應(yīng)階段性分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012，（5）：49-56.

[7]吳俊培，王玥入.積極財(cái)政政策風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）：3-12.

[8]金春雨，王偉強(qiáng).我國(guó)不同時(shí)期財(cái)政政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（5）：31-39.

[9]閻坤，王進(jìn)杰.積極財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（4）：52-59.

[10]滿向昱，宋彥蓉，鄭志聰.中國(guó)財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非對(duì)稱性效應(yīng)研究[J].財(cái)政研究，2015，（4）：61-68.

[12]王文甫，張南，岳超云.中國(guó)財(cái)政政策沖擊的識(shí)別與效應(yīng)——符號(hào)約束方法下的SVAR分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2015，（6）：70-81.

[11]許憲春，王寶濱，徐雄飛.中國(guó)的投資增長(zhǎng)及其與財(cái)政政策的關(guān)系[J].管理世界，2013，（6）：1-11.

[12]儲(chǔ)德銀，崔莉莉.中國(guó)財(cái)政政策產(chǎn)出效應(yīng)的非對(duì)稱性研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（12）：27-39.

[13]劉金全，梁冰. 我國(guó)財(cái)政政策作用機(jī)制與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的相依性檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，（10）：36-40.

[17]劉金全、印重、龐春陽(yáng). 中國(guó)積極財(cái)政政策有效性及政策期限結(jié)構(gòu)研究.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2014，（6）：31-43

[14]Rong，L. The Distributional Effects of Government Spending Shocks[J].Social Science Electronic Publishing，2013，21（10）：1-29.

[15]Furceri，D.，Ge，J.，Loungari，P.，et al. The Distributional Effects of Government Spending Shocks in Developing Economics[J]. Social Science Electronic Publishing， 2018，15（57）：1.

[16]Alan，J. A.，Yuriy，G. Output Spillovers From Fiscal Policy[J]. American Economic Association，2013，103（3）：141-146.

[17]陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2014.361-445.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）