朱婷婷，劉東玲，張璟，高喬喬

心理控制源（locus of control）概念來自ROTTER[1]提出的社會學(xué)習(xí)理論，被認為是個體促使事件結(jié)果朝預(yù)期方向發(fā)展的能力，通常被視為一種人格特質(zhì)變量而被加以測量[2]。心理控制源作為影響個體心理和行為的重要變量，一直是研究者關(guān)注的重點[3]。國內(nèi)外對心理控制源的研究主要集中在控制源與身心健康的關(guān)系上，包括心理控制源與應(yīng)激等生活事件所導(dǎo)致的負性情緒及其與個體健康行為之間的關(guān)系研究[4]。心理控制源通過影響個體對應(yīng)激事件的認知測量及對行為結(jié)果的內(nèi)控或外控解釋，改變不同情境下個體積極或消極的行為，從而影響其心理或行為健康水平[5]。心理控制源為個體行為模式干預(yù)研究提供了全新的視角。目前，相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者已研發(fā)出多種心理控制源測量工具，本研究對該測量工具進行綜述，從測量學(xué)角度探討心理控制源的研究進展，以期為心理控制源理念在我國的推廣及相應(yīng)本土化測量工具的研制提供借鑒和參考。

本文意義：

心理控制源是影響個體心理健康的重要因素，對個體心理控制源的管理有助于開發(fā)個體潛能，以達到改善及維持個體積極心理狀態(tài)及健康行為。本文對國內(nèi)外心理控制源測量工具進行綜述。國外心理控制源測量工具發(fā)展較為成熟和完善，包括一般心理控制源測量工具、不同領(lǐng)域心理控制源測量工具及父母心理控制測量工具。未來可在借鑒國外心理控制源測量工具的基礎(chǔ)上，發(fā)展適合我國國情的心理控制源測量工具，為我國心理控制源相關(guān)研究提供參考。

1 心理控制源測量工具

1.1 一般心理控制源測量工具

1.1.1 內(nèi)在-外在心理控制源量表（Internal-external Locus of Control Scale，I-E） I-E用于測量個體多種控制源情況，由ROTTER[1]于1966年以心理控制源理論為依據(jù)編制，包括29個條目，其中23個為正式條目，6個為緩沖項，用于掩飾量表的測量目的，不予計分。每個條目包含內(nèi)控性與外控性兩種陳述供受試者選擇（緩沖項無內(nèi)控性陳述）。若受試者選擇外控性陳述，則對該條目計1分，反之不計分。得分范圍為0（極端內(nèi)控）～23分（極端外控），量表的Cronbach's α系數(shù)為0.70[6]。王登峰[7]于1991年將該量表應(yīng)用于我國大學(xué)生群體進行修訂，修訂版I-E包含正式條目19個，保留原量表中的4個緩沖項，計分方式與原量表相同，修訂版I-E得分范圍為0～19分，Cronbach's α系數(shù)為0.80。I-E具有普適性，可作為不同人群心理控制源及心理控制干預(yù)成效的測量工具。因個體心理控制源為多維度結(jié)構(gòu)，而I-E為單一維度結(jié)構(gòu)，從而受到一些學(xué)者質(zhì)疑。但由于I-E采用迫選法作答，比“是/否”題和Likert評定量表法更易掌握，這一特點在對臨床患者進行測量時更具優(yōu)越性。作為較早的心理控制源測量工具之一，I-E已應(yīng)用于原發(fā)性高血壓病患者[8]、大學(xué)生[9]等人群，其信效度穩(wěn)定，結(jié)構(gòu)簡單，是較為可靠、有效的工具，為個體的心理控制源研究提供了參考性框架。

1.1.2 內(nèi)控性、有勢力的他人和機遇量表（Internality，Powerful Others，and Chance Scale，IPC） 為解決I-E維度過于單一的問題，LEVENSON[10]將早期的心理控制源單維結(jié)構(gòu)發(fā)展為多維結(jié)構(gòu)，對心理控制源的外控傾向進一步進行區(qū)分，提取I-E中相關(guān)性較高的部分條目并結(jié)合自身及其他研究結(jié)果形成了IPC，包含內(nèi)控性、有勢力的他人、機遇3個分量表，內(nèi)控性分量表測量個體對于生活狀態(tài)的掌控感，有勢力的他人分量表涉及個體對于他人影響自己生活程度的觀念，機遇分量表測定機遇對個體生活及生活事件結(jié)果的影響程度。共24個條目，采用Likert 7級評分，得分較高的分量表代表個體的心理控制感傾向。IPC具有普適性，可作為人群心理控制源及情緒健康的測量指標[11-12]。

1.1.3 Shapiro控制問卷（Shapiro Control Inventory，SCI）SCI由SHAPIRO等[13]于1993年在多維度健康狀況心理控制源量表（Multidimensional Health Locus of Control，MHLC）[14]與I-E[1]的基礎(chǔ)上編制，可作為多維度、多領(lǐng)域測量控制相關(guān)內(nèi)容的工具。問卷對控制感、控制方式、控制動機與控制機制4個方面進行測量。量表包含總控制感、積極控制感、消極控制感、特殊領(lǐng)域控制感、積極自信、積極依從、消極自信、消極依從8個主要分量表，共82個條目，Cronbach's α系數(shù)為0.67～0.93。申自力等[15]將其修訂為中文版SCI并在363例大學(xué)生中進行檢測，結(jié)果顯示中文版SCI的Cronbach's α系數(shù)為0.70～0.88，說明問卷具有較好的內(nèi)部一致性。由于SCI條目較多，為提高其在我國的易用性和實用性，申自力等[16]將SCI的前兩個部分（控制感與控制方式）進行修訂，形成中文版一般領(lǐng)域控制感量表與控制方式量表。中文版一般領(lǐng)域控制感量表抽取2個因子共15個條目，中文版控制方式量表抽取4個因子共44個條目，修訂后兩個量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.86、0.69，具有較好的信效度，符合心理測量學(xué)的標準。SCI是基于長期臨床研究而研制，其樣本來源包含正常人群與臨床患者，樣本年齡跨度也較大（14～88歲），而中文版SCI修訂過程中，樣本為我國在校大學(xué)生，所涉人群較為單一。在此基礎(chǔ)上，研究者對中文版SCI修訂過程中刪除與樣本特征無關(guān)的條目、與社會文化背景差異有關(guān)的條目、高防御性的條目、載荷小或雙負載、多負載的條目。中文版SCI各因子特性與SHAPIRO等[13]的理論模型較為契合，而因子條目歸屬差異的原因可能與語言表達差異、樣本代表性或樣本對條目反應(yīng)的文化背景有關(guān)，有待于進一步研究。

1.1.4 多維度—多項歸因因果量表（Multidimensional Multidirectional Causal Scale，MMCS） MMCS在平衡個體內(nèi)在穩(wěn)定性與外在不穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上測量其對成敗經(jīng)驗的心理控制源，是由LEFCOURT等[17]于1979年在WEINER等[18]的因果歸因模型基礎(chǔ)上編制。包括學(xué)業(yè)成就歸因與人際關(guān)系歸因兩個分量表，共48個條目，采用Likert 5級評分。各分量表包括12個成功相關(guān)條目和12個失敗相關(guān)條目，分為能力、努力、任務(wù)難度、運氣4個維度，其中，能力和努力維度屬于內(nèi)控性因素，任務(wù)難度和運氣維度屬于外控性因素。成功歸因外控性得分為成功外控性因素得分減去成功內(nèi)控性因素得分，分數(shù)越髙表明外歸因傾向越明顯；失敗歸因外控性得分亦然。郭慶科等[19]于2012年采用中文版MMCS對4070例大學(xué)生進行測量，結(jié)果顯示中文版MMCS的Cronbach's α系數(shù)為0.64～0.82，信效度良好，可作為我國心理控制源測量的有效工具。該量表的心理控制源測評領(lǐng)域較局限，缺乏整體性，不能反映個體整體心理控制源結(jié)果，更加適用于大學(xué)生群體，傾向于對個體學(xué)生時期的心理控制源進行測量。

1.2 不同領(lǐng)域心理控制源測量工具

1.2.1 MHLC MHLC主要用于醫(yī)療、教育、心理、管理等環(huán)境下的心理控制源測量，由WALLSTON等[14]于1978年在IPC[10]的基礎(chǔ)上編制。量表共包含內(nèi)控性、有勢力的他人、機遇3個分量表，共18個條目，采用Likert 6級評分。修訂版MHLC（MHLC-C）由WALLSTON等[20]于1994年編制，主要應(yīng)用于醫(yī)療情境中年齡18歲及以上患者心理控制源的測量，從被控、外控或機遇等方面測量個體對于健康的觀念。WALLSTON等[20]采用MHLC-C對588例風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、慢性疼痛、糖尿病及癌癥患者進行測量，結(jié)果顯示，分量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.49、0.58、0.70。對慢性疾病患者心理控制源與其健康行為的關(guān)系進行檢驗，發(fā)現(xiàn)慢性疾病患者心身狀態(tài)及健康行為與心理控制源密切相關(guān)，需及時對其實施心理干預(yù)[21-22]。

1.2.2 心理健康控制源量表（Mental Health Locus of Control Scale，MHLCS） MHLCS用于測量個體關(guān)于心理健康問題的信念，由HILL等[23]于1980年編制。量表包含內(nèi)控和外控兩個維度，采用Likert 6級評分，共22個條目，得分越高表明個體越傾向于將自身心理健康結(jié)局歸因為外控，采用MHLCS對226例中學(xué)生進行測量，結(jié)果顯示量表總體Cronbach's α系數(shù)為0.84。該量表應(yīng)用人群廣泛，可測量不同環(huán)境下人群的心理健康控制源結(jié)果，但量表結(jié)構(gòu)有待采用驗證性因子分析，量表的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性需進一步測量[24]。

1.2.3 兒童控制知覺多維度測查表（Multidimensional Measure of Children's Perceptions of Control，MMCPC） MMCPC 由CONNELL[25]于1985年編制，用于測量兒童對生活事件成敗原因的心理控制源傾向。量表包含內(nèi)部控制、外部控制及未知控制3個分量表，共48個條目，采用Likert 4級評分，各分量表得分越高表明受試者越傾向于對成敗經(jīng)歷做出何種解釋。采用MMCPC對1300例3～9年級兒童進行檢測，結(jié)果顯示量表總體Cronbach's α系數(shù)為0.96，各分量表間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.64～0.75，說明量表整體以及分量表均具有較好的內(nèi)部一致性。

1.2.4 子女教育心理控制源量表（Parenting Locus of ControlScale，PLOC） PLOC用于測量父母對于子女教育成敗控制源的傾向性，由ROHNER等[26]于1980年編制。量表由父母的責(zé)任、父母的控制、子女的控制、教育成效、運氣或機遇5個分量表組成，包括47個條目，采用Likert 5級評分，得分越高表明父母的子女教育心理控制源越趨于外控，在子女教育上越容易呈現(xiàn)消極、被動的狀態(tài)，其養(yǎng)育方式可能會面臨越多的問題。DEMASO等[27]采用PLOC對99例兒童的父母進行教育心理控制源測量，結(jié)果顯示總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.92，信度較好。

1.2.5 其他領(lǐng)域的心理控制源測量工具 針對大學(xué)生群體、工作情景、婚姻問題同樣有相應(yīng)的心理控制源測量工具?？刂迫α勘恚⊿phere of Control，SOC）由PAULHUS[28]研制，包括個人實力、人際間控制和社會政治控制3個分量表，共30個條目，采用Likert 7級評分，3個分量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.78、0.77、0.81。碩士研究生多維度心理控制源問卷（Questionnaire of Master of Locus of Control，QMLC）由許德鎮(zhèn)[29]于2010年編制，問卷包含能力、努力、背景和機遇4個維度，通過對240例碩士研究生進行心理控制源測量，結(jié)果顯示問卷總體Cronbach's α系數(shù)為0.75，信度較好。工作心理控制源量表（Work Locus of Control Scale，WLCS）用于測量工作環(huán)境中個體的心理控制源傾向[30]，量表包含內(nèi)控與外控兩個維度，內(nèi)控即個體將行為、個性與能力作為事件結(jié)局的控制源；外控性傾向者將事件結(jié)局歸因于機遇、運氣與社會背景等外部因素，共16個條目，采用Likert 6級評分，得分越高表明外控性越強。婚姻心理控制源量表（Marital Locus Control Scale，MLOC）用于測量個體處理婚姻問題的心理控制源傾向，共44個條目，以內(nèi)外控的角度探索個體對婚姻的看法，對婚姻中積極和消極的經(jīng)歷均提供了4個方向的因果解釋：能力、努力、機遇或運氣及背景特征（無法控制的環(huán)境特征）[31]，采用Likert 6級評分，內(nèi)控性條目反向計分，分數(shù)越高表示外控制性越強。上述測量工具的維度不一、名稱不一，應(yīng)用也比較分散，測量點集中于個體能力、努力等內(nèi)控性因素；機遇、運氣等外控性因素，測量效果有待進一步考量。

1.3 父母心理控制測量工具

1.3.1 兒童報告父母行為量表（Children's Report of Parent Behavior Inventory，CRPBI） CRPBI是由 SCHAEFER[32]編制的由兒童報告父母的教養(yǎng)方式的量表，包括接受-拒絕、心理自主-心理控制、嚴格控制-疏于控制3個分量表，共7個條目，采用Likert 3級評分，分數(shù)越高表明兒童感知到的父母心理控制感水平越高，總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.66～0.84。有研究采用心理自主-心理受控分量表測量兒童的父母心理控制感水平，量表的Cronbach's α系數(shù)為 0.79～0.90[33]。TIKHOMIROVA 等[34]采用 CRPBI對 1060例俄羅斯青少年父母的心理控制感進行測量，提示量表的總體Cronbach's α系數(shù)為0.73～0.84。有研究采用西班牙語版CRPBI對1106例8～14歲兒童進行心理控制感測量，結(jié)果顯示信效度良好[35]。

1.3.2 青少年父母心理控制量表（Psychological Control Scaleyouth Self-report，PCS-YSR） PCS-YSR用于測量接受父母心理控制的兒童心理體驗，是由BARBER[36]以CRPBI[32]為基礎(chǔ)編制的，并于2008年對其進行修訂[37]。PCS-YSR包含無效情感、抑制言語表達、人身攻擊以及取消愛撫4個維度。PCS-YSR修訂版中添加了內(nèi)疚感引導(dǎo)、不穩(wěn)定行為兩個維度，采用Likert 3級評分，共8個條目，得分越高表明心理控制感越強。BARBER等[38]將PCS-YSR應(yīng)用于933個家庭進行心理控制感測量，量表的Cronbach's α系數(shù)為0.80～0.83。因PCS-YSR全面反映了父母心理控制感的核心要素，又兼具條目簡潔的特點，PCS-YSR已應(yīng)用于父母教養(yǎng)方式測量及兒童健康教育等方面，信效度穩(wěn)定，為兒童及父母心理控制感干預(yù)和測量提供了參考框架[39-40]。

1.3.3 父母控制問卷 父母控制問卷用于測量父母對兒童的心理及行為控制，由WANG等[41]于2007年編制，李丹黎等[42]進行修訂。問卷共34個條目，包括行為控制、心理控制兩個分量表，其中行為控制包括父母約束和父母詢問2個維度，共16個條目。心理控制包含內(nèi)疚感引導(dǎo)、關(guān)愛撤回、權(quán)利專斷3個維度，共18個條目。采用Likert 5級評分，得分越高表示個體受到的父母心理行為控制水平越髙。WANG等[41]應(yīng)用父母控制問卷對806例中美7年級（平均年齡為12.7歲）青少年兒童進行測量，結(jié)果顯示該問卷總體Cronbach's α系數(shù)為0.92，分量表間Pearson相關(guān)系數(shù)為0.49～0.83，說明問卷整體及分量表均具有較好的內(nèi)部一致性。由于該問卷具有良好的信效度，已被譯成多種語言，用于測量父母心理控制感及父母養(yǎng)育方式干預(yù)測量[43-44]。

1.3.4 父母心理控制問卷 由SHEK[45]于2006年在PCS-YSR[36]及中國文化背景基礎(chǔ)上編制，包括父親心理控制問卷（Chinese Paternal Psychological Control Scale，CPPCS）與母親心理控制問卷（Chinese Maternal Psychological Control Scale，CMPCS）兩個分問卷，用于測量中國文化下父母對子女的心理控制水平。測量內(nèi)容包括抑制言語表達、無效的感情、人身攻擊、取消愛撫和過度控制5個維度，各包含10個條目，采用Likert 4級評分，得分越高，說明子女感受到父母心理控制力度越大。SHEK[46]采用CPPCS及CMPCS對香港地區(qū)3017例中學(xué)生進行測量，結(jié)果顯示CPPCS的Cronbach's α系數(shù)為0.88～0.90，CMPCS的Cronbach's α系數(shù)為0.90～0.91，信度較好。但該問卷采取兒童自我報告方式，測量結(jié)果可能會存在偏差，在問卷測量過程中加入“他評”方式可增加結(jié)果可信度；其次，在樣本開發(fā)過程中，樣本主要來自香港地區(qū)，而地區(qū)經(jīng)濟文化發(fā)展水平不同，對該問卷測量結(jié)果可能影響較大，因此在不同文化背景下測量該問卷信效度十分有必要。

1.3.5 心理控制量表（Psychological Control Scale，PCS）PCS由BARBER等[47]于2012年編制，量表共15個條目，包含無效情感、人身攻擊、忽視型3個維度。BARBER等[48]將PCS應(yīng)用于632例不同文化背景兒童的父母心理控制感測量，結(jié)果顯示PCS的Cronbach's α系數(shù)為0.68～0.75；對父母心理控制水平與兒童內(nèi)化或外化問題間關(guān)聯(lián)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)不同文化背景下兒童報告的父母心理控制水平具有一定差異，父母心理控制水平與兒童抑郁、問題行為等呈正相關(guān)。該量表為由于父母教育方式導(dǎo)致的兒童內(nèi)化或外化問題干預(yù)提供了依據(jù)和程序指導(dǎo)，并為測量父母心理控制水平提供了有效的工具。

1.3.6 依賴導(dǎo)向與成就導(dǎo)向心理控制量表（Dependencyoriented and Achievement-oriented Psychological Control Scale，DAPCS） DAPCS由SOENENS等[49]于2010年編制，用于測量不同教育方式下兒童心理控制感水平。量表包括依賴導(dǎo)向心理控制（DPC）與成就導(dǎo)向心理控制（APC）兩個分量表，分量表Cronbach's α系數(shù)分別為0.86與0.83，分量表間Pearson相關(guān)系數(shù)為0.66，信效度良好。量表共17個條目，采用Likert 5級評分，得分越高表明兒童感受到的心理控制程度越高。DAPCS拓展了父母心理控制感測量領(lǐng)域，將父母自身人格功能特點與不同領(lǐng)域心理控制方式相對應(yīng)。SOENENS等[50]采用DAPCS對161例12～18歲青少年進行調(diào)查，結(jié)果顯示母親更傾向于采用DPC，父親則更易采取APC。不同心理控制方式均可能導(dǎo)致青少年兒童產(chǎn)生抑郁等內(nèi)、外化性問題，但其差異及機制仍需進一步探討。

2 小結(jié)

由于研究者對心理控制源測量的關(guān)注點不同，從不同方面對不同人群進行了針對性研究，使心理控制源相關(guān)測量工具呈現(xiàn)不同特點。隨著研究者將心理控制源應(yīng)用于不同人群心理及行為干預(yù)，國內(nèi)心理控制源相關(guān)測量工具的研究受到學(xué)者關(guān)注，但相關(guān)測量工具的信效度和實用性還有待進一步驗證。對不同群體心理控制源進行準確、客觀測量提示研究者提供個性化及針對性干預(yù)，對相關(guān)測量工具的漢化及研制具有重要意義。

當前，心理控制源相關(guān)測量工具存在以下問題：（1）主要集中于兒童的父母心理控制源測量，使其應(yīng)用相對局限，缺乏針對臨床患者的普適性心理控制源測量工具；（2）大部分心理控制源測量工具僅測量了量表的內(nèi)部一致性、內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度，少數(shù)進行了重測信度測量和驗證性因子分析，并且缺乏大樣本研究，量表質(zhì)量有待提升。未來心理控制源相關(guān)研究應(yīng)注意：（1）進一步梳理、比較和分析國外量表，提取共性因素，研制形成適合我國文化背景的心理控制源相關(guān)測量工具；（2）重視心理控制源在臨床患者中的應(yīng)用，在形成相關(guān)量表基礎(chǔ)上可開展心理及健康行為干預(yù)；（3）關(guān)注量表的易理解性、便捷性和易用性。

本文文獻檢索策略：

以“psychological control；locus of control；心理控制源”為檢索詞，檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、PubMed等數(shù)據(jù)庫，檢索時間為建庫至2018年6月，納入綜述與臨床研究，排除質(zhì)量較差、作者信息不全、出版時間較久遠的文獻。

作者貢獻：朱婷婷進行文章的構(gòu)思與設(shè)計，文獻/資料整理，撰寫論文；劉東玲進行文章的可行性分析，負責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負責(zé)，監(jiān)督管理；高喬喬進行文獻/資料收集；張璟進行論文的修訂。

本文無利益沖突。