■丁衛(wèi)軍

是什么力量讓我從一個(gè)電大畢業(yè)生、一個(gè)農(nóng)村語文教師，成長(zhǎng)為一名特級(jí)教師、正高級(jí)教師？通過一次次的梳理、一次次的追問，我終于明白是課堂，是一節(jié)節(jié)鮮活、真實(shí)的課堂成就了我，是一次次反思讓我不斷提升，向?qū)I(yè)的更高處攀登。

1992年8月大學(xué)畢業(yè)，我被推薦到當(dāng)時(shí)的通州市五總初級(jí)中學(xué)工作。開學(xué)后的第一個(gè)月，學(xué)校對(duì)新分配的教師全面聽課。我清楚地記得，我上的課文是魏巍的通訊《誰是最可愛的人》。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和語文組的教師們一連3天蹲點(diǎn)在我的班級(jí)里，聽完了這篇課文的全程教學(xué)。我在五總初中工作了10年，這一次聽課后，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)再也沒有來聽我的課。用他們的話說，我的課是“免檢產(chǎn)品”，讓人放心。第一次公開教學(xué)經(jīng)歷，讓我對(duì)課堂產(chǎn)生了一種無法言說的敬畏之心，也讓我開始思考好課應(yīng)該是什么樣子的。

好課是什么樣子的？最初的理解是，要寫好每節(jié)課的教案，只需把上課的每一句話都進(jìn)行反復(fù)推敲，把每一個(gè)環(huán)節(jié)都細(xì)細(xì)考量好，就可以有成功的課堂。厚厚的幾大本備課筆記，成了我教師生涯起步的最好見證，也是我最初的思考。我把備課筆記上的內(nèi)容，全都“兜售”給學(xué)生，課堂上有問有答，也很熱鬧，學(xué)生考得也不錯(cuò)。可是，我一次次反問自己，這樣的課堂是好的課堂嗎？

自我的反問和否定，讓我的思考不斷深入。于漪、魏書生、趙謙翔等一大批前輩的課堂，猶如一道道風(fēng)景線在我眼前次第展現(xiàn)，五彩斑斕，讓人心動(dòng)。課堂可以如此妙不可言。

我從模仿這些名師名家的課開始，學(xué)著改變自己的課堂，思考著好課的模樣。于是，我的課堂里有了孩子們的提問，也有了讀寫結(jié)合……可是，當(dāng)我第一次走上縣級(jí)公開課講臺(tái)時(shí)，我還是失敗了。我記得教的是日本作家江口渙的《鶴群翔空》，我試圖用話題討論來展開教學(xué)，結(jié)果問題過大，放開了，卻無法收攏。痛定思痛，我認(rèn)識(shí)到，把名師名家的課搬到自己的課堂里來，終究水土不服。無“我”的課堂雖有骨架，卻是沒有靈魂的。

深度閱讀伴著深度思考，讓我的思想不斷豐盈起來，也讓我對(duì)課堂的認(rèn)識(shí)更加明晰。課堂中的“我”在哪里？在文本里，在學(xué)生中，在課程里。教什么比怎么教來得重要。教師沒有對(duì)文本的自我解讀，沒有對(duì)學(xué)生主體的正確認(rèn)識(shí)，沒有對(duì)教學(xué)目標(biāo)的科學(xué)預(yù)設(shè)，課堂自然面目可憎。

我要上出屬于“我”的課來。幸運(yùn)的是，我有機(jī)會(huì)得到余映潮、黃厚江等名師的指點(diǎn)，也從他們的教學(xué)理論和課堂實(shí)踐中得到啟發(fā)。我的導(dǎo)師、著名特級(jí)教師郭志明也諄諄教誨我，文本解讀能力提升是一個(gè)語文教師打開課堂大門的鑰匙，是一個(gè)語文教師的終生必修課。我從文本解讀開始，重新建構(gòu)屬于我的課堂。我把文本的核心價(jià)值與學(xué)生的需要作為課堂教學(xué)的起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)字斟句酌的文本細(xì)讀，也重視在“有邊界的豐富”中進(jìn)行文本拓展；關(guān)注學(xué)生，更俯下身子了解學(xué)生。這樣的修煉，讓我的課堂呈現(xiàn)出另一種風(fēng)景。好課的模樣也在我的心中不斷清晰起來。

2009年到2015年，我著力于“簡(jiǎn)約語文”教學(xué)主張的研究。這是一個(gè)從最開始的標(biāo)簽化表達(dá)走向體系建構(gòu)的過程，也是一個(gè)閱讀力、思考力、表達(dá)力不斷提升的過程。不斷的實(shí)踐、思考，讓我頭腦中的簡(jiǎn)約語文的好課模樣不斷清晰。于是我用5個(gè)關(guān)鍵詞來描述簡(jiǎn)約語文好課的要件，即問題、活動(dòng)、表達(dá)、傾聽和評(píng)價(jià)。

郭志明先生再一次追問我：隨著新課改的深入，簡(jiǎn)約語文課堂往哪里走？這一問，再次觸發(fā)了我的深思。核心素養(yǎng)視域下的課堂改革，需要我們回答的問題很多，我認(rèn)為，還是需要從學(xué)科特質(zhì)與學(xué)生主體這兩個(gè)最重要的維度加以研究，這樣才能保證語文學(xué)科核心素養(yǎng)落地生根。

簡(jiǎn)約語文的好課應(yīng)有這樣的“新走向”：

不斷走向文本的更深處。每一個(gè)文本都是一個(gè)奇妙無窮的世界，只是我們常常為慣常的思維遮蔽了雙眼，在求新求異中迷失方向，丟掉常識(shí)?！痘实鄣男卵b》是一篇經(jīng)典童話。我習(xí)慣在與學(xué)生的角色朗讀中，去捕捉人物描寫的方法，理解昏庸愚蠢的皇帝、精明狡猾的騙子、天真無邪的兒童等形象；習(xí)慣在那些“一望而知”的內(nèi)容上玩花樣，而丟開了作為一篇童話“應(yīng)教”的常識(shí)，那些人物背后的“角色”寓意。一句“有沒有不狡猾不精明的騙子？”的反問，就足以讓我們警醒：我們只是在文本表面滑行，還未能走向文本的更深處。

不斷走向生本的更近處。我越來越篤信，一節(jié)課有兩個(gè)起點(diǎn)：一是文本的核心內(nèi)容和價(jià)值，一是學(xué)生主體的需要。認(rèn)識(shí)兒童比關(guān)注兒童來得重要。很多時(shí)候，我們總是以為自己已經(jīng)為孩子們做得很多了，已經(jīng)全身心地付出了我們的智慧?？墒?，我們忽略了孩子們的需要，事實(shí)上我們更多的是在錦上添花，甚至是在“好心辦壞事”，我們還未能走近學(xué)生主體，認(rèn)識(shí)他們。走近孩子，彎下腰，蹲下身，離他們更近些，再近些，如此，我們的課堂才會(huì)呈現(xiàn)出別樣的景象。一次公開課，我執(zhí)教臺(tái)灣作家聶華苓的《人又少了一個(gè)》。課不能說不成功，讓我頗為得意?？墒牵?dāng)一個(gè)學(xué)生這樣告訴我：“老師，這篇課文在你課前發(fā)下材料的5分鐘里，我已經(jīng)看明白了，我想大多數(shù)同學(xué)都能看明白，但你還是帶著我們折騰了一節(jié)課?！蔽掖蟪砸惑@！我們有多少課堂是這樣地忽略了學(xué)生主體的存在、自說自話呢？課堂是教師用自己的才智激活學(xué)生的才智，是引導(dǎo)學(xué)生“向青草更青處漫溯”，是煥發(fā)學(xué)生生命活力的所在，不是教師“顯能”的所在。

不斷走向“語用”本源處。語文課程是一門學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用的綜合性、實(shí)踐性課程。語用就是語言文字運(yùn)用，是義務(wù)教育語文課程的基本目標(biāo)。學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用應(yīng)該成為語文教學(xué)的根本任務(wù)。葉圣陶先生曾說：“學(xué)語文為的是用，就是所謂學(xué)以致用?！痹诋?dāng)下的語文教學(xué)實(shí)踐中，語用被忽視了。溫儒敏先生呼吁：“語文課要聚焦語用?！闭Z用的回歸的確是一種語文教學(xué)本義的回歸。探求語文教學(xué)的本源，就是要研究“語用”。語文課怎樣教給學(xué)生具體的方法，怎樣把語用訓(xùn)練與思維訓(xùn)練融合為一體，這些都是核心素養(yǎng)語境下的課堂需要思考的問題。

走向文本的更深處，走向生本的更近處，走向“語用”的本源處，是“簡(jiǎn)約語文”課堂的新走向，也是我立足課堂、尋求專業(yè)發(fā)展的新走向。

一路走來，我在實(shí)踐中突破，在思考中突圍。在專業(yè)成長(zhǎng)中，教師只有不斷提升自己的思考力，才能把握教育的本質(zhì)，才能認(rèn)清學(xué)科教學(xué)的方向。思想豐富了，積淀豐厚了，我們才能抵達(dá)心中的遠(yuǎn)方。