■ 梁永良

案例1：某眼鏡店贈(zèng)送了多張印有廣告的獎(jiǎng)狀給書林小學(xué)（民辦學(xué)校）。學(xué)校發(fā)現(xiàn)，獎(jiǎng)狀底部印有這樣的廣告語：“某某眼鏡，中小學(xué)定點(diǎn)配鏡中心，合作16年，因?qū)I(yè)而精準(zhǔn)，因品質(zhì)而信賴，因低價(jià)而滿意?！辫b于縣教育行政部門沒有指定任何配置眼鏡的定點(diǎn)門市，學(xué)校認(rèn)為獎(jiǎng)狀上印制的廣告內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，因此并沒有使用這種獎(jiǎng)狀。時(shí)隔不久，該校召開表彰會(huì)，為受表彰的學(xué)生頒發(fā)了規(guī)范獎(jiǎng)狀。會(huì)后，有個(gè)別班級(jí)為了鼓勵(lì)學(xué)生，向副校長楊某申請(qǐng)額外的獎(jiǎng)狀，楊某隨意將印有廣告的獎(jiǎng)狀給了班主任。楊某說：“印有虛假廣告的獎(jiǎng)狀發(fā)出去的很少，大部分是規(guī)范的?！睂?duì)于商家通過印制獎(jiǎng)狀傳播虛假廣告的行為，有人認(rèn)為，小學(xué)生獎(jiǎng)狀成了廣告單，商家可謂絞盡腦汁。也有人認(rèn)為，這中間可能存在利益輸送，希望相關(guān)部門嚴(yán)查。

分析：2018年10月10日教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁商業(yè)廣告、商業(yè)活動(dòng)進(jìn)入中小學(xué)校和幼兒園的緊急通知》，要求各地教育行政部門要立即組織力量對(duì)區(qū)域內(nèi)中小學(xué)校、幼兒園開展一次全面檢查，重點(diǎn)排查在中小學(xué)校、幼兒園開展商業(yè)廣告活動(dòng)，或利用中小學(xué)生和幼兒的教材、教輔材料、練習(xí)冊(cè)、文具、教具、校服、校車等發(fā)布或者變相發(fā)布廣告等行為，要特別關(guān)注有無將紅領(lǐng)巾及其名義用于商標(biāo)、商業(yè)廣告以及商業(yè)活動(dòng)，各類“進(jìn)校園”活動(dòng)有無夾帶商業(yè)活動(dòng)等問題，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，堅(jiān)決杜絕任何商業(yè)行為侵蝕校園。

本案中，鑒于縣教育行政部門沒有指定任何配置眼鏡的定點(diǎn)門市，學(xué)校認(rèn)為獎(jiǎng)狀上印制的廣告內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，并沒有使用這種獎(jiǎng)狀，是正確的。副校長楊某將印有虛假廣告的獎(jiǎng)狀發(fā)給個(gè)別班級(jí)使用，是錯(cuò)誤的。楊某的行為，屬于書林小學(xué)的學(xué)校行為，違反了關(guān)于嚴(yán)禁商業(yè)廣告、商業(yè)活動(dòng)進(jìn)入中小學(xué)校和幼兒園的有關(guān)要求，該縣教育行政部門對(duì)該學(xué)校進(jìn)行了處理：責(zé)成該校董事會(huì)免去直接責(zé)任人楊某的職務(wù)，并解除聘任合同；給予該校黃牌警告，取消年度所有評(píng)優(yōu)評(píng)先資格，停止招生，全面整改。某眼鏡店的商業(yè)行為，則由縣市場(chǎng)監(jiān)管局立案調(diào)查，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第55條第1款的規(guī)定予以處理。該條款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告的，由工商行政管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無法計(jì)算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；兩年內(nèi)有三次以上違法行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處廣告費(fèi)用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無法計(jì)算或者明顯偏低的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照，并由廣告審查機(jī)關(guān)撤銷廣告審查批準(zhǔn)文件、一年內(nèi)不受理其廣告審查申請(qǐng)。”

近年來，在全國范圍內(nèi)，接連發(fā)生了多起學(xué)校獎(jiǎng)狀“植入”廣告的事件，這些“廣告獎(jiǎng)狀”，在授予學(xué)生榮譽(yù)的同時(shí)，讓學(xué)生被動(dòng)接受商業(yè)廣告甚至是虛假廣告的內(nèi)容，錯(cuò)在把榮譽(yù)當(dāng)作利益，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)校獎(jiǎng)狀的神圣性，讓榮譽(yù)粘上了銅臭味。對(duì)于“廣告獎(jiǎng)狀”，學(xué)校應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制，否則將會(huì)受到教育行政部門的嚴(yán)肅處理。

案例2：李英（化名）原是前門小學(xué)六年級(jí)學(xué)生。去年4月，她在經(jīng)過學(xué)生投票、任課教師評(píng)議、學(xué)校行政會(huì)議討論后，當(dāng)選“區(qū)三好學(xué)生”，但卻落選“市三好學(xué)生”。根據(jù)市教委有關(guān)規(guī)定，“市三好學(xué)生”要在“區(qū)三好學(xué)生”的基礎(chǔ)上再進(jìn)行投票選舉。而前門小學(xué)則在“區(qū)三好學(xué)生”評(píng)出后省去再投票的程序，直接產(chǎn)生“市三好學(xué)生”。李英據(jù)此認(rèn)為，學(xué)校在此過程中存在暗箱操作。李英向區(qū)教委遞交了申訴，要求對(duì)前門小學(xué)違反程序、暗箱操作等行為進(jìn)行調(diào)查并做出處罰。區(qū)教委以前門小學(xué)不存在違法評(píng)選為由駁回了李英的申訴。而后，李英繼續(xù)向市教委進(jìn)行申訴。市教委維持了區(qū)教委的決定。李英在向區(qū)教委和市教委申訴無效后，遂以侵犯?jìng)€(gè)人榮譽(yù)權(quán)為由起訴區(qū)教委。近日，該區(qū)法院一審判決，維持區(qū)教委決定，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案主審法官認(rèn)為，前門小學(xué)把兩次三好學(xué)生的評(píng)選合并在一起確實(shí)存在程序上的瑕疵，但學(xué)校在不違背公平、公正的原則下，可根據(jù)需要適當(dāng)調(diào)整評(píng)選方式。學(xué)校合并評(píng)選的做法沒有背離公正性，所有人員名單最終都是經(jīng)過公開、合法的程序評(píng)選出來的。

分析：對(duì)于李英不服“市三好學(xué)生”評(píng)選結(jié)果而提起的申訴、訴訟，市教委、區(qū)教委、區(qū)法院一致認(rèn)為“市三好學(xué)生”評(píng)選程序公開、合法，李英的申訴（訴訟）請(qǐng)求不被支持。對(duì)于李英提起的申訴、訴訟，社會(huì)各界有著不同看法。有人認(rèn)為，小學(xué)生告教委背離了評(píng)選三好學(xué)生的初衷。評(píng)選的初衷是想通過對(duì)優(yōu)秀學(xué)生的表彰來鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)。更何況，市三好學(xué)生的名額是有嚴(yán)格限定的，這樣勢(shì)必造成學(xué)校不可能將所有符合條件的學(xué)生都評(píng)上，即使李英符合評(píng)選條件，沒有評(píng)選上也屬于正?，F(xiàn)象，不存在侵犯榮譽(yù)權(quán)之說。也有人認(rèn)為，小學(xué)生告教委的背后暗藏炒作。李英自以為符合“市三好學(xué)生”的評(píng)選條件，卻沒能評(píng)上，肯定心存不滿，當(dāng)她將情況透露給父母時(shí)，如果父母能及時(shí)開導(dǎo)，那么小學(xué)生告教委的事肯定就不會(huì)發(fā)生。當(dāng)然，發(fā)生這種情況，不排除是其家長的一種惡意炒作，畢竟孩子對(duì)榮譽(yù)權(quán)的認(rèn)知還不足以使其用法律武器來捍衛(wèi)，上述看法都有一定道理。但筆者認(rèn)為，小學(xué)生打官司要付出一定成本，這是毫無疑問的，因?yàn)槿魏我粓?chǎng)訴訟都要產(chǎn)生成本，有的成本甚至要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過訴訟的標(biāo)的。既然如此，為什么還會(huì)有人打官司？甚至為一元錢、為一句道歉的話打官司？可見，人們打官司的核心目的并非出于經(jīng)濟(jì)因素，多是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，李英因質(zhì)疑“市三好學(xué)生”評(píng)選的公正性將教育行政部門告上法庭，是具有典型示范意義的?！笆腥脤W(xué)生”對(duì)于任何一名小學(xué)生而言，都是一項(xiàng)重要的榮譽(yù)。任何一名小學(xué)生都有參與評(píng)選的權(quán)利，并享有平等權(quán)和知情權(quán)。評(píng)選單位應(yīng)該依規(guī)則辦事，保證每位候選者受到公平對(duì)待，并確保整個(gè)評(píng)選過程公開、透明。如果參選的學(xué)生認(rèn)為自己受到不公正對(duì)待，有權(quán)進(jìn)行申訴，甚至通過訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益。以往，即便出現(xiàn)了明顯不公的結(jié)果，學(xué)生多是選擇沉默。這種沉默，使評(píng)選單位失去了本應(yīng)存在的監(jiān)督，沒有監(jiān)督則意味著評(píng)選將越發(fā)隨意和自由，離公平和公正越來越遠(yuǎn)。