廣州中醫(yī)藥大學(xué),廣東 廣州 510405
變應(yīng)性鼻炎(Allergic Rhinitis,AR)又稱過敏性鼻炎,是指特異性機體在接觸過敏原后,由免疫球蛋白IgE介導(dǎo)產(chǎn)生在鼻黏膜的I型變態(tài)反應(yīng)性疾病,主要臨床癥狀為陣發(fā)性反復(fù)發(fā)作的鼻癢、打噴嚏、流清涕、鼻塞。AR歸屬于中醫(yī)“鼻鼽”的范疇,最早記載于西周《禮記·月令》:“李秋行夏令,則其大小,冬藏殃敗,民多鼽嚏[1]?!睋?jù)2010年世界衛(wèi)生組織(WHO)編寫的修訂版“變應(yīng)性鼻炎及其對哮喘的影響”中指出:變應(yīng)性鼻炎的全球平均發(fā)病率為10%~40%[2]。據(jù)文獻報道[3-5],我國AR患者的發(fā)病率較高,其中以城市居民為主,嚴重影響患者的生活質(zhì)量,不容忽視。筆者通過檢索2016年1月至2018年12月CNKI、VIP、CBM和Wan Fang Data等數(shù)據(jù)庫,以“變應(yīng)性鼻炎”和“中醫(yī)”為檢索詞,最終納入23篇文獻,現(xiàn)綜述如下。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》中指出,鼻鼽的發(fā)生與外感風寒,異氣之邪侵襲鼻竅,臟腑功能失健等因素有關(guān)。肺氣虛弱,感受風寒為本病的主要原因。肺主臭,開竅于鼻,故肺和則能知香臭矣。五氣入鼻,藏于心肺。陽明之脈,挾鼻絡(luò)目。又脾胃為后天之本,氣血生化之源,肺氣的充沛,有賴于后天水谷精氣的充養(yǎng)。腎為先天之本,藏元陰和元陽,為氣之根??梢姳趋∥恢饕诒?,與肺、脾、腎三臟關(guān)系密切。古今醫(yī)家對鼻鼽病因的認識,可概括為虛實寒熱,而肺、脾、腎各有側(cè)重[6]。
2.1 中藥療法 楊茂森等[7]用截敏祛風湯治療AR患者37例,對照組采用西替利嗪治療,總有效率中藥治療組為97.30%,對照組為78.38%(P<0.05)。謝松桃等[8]用彭順林教授自擬方攝涕止鼽湯治療肺腎陽氣虧虛型AR患者36例,對照組予安慰劑,治療組總有效率90%,安慰劑組20%(P<0.05)。汪李琴等[9]用Meta分析的方法,共納入19篇文獻,其中用玉屏風顆粒治療AR患者共95例,西藥治療共880例,玉屏風顆粒結(jié)合西藥治療共900例,結(jié)果玉屏風顆粒結(jié)合西藥與單純西藥治療相比,總有效率高(P<0.00001),且復(fù)發(fā)率降低(P<0.003)。
2.2 針刺療法 凌賽遠[10]對32例AR患者行常規(guī)針刺迎香、鼻通、印堂、合谷治療,對照組口服氯雷他定片,治療3個療程后用VAS評分,分別比較兩組總體癥狀和鼻部分類癥狀,評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。馮鑫鑫等[11]用針刺蝶腭神經(jīng)節(jié)治療持續(xù)性AR患者36例,對照組口服西替利嗪,治療組總有效率為91.7%,對照組為68.6%(P<0.05)。勇入琳等[12]用鼻周穴透刺法治療AR患者30例,對照組口服西藥氯雷他定治療,結(jié)果第1次治療后針刺組患者鼻癥狀改善情況優(yōu)于西藥組(P<0.05),隨訪西藥組停藥1個月后病情有反彈趨勢,而針刺組可以維持療效,且優(yōu)于西藥組。
2.3 溫針灸療法 竇豆等[13]對36例AR患者的百會、雙側(cè)合谷及下關(guān)行常規(guī)針刺,雙側(cè)足三里行溫針灸治療,總有效率達89%。俞年塘等[14]將70例AR患者隨機分成兩組,治療組印堂穴溫針灸配合隔姜灸治療,對照組口服氯雷他定片治療,治療組總有效率為96.8%,對照組為75.0%(P<0.05)。
2.4 艾灸療法 丁定明等[15]將66例AR患者隨機分為輔灸組和中藥組,輔灸組采用督脈輔灸療法,中藥組給予玉屏風顆粒劑治療,輔灸組總有效率為91.2%,藥物組81.3%(P<0.05)。趙翠巧等[16]用雷火灸治療過敏性鼻炎患者51例,對照組用布地奈德氣霧劑治療,雷火灸組總有效率為96.08%,明顯高于對照組78.43%(P<0.05)。章海鳳等[17]用艾灸施灸于上印堂穴治療AR患者60例,根據(jù)印堂穴熱敏灸感出現(xiàn)與否及出現(xiàn)次數(shù),分為熱敏灸組與非熱敏灸組,結(jié)果熱敏灸組顯愈率為73.53%,明顯高于非熱敏灸組38.46%。
2.5 穴位埋線療法 陳新等[18]用穴位埋線治療AR患者60例,主穴取迎香、印堂、合谷、大椎、肺俞,辨證配穴脾虛加脾俞,腎虛加腎俞,總有效率達93.3%。譚克平等[19]將90例AR患者隨機分成兩組,埋線組用穴位埋線治療,西藥組給予鹽酸西替利嗪片,西藥組總有效率為82.7%,高于埋線組62.5%(P<0.05),但6個月后隨訪觀察,總有效率埋線組為92.5%,高于西藥組59.0%(P<0.01)。謝春等[20]用Meta分析的方法,共納入7個研究,結(jié)果顯示穴位埋線組總有效率高于常規(guī)藥物組和穴位敷貼組。
2.6 穴位注射療法 劉戀等[21]用自血穴位注射的方法治療AR患者30例,對照組采用口服氯雷他定片治療,穴位注射組總有效率為93.3%,對照組為90%(P>0.05);但治療后2個月穴位注射組總有效率為76.7%,高于對照組的50%(P<0.01)。李奇等[22]將70例AR患者隨機分為兩組,治療組用得寶松穴位注射治療,對照組用二代抗組胺藥物口服治療,治療期間2組均外用生理海水鼻噴霧劑。治療后3個月治療組總有效率為85.7%,對照組為74.3%(P<0.05)。梁飛紅等[23]對AR大鼠的“迎香穴”和“印堂穴”注射轉(zhuǎn)移因子、地塞米松和利多卡因混合液各1 mL,結(jié)果表明穴位注射可使AR大鼠鼻粘膜的H1R、H4R蛋白和mRNA的表達減少,從而起到治療作用。
2.7 穴位貼敷療法 王靜等[24]用穴位貼敷治療AR患者160例,結(jié)果痊愈44例,顯效58例,有效41例,治療總有效率為89.4%。陳濤等[25]將66例AR患者隨機分組,治療組用經(jīng)驗方在臍周穴位貼敷治療,對照組外用鹽酸賽洛唑啉鼻用噴霧劑治療,治療組總有效率為94.1%,對照組為62.5%(P<0.05)。張玲等[26]對AR模型大鼠采用穴位貼敷的方法,結(jié)果表明穴位貼敷可降低AR模型大鼠IL-4、LTC4的水平,從而控制鼻粘膜的炎癥。
2.8 其他療法 李蕾等[27]用耳穴貼壓治療肺脾氣虛型AR患者36例,對照組用丙酸倍氯米松鼻噴劑治療,兩組總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義,耳穴貼壓治療效果值得肯定。孫三峰等[28]用腹針配合拔罐治療過敏性鼻炎32例,對照組口服氯雷他定片,結(jié)果治療組療效高于對照組(P<0.05)。孫琪等[29]將60例AR患兒隨機分為兩組,觀察組用鼻部九法推拿治療,對照組用口服西藥孟魯司特鈉咀嚼片治療,觀察組總有效率為90%,與對照組療效相當。
AR給患者的工作和生活均造成影響,西藥治療臨床療效確切,但存在禁忌癥和不同程度的嗜睡、疲乏等不良反應(yīng),復(fù)發(fā)率較高。中醫(yī)治療AR確實有一定的療效,值得臨床借鑒參考,但尚存在一些不足:①臨床療效評價側(cè)重于鼻炎癥狀的改善,缺乏統(tǒng)一、公認的療效評定標準;②研究方法學(xué)質(zhì)量不高,且樣本量較少,不能全面系統(tǒng)地進行評價,降低了結(jié)論的可靠性;③研究尚未能詳細報告隨機分配方法及分配序列的隱藏,是否存在脫落例數(shù),療法是否存在一定不良反應(yīng)。因此,采用統(tǒng)一的療效標準評價結(jié)局指標,開展多中心、大樣本的隨機臨床對照試驗,以進一步評價中醫(yī)療法對于AR治療的有效性和安全性可作為今后研究的方向。