，，

工作場(chǎng)所暴力是精神科最常見的應(yīng)急事件[1]。國(guó)內(nèi)調(diào)查顯示：精神科護(hù)士遭受工作場(chǎng)所暴力發(fā)生率可達(dá)99.0%[2-3]。護(hù)士遭受工作場(chǎng)所暴力后容易產(chǎn)生情緒低落、消極怠慢等情緒[4-6]，嚴(yán)重者可發(fā)展為職業(yè)倦怠。職業(yè)倦怠是對(duì)工作上長(zhǎng)期的情緒及人際應(yīng)激源做出反應(yīng)而產(chǎn)生的心理綜合征[7]，精神科護(hù)士因工作場(chǎng)所暴力產(chǎn)生職業(yè)倦怠后，容易對(duì)病人缺乏同情心，對(duì)工作缺乏勝任力及成就感[8-10]，既不利于精神科醫(yī)療環(huán)境改善，又不利于護(hù)士職業(yè)發(fā)展。目前，國(guó)內(nèi)針對(duì)工作場(chǎng)所暴力對(duì)精神科護(hù)士倦怠的影響研究較少，本研究通過探討工作場(chǎng)所暴力與精神科護(hù)士職業(yè)倦怠關(guān)系，根據(jù)相應(yīng)結(jié)果提出可行性建議，以期為減少精神科工作場(chǎng)所暴力，緩解護(hù)士職業(yè)倦怠提供參考?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2016年10月，采用整群抽樣法選擇江蘇省南京市1所三級(jí)甲等醫(yī)院150名精神科臨床護(hù)士作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①日常工作中和病人直接接觸的精神科在職護(hù)士；②從事精神科護(hù)理工作1年以上；③無精神異常史和現(xiàn)病史；④知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查期間非在崗護(hù)士，包括產(chǎn)假、病假、事假、休年假及學(xué)習(xí)、出差者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

①醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力調(diào)查問卷。該問卷由陳祖輝[11]設(shè)計(jì)，已多次用于國(guó)內(nèi)醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力研究。問卷分為4部分：第1部分為護(hù)士一般資料，包括年齡、性別、職稱、學(xué)歷、護(hù)齡、能級(jí)；第2部分為工作場(chǎng)所暴力事件描述，包括調(diào)查對(duì)象在2015年10月—2016年9月遭受的工作場(chǎng)所暴力種類、暴力發(fā)生頻次、暴力應(yīng)對(duì)方式等；第3部分為研究對(duì)象對(duì)工作場(chǎng)所暴力及應(yīng)對(duì)的認(rèn)知和態(tài)度；第4部分為調(diào)查對(duì)象所在醫(yī)院預(yù)防工作場(chǎng)所暴力的措施及態(tài)度。經(jīng)檢驗(yàn)，問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.833。②工作倦怠量表(MBI-GS)。該量表主要由Leiter開發(fā)，經(jīng)國(guó)內(nèi)學(xué)者李超平等[7]翻譯和修訂后形成包括15個(gè)條目的中文版量表，條目分為情緒衰竭、去人格化、個(gè)人成就感3個(gè)維度，采用Likert 7級(jí)評(píng)分法，按照每個(gè)現(xiàn)象發(fā)生頻率分別賦值0分～6分，0分表示從未發(fā)生過，6分表示每天都發(fā)生。其中，情緒衰竭、去人格化得分<3分表示職業(yè)倦怠較輕，3分～5分表示職業(yè)倦怠較重，>5分表示職業(yè)倦怠非常嚴(yán)重；個(gè)人成就感得分>5分表示職業(yè)倦怠較輕，3分～5分表示職業(yè)倦怠較重，<3分表示職業(yè)倦怠非常嚴(yán)重。經(jīng)檢驗(yàn)，3個(gè)維度Cronbach′s α系數(shù)分別為0.89，0.83和0.82。

1.2.2 調(diào)查方法

將問卷導(dǎo)入“問卷星”系統(tǒng)，生成二維碼；向調(diào)查對(duì)象解釋本次調(diào)查的目的和意義，獲得調(diào)查對(duì)象知情同意；指導(dǎo)調(diào)查對(duì)象掃描二維碼，告知調(diào)查對(duì)象問卷填寫方法及注意事項(xiàng)，囑調(diào)查對(duì)象利用手機(jī)獨(dú)立完成本次調(diào)查。共發(fā)放問卷156份，回收有效問卷150份，有效回收率96.15%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 精神科護(hù)士一般資料

2015年10月—2016年9月，我院精神科遭受過工作場(chǎng)所暴力的護(hù)士有113名，占75.3%，未遭受過工作場(chǎng)所暴力的護(hù)士有37名，占24.7%。護(hù)士一般資料見表1。

2.2 遭受工作場(chǎng)所暴力的精神科護(hù)士受傷害情況(見表2)

2.3 精神科護(hù)士職業(yè)倦怠得分比較(見表3)

2.4 護(hù)士職業(yè)倦怠與遭受工作場(chǎng)所暴力傷害情況相關(guān)性分析(見表4)

2.5 工作場(chǎng)所暴力對(duì)精神科護(hù)士職業(yè)倦怠的影響因素分析

以精神科護(hù)士遭受暴力種類、暴力發(fā)生頻次、暴力應(yīng)對(duì)方式、醫(yī)院態(tài)度等作為自變量，以護(hù)士職業(yè)倦怠3個(gè)維度分別作為應(yīng)變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，分析結(jié)果見表5～表7。

表1 精神科護(hù)士一般資料 例(%)

3 討論

3.1 精神科護(hù)士遭受工作場(chǎng)所暴力頻率較高

研究顯示：精神科護(hù)士一年內(nèi)遭受工作場(chǎng)所暴力發(fā)生率為57.0%～99.0%[2,12-13]。本次調(diào)查顯示：我院精神科護(hù)士1年內(nèi)遭受工作場(chǎng)所暴力發(fā)生率為75.3%。精神科護(hù)士遭受工作場(chǎng)所暴力高的原因?yàn)椋孩倬癫〔∪舜蠖啻嬖谒季S、行為異常，受幻覺、妄想影響，隨時(shí)可能出現(xiàn)沖動(dòng)傷人行為，而護(hù)士與病人接觸機(jī)會(huì)最多，遭受暴力危害最直接[14]；②在護(hù)士職業(yè)道德影響下，護(hù)士對(duì)病人暴力行為常采取忍讓態(tài)度，處于較為被動(dòng)地位，不能有效控制暴力；③精神科保護(hù)性約束或隔離措施的使用與暴力發(fā)生密切相關(guān)[15]，護(hù)士在執(zhí)行保護(hù)性約束和隔離措施時(shí)，經(jīng)常遭受病人暴力。

表2 遭受工作場(chǎng)所暴力的精神科護(hù)士受傷害情況(n=113)

表3 精神科護(hù)士職業(yè)倦怠得分比較 分

表4 護(hù)士職業(yè)倦怠與遭受工作場(chǎng)所暴力傷害情況相關(guān)性分析(r值)

表5 情緒衰竭影響因素回歸分析(n=113)

表6 去人格化影響因素回歸分析(n=113)

表7 個(gè)人成就感影響因素回歸分析(n=113)

3.2 遭受工作場(chǎng)所暴力后的精神科護(hù)士職業(yè)倦怠處于重度水平

表3結(jié)果顯示：遭受工作場(chǎng)所暴力的113名精神科護(hù)士職業(yè)倦怠處于重度水平。將遭受工作場(chǎng)所暴力的精神科護(hù)士與未遭受工作場(chǎng)所暴力的精神科護(hù)士比較，結(jié)果顯示：遭受工作場(chǎng)所暴力的精神科護(hù)士職業(yè)倦怠中的情緒衰竭、去人格化水平均高于未遭受暴力護(hù)士，個(gè)人成就感水平低于未遭受暴力護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，且與周紅麗等[5,16]研究結(jié)果相比，我院遭受工作場(chǎng)所暴力的精神科護(hù)士職業(yè)倦怠水平更高，說明我院遭受工作場(chǎng)所暴力后的精神科護(hù)士職業(yè)倦怠程度更嚴(yán)重，提示我院醫(yī)院管理者應(yīng)重視工作場(chǎng)所暴力對(duì)精神科護(hù)士工作倦怠的影響，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)精神科護(hù)士工作場(chǎng)所暴力現(xiàn)狀及其影響因素，采取切實(shí)有效的措施降低工作場(chǎng)所暴力發(fā)生率，避免暴力導(dǎo)致護(hù)士職業(yè)倦怠加重。

3.3 遭受工作場(chǎng)所暴力后的精神科護(hù)士職業(yè)倦怠影響因素分析

3.3.1 暴力發(fā)生頻次

本研究結(jié)果顯示：暴力發(fā)生頻次是精神科護(hù)士職業(yè)倦怠影響因素，與情緒衰竭、去人格化呈正相關(guān)，與個(gè)人成就感呈負(fù)相關(guān)。護(hù)士經(jīng)常遭受暴力可出現(xiàn)沮喪及挫敗感[16]，尤其是精神科病房護(hù)士更易遭受病人軀體攻擊及語言攻擊，且部分家屬面對(duì)病人暴力事件應(yīng)對(duì)態(tài)度消極，容易導(dǎo)致護(hù)士工作壓力增大，工作情緒低落；部分醫(yī)院處理暴力糾紛時(shí)，更注重病人利益，較少關(guān)注護(hù)士感受，護(hù)士在對(duì)病人實(shí)施人性化服務(wù)同時(shí)自身得到的人性化關(guān)懷有限，長(zhǎng)此以往容易造成護(hù)士工作熱情減退[17-18]，進(jìn)而出現(xiàn)對(duì)病人表現(xiàn)冷漠、疏遠(yuǎn)和不耐煩等去人格化現(xiàn)象；工作場(chǎng)所暴力頻繁發(fā)生容易使護(hù)士對(duì)職業(yè)價(jià)值和意義產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致個(gè)人成就感降低，許多精神科一線護(hù)士甚至出現(xiàn)崗位調(diào)離意愿。此外，研究表明：多次遭受工作場(chǎng)所暴力的護(hù)士情緒不穩(wěn)、對(duì)病人冷漠不耐煩、對(duì)工作現(xiàn)狀不滿，容易導(dǎo)致護(hù)士再次遭受暴力[2-3,12]，從而造成暴力—職業(yè)倦怠—暴力的惡性循環(huán)。醫(yī)院管理者應(yīng)加大對(duì)精神科護(hù)士形象的正面宣傳，使社會(huì)、病人及家屬能夠理解精神科護(hù)理工作；應(yīng)重視工作場(chǎng)所暴力危害，對(duì)遭受暴力后的護(hù)士給予關(guān)注，可通過激勵(lì)機(jī)制對(duì)遭受暴力的護(hù)士予以正向引導(dǎo)，從而減少護(hù)士職業(yè)倦怠。

3.3.2 暴力應(yīng)對(duì)方式

研究表明：面對(duì)職業(yè)倦怠，護(hù)士積極應(yīng)對(duì)可減輕職業(yè)倦怠；怨天尤人、采取逃避態(tài)度會(huì)加重職業(yè)倦怠[6,19-20]。本研究結(jié)果顯示：精神科護(hù)士暴力應(yīng)對(duì)方式是精神科護(hù)士職業(yè)倦怠影響因素，與情緒衰竭、去人格化呈負(fù)相關(guān)，與個(gè)人成就感呈正相關(guān)。大多數(shù)護(hù)士遭受暴力后都存在心理傷害，如產(chǎn)生恐懼、焦慮、憤怒、沮喪、無助、冷漠、倦怠、睡眠障礙、工作不滿意、藥物濫用、曠工甚至報(bào)復(fù)等一系列負(fù)性情緒和行為[21]，積極應(yīng)對(duì)可幫助護(hù)士將暴力中的負(fù)性體驗(yàn)及時(shí)釋放，幫助其正確正視和處理暴力，有效緩解暴力后情感衰竭和去人格化；同時(shí)護(hù)士在積極應(yīng)對(duì)暴力事件時(shí)，能獲得更多解決暴力問題的機(jī)會(huì)，提高個(gè)人成就感。醫(yī)院管理者應(yīng)加強(qiáng)護(hù)士積極應(yīng)對(duì)暴力事件的能力，加強(qiáng)護(hù)士?？浦R(shí)和防暴技能，降低暴力事件產(chǎn)生的不良影響；幫助護(hù)士建立合理的職業(yè)期望，提高護(hù)士在護(hù)理實(shí)踐中的成功體驗(yàn)和自我成就感。

3.3.3 醫(yī)院態(tài)度

組織支持是指?jìng)€(gè)體面對(duì)應(yīng)激事件時(shí)，從領(lǐng)導(dǎo)、同事和團(tuán)體等方面獲得的物質(zhì)和精神支持，組織支持不僅能維持個(gè)人的良好情緒體驗(yàn)，而且對(duì)應(yīng)激狀態(tài)下的個(gè)體有保護(hù)作用[22-24]。本研究結(jié)果顯示：醫(yī)院態(tài)度與情緒衰竭、去人格化呈負(fù)相關(guān)，與個(gè)人成就感呈正相關(guān)。醫(yī)院管理者對(duì)遭受工作場(chǎng)所暴力的護(hù)士關(guān)心、理解、支持不夠，護(hù)士對(duì)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)支持感認(rèn)可度處于欠理想狀態(tài)，會(huì)導(dǎo)致護(hù)士出現(xiàn)挫敗感，產(chǎn)生職業(yè)倦怠感。醫(yī)院作為護(hù)理工作的重要場(chǎng)所，是護(hù)士支持系統(tǒng)中的重要組成部分，其對(duì)護(hù)理工作的支持性大小會(huì)對(duì)護(hù)士工作熱情產(chǎn)生巨大影響，進(jìn)而對(duì)護(hù)理隊(duì)伍的穩(wěn)定及發(fā)展產(chǎn)生影響。醫(yī)院管理者應(yīng)積極為護(hù)士提供良好的社會(huì)支持，對(duì)遭受暴力傷害的護(hù)士，可借助物質(zhì)、精神等支持及時(shí)緩解其不良情緒，避免或減少暴力對(duì)護(hù)士職業(yè)倦怠和身心健康的影響，最終提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。

3.4 局限性

本研究只調(diào)查了江蘇省南京市1所三級(jí)甲等專科醫(yī)院精神科護(hù)士職業(yè)倦怠情況，研究結(jié)果可能存在一定偏倚；在變量選擇上未探討人口學(xué)因素，如年齡、職稱、學(xué)歷等變量對(duì)職業(yè)倦怠的影響，結(jié)論可能存在一定局限性。在后續(xù)研究中，需擴(kuò)大樣本量，考慮人口學(xué)變量因素，使結(jié)果更具說服力。

4 小結(jié)

我院精神科遭受工作場(chǎng)所暴力的護(hù)士總體職業(yè)倦怠水平較高，遭受工作場(chǎng)所暴力次數(shù)較多、消極應(yīng)對(duì)暴力、得到的組織支持較少，護(hù)士職業(yè)倦怠程度較高。