周家彬

關(guān)鍵詞黨史敘事 黨史分期 南昌起義 秋收起義 廣州起義

自從人文社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向后，西方學(xué)術(shù)界率先開始將話語(yǔ)分析的方法應(yīng)用于歷史研究，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在吸收和借鑒話語(yǔ)分析的基礎(chǔ)上，逐步將其運(yùn)用于黨史研究之中，解析黨史的話語(yǔ)與敘事，在探究權(quán)力同話語(yǔ)和敘事的關(guān)系等方面取得了豐碩的成果。但現(xiàn)有研究對(duì)于中共自身理論與其敘事之間的相互關(guān)聯(lián)，特別是敘事邏輯轉(zhuǎn)型背后的理論動(dòng)因關(guān)注較少。本文希望通過(guò)分析中共，主要是中共中央和部分地方黨組織對(duì)南昌起義、秋收起義和廣州起義的敘事及其轉(zhuǎn)變，探究中共革命理論發(fā)展與黨史敘事轉(zhuǎn)型之間的相互關(guān)系。

對(duì)于三次起義，學(xué)界長(zhǎng)期聚焦于事件本身，從三次起義的產(chǎn)生背景、發(fā)展過(guò)程和后續(xù)影響等方面切人，分別介紹三次起義各自的歷史發(fā)展邏輯及其在中共黨史和中國(guó)革命史中的地位，重點(diǎn)在于厘清三次起義中的功過(guò)是非。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著蘇聯(lián)檔案逐步開放，學(xué)界逐漸探討共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）對(duì)三次起義的影響，側(cè)重點(diǎn)也是起義的過(guò)程。近些年來(lái)，隨著紀(jì)念史學(xué)的發(fā)展，學(xué)界開始關(guān)注中共對(duì)三次起義的紀(jì)念和評(píng)價(jià)，闡述中共紀(jì)念活動(dòng)的由來(lái)、發(fā)展以及紀(jì)念的形式、內(nèi)容等。研究者們開始跳出起義過(guò)程等歷史細(xì)節(jié)，將三次起義放置于更長(zhǎng)時(shí)段的歷史中，從中共思想史角度探討中共對(duì)三次起義評(píng)價(jià)的歷史演變，如龍心剛與陳仕平從“工農(nóng)紅軍紀(jì)念日”的形成過(guò)程人手，闡述了1927-1933年間中共對(duì)南昌起義評(píng)價(jià)由貶到褒的轉(zhuǎn)變;紀(jì)浩鵬則梳理了1949-1966年問(wèn)南昌起義紀(jì)念活動(dòng)的轉(zhuǎn)變，描述了建國(guó)初期南昌起義紀(jì)念逐步轉(zhuǎn)向毛澤東思想和武裝斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)宣傳的過(guò)程。然而，目前相關(guān)研究多將三次起義分而述之，分別闡述中共對(duì)各次起義的認(rèn)識(shí)，其中南昌起義的研究居多。為數(shù)不多的對(duì)比研究主要著眼于三次起義的具體過(guò)程，如起義的旗幟、口號(hào)、方針、政權(quán)設(shè)計(jì)等?，F(xiàn)有研究很少?gòu)恼w上關(guān)注三次起義與黨史敘事的關(guān)聯(lián)。三次起義敘事轉(zhuǎn)變的同時(shí)，民主革命階段黨史的分期標(biāo)準(zhǔn)和歷史事件的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了改變，對(duì)于這一問(wèn)題學(xué)界關(guān)注較少。中共最初如何敘述三次起義，后來(lái)發(fā)生哪些變化，為何會(huì)出現(xiàn)變化，這一變化又如何影響黨史敘事框架與黨史階段劃分，這些問(wèn)題都有待回答。

一、“蘇維埃運(yùn)動(dòng)”敘事框架的強(qiáng)勢(shì)出場(chǎng)

三次起義構(gòu)成了中共由大革命失敗向新一輪革命轉(zhuǎn)變的過(guò)渡階段，我們現(xiàn)在習(xí)慣性地將后者稱為土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)，但當(dāng)時(shí)中共卻將其命名為蘇維埃運(yùn)動(dòng)。當(dāng)下在“土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)”的敘事邏輯中，三次起義共同構(gòu)成了新階段的開端，南昌起義打響了武裝反抗國(guó)民黨的第一槍，秋收起義進(jìn)一步將武裝斗爭(zhēng)引向農(nóng)村包圍城市的革命道路，廣州起義則作為一次英勇反擊，成為土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)的組成部分，與武裝割據(jù)聯(lián)系密切的秋收起義和南昌起義地位明顯高于廣州起義。然而，這種評(píng)價(jià)與歷史的原貌有所不同。在當(dāng)年“蘇維埃運(yùn)動(dòng)”敘事框架內(nèi)，南昌起義與秋收起義是大革命的結(jié)尾，標(biāo)志著大革命武漢時(shí)期或者說(shuō)左派國(guó)民黨時(shí)期的結(jié)束，廣州起義第一次在中心城市打出蘇維埃的旗幟，標(biāo)志著革命新階段的發(fā)端，具有極其重要的政治意義。廣州起義地位遠(yuǎn)高于前兩個(gè)起義，是三次起義的中心。

三次起義的由來(lái)與中共曾經(jīng)設(shè)想的南下戰(zhàn)略有密切的聯(lián)系。1927年6月至7月問(wèn)，中共為應(yīng)對(duì)“四·一二”等一系列反共事變制定了南下廣東的戰(zhàn)略計(jì)劃，希望聯(lián)合國(guó)民黨左派收復(fù)廣東重建革命根據(jù)地。在此背景下發(fā)動(dòng)的南昌起義直指廣東，秋收起義最初也被設(shè)計(jì)來(lái)響應(yīng)南昌起義進(jìn)攻廣東的計(jì)劃。1927年8月3日，中共中央出臺(tái)《湘鄂粵贛四省農(nóng)民秋收暴動(dòng)大綱》，以在廣東創(chuàng)建根據(jù)地和支援南昌起義軍兩項(xiàng)任務(wù)為核心，對(duì)秋收起義中四省的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)做出了分工：湖北由于距離廣東和南昌起義軍較遠(yuǎn)，主要發(fā)揮牽制作用;湘南與目的地廣東接壤，因此劃歸廣東革命委員會(huì)管理，準(zhǔn)備響應(yīng)起義軍;鑒于南昌起義軍正在江西，中央要求江西省委鼓動(dòng)農(nóng)民加入起義軍，“馬上奪取鄉(xiāng)縣政權(quán)”;在目的地廣東，大綱規(guī)定南昌起義軍到達(dá)的地方與江西一樣立即奪取縣政權(quán)，未到達(dá)的地方群眾主要奪取鄉(xiāng)村政權(quán)，等起義軍到達(dá)后再奪取縣政權(quán)。從秋收起義最初的計(jì)劃來(lái)看，基本設(shè)想與南昌起義利用軍隊(duì)先取廣東再舉北伐的戰(zhàn)略是一致的。后來(lái)南昌起義軍與中共中央逐漸失去聯(lián)系，再加上八七會(huì)議路線轉(zhuǎn)變和人事調(diào)整的影響，秋收起義逐漸改變規(guī)劃，轉(zhuǎn)而以兩湖為中心。但當(dāng)南昌起義軍一度占領(lǐng)汕頭時(shí)，中共中央還曾考慮遷往廣東，南下廣東的重要性可見一斑。廣州起義在很大程度上是南下戰(zhàn)略的延續(xù)。三次起義在一定程度上構(gòu)成了南下戰(zhàn)略的開端、發(fā)展和結(jié)尾。

當(dāng)時(shí)中共對(duì)三次起義的評(píng)價(jià)不同于今日。南昌起義被認(rèn)為是“真正革命軍隊(duì)的暴動(dòng)”，類似于現(xiàn)在的評(píng)價(jià)——“打響了武裝反抗國(guó)民黨反動(dòng)派的第一槍”。但與今天不同的是，起義爆發(fā)后中共中央認(rèn)定群眾運(yùn)動(dòng)才是正統(tǒng)，依靠職業(yè)軍隊(duì)嘩變的軍事暴動(dòng)應(yīng)配合發(fā)源于群眾運(yùn)動(dòng)的民眾暴動(dòng)，“革命的基礎(chǔ)力量始終并不是葉賀的部隊(duì)，而是工農(nóng)群眾”。因此，中共中央曾批評(píng)南昌起義是“軍事投機(jī)”，“在政治上及策略上并未能真正代表工農(nóng)，既沒(méi)有明顯的土地革命及工農(nóng)貧民政權(quán)的政綱，又沒(méi)有堅(jiān)決摧毀豪紳政權(quán)的策略”。相比南昌起義，秋收起義的意義在于對(duì)軍事投機(jī)的克服和群眾力量的展開，但當(dāng)時(shí)對(duì)秋收起義的評(píng)價(jià)也遠(yuǎn)不如今天。廣州起義曾是三次起義中被中共評(píng)價(jià)最高的一個(gè)。1927年12月14日，中共中央發(fā)布《中國(guó)共產(chǎn)黨為廣東工農(nóng)兵暴動(dòng)建立蘇維埃告民眾》，高度評(píng)價(jià)廣州起義“是工農(nóng)兵士群眾第一次革命暴動(dòng)的勝利”，廣州蘇維埃是“中國(guó)第一個(gè)真正民眾的革命政府”。數(shù)日后，中共中央又發(fā)布《中國(guó)共產(chǎn)黨為廣州暴動(dòng)再告全國(guó)民眾》，認(rèn)為“十二月十一號(hào)是我們每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)深記著的日子！我們將永遠(yuǎn)記憶著這個(gè)日子，因?yàn)檫@一天在廣州高揭起了蘇維埃政權(quán)鮮紅的旗幟，因?yàn)樵谶@一天廣州英勇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與廣州近郊的農(nóng)民聯(lián)合一致推翻資產(chǎn)階級(jí)軍閥反革命的政府，建設(shè)了蘇維埃政權(quán)——工農(nóng)兵代表會(huì)的政府！”，“工農(nóng)兵代表會(huì)的政府可為我們的團(tuán)結(jié)一致繼續(xù)爭(zhēng)斗直到博得勝利的標(biāo)幟”。12月15日出版的《布爾塞維克》雜志曾發(fā)表《偉大的廣州工農(nóng)兵暴動(dòng)》一文，提出“廣州工農(nóng)兵這次暴動(dòng)始終成為中國(guó)革命史上破天荒第一遭最偉大最壯烈的被壓迫剝削階級(jí)之暴動(dòng)”。同日，共產(chǎn)國(guó)際發(fā)布《為廣州暴動(dòng)告全世界工人兵士及被壓迫民眾宣言》，稱贊“廣州在革命斗爭(zhēng)之中，頓開一新的局面，廣州的工農(nóng)奪取了政權(quán)，蘇維埃革命的鮮紅旗幟已經(jīng)在南部中國(guó)的首要城市之中高揭起來(lái)了。廣州工人空前的英勇精神實(shí)在是世界歷史上偉大的事實(shí)”。

上述評(píng)價(jià)差異源于不同時(shí)期中共指導(dǎo)理論的轉(zhuǎn)變。今天我們對(duì)三次起義的理解偏重于強(qiáng)調(diào)它們揭開了國(guó)共軍事對(duì)抗和中共獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)革命的序幕，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在于起義與武裝割據(jù)和農(nóng)村包圍城市革命道路理論的聯(lián)系。但在1920年代后期至1930年代前中期，中共則將三次起義置于“蘇維埃運(yùn)動(dòng)”框架中，通過(guò)衡量起義與蘇維埃運(yùn)動(dòng)的關(guān)系確定各次起義的地位，起義在國(guó)共對(duì)抗之外還被賦予革命“進(jìn)階”的預(yù)設(shè)，即設(shè)定蘇維埃是革命的最高階段，中國(guó)革命要一步一個(gè)臺(tái)階地向蘇維埃革命發(fā)展。

“進(jìn)階”的理論基礎(chǔ)是斯大林的“三階段論”。斯大林將中國(guó)革命分為三個(gè)階段：廣州時(shí)期是第一階段，主要特征為無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)四階級(jí)聯(lián)合反對(duì)帝國(guó)主義;武漢時(shí)期是第二階段，主題為無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合反對(duì)帝國(guó)主義，同時(shí)反對(duì)本國(guó)封建勢(shì)力、開啟土地革命;國(guó)共合作破裂后是第三階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要聯(lián)合農(nóng)民進(jìn)行蘇維埃革命。在“三階段論”影響下，三次起義被認(rèn)為是由第二階段通向蘇維埃革命階段的過(guò)渡。

對(duì)于中共而言，廣州起義高舉蘇維埃的旗幟，標(biāo)志著第三階段的到來(lái)，也就是說(shuō)“廣州暴動(dòng)是中國(guó)蘇維埃革命的開始”。在當(dāng)時(shí)，廣州起義是南昌起義與秋收起義的目標(biāo)和方向，地位遠(yuǎn)高于南昌起義和秋收起義。1928年1月，中共召開中央臨時(shí)政治局會(huì)議，通過(guò)《廣州暴動(dòng)之意義與教訓(xùn)》議決案，提出“革命正在進(jìn)于更高的階段”，廣州起義是“城市中的蘇維埃政權(quán)第一次出現(xiàn)于中國(guó)及整個(gè)殖民地的亞洲;被壓迫及受列強(qiáng)帝國(guó)主義與國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力雙層剝削的民眾，用自己的力量把壓迫者及剝削者的統(tǒng)治推翻了，建設(shè)起自己的政權(quán)，這是世界歷史上的第一次”。南昌起義和秋收起義都是“革命進(jìn)于新的更高階段之過(guò)渡時(shí)期”，“廣州暴動(dòng)便結(jié)束了這一過(guò)程”，“革命已經(jīng)過(guò)渡于比簡(jiǎn)單的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民革命更高的形勢(shì)，這就是過(guò)渡于蘇維埃革命”。廣州起義地位極其顯赫，以至于中共中央曾要求“中國(guó)共產(chǎn)黨的一切工作，將來(lái)都要和廣州暴動(dòng)的結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)絡(luò)起來(lái)”。

對(duì)“蘇維?！闭我饬x的強(qiáng)調(diào)不僅提升了廣州起義的地位，還影響了中共對(duì)黨史分期的認(rèn)識(shí)。廣州起義當(dāng)時(shí)是大革命結(jié)束、蘇維埃革命開始的標(biāo)志，這與當(dāng)下將三次起義歸人土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)的黨史分期方式有明顯的區(qū)別。如前所述，《廣州暴動(dòng)之意義與教訓(xùn)》議決案已經(jīng)明確以廣州起義作為新舊革命階段的分界點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《政治議決案》更進(jìn)一步確認(rèn)“南昌暴動(dòng)失敗結(jié)束了左派國(guó)民黨的時(shí)期”，“廣州暴動(dòng)便開始了中國(guó)革命的第三時(shí)期——蘇維埃時(shí)期”。大會(huì)將12月11日確定為廣州起義紀(jì)念日，規(guī)定“黨要紀(jì)念他，要號(hào)召千百萬(wàn)的勞動(dòng)群眾紀(jì)念他”，當(dāng)時(shí)三次起義中也只有廣州起義享此殊榮。

當(dāng)時(shí)中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人之一瞿秋白認(rèn)為，南昌起義的意義在于“公開提出打倒叛變革命的武漢政府的口號(hào)”;秋收起義的意義在于矯正南昌起義軍事投機(jī)的傾向，“使當(dāng)時(shí)的革命繼續(xù)發(fā)展，形成新的革命力量”;廣州起義則起著承前啟后的作用，是大革命和蘇維埃運(yùn)動(dòng)的分水嶺，廣州起義的爆發(fā)意味著“1925年到1927年的大革命，便完完全全結(jié)束”。據(jù)此，瞿秋白將大革命劃分為三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)是廣州時(shí)期，第二個(gè)是武漢時(shí)期，“從南昌暴動(dòng)到廣州暴動(dòng)，這是中國(guó)大革命的第三個(gè)時(shí)期”，廣州起義之后中國(guó)革命進(jìn)入蘇維埃革命階段，廣州起義既標(biāo)志著大革命的收尾也象征著蘇維埃革命的開始。換言之，三次起義分屬兩個(gè)不同的革命階段，南昌起義與秋收起義屬于大革命階段，廣州起義正式開啟了蘇維埃革命，屬于蘇維埃革命階段的開端。

不過(guò)黨內(nèi)在大革命的劃分上也存在不同意見。部分人反對(duì)劃分大革命第三時(shí)期，認(rèn)為大革命只有廣州時(shí)期與武漢時(shí)期兩個(gè)時(shí)期，不應(yīng)單獨(dú)劃出一個(gè)新的時(shí)期。華崗在《中國(guó)大革命史（1925-1927）》一書中提出，南昌起義打出的是左派國(guó)民黨的旗幟，應(yīng)屬于大革命的武漢時(shí)期而非第三時(shí)期，1927年9月南昌起義軍在汕頭的失敗“結(jié)束了中國(guó)大革命的第二時(shí)期——左派國(guó)民黨時(shí)期”，廣州起義則“成為開辟中國(guó)革命的新的階段——蘇維埃階段之旗幟”。另一種意見將南昌起義劃人大革命武漢時(shí)期，而將秋收起義劃人蘇維埃革命，作為廣州起義的鋪墊和準(zhǔn)備。例如張聞天同意將大革命分為兩個(gè)時(shí)期，視南昌起義為武漢時(shí)期的一部分，將秋收起義與廣州起義劃入蘇維埃運(yùn)動(dòng)階段，認(rèn)為秋收起義是“中國(guó)建立蘇維埃的最早的開始”，但因?yàn)闆](méi)有大城市建立蘇維埃政權(quán)，在開啟蘇維埃革命意義上價(jià)值有限，廣州起義則是中國(guó)第一次在大城市建立蘇維埃政權(quán)，因此“廣州蘇維埃的出現(xiàn)，開展了中國(guó)革命蘇維埃的旗幟”。上述諸種觀點(diǎn)雖然在大革命具體如何劃分上存在分歧，但對(duì)于將廣州起義作為蘇維埃革命的起點(diǎn)則是一致的，這與今天的黨史敘事有顯著的差異。

二、革命形式的探索與黨史敘事的轉(zhuǎn)向

1927-1937年間，中共的革命運(yùn)動(dòng)一直堅(jiān)持蘇維埃的旗幟，但中共對(duì)革命形式的認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生變化，原先群眾暴動(dòng)的主導(dǎo)地位逐步被武裝割據(jù)所取代。這一變化導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：一是中共對(duì)廣州起義的詮釋發(fā)生變化，廣州起義紀(jì)念活動(dòng)的定位由推廣群眾暴動(dòng)轉(zhuǎn)化為發(fā)展武裝割據(jù);二是中共對(duì)南昌起義地位的認(rèn)識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變，隨著武裝問(wèn)題重要性的上升，南昌起義的地位日漸提升。

蘇維埃運(yùn)動(dòng)十年間，中共幾乎每年都要舉行廣州起義的紀(jì)念活動(dòng)。1930年以前廣州起義的紀(jì)念主要分為兩個(gè)方面：一是紀(jì)念廣州起義建立蘇維埃政權(quán)開啟了中國(guó)革命的蘇維埃階段;二是紀(jì)念廣州起義為群眾暴動(dòng)樹立了典范。例如中共中央曾在《廣州暴動(dòng)之意義與教訓(xùn)》一文中對(duì)比三次起義，認(rèn)為南昌起義和秋收起義未能實(shí)現(xiàn)工人運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和兵士運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合，廣州起義克服了前兩次起義的不足，實(shí)現(xiàn)了工、農(nóng)、兵的聯(lián)合，這是廣州起義值得學(xué)習(xí)和借鑒的亮點(diǎn)之一。在此基礎(chǔ)上中共六大通過(guò)的《政治議決案》指出，南昌起義“沒(méi)有明顯的政綱”，有軍事投機(jī)的傾向，秋收起義“亦發(fā)生玩弄暴動(dòng)和軍事冒險(xiǎn)”，雖然廣州起義在具體執(zhí)行上也存在一些問(wèn)題，但總的來(lái)說(shuō)“意義是非常偉大的，大會(huì)特別號(hào)召各級(jí)黨部，要詳細(xì)研究廣州無(wú)產(chǎn)階級(jí)英勇斗爭(zhēng)的豐富的經(jīng)驗(yàn)”。

又如1928年10月，瞿秋白為廣州起義周年紀(jì)念撰文《廣州暴動(dòng)與中國(guó)革命》，指出“廣州暴動(dòng)開辟了中國(guó)革命的新紀(jì)元——他舉起了蘇維埃的旗幟”，同時(shí)“中國(guó)工人階級(jí)自己，也在廣州暴動(dòng)之中看見將來(lái)勝利的模范”。再如王明在《廣州暴動(dòng)二周年紀(jì)念》一文中提出廣州起義證明“‘武裝暴動(dòng)這種藝術(shù)，已不僅是先進(jìn)國(guó)工人階級(jí)善用的武器，且已成為后進(jìn)國(guó)工農(nóng)群眾解放的法寶”，“廣州暴動(dòng)在事實(shí)上表現(xiàn)出共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)兵的偉大力量，提出為工農(nóng)兵本身解放的政綱，建立了工農(nóng)兵貧民自己的政權(quán)”，“開始了工農(nóng)蘇維埃革命的階段”，“它是中國(guó)革命的三個(gè)柱石——工、農(nóng)、兵——通力合作的開始”。

此時(shí)中共黨內(nèi)在對(duì)廣州起義的認(rèn)識(shí)上比較統(tǒng)一，群團(tuán)組織與地方黨組織在紀(jì)念廣州起義的活動(dòng)中也基本遵循了中共中央的指示。例如，1928年12月，共青團(tuán)中央委員會(huì)在廣州起義周年紀(jì)念宣言中宣稱廣州起義“開辟中國(guó)革命新階段——蘇維埃階段”，“廣州暴動(dòng)是中國(guó)蘇維埃革命階段的開始”。廣東省委在廣州起義失敗的原因、責(zé)任等具體問(wèn)題上與中共中央有一定的分歧，但對(duì)于廣州起義的地位和意義，則完全贊同中央《廣州暴動(dòng)之意義與教訓(xùn)》一文中的觀點(diǎn)。1928年11月至12月，廣東省委在要求各級(jí)組織著手準(zhǔn)備紀(jì)念廣州起義一周年時(shí)強(qiáng)調(diào)，廣州起義“不僅開辟中國(guó)民權(quán)革命新的階段——蘇維埃，而更是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的偉大著作，與英勇的偉大的巴黎公社有同樣的價(jià)值”，“是一個(gè)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的偉大著作”。在此后相關(guān)的紀(jì)念活動(dòng)中，廣東省委不斷突出廣州起義在暴動(dòng)問(wèn)題上的榜樣作用，認(rèn)為廣州起義是工、農(nóng)、兵“通力合作的開始”，“廣州暴動(dòng)是中國(guó)工農(nóng)兵革命大暴動(dòng)的預(yù)演”，廣州起義不僅豎起了蘇維埃的旗幟，還“給予我們?cè)S多寶貴的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)”，要求各級(jí)組織學(xué)習(xí)廣州起義的精神和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展武裝暴動(dòng)。又如1929年11月北方的順直省委在紀(jì)念廣州起義兩周年的通告中提出“廣暴結(jié)束了中國(guó)革命第一次高潮”，“開始了中國(guó)蘇維埃革命階段”，“是中國(guó)工農(nóng)勞苦群眾最光榮之著作”，同時(shí)廣州起義也是群眾武裝暴動(dòng)的一次榜樣，因此要“吸收廣暴的精神，學(xué)習(xí)廣暴的經(jīng)驗(yàn)”，“準(zhǔn)備以武裝暴動(dòng)答復(fù)軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)，推翻帝國(guó)主義國(guó)民黨統(tǒng)治，建立蘇維埃政權(quán)，完成廣州暴動(dòng)的歷史任務(wù)”。再如江蘇省委在廣州起義的紀(jì)念活動(dòng)中也指出“廣州暴動(dòng)是中國(guó)革命進(jìn)到更深刻更徹底的一個(gè)階段，并且開辟了中國(guó)革命的新時(shí)期”，“開東方弱小民族革命的先河，為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立他的革命政權(quán)于白色的世界之前驅(qū)”，要學(xué)習(xí)廣州起義中群眾武裝暴動(dòng)奪取政權(quán)的革命方法，逐步建立蘇維埃政權(quán)。

六屆三中全會(huì)后，中共對(duì)革命形式的認(rèn)識(shí)發(fā)生變化，武裝割據(jù)逐步取代群眾暴動(dòng)成為主要的革命形式。1930年9月，周恩來(lái)在中共六屆三中全會(huì)上傳達(dá)了共產(chǎn)國(guó)際的相關(guān)決議。在周恩來(lái)的報(bào)告中，發(fā)展武裝割據(jù)已經(jīng)被提到重要位置，與暴動(dòng)并列為中共的兩大革命形式。周恩來(lái)批評(píng)李立三等人過(guò)去對(duì)武裝割據(jù)工作不夠重視，“中央只注意到紅軍的發(fā)展與擴(kuò)大，可是放棄了鞏固與加強(qiáng)，尤其是對(duì)蘇維埃區(qū)域，中央直接的指導(dǎo)是很不夠的”，“紅軍的指導(dǎo)尚不集中，彼此沒(méi)有配合，進(jìn)攻的后方還不鞏固，沒(méi)有最高限度地發(fā)動(dòng)群眾，沒(méi)有在敵人軍隊(duì)中的士兵工作，尤其中央的直接指導(dǎo)沒(méi)有，所以在主觀上缺乏可以勝利的前提”。1930年，國(guó)民黨對(duì)中央根據(jù)地的“圍剿”使得支援武裝割據(jù)成為中共眼下最緊迫的任務(wù)。再加上六屆四中全會(huì)中共中央的改組，王明等人掌握中央話語(yǔ)權(quán)，忠實(shí)地貫徹了共產(chǎn)國(guó)際發(fā)展武裝割據(jù)的設(shè)想，武裝割據(jù)漸漸在實(shí)踐中確立其核心地位，成為中共奪取政權(quán)最主要的革命形式。暴動(dòng)則日漸沒(méi)落，最終下降為白區(qū)支援蘇區(qū)、配合武裝割據(jù)的手段。中共六屆四中全會(huì)通過(guò)的《四中全會(huì)決議案》強(qiáng)調(diào)全黨將工作重心集中到保衛(wèi)武裝割據(jù)上，要進(jìn)行“全部的各方面的動(dòng)員，去反對(duì)帝國(guó)主義國(guó)民黨軍閥進(jìn)攻蘇區(qū)”。中共中央在四中全會(huì)后的第一號(hào)文件中明確提出將蘇維埃區(qū)域和武裝割據(jù)的發(fā)展作為“綜合一切革命運(yùn)動(dòng)的唯一旗幟”，無(wú)論蘇區(qū)還是白區(qū)，所有工作都要圍繞反“圍剿”進(jìn)行。群眾暴動(dòng)只有在暴動(dòng)時(shí)才強(qiáng)調(diào)武裝斗爭(zhēng)，在此之前主要是非暴力斗爭(zhēng)，即對(duì)群眾的長(zhǎng)期爭(zhēng)取和自身力量的積蓄。相比之下，武裝割據(jù)則自始至終貫穿著武裝斗爭(zhēng)，武裝割據(jù)地位變化帶來(lái)的最直接影響就是中共不斷提升對(duì)武裝斗爭(zhēng)的重視程度。

廣州起義的敘事日漸與群眾暴動(dòng)脫鉤，轉(zhuǎn)而同武裝割據(jù)結(jié)合。1930年10月中共中央提出對(duì)廣州起義三周年的紀(jì)念要同反抗國(guó)民黨進(jìn)攻蘇維埃區(qū)域相結(jié)合，“使紀(jì)念廣州蘇維埃能成為動(dòng)員群眾反抗進(jìn)攻紅軍與擁護(hù)中國(guó)蘇維埃政權(quán)之實(shí)際行動(dòng)的口號(hào)”。1931年11月，針對(duì)廣州起義四周年紀(jì)念中共中央提議“在蘇區(qū)中廣州暴動(dòng)的紀(jì)念中必須舉行各種公開的紀(jì)念”，“一切的紀(jì)念工作必須與鞏固與發(fā)展蘇維埃根據(jù)地的爭(zhēng)斗聯(lián)系起來(lái)”。1932年11月，中共蘇區(qū)中央局提出“在舉行廣州暴動(dòng)五周年紀(jì)念運(yùn)動(dòng)中，必須以戰(zhàn)爭(zhēng)緊急的總動(dòng)員為中心”，“學(xué)習(xí)廣暴的經(jīng)驗(yàn)，記取廣暴的教訓(xùn)，使群眾認(rèn)識(shí)必須要迅速戰(zhàn)斗的動(dòng)員起來(lái)，每個(gè)人都來(lái)參加鞏固與擴(kuò)大發(fā)展蘇維埃的斗爭(zhēng)”。與此同時(shí)，作為中共武裝斗爭(zhēng)開端的南昌起義地位得到大幅提升。

“八一”既是第一次世界大戰(zhàn)中德國(guó)向俄國(guó)宣戰(zhàn)的日子，也是南昌起義爆發(fā)的日子。在1933年之前，三次起義之中僅有廣州起義有專門的紀(jì)念日，中共中央一直將“八一”作為國(guó)際反帝日進(jìn)行紀(jì)念。例如1929年7月9日中共中央曾專門指示湖南省委散發(fā)傳單、舉行飛行集會(huì)、發(fā)動(dòng)武裝示威響應(yīng)“八一”國(guó)際反帝紀(jì)念日，對(duì)地方黨組織和紅軍“施以國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的教育，使他們知道自己是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一部分”。同年7月24日，中共中央發(fā)出“八一”紀(jì)念的通知，要求全黨“站在全世界革命的利益上，擁護(hù)第一個(gè)工人階級(jí)的國(guó)家蘇聯(lián)”。1930年7月，中共中央在第136號(hào)通告中再次強(qiáng)調(diào)“八一”的國(guó)際意義，主要精神為“反對(duì)進(jìn)攻蘇聯(lián)，反對(duì)世界大戰(zhàn)，援助殖民地革命運(yùn)動(dòng)”。

但此時(shí)部分地方黨組織已經(jīng)開始在“八一”宣傳反帝反戰(zhàn)的同時(shí)紀(jì)念南昌起義。如1929年7月20日，順直省委發(fā)布第33號(hào)通告，提出“八一”“是一九一四——一九一八年世界大戰(zhàn)開幕的一天，全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)與勞苦群眾，歷年來(lái)事實(shí)上在這一天向帝國(guó)主義示威，反對(duì)第二次世界大戰(zhàn)”。當(dāng)時(shí)恰逢張學(xué)良武力接收蘇聯(lián)對(duì)中東路的管理權(quán)，這一行動(dòng)造成中蘇摩擦，史稱“中東路事件”。這一年順直省委的“八一”紀(jì)念特別強(qiáng)調(diào)有爆發(fā)帝國(guó)主義各國(guó)進(jìn)攻蘇聯(lián)進(jìn)而引發(fā)世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)，呼吁“擁護(hù)蘇聯(lián)的總示威，反對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)，反對(duì)帝國(guó)主義的走狗國(guó)民黨奪取中東路”。此外，省委認(rèn)為“八一”又是“共產(chǎn)黨單獨(dú)領(lǐng)導(dǎo)之下給武漢國(guó)民黨以武裝答復(fù)，開始土地革命的南昌暴動(dòng)的日子”。又如1929年7月，江蘇省委曾發(fā)布《關(guān)于八·一國(guó)際赤色紀(jì)念日宣傳大綱》，突出“八月一日是帝國(guó)主義擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的第一天”，為了紀(jì)念“八一”應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，擁護(hù)蘇聯(lián)。與此同時(shí)，《大綱》還指出“八·一是前年南昌暴動(dòng)紀(jì)念日，這個(gè)暴動(dòng)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)實(shí)行土地革命，反對(duì)國(guó)民黨，建立工農(nóng)政府的革命行動(dòng)”，應(yīng)“繼續(xù)南昌暴動(dòng)的精神”不斷擴(kuò)大土地革命的斗爭(zhēng)。

1938年11月，毛澤東在六屆六中全會(huì)的總結(jié)發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，不同于歐美資本主義各國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，中國(guó)革命沒(méi)有和平斗爭(zhēng)的環(huán)境，“在中國(guó)，主要的斗爭(zhēng)形式是戰(zhàn)爭(zhēng)，而主要的組織形式是軍隊(duì)”，“離開了武裝斗爭(zhēng)，就沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨的地位，就不能完成任何的革命任務(wù)”。毛澤東視武裝斗爭(zhēng)為中國(guó)革命的主要特征，并將《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》初步提出的以武裝斗爭(zhēng)作為黨史分期主要標(biāo)準(zhǔn)的做法由軍事史推向整個(gè)黨史，強(qiáng)調(diào)大革命失敗后中共“得了慘痛的教訓(xùn)，于是有了南昌起義、秋收起義和廣州起義，進(jìn)入了創(chuàng)造紅軍的新時(shí)期”，在武裝斗爭(zhēng)的框架內(nèi)對(duì)黨史、革命史進(jìn)行新的闡釋，強(qiáng)調(diào)三次起義在武裝斗爭(zhēng)問(wèn)題上的重大意義，弱化“蘇維?！闭纹鞄迷跉v史劃分中的影響。隨后，毛澤東又繼續(xù)完善新的黨史敘事框架。1939年12月，在《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》中，毛澤東明確指出“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的主要形式是武裝斗爭(zhēng)”，“我們黨十八年的歷史，可以說(shuō)就是武裝斗爭(zhēng)的歷史”，將中共黨史劃分為“北伐戰(zhàn)爭(zhēng)”“十年內(nèi)戰(zhàn)”和“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”三個(gè)階段，實(shí)際上將三次起義都?xì)w人“十年內(nèi)戰(zhàn)”的范疇，一改之前中共將三者歸入不同歷史階段的做法。延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，毛澤東又通過(guò)《如何研究中共黨史》等文強(qiáng)化新的黨史分期方法。

“蘇維埃”地位的下降也是抗戰(zhàn)大環(huán)境使然。瓦窯堡會(huì)議后，中共逐漸調(diào)整綱領(lǐng)，將主要注意力由內(nèi)戰(zhàn)轉(zhuǎn)移到抗日?！捌咂呤伦儭鼻爸泄簿鸵呀?jīng)提出停止武裝顛覆國(guó)民黨，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后中共領(lǐng)導(dǎo)下的蘇區(qū)接受國(guó)民政府改編，蘇維埃政府被取消，中共收起了蘇維埃的旗幟?！疤K維?！边@個(gè)概念已經(jīng)被深深打上了國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的烙印，在國(guó)共團(tuán)結(jié)抗日的大背景下，中共為了維護(hù)統(tǒng)一戰(zhàn)線沒(méi)有再提蘇維埃問(wèn)題。相應(yīng)的，廣州起義的紀(jì)念活動(dòng)也逐漸淡出視野。

國(guó)共聯(lián)合抗日的大環(huán)境對(duì)中共的“八一”紀(jì)念也有影響，相關(guān)紀(jì)念活動(dòng)呈現(xiàn)出區(qū)域性差異。在國(guó)統(tǒng)區(qū)中共突出“八一”作為反帝紀(jì)念日的內(nèi)涵，如《新華日?qǐng)?bào)》為紀(jì)念“八一”撰寫的《保衛(wèi)武漢紀(jì)念“八一”》《為反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)而斗爭(zhēng)》《紀(jì)念“八一”》等社論絕口不提建軍紀(jì)念日，強(qiáng)調(diào)“八一”“是第一次世界大戰(zhàn)開始的一天，是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)屠殺人類可怕可恨的一天”，激勵(lì)全國(guó)人民反帝抗日。各抗日民主根據(jù)地則繼續(xù)宣傳建軍紀(jì)念日，但不同時(shí)期重點(diǎn)也有所不同，抗戰(zhàn)初期“八一”紀(jì)念的重點(diǎn)也在宣傳反帝抗日，隨著國(guó)共摩擦加劇特別是皖南事變后，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向宣傳建軍歷史。如1937年《解放》周刊刊載的《八一感言》雖強(qiáng)調(diào)“八一”是“創(chuàng)造中國(guó)紅軍的紀(jì)念日”，但重點(diǎn)在于反帝抗日、“打日本救中國(guó)”。國(guó)共摩擦加劇后各抗日民主根據(jù)地“八一”宣傳重點(diǎn)為紀(jì)念建軍，如1942年聶榮臻在晉察冀軍區(qū)直屬機(jī)關(guān)紀(jì)念“八一”建軍節(jié)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“八一”“是我們?nèi)嗣褴婈?duì)十五周歲生日，也就是南昌暴動(dòng)十五周年的紀(jì)念日”，“應(yīng)當(dāng)講一些黨軍的問(wèn)題”。1943年《大眾日?qǐng)?bào)》刊載羅榮桓《紀(jì)念建軍十六周年要認(rèn)識(shí)“八一”的歷史教訓(xùn)》一文，指出“八一”“是中國(guó)共產(chǎn)黨以武裝起義反抗大地主、大資產(chǎn)階級(jí)分裂倒退與叛變大革命的一天，也是中國(guó)共產(chǎn)黨開始決心走上獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)的一天，把這一天作為我們八路軍、新四軍建軍的紀(jì)念日，是有其嚴(yán)重歷史意義的?！蹦喜鹆x的地位在國(guó)共摩擦的背景下得到不斷強(qiáng)化。1947年初國(guó)民黨關(guān)閉和談大門，中共在國(guó)統(tǒng)區(qū)的許多機(jī)構(gòu)逐步撤出。此后，“八一”宣傳的區(qū)域性差異消失，逐漸統(tǒng)一為建軍紀(jì)念。

六屆六中全會(huì)前后，中共開始關(guān)注馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題，重新審視自身對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)過(guò)程。作為直接從蘇聯(lián)移植過(guò)來(lái)的概念，“蘇維埃”在理論上遭到了根本性沖擊，中共在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)及隨后解放戰(zhàn)爭(zhēng)中不再使用“蘇維?！弊鳛樽约赫?quán)的名稱，這也是中共放棄“蘇維埃運(yùn)動(dòng)”敘事框架的最主要原因。隨著“蘇維?！闭畏?hào)象征意義的消退，與其緊密聯(lián)系的廣州起義地位也迅速下降。

毛澤東倡議的新的黨史敘事框架逐漸得到黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層的認(rèn)可。如1940年朱德為紀(jì)念中共建黨19周年撰文《中國(guó)共產(chǎn)黨和軍隊(duì)》，認(rèn)為中國(guó)革命的特點(diǎn)是武裝的人民反對(duì)武裝的反革命，并認(rèn)為1927年中共舉行三次起義的重要意義在于“誕生了我們紅軍”。又如同年王稼祥所著《中國(guó)共產(chǎn)黨與革命戰(zhàn)爭(zhēng)》一文，直接引用了毛澤東在《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》中有關(guān)新的黨史劃分標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)論述，對(duì)妨礙武裝斗爭(zhēng)的各種觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。

1945年4月，中共六屆七中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》（以下簡(jiǎn)稱《歷史決議》），對(duì)中共的歷史進(jìn)行了總結(jié)，決議不僅承認(rèn)了毛澤東在全黨的領(lǐng)袖地位，而且還認(rèn)可了毛將武裝斗爭(zhēng)作為中國(guó)革命主要形式和黨史敘事主線的倡議，用武裝斗爭(zhēng)的框架解釋1927-1937年間的黨史，強(qiáng)調(diào)在這十年問(wèn)中共的主要活動(dòng)就是“創(chuàng)造了紅軍，建立了工農(nóng)兵代表會(huì)議的政府，建立了革命根據(jù)地，分配了土地給貧苦的農(nóng)民，抗擊了當(dāng)時(shí)國(guó)民黨反動(dòng)政府的進(jìn)攻和一九三一年‘九·一八以來(lái)的日本帝國(guó)主義的侵略”，期間各種錯(cuò)誤路線、思想的出現(xiàn)重要原因在于“低估了軍事斗爭(zhēng)特別是農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)和鄉(xiāng)村根據(jù)地的重要性”。

中共認(rèn)可了新的黨史敘事框架，但在用何種名稱概括1927-1937年間歷史階段的問(wèn)題上，黨內(nèi)當(dāng)時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一思想，這也并非當(dāng)時(shí)的緊迫問(wèn)題。例如毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》《（共產(chǎn)黨人）發(fā)刊詞》等文中多用“十年內(nèi)戰(zhàn)”形容這段歷史;1943年王稼祥在《中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)民族解放的道路》中提出“毛澤東思想”這一概念表達(dá)自己對(duì)于毛澤東的欽佩，同時(shí)卻使用“蘇維埃運(yùn)動(dòng)”描述1927-1937年問(wèn)的歷史;1946年陳毅在悼念羅炳輝的演說(shuō)中以“十年蘇維埃運(yùn)動(dòng)”概述十年歷史。這種情況體現(xiàn)出“蘇維?！睂?duì)中共影響之深，也展現(xiàn)出新框架取代舊框架過(guò)程之復(fù)雜。受到戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的影響，上述情況一直持續(xù)到新中國(guó)建立前后。1948年7月，羅榮桓在中共中央東北局直屬單位慶祝建黨二十七周年紀(jì)念會(huì)上仍然使用“蘇維埃運(yùn)動(dòng)時(shí)期”這一稱謂;同年8月鄧子恢在《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的三個(gè)過(guò)程》一文中還在使用“蘇維埃時(shí)期”;同年12月，賀龍?jiān)趥鬟_(dá)中央政治局會(huì)議的報(bào)告中也在使用“大革命時(shí)期”“蘇維埃時(shí)期”。

受制于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，新的劃分法雖有意將三次起義列為“十年內(nèi)戰(zhàn)”的開端，但中共黨內(nèi)未能立即統(tǒng)一意見。例如張聞天1930年代所著《中國(guó)現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》一書曾將南昌起義劃人大革命，廣州起義劃人十年蘇維埃運(yùn)動(dòng)，1948年遼北書店、1949年華中新華書店等還在繼續(xù)印行這一著作。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期新出版的許多著作也未將三次起義納入“十年內(nèi)戰(zhàn)”中。如1948年9月由黃祖英、沈長(zhǎng)洪和陳懷白編著的《近百年史話》是經(jīng)過(guò)山東省政府審定的中學(xué)課本和青年自學(xué)讀物，一定程度上代表了當(dāng)?shù)攸h組織對(duì)三次起義的認(rèn)識(shí)?！妒吩挕吩跉v史劃分上沿用了“十年蘇維埃運(yùn)動(dòng)”的稱謂。并且，《史話》雖然承認(rèn)參加南昌起義的部分武裝“成為后來(lái)紅軍的基礎(chǔ)”，但將三次起義都?xì)w人大革命的范圍，廣州起義是“大革命的退兵一戰(zhàn)”，十年國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的開端是井岡山革命根據(jù)地的開辟。1949年《史話》由東北書店印刷在東北發(fā)行，1950年又由東北新華書店再版發(fā)行，可見此書影響不僅限于山東，也可以推測(cè)將三次起義歸為大革命最后階段的敘事在黨內(nèi)頗有市場(chǎng)。這一敘事在黨外也有一定的影響力。例如上海解放后，1949年7月上海編譯社曾出版《中國(guó)共產(chǎn)黨史綱》一書介紹中共的歷史，在三次起義部分提出“南昌起義的失敗，結(jié)束了中國(guó)革命的第二個(gè)時(shí)期——左派國(guó)民黨時(shí)期，廣州起義則成了大革命的‘退兵之一戰(zhàn)”，在黨史階段的劃分上和三次起義的認(rèn)識(shí)上與《史話》一書相同。

1950年代初，中共逐漸統(tǒng)一黨史敘事。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東已經(jīng)提出以武裝斗爭(zhēng)作為黨史的敘事主線和分期標(biāo)準(zhǔn)，但受到戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的影響一直沒(méi)有統(tǒng)一的表述。新中國(guó)成立后，全國(guó)逐漸貫徹抗戰(zhàn)時(shí)期毛澤東提倡的新黨史敘事框架。根據(jù)毛澤東的敘事框架，三次起義被規(guī)定為中共獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)和十年國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)端，“第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”取代“十年內(nèi)戰(zhàn)”“蘇維埃時(shí)期”“蘇維埃運(yùn)動(dòng)時(shí)期”等，成為官方認(rèn)定的名稱。

中華人民共和國(guó)建立之初，一些教材已經(jīng)開始使用“第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”指涉1927-1937年的歷史。例如1950年胡華根據(jù)華北大學(xué)革命史講義改編成的《中國(guó)新民主主義革命史（初稿）》一書，已經(jīng)使用“第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”“第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”等來(lái)劃分黨史。但影響更大的是1951年胡喬木代表中宣部和馬列學(xué)院為紀(jì)念中共成立三十周年編寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》（以下簡(jiǎn)稱《三十年》），此書特點(diǎn)有二：一是用數(shù)字序列區(qū)分三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，如“第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”（1921年-1927年）、“第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”（1927年一1937年）和“第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”（1945年-1949年）。用一、二、三等數(shù)字命名，表明各革命階段是一種平行關(guān)系而非進(jìn)階關(guān)系，不同階段形成的原因是主要矛盾、策略轉(zhuǎn)變，階段與階段之間并沒(méi)有高低上下之分，這與之前中共將蘇維埃運(yùn)動(dòng)作為革命高級(jí)階段的觀點(diǎn)截然不同。改革開放后，《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》等官方著作又對(duì)三個(gè)歷史階段重新命名，這就是我們現(xiàn)在所熟知的“大革命”“土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)”和“解放戰(zhàn)爭(zhēng)”。這一變化主要是名稱的調(diào)整，官方黨史劃分歷史階段和評(píng)判三次起義的標(biāo)準(zhǔn)并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。二是以武裝斗爭(zhēng)和農(nóng)村包圍城市道路的發(fā)展為主線重新建構(gòu)三次起義之間的聯(lián)系。《三十年》認(rèn)為“七一五”事變標(biāo)志著第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，三次起義開啟了中共獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)的第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)?！度辍吠怀隽俗鳛槲溲b斗爭(zhēng)開端的南昌起義和代表革命正確道路的秋收起義，涉及到廣州起義則是一筆帶過(guò)：“在一九二七年秋冬到一九二八年春，黨還在湖北東部、湖南東部、湖南南部、廣州市、廣東東部、海南島以及其他地方組織了起義”，既不再?gòu)?qiáng)調(diào)蘇維埃旗幟的政治意義，也不再堅(jiān)持廣州起義在革命階段過(guò)渡中的重要作用，轉(zhuǎn)而以三次起義與武裝斗爭(zhēng)和農(nóng)村包圍城市革命道路的聯(lián)系界定其地位與作用。

隨后，相關(guān)敘事逐漸統(tǒng)一。例如1952年陳毅在南京雞鳴寺受訪時(shí)不再使用“十年蘇維埃運(yùn)動(dòng)”等詞匯，轉(zhuǎn)而采用“第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”稱呼1927-1937年間的歷史階段，并強(qiáng)調(diào)南昌起義開啟了武裝斗爭(zhēng)，井岡山斗爭(zhēng)具體解決了武裝斗爭(zhēng)道路的問(wèn)題。又如1954年何干之在《中國(guó)現(xiàn)代革命史講義（初稿）》中突出了南昌起義和秋收起義在第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位和作用，對(duì)廣州起義僅作簡(jiǎn)要介紹。再如1956年中央黨校黨史教研室編輯的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史講授提綱（初稿）》也對(duì)廣州起義采取了邊緣化的處理。

農(nóng)村包圍城市革命道路理論在評(píng)判三次起義上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，秋收起義的作用日益凸顯?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共反思城市中心論，開始以農(nóng)村包圍城市道路理論重新評(píng)價(jià)自身的歷史。中共高層基本認(rèn)可為秋收起義及井岡山革命根據(jù)地的建立開辟了正確的革命道路，且秋收起義是中共建軍過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。如1944年周恩來(lái)在中央黨校所作的報(bào)告中提出南昌起義“主要錯(cuò)誤是沒(méi)有采取就地革命的方針，起義后不應(yīng)把軍隊(duì)拉走，即使要走，也不應(yīng)走得太遠(yuǎn)”，“假使就地革命，不一定能保住南昌，但湘、鄂、贛三省的形勢(shì)就會(huì)不同，并且能同毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義部隊(duì)會(huì)合”。又如陳毅在為中共七大準(zhǔn)備的軍事報(bào)告《建軍報(bào)告》中指出，秋收起義是中共建軍的重要源頭之一。新中國(guó)成立后，中共繼續(xù)提高對(duì)秋收起義的評(píng)價(jià)。

《三十年》為評(píng)價(jià)三次起義定下了基調(diào)，即以武裝斗爭(zhēng)和農(nóng)村包圍城市革命道路為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定黨史重大事件。中共在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將三次起義的評(píng)價(jià)具體化：南昌起義開啟了武裝斗爭(zhēng)但卻沒(méi)能選擇正確的道路;秋收起義與農(nóng)村包圍城市革命道路聯(lián)系緊密，代表著正確的方向;廣州起義體現(xiàn)出中共英勇的精神，但與農(nóng)村包圍城市革命道路相悖，因而主要意義在于提供“歷史教訓(xùn)”。如1951年8月，賀龍?jiān)凇痘貞洝鞍艘弧蹦喜鹆x》一文中指出“‘八一南昌起義僅是我們黨認(rèn)識(shí)武裝斗爭(zhēng)的開始”，“南昌起義之后，軍隊(duì)往哪里去的問(wèn)題，沒(méi)有得到正確的解決”。又如1952年陳毅在回憶南昌起義時(shí)指出“八一起義，回答了人民要進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)的問(wèn)題，但卻沒(méi)有解決怎樣武裝斗爭(zhēng)的問(wèn)題”，“怎樣進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)，是毛主席解決的”。再如1957年《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《廣州起義的偉大歷史教訓(xùn)》一文，指出“‘八七會(huì)議前后，黨先后在三個(gè)重要方面組織了武裝起義，南昌和廣州兩次起義都是以大城市為中心的，只有湘鄂贛粵四省秋收起義的重心放在農(nóng)村”，“南昌和廣州兩次起義都失敗了，而在農(nóng)村中的起義，雖然經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路，但總是堅(jiān)持了斗爭(zhēng)，得到了勝利和發(fā)展，建立了革命武裝和革命根據(jù)地，為整個(gè)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)建立了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。具體到廣州起義，文章認(rèn)為“廣州起義是有廣大工人群眾和革命士兵相配合的典型的城市大起義，所以廣州起義失敗的歷史教訓(xùn)，就使我們黨獲得了重大的經(jīng)驗(yàn)，從而得出歷史性的重要結(jié)論，認(rèn)清了中國(guó)革命的方向必須以鄉(xiāng)村為主，在鄉(xiāng)村中依靠工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)動(dòng)和組織農(nóng)民，結(jié)成堅(jiān)固的工農(nóng)聯(lián)盟，開展武裝斗爭(zhēng)，一步步地取得最后勝利”。還如1958年羅榮桓為紀(jì)念建軍31周年撰寫《秋收起義與我軍初創(chuàng)時(shí)期》一文，提出“秋收起義是中國(guó)革命歷史中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，開辟了中國(guó)革命前進(jìn)的道路。這就是向農(nóng)村進(jìn)軍，依靠農(nóng)村建立革命根據(jù)地，借此積蓄和發(fā)展革命力量，逐漸包圍城市并最后奪取城市的唯一正確的道路?！?/p>

余論

從1920年代末瞿秋白等人將南昌起義和秋收起義歸人大革命的結(jié)尾，將廣州起義作為蘇維埃革命的開端，到1933年中共中央開始正式紀(jì)念南昌起義，再到1936年以后毛澤東逐步將三者劃出大革命、納入“十年內(nèi)戰(zhàn)”中，中共的黨史敘事框架發(fā)生了顯著的變化。

在這一復(fù)雜過(guò)程的背后是中共指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)換：1920年代末，受到俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)和斯大林“三階段論”的影響，中共賦予群眾暴動(dòng)和蘇維埃旗幟以近乎神圣的地位，與其緊密相連的廣州起義自然也備受尊崇。1930年代初，中國(guó)革命逐漸走上一條不同于“十月革命”群眾暴動(dòng)的發(fā)展道路，中共對(duì)各次起義的敘事日漸與武裝割據(jù)相結(jié)合。1930年代中后期到1940年代初，在中共拋棄蘇維埃旗幟的背景下，毛澤東總結(jié)出中國(guó)革命自身的經(jīng)驗(yàn)并將之發(fā)展為一套農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的革命理論。隨之而來(lái)的是中共逐步以武裝斗爭(zhēng)的發(fā)展為主線重新詮釋自身的歷史，三次起義被視為中共獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)的開始、“十年內(nèi)戰(zhàn)”的開端。解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使得農(nóng)村包圍城市革命道路理論的地位急劇上升，成為革命真理，中共也以此為標(biāo)準(zhǔn)重新認(rèn)識(shí)自身的歷史，對(duì)三次起義進(jìn)行新的評(píng)判。在此過(guò)程中，黨內(nèi)權(quán)力的轉(zhuǎn)移對(duì)三次起義認(rèn)識(shí)的演變產(chǎn)生了一定的影響，但中共自身的認(rèn)識(shí)史以及黨史的敘事并非簡(jiǎn)單的權(quán)力重構(gòu)歷史的過(guò)程，其中理論轉(zhuǎn)型對(duì)歷史敘事的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了關(guān)鍵性的影響。

中共黨史歷史敘事的變化固然與權(quán)力的升降有著密切的聯(lián)系，但這種聯(lián)系并非歷史敘事對(duì)權(quán)力單調(diào)的亦步亦趨式的服從。歷史敘事的形成與轉(zhuǎn)變不是單力作用的結(jié)果，而是多力博弈的產(chǎn)物。在中國(guó)近現(xiàn)代史的語(yǔ)境下，權(quán)力只是其中最為明顯、最容易被人發(fā)覺(jué)的一種力。實(shí)際上，權(quán)力的來(lái)源本身也是復(fù)雜的、多元的，既有硬實(shí)力、也有軟實(shí)力，既有物質(zhì)的力量、也有精神的力量，思想問(wèn)題、理論問(wèn)題因其隱匿于組織變革、權(quán)力升降背后而容易被忽視。但不可否認(rèn)的是，在理性主義高歌猛進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，歷史敘事往往與思想和理論緊密聯(lián)系，構(gòu)成某種思想或理論邏輯的歷史表達(dá)。這種思想理論與歷史敘事之間的關(guān)聯(lián)既可能隨著理論的變化發(fā)展劇烈震蕩，也可能隨著理論的延續(xù)保持相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。例如1950年代至今，中共關(guān)于三次起義的敘事除了在“文革”極端年代經(jīng)歷過(guò)劇烈變動(dòng)外，主要的敘事框架和邏輯主線保持了下來(lái)，并未隨著權(quán)力的代際更替不斷發(fā)生根本性調(diào)整，展現(xiàn)出了思想理論與歷史敘事關(guān)聯(lián)的穩(wěn)定性?？偠灾谥泄颤h史敘事的研究中，應(yīng)避免研究的簡(jiǎn)單化，即僅從權(quán)力一敘事的角度考察黨史敘事的形成、發(fā)展與轉(zhuǎn)型，將黨史敘事簡(jiǎn)單地歸因?yàn)闄?quán)力形塑歷史，而應(yīng)以更加開闊的思維審視復(fù)雜的歷史，避免思維的惰性。