黃 輝 穆娟娟

（新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十三師紅星醫(yī)院，新疆 哈密 839000）

臨床長期實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)，患者的臨床治療固然重要，但是護(hù)理質(zhì)量也是不容忽視的。護(hù)理質(zhì)量的好壞在一定程度上決定著患者的預(yù)后效果，對(duì)患者病情的好轉(zhuǎn)有一定的決定性作用。柏拉圖原理即80/20原理[1]，指的是在任何特定的環(huán)境中，關(guān)鍵因子往往只占少數(shù)，次要因子通常占比較高，那么在這種情況下往往控制好關(guān)鍵因子就可掌控全局，為了提高醫(yī)院的護(hù)理質(zhì)量，本次對(duì)我院隨機(jī)選擇的200例患者在護(hù)理質(zhì)量中展開柏拉圖管理進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，明顯改善了患者的臨床效果，報(bào)道如。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2016年6月至2017年6月這段時(shí)間的護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行研究，隨機(jī)選擇患者200例分為兩組，患者中男性有117例，女性有83例，年齡在12～81歲，平均年齡為（53.1±10.2）歲，病程為1～5年，平均病程為（2.1±0.6）年，其中心內(nèi)科患者61例，兒科23例，外科9例，神經(jīng)內(nèi)科52例，婦科21例，呼吸內(nèi)科11例，內(nèi)分泌科16例，其他7例。對(duì)兩組患者的一般資料如年齡、性別、病程以及科室等進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)差異性不明顯（P＞0.05），可相互分析。

1.2 方法：對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)方式進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量的督導(dǎo)檢查，觀察組對(duì)護(hù)理質(zhì)量督導(dǎo)檢查中存在問題采用管理工具柏拉圖進(jìn)行分析以達(dá)到持續(xù)改進(jìn)，根據(jù)醫(yī)院的實(shí)際情況列出12個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目：基礎(chǔ)護(hù)理、危重患者護(hù)理、急救藥品器材準(zhǔn)備、消毒隔離、護(hù)士考核、病房管理、護(hù)理文書書寫、藥品管理、護(hù)理服務(wù)滿意度、專科護(hù)理、患者安全護(hù)理措施、健康教育。將其在2016年6月至2017年6月的檢測(cè)情況排序如下，同時(shí)進(jìn)行柏拉圖分析

表1 整改前監(jiān)測(cè)項(xiàng)目及分析

可見護(hù)士考核、健康教育、護(hù)理文書書寫、病房管理、基礎(chǔ)護(hù)理、危重患者護(hù)理占比為73.42%，是護(hù)理質(zhì)量的主要影響因素。針對(duì)以上6個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，成立質(zhì)量監(jiān)督小組，對(duì)以上6個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)測(cè)，小組每周采用PDCA循環(huán)對(duì)6個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目進(jìn)行持續(xù)性改進(jìn)，并每月匯總1次。

1.3 觀察指標(biāo)：詳細(xì)記錄整改后患者各個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目的不合格情況，采用自擬的問卷調(diào)查表評(píng)估患者的生活質(zhì)量，設(shè)置滿分為100分，包括社會(huì)能力、自理能力、運(yùn)動(dòng)能力、心理狀態(tài)等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS19.0軟件對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，其中計(jì)數(shù)資料選用百分?jǐn)?shù)（%）進(jìn)行表示，組間對(duì)比進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，若兩組對(duì)比具有顯著差異性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，則P＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 整改前后監(jiān)測(cè)項(xiàng)目合格率對(duì)比：對(duì)比分析兩種結(jié)果發(fā)現(xiàn)整改后護(hù)士考核、健康教育、護(hù)理文書書寫、病房管理、基礎(chǔ)護(hù)理、危重患者護(hù)理6個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目占比為37.52%，相比于整改前6個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目不合格率為73.42%存在較大的差異性（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。整改后的累及不合格率顯著低于整改前（P＜0.05），有差異性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

2.2 整改前后患者生活質(zhì)量對(duì)比：整改前，對(duì)照組和觀察組患者的生活質(zhì)量評(píng)分分別為（62.9±10.2）分、（63.1±10.5）分，沒有較大差異性（P＞0.05）；整改后，觀察組患者的生活質(zhì)量為（96.1±0.3）分，對(duì)照組患者的生活質(zhì)量為（76.9±5.3）分，相比差異性顯著（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

近年來，由于人們生活水平的提高，對(duì)護(hù)理質(zhì)量的要求也逐漸提高，護(hù)理質(zhì)量在患者治療后的恢復(fù)階段有著重要的作用[2]。護(hù)理質(zhì)量的影響因素較多，如健康教育、護(hù)理文書書寫、病房管理、基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)士考核、護(hù)士專業(yè)技能、護(hù)士職業(yè)素養(yǎng)、危重患者護(hù)理、消毒隔離、藥品管理、急救藥品器材的準(zhǔn)備等，但是起決定性作用的只有少數(shù)幾個(gè)[3]。柏拉圖又被稱為主次因素分析法或者排列圖法，首先提出柏拉圖的是意大利柏拉圖博士，目的是對(duì)1906年對(duì)財(cái)富分布情況進(jìn)行分析，在此過程中發(fā)現(xiàn)富有人數(shù)占少數(shù)，貧困人數(shù)占多數(shù)，因此得出了關(guān)鍵的少數(shù)和次要的多數(shù)之間的關(guān)系[4]。那么，護(hù)理質(zhì)量中的影響因素也是如此，其主要的影響因素占少數(shù)，次要的影響因素占多數(shù)。但是要注意的是在使用柏拉圖時(shí)要求主要因素不要過多，以免失去尋找主要因素的意義[5]。本次對(duì)我院2016年6月至2017年6月200例患者的護(hù)理質(zhì)量情況進(jìn)行研究，結(jié)果表明，對(duì)比分析兩種結(jié)果發(fā)現(xiàn)整改后護(hù)士考核、健康教育、護(hù)理文書書寫、病房管理、基礎(chǔ)護(hù)理、危重患者護(hù)理6個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目占比為37.52%，相比于整改前6個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目不合格率為73.42%存在較大的差異性（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。整改后的累及不合格率顯著低于整改前（P＜0.05），有差異性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表示在護(hù)理質(zhì)量中使用柏拉圖進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)可以改善患者的病情，促進(jìn)患者病情的好轉(zhuǎn)，同時(shí)提高對(duì)患者的護(hù)理質(zhì)量。整改前，對(duì)照組和觀察組患者的生活質(zhì)量評(píng)分分別為（62.9±10.2）分、（63.1±10.5）分，沒有較大差異性（P＞0.05）；整改后，觀察組患者的生活質(zhì)量為（96.1±0.3）分，對(duì)照組患者的生活質(zhì)量為（76.9±5.3）分，相比差異性顯著（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表示護(hù)理質(zhì)量中采用柏拉圖進(jìn)行持續(xù)性改進(jìn)可以促進(jìn)患者早日康復(fù)，進(jìn)而提高患者的生活質(zhì)量。同時(shí)可以將整改后前6個(gè)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目作為下次調(diào)查的主要監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，以達(dá)到改進(jìn)患者護(hù)理質(zhì)量的最終目的[6]。

表2 整改后監(jiān)測(cè)項(xiàng)目及分析

綜上所述，在護(hù)理質(zhì)量中采用管理工具柏拉圖進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)可以提高對(duì)患者的管理效果，患者的滿意度顯著提高，護(hù)理質(zhì)量也不斷提高。